Как фраза «девочек обижать нельзя» ломает детям психику

1 апреля 2015 Отношения

Вроде бы безобидная фраза «девочек обижать нельзя» наносит реальный ущерб. Родителям кажется, что с её помощью они воспитают доброго, внимательного сына, ведь девочки слабее физически и сдачи дать не могут (хотя девочки тоже разные бывают). А вот что получается в итоге.

Даже ужасные родители — мучители, нарциссы и иже с ними — подчас совершенно искренне считают, что все их действия от любви, что уж говорить о нормальных мамах и папах. Несовершенных, со своими «тараканами», конечно, но не жестоких, не зацикленных на себе, а обычных — ведь их намерения тоже благие.

Только мы все знаем, какая дорога такими намерениями выстлана.

Эта фраза намекает, что с девочками что-то не так

Допустим, пришли вы в гости к другу на вечеринку, и друг говорит:

Слушай, тут будет мой приятель Павлик. Так вот, его обижать нельзя.

Что вы подумаете о Павлике? Наверное, что Павлик — либо агрессивный неврастеник, который может сорваться в любой момент (то есть Павлик опасен), либо он, скажем, умственно отсталый или инвалид (то есть не в состоянии отвечать за свои действия и/или совершенно беспомощен).

Даже если всё это не осознаётся полноценно, мозг информацию всё равно впитывает и анализирует в фоновом режиме (мы называем это подсознанием), а детский растущий мозг — особенно. И такими фразами вы, по сути, говорите мальчикам, что девочки — они не такие же, как ты. Они другие. Они либо опасны, либо, более вероятно, «дефективны». Будь с ними осторожен.

Она развязывает руки жестоким девочкам

Эту проблему особенно хорошо видно в отношениях уже взрослых мальчиков и девочек. Готова спорить, вы слышали (или сами рассказали) хотя бы одну версию этой истории.

Она говорит мне гадости, давит на все болевые точки, которые так хорошо знает, намеренно провоцирует, но я молчу и сжимаю кулаки. Не могу ударить женщину. А она это видит и пользуется.

Я вообще-то считаю, что бить людей безотносительно пола — это, скорее, плохая идея. Последний рубеж, который имеет смысл переходить, когда цивилизованные методы, несмотря на все усилия, не работают (а сбежать невозможно) и приходится прибегать к варварским. Особого толку от этого, скорее всего, не будет, но я с лёгкостью представляю ситуацию, где это можно оправдать.

Тут речь о гендерном перекосе. У него есть объективные причины, ведь большинство женщин не смогут адекватно дать сдачи, и да, это так, и это надо учитывать. Но если бы не заложенная в детстве установка «девочек обижать нельзя», позже превратившаяся в «женщин нельзя бить», то многие склонные к манипуляции и эмоциональным провокациям женщины (как и жестокие девочки, которые по части физических сил находятся почти на равных с мальчиками) вели бы себя куда сдержаннее. Даже не из-за морального прозрения, а чтобы не подставляться, потому что знают:

За то, что я сейчас творю, можно и по роже получить.

Кто-то скажет: «А как же домашнее насилие? Разве эта заложенная в детстве установка не способствует в будущем снижению процента жестоких мужей, бьющих своих жён?». Отвечаю: нет.

Адекватные мужья не бьют своих жён не потому, что им в детстве так сказали, а потому что они адекватные и умеют решать конфликты иначе.  Неадекватных же, как мы видим, это совершенно не останавливает.

Она лишает девочек статуса равного

Помните Павлика из примера? Которого не тронь, потому что либо опасный, либо дефективный. С «опасными» разобрались выше, а что, если перед мальчиком не опасная девочка? Не скандалит, не задирает. И с виду вроде нормальная, руки-ноги есть, улыбается, говорит что-то. Почему других мальчиков обижать можно, а её и таких, как она, — нельзя?

Потому что слабая? Потому что она в чём-то мне уступает?

Девочки ещё сделать ничего не успели, а мальчика заранее предупреждают о том, как себя с ними (не со всеми людьми, а именно с ними) не вести. Создаётся ощущение, что девочка не вполне человек или человек какого-то особого, непонятного сорта. Что она беспомощна, или что за свои действия и решения она не отвечает. Что, как бы она ни поступила, ей надо всё-всё прощать и быть с ней осторожным.

Мальчики и девочки отличаются, но мы никому не помогаем, приучая мальчиков к мысли, что девочки — это такие странные существа, которых «не тронь, а то развалится». Во-первых, не развалится, а во-вторых, не лучше ли, чтобы развить в сыне доброту, рассказать ему, как утешать девочку, если случайно обидел? А то эти танцы на цыпочках вокруг «хрупких» принцесс больше воспитывают самих девочек. Например, делают из них манипуляторш из предыдущего пункта.

Она сажает мальчиков в «коробку мужественности»

Я тут пользуюсь свободным переводом фразы man box, которую Тони Портер использовал в своём выступлении на TED.

Он рассказывает о кривой культуре мужественности и том, каким критериям в ней должен соответствовать мужчина, чтобы считаться таковым. А критериев легион. Один из них — стойкость. Абсолютная, почти сверхчеловеческая.

Когда мы говорим «девочек обижать нельзя», обратка в виде «а мальчиков — можно» напрашивается сама собой. Отсюда же идёт другая бредовая фраза — «мальчики не плачут». Эти фразы, как и сонм похожих, идут из одного источника и служат одной цели — воспитать «настоящих мужчин», которые всё терпят, никогда не расстраиваются, не показывают эмоций и не имеют уязвимостей.

Кто-то ещё после этого удивляется, почему мужчины умирают раньше.

— Что ты делаешь, когда тебе плохо и тебя рвёт на части?

— Ничего. Терплю.

Так жить нельзя. Никому. Знаете все эти истории, когда жил-был мальчик (а это почти всегда мальчик), такой спокойный и вежливый, а потом он берёт винтовку и убивает 20 человек? Исключая клинических психопатов, которые родились такими, и случаи насилия в семье, мне кажется, вот она, причина. Не единственная, но одна из фундаментальных.

Нормальный ребёнок без жутких психологических травм жил себе и испытывал стресс. Может, его дразнили, может, прочитал что-то обидное или унизительное в интернете, но ему не с кем было поговорить, он боялся выразить свои чувства, показать слабость. А чувства копились, бродили в нём, постепенно, день за днём трансформируя психику — и вот результат.

Хорошие новости — есть множество альтернатив

Например, такая.

Не надо бить девочек, если они не бьют тебя.

Согласитесь, совсем другое дело. Ведь всё началось с того, что девочки физически слабее и нападать на них нечестно, так? Вот и покажите эту разницу, этот баланс.

Или вот.

Постарайся не обижать других, если они не обижают тебя.

Не смейся над другими за то, что они на тебя не похожи.

Лучше решать споры словами, а не кулаками.

Дети любопытны, их сознание очень гибкое, и всё, что вы в него вложите, останется там на всю жизнь. Не упрощайте. Стремление всё упрощать — это от душевной лени. Справедливость и такт — очень тонкие штуки, так что объясняйте, разжёвывайте, вдавайтесь в детали. Пусть не сразу, а через много лет, но вы обязательно увидите плоды своих стараний.

Психолог рассказала, почему нельзя бить детей

Даже сейчас существуют родители, которые считают, что рукоприкладство по отношению к детям – часть воспитательного процесса. «ПД» объясняет, почему это опасное заблуждение нужно оставить в прошлом

Недавно у меня на лекции возникла дискуссия со студентами на тему «Можно ли бить детей в воспитательных целях?». Мнение аудитории разделилось примерно пополам. Первые утверждали, что рукоприкладство к детям неприемлемо по ряду причин. Например, их в детстве били родители, и они вспоминают это как страшный сон. Или их никогда родители не били, и они выросли нормальными людьми.Приводились и другие доводы: телесное наказание унижает человека, это негуманно и так далее. Однако нашлись и те, кто говорил обратное. И тоже приводили аргументы. Жаль, что такая полемика вообще развернулась. Потому что – и это надо написать крупными буквами – детей бить категорически нельзя ни при каких обстоятельствах!

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ

Странно слышать аргументы от родителей: «сколько можно было ему повторять?», «он сам напросился», «он меня довел!». Как будто вас никогда не доводил начальник, муж, жена, подруга, мама? При этом вы же не решаете вопрос легким подзатыльником и не бросаетесь на них с ремнем? Наоборот – находите альтернативные методы решения вопросов, как-то договариваетесь. Почему же с детьми некоторые родители себе позволяют физическое насилие? Представьте себя ребенком: вы чего-то не знаете, или не понимаете, или не можете запомнить. Или слегка пошалили, или двойку принесли… И вот кто-то очень близкий и родной, тот, кто должен вас учить, защищать, заботиться, на вас за это злится, орет! И не просто злится, а лупит тапкой, дает подзатыльник или еще хуже – порет ремнем. А еще этот обидчик – в полтора раза выше и в два раза тяжелее вас. Вы полностью в его власти, просто потому, что он сильнее. А вам в этот момент нужно соображать, усваивать и воспринимать, делать выводы! Представили состояние ребенка?

Вместо поддержки и совета ему создали предельно стрессовые условия, боль, да еще кричат, что он тупой! В некоторых семьях дети регулярно оказываются в таких условиях… Очевидно, что такой метод воздействия не несет воспитательной функции. Если у вас задача чему-то научить ребенка, то имейте в виду, что даже «легкий шлепок» дезорганизует его, лишая способности воспринимать и усваивать информацию.

Огромное значение также имеет вопрос личных телесных границ ребенка! Он должен понимать, что его тело неприкосновенно. Нарушая его телесные границы, вы формируете в его сознании прецедент восприятия физического насилия как нормы в его будущих отношениях с окружающими.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Жестокое обращение с ребенком вызывает необратимые изменения его психического, а порой и интеллектуального развития, формирует неврозы, фобии, панические атаки и соматические проявления. Насилие искажает восприятие реальности – дети, часто подвергающиеся насилию, уходят в мир своих фантазий. Да, порой шлепком вы можете получить быстрый результат, но в долгосрочной перспективе это абсолютно деструктивно для ребенка.

Рукоприкладством вы формируете асоциальное поведение – понимание, что все вопросы решаются насилием. И точно подрываете свой авторитет, вызывая ответную агрессию. Вы разрушаете доверие между вами и доверие ребенка к внешнему миру. Если его так обижают близкие люди, чего же тогда ждать от других… Родителям надо не забывать, что ребенок, которого бьют в детстве, во взрослой жизни более склонен к депрессиям, разным формам зависимостей, ожирению и суициду. Ищите альтернативные формы воспитания и наказания. Берегите и любите своих детей. Вот что главное. 

Эволюционная психология женской агрессии

1. Хрди С.Б. 1981. Женщина, которая никогда не развивалась. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]

2. Исследовательская группа девочек. 2008. Насилие со стороны девочек-подростков: тенденции и контекст. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США, Управление по делам несовершеннолетних и предупреждению правонарушений [Google Scholar]

3. Grunbaum JA, et al. 2004. Наблюдение за рискованным поведением молодежи: Соединенные Штаты, 2003 г. В сводках по наблюдению, 21 мая. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 53, SS–2, стр. 1–96 Доступно на http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5302a1.htm. [PubMed] [Google Scholar]

4. Арц С., Николсон Д., Магнусон Д. 2008. Изучение половых различий в использовании прямой и косвенной агрессии. Генд. вопросы 25, 267–288 (doi:10. 1007/s12147-008-9065-5) [Google Scholar]

5. Левенталь Т., Брукс-Ганн Дж. 2000. Районы, в которых они живут: влияние проживания по соседству на результаты детей и подростков. Психол. преп. 126, 309–337 (doi:10.1037/0033-2909.126.2.309) [PubMed] [Google Scholar]

6. Несс С. 2004. Почему девушки дерутся: женское молодежное насилие в центре города. Анна. Являюсь. акад. полит. соц. науч. 595, 32–48 (doi:10.1177/0002716204267176) [Google Scholar]

7. Ирвин К., Адлер С. 2012. Борьба за свою честь: насилие над девочками в неблагополучных сообществах. Феминистский криминол. 7, 350–380 (doi:10.1177/1557085112436837) [Google Scholar]

8. Бэтчелор С. 2005. «Докажи мне, что я бац!». Виктимизация и свобода действий молодых женщин, совершающих насильственные преступления. Испытательный срок Дж. 52, 358–375 (doi:10.1177/0264550505058034) [Google Scholar]

9. Джонс Н. 2004. Дело не в том, где вы живете, а в том, как вы живете: как молодые женщины улаживают конфликты и насилие в центре города. Анна. Являюсь. акад. полит. соц. науч. 595, 49–62 (doi:10.1177/0002716204267394) [Google Scholar]

10. Miller J, Mullins CW. 2006. Заносчивость, ложь и слишком много болтовни: гендерный контекст насилия над молодыми женщинами. В книге «Гендер и преступность: модели виктимизации и правонарушений» (редакторы Heimer K, Kruttschnitt C.), стр. 41–66. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: New York University Press [Google Scholar]

11. Лейтц Л. 2003. Девчачьи драки: исследование сопротивления женщин образовательным структурам. Междунар. Ж. социол. соц. пол. 23, 15–43 (doi:10.1108/014433303107

) [Google Scholar]

12. Artz S. 2005. Умереть за: жестокие девочки-подростки в поисках мужского внимания. В книге «Развитие и лечение агрессии у девочек» (ред. Пеплар Д., Мэдсен К., Вебстер С., Левен К.), стр. 137–159. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум [Google Scholar]

13. Несс С. 2010. Почему девушки дерутся: женское молодежное насилие в центре города. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: New York University Press [Google Scholar]

14. Бененсон Дж.Ф. 2013. Развитие человеческой женской конкуренции: союзники и противники. Фил. Транс. Р. Соц. Б 368, 20130079 (doi:10.1098/rstb.2013.0079) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

15. Eder D. 1985. Цикл популярности: межличностные отношения среди девочек-подростков. соц. Эд. 58, 154–165 (doi:10.2307/2112416) [Google Scholar]

16. Кэмпбелл А. 1986 год. Самоотчет о драках самок: предварительное исследование. бр. Дж. Криминол. 26, 28–46 [Google Scholar]

17. Ирвин К., Чесни-Линд М. 2008. Насилие над девушками: за пределами опасной мужественности. соц. Компас 2/3, 837–855 (doi:10.1111/j.1751-9020.2008.00120.x) [Google Scholar]

18. Daly M., Wilson M. 1988 год. Убийство. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aldine de Gruyter [Google Scholar]

19. Clutton-Brock T. 2009. Половой отбор у самок. Аним. Поведение 77, 3–11 (doi:10.1016/j.anbehav.2008.08.026) [Google Scholar]

20. Kokko H, Jennions MD. 2008. Родительский вклад, половой отбор и соотношение полов.

Дж. Эвол. биол. 21, 919–948 (doi:10.1111/j.1420-9101.2008.01540.x) [PubMed] [Google Scholar]

21. Eastwick PW. 2009. За пределами плейстоцена: использование филогенеза и ограничений для обоснования эволюционной психологии человеческого спаривания. Псих. Бык. 135, 794–821 (doi:10.1037/a0016845) [PubMed] [Google Scholar]

22. Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO. 2003. Половой диморфизм у Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. проц. Натл акад. науч. США 100, 9404–9409(doi:10.1073/pnas.1133180100) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

23. Kenrick DT, Sadalla EK, Groth G, Trost MR. 1990. Эволюция, черты и этапы ухаживания человека: квалификация модели родительских инвестиций. Дж. Перс. 58, 97–116 (doi:10.1111/j.1467-6494.1990.tb00909.x) [PubMed] [Google Scholar]

24. Buss DM. 1989. Половые различия в предпочтениях человека в отношении партнера: эволюционная гипотеза проверена в 37 культурах. Поведение наук о мозге.

12, 1–49 (doi:10.1017/S0140525X00023992) [Google Scholar]

25. Фейнгольд А. 1992. Гендерные различия в предпочтениях при выборе партнера: проверка модели родительского инвестирования. Психол. Бык. 112, 125–139 (doi:10.1037/0033-2909.112.1.125) [PubMed] [Google Scholar]

26. Clutton-Brock TH, Huchard E. 2013. Социальная конкуренция и отбор у самцов и самок. Фил. Транс. Р. Соц. Б 368, 20130074 (doi:10.1098/rstb.2013.0074) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Кэмпбелл А. 1995. Несколько хороших мужчин: эволюционная психология и женская подростковая агрессия. этанол Социобиол. 16, 99–123 (doi:10.1016/0162-3095(94)00072-F) [Google Scholar]

28. Эллис Б.Дж. 2004. Сроки полового созревания у девочек: комплексный подход к истории жизни. Психол. Бык. 130, 920–958 (doi: 10.1037/0033-2909.130.6.920) [PubMed] [Google Scholar]

29. Negriff S, Trickett PK. 2010. Взаимосвязь между временем полового созревания и делинквентным поведением у подростков мужского и женского пола, подвергшихся жестокому обращению. J. Ранний подростковый возраст. 30, 518–542 (doi: 10.1177/0272431609338180) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

30. Линн С.Д., Грабер Дж.А., Николс Т.Р., Брукс-Ганн Дж., Ботвин Г.Дж. 2007. Связи между временем полового созревания, влиянием сверстников и экстернальным поведением среди городских учащихся прослеживались в средней школе. Дж. Адолеск. Здоровье 40, 181.e7–181.e13 (doi:10.1016/j.jadohealth.2006.09.008) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Obeidallah D, Brennan RT, Brooks-Gunn J, Earls Ф. 2004. Связи между периодом полового созревания и контекстом соседства: последствия агрессивного поведения девочек. Варенье. акад. Ребенок-подросток. Психиат. 43, 1460–1468 (дои: 10.1097/01.chi.0000142667.52062.1e) [PubMed] [Google Scholar]

32. Бюро переписи населения США (без даты) Перепись населения США 2000. Сводный файл 1 См. http://www.census.gov/main/www/cen2000.html

33. Kruger DJ, Nesse RM. 2006. Эволюционная структура истории жизни для понимания половых различий в уровне смертности людей. Гум. Нац. 17, 74–97 (doi:10.1007/s12110-006-1021-z) [PubMed] [Google Scholar]

34. Taylor C. 1993. Девушки, банды, женщины и наркотики. Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета [Google Scholar]

35. Baumeister RF, Twenge JM. 2002. Культурное подавление женской сексуальности. Преподобный генерал-психолог. 6, 166–203 (doi:10.1037/1089-2680.6.2.166) [Google Scholar]

36. Дейли М., Уилсон М. 1990. Убийство конкурентов: убийства женщин/женщин и мужчин/мужчин. Гум. Нац. 1, 81–107 (doi:10.1007/BF02692147) [PubMed] [Google Scholar]

37. Арчер Дж. 2009. Объясняет ли половой отбор половые различия в агрессивности человека? Поведение наук о мозге. 32, 249–266 (doi:10.1017/S0140525X09990951) [PubMed] [Google Scholar]

38. Смэтс Б.Б. 1987. Пол, агрессия и влияние. В обществах приматов (редакторы Смэтс Б.Б., Чейни Д.Л., Сейфарт Р.М., Рэнгем Р.В., Струсакер Т.Т.), стр. 400–412. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press [Google Scholar]

39. Кэмпбелл А. 1999. Остаться в живых: эволюция, культура и внутриженская агрессия. Поведение наук о мозге. 22, 203–252 (doi:10.1017/S0140525X9

18) [PubMed] [Google Scholar]

40. Кэмпбелл А. 2013. Собственный разум: эволюционная психология женщин, 2-е изд. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press [Google Scholar]

41. Стокли П., Бро-Йоргенсен Дж. 2011. Конкуренция самок и ее эволюционные последствия у млекопитающих. биол. преп. 86, 341–366 (doi:10.1111/j.1469-185X.2010.00149.x) [PubMed] [Google Scholar]

42. Chapais B. 2002. Роль союзов в социальном наследовании ранга среди самок приматов. В книге «Коалиции и союзы у людей и других животных» (ред. Harcourt A, de Waal FBM.), стр. 29–59. Оксфорд, Великобритания: Oxford Science Publications [Google Scholar]

43. Horrocks J, Hunt W. 1983. Материнский ранг и ранг потомства у верветок: оценка механизмов приобретения ранга. Аним. Поведение 31, 772–782 (doi:10.1016/S0003-3472(83)80234-6) [Google Scholar]

44. Уолтерс Дж. 1980. Вмешательства и развитие отношений доминирования у самок бабуинов. Фолиа Приматол. 34, 61–89 (doi:10.1159/000155948) [PubMed] [Google Scholar]

45. Le Roux A, Beehner JC, Bergman TJ. 2011. Женская филопатрия и модели доминирования у диких гелад. Являюсь. Дж. Приматол. 73, 422–430 (doi:10.1002/ajp.20916) [PubMed] [Google Scholar]

46. Бергстром М.Л., Федиган Л.М. 2010. Доминирование среди самок белолицых обезьян-капуцинов ( Cebuscapucinus ): иерархическая линейность, кумовство, сила и стабильность. Поведение 147, 899–931 (doi:10.1163/000579510X497283) [Google Scholar]

47. Пьюзи А., Уильямс Дж., Гудолл Дж. 1997. Влияние ранга доминирования на репродуктивный успех самок шимпанзе. Наука 277, 828–831 (doi:10.1126/science.277.5327.828) [PubMed] [Google Scholar]

48. Кано Т. 1992. Последняя обезьяна: поведение карликовых шимпанзе и экология. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press [Google Scholar]

49. Sear R, Mace R. 2008. Кто поддерживает жизнь детей? Обзор влияния родственников на выживание детей. Эвол. Гум. Поведение 29, 1–18 (doi:10.1016/j.evolhumbehav.2007.10.001) [Google Scholar]

50. Павар С., Ганьон А., Дежарден Б., Хейер Э. 2005. Смерть матери и выживание ребенка: случай раннего Квебека. Дж. Биосок. науч. 37, 209–227 (doi:10.1017/S0021932004006571) [PubMed] [Google Scholar]

51. Geary DC. 2000. Эволюция и непосредственное выражение человеческого отцовского вклада. Психол. Бык. 126, 55–77 (doi: 10.1037/0033-2909.126.1.55) [PubMed] [Google Scholar]

52. Hill K, Hurtado AM. 1996. История жизни. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aldine de Gruyter [Google Scholar]

53. Trevathan W. 2010. Древние тела, современная жизнь: как эволюция повлияла на женское здоровье. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press [Google Scholar]

54. Else-Quest NM, Hyde JS, Goldsmith HH, van Hulle CA. 2006. Гендерные различия в темпераменте: метаанализ. Психол. Бык. 132, 33–72 (doi:10. 1037/0033-2909.132.1.33) [PubMed] [Google Scholar]

55. Byrnes JP, Miller DC, Schafer WD. 1999. Гендерные различия в принятии риска: метаанализ. Психол. Бык. 125, 367–383 (doi:10.1037/0033-2909.125.3.367) [Google Scholar]

56. Brebner J. 2003. Пол и эмоции. Перс. Индив. Отличаться. 34, 387–394 (doi: 10.1016/S0191-8869(02)00059-4) [Google Scholar]

57. Bradley MM, Cuthbert BN, Lang PN. 1999. Аффект и рефлекс испуга. В модификации Стартла: последствия для неврологии, когнитивной науки и клинической науки (редакторы Доусон М.Е., Шнелл А.М., Бомельт А.Х.), стр. 157–183. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]

58. Коста П.Т., Терраччано А., МакКри Р.Р. 2003. Гендерные различия в личностных чертах в разных культурах: надежные и удивительные результаты. Дж. Перс. соц. Психол. 81, 322–331 (doi: 10.1037/0022-3514.81.2.322) [PubMed] [Google Scholar]

59. Маклин С.П., Андерсон Э.Р. 2009. Смелые мужчины и робкие женщины? Обзор гендерных различий в страхе и тревоге. клин. Психол. преп. 29, 496–505 (doi:10.1016/j.cpr.2009.05.003) [PubMed] [Google Scholar]

60. Harris MB, Miller KC. 2000. Пол и восприятие опасности. Секс Роли 43, 843–863 (doi:10.1023/A:1011036905770) [Google Scholar]

61. MacLaren VV, Best LA, Bigney EE. 2010. Агрессия-враждебность предсказывает направление защитных реакций на сценарии угроз со стороны человека. Перс. Индив. Отличаться. 49, 142–147 (doi:10.1016/j.paid.2010.03.024) [Google Scholar]

62. Lerner JS, Gonzalez RM, Small DA, Fischhoff B. 2003. Влияние страха и гнева на воспринимаемые риски терроризма: национальный полевой эксперимент. Психол. науч. 14, 144–150 (doi:10.1111/1467-9280.01433) [PubMed] [Google Scholar]

63. Verona E, Kilmer A. 2007. Стрессовое воздействие и аффективная модуляция агрессивного поведения у мужчин и женщин. Дж. Ненормальный. Психол. 116, 410–421 (doi:10.1037/0021-843X.116.2.410) [PubMed] [Google Scholar]

64. Бетанкур Б.А., Миллер Н. 1996. Гендерные различия в агрессии как функция провокации: метаанализ. Психол. Бык. 119, 422–447 (doi:10.1037/0033-2909.119.3.422) [PubMed] [Google Scholar]

65. Eagly AH, Steffen V. 1986 год. Гендер и агрессивное поведение: метааналитический обзор литературы по социальной психологии. Психол. Бык. 100, 309–330 (doi:10.1037/0033-2909.100.3.309) [PubMed] [Google Scholar]

66. Batchelor SA, Burman MJ, Brown JA. 2001. Обсуждение насилия: давайте послушаем это от девушек. Испытательный срок Дж. 48, 125–134 (doi:10.1177/026455050104800208) [Google Scholar]

67. Скарпа А., Танака А., Хаден С.К. 2008. Биосоциальные основы реактивной и проактивной агрессии: роль воздействия насилия в обществе и частота сердечных сокращений. Дж. Общественная психология. 36, 969–988 (doi:10.1002/jcop.20276) [Google Scholar]

68. Stevens JS, Hamann S. 2012. Половые различия в активации мозга к эмоциональным стимулам: метаанализ исследований нейровизуализации. Нейропсихология 50, 1578–1593 (doi:10.1016/j.neuropsychologia.2012.03.011) [PubMed] [Google Scholar]

69. Уиттл С., Юсел М., Яп М.Б.Х., Аллен Н.Б. 2011. Половые различия в нейронных коррелятах эмоций: данные нейровизуализации. биол. Психол. 87, 319–333 (doi:10.1016/j.biopsycho.2011.05.003) [PubMed] [Google Scholar]

70. Sergerie K, Chochol C, Armony JL. 2008. Роль миндалевидного тела в обработке эмоций: количественный метаанализ исследований функциональной нейровизуализации. Неврологи. Биоповедение. преп. 32, 811–830 (doi:10.1016/j.neubiorev.2007.12.002) [PubMed] [Google Scholar]

71. Уильямс Л.М., Бартон М.Дж., Кемп А.Х., Лидделл Б.Дж., Педуто А., Гордон Э., Брайант Р.А. 2005. Различные профили миндалевидного тела и вегетативного возбуждения в ответ на сигналы страха у здоровых мужчин и женщин. НейроИзображение 28, 618–626 (doi:10.1016/j.neuroimage.2005.06.035) [PubMed] [Google Scholar]

72. Fusar-Poli P, et al. 2009. Функциональный атлас обработки эмоциональных лиц: основанный на вокселах метаанализ 105 исследований функциональной магнитно-резонансной томографии. Дж. Психиат. Неврологи. 34, 418–432 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

73. Витал К., Хаманн С. 2010. Поддержка нейровизуализации дискретных нейронных коррелятов основных эмоций: метаанализ на основе вокселей. Дж. Когн. Неврологи. 22, 2864–2885 (doi:10.1162/jocn.2009.21366) [PubMed] [Google Scholar]

74. McClure EB, Monk CS, Nelson EE, Zarahn E, Leibenluft E, Bilder RM, Charney DS, Ernst M, Pine ДС. 2004. Исследование развития гендерных различий в вовлечении мозга при оценке угрозы. биол. Психиат. 55, 1047–1055 (doi:10.1016/j.biopsych.2004.02.013) [PubMed] [Google Scholar]

75. Карре Дж.М., Фишер П.М., Манук С.Б., Харири А.Р. 2012. Взаимодействие между чертой тревожности и чертой гнева предсказывает реакцию миндалевидного тела на сердитые выражения лица у мужчин, но не у женщин. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 7, 213–221 (doi:10.1093/scan/nsq101) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

76. Stanton SJ, Wirth MM, Waugh CE, Schultheiss OC. 2009. Уровни эндогенного тестостерона связаны с реакцией миндалевидного тела и вентромедиальной префронтальной коры на гневные лица у мужчин, но не у женщин. биол. Психол. 81, 118–122 (doi: 10.1016/j.biopsycho.2009.03.004) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

77. van Honk J, Peper JS, Schutter DJ. 2005. Тестостерон уменьшает бессознательный страх, но не сознательно переживаемую тревогу: значение для расстройств страха и тревоги. биол. Психиат. 58, 218–225 (doi:10.1016/j.biopsych.2005.04.003) [PubMed] [Google Scholar]

78. Hermans EJ, Putman P, Baas JM, Gecks NM, Kenemans JL, van Honk J. 2007. Экзогенный тестостерон ослабляет интегрированную центральную реакцию на стресс у здоровых молодых женщин. Психонейроэндокринология 32, 1052–1061 (doi:10.1016/j.psyneuen.2007.08.006) [PubMed] [Google Scholar]

79. Германс Э.Дж., Путман П., Баас Дж.М., Коппешар Х.П., ван Хонк Дж. 2006. Однократное введение тестостерона уменьшает вздрагивание, вызванное страхом, у людей. биол. Психиат. 59, 872–874 (doi:10.1016/j.biopsych.2005.11.015) [PubMed] [Google Scholar]

80. Blair RJR. 2012. Рассмотрение гнева с точки зрения когнитивной нейробиологии. Уайли Междисциплинарный. Преподобный Когн. науч. 3, 65–74 (doi:10.1002/wcs.154) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

81. van Wingen GA, Ossewaarde L, Backstrom T, Hermans EJ, Fernandez G. 2011. Гонадная гормональная регуляция схемы эмоций у людей. неврология 191, 38–45 (doi:10.1016/j.neuroscience.2011.04.042) [PubMed] [Google Scholar]

82. Manuck SB, Marsland AL, Flory JD, Gorka A, Ferrell RE, Hariri AR. 2010. Тестостерон слюны и полиморфизм длины тринуклеотида (CAG) в гене рецептора андрогена предсказывают реактивность миндалины у мужчин. Психонейроэндокринология 35, 94–104 (doi:10.1016/j.psyneuen.2009.04.013) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

83. van Wingen G, Matter C, Verkes RJ, Buitelaar J, Fernandez G. 2010. Тестостерон снижает связь между миндалевидным телом и орбитофронтальной корой. Психонейроэндокринология 35, 105–113 (doi:10.1016/j.psyneuen.2009.09.007) [PubMed] [Google Scholar]

84. Дернтль Б., Виндишбергер С., Робинсон С., Криспин-Экснер И., Гур Р.Ц., Мозер Э., Хабель У. 2009. Активность миндалевидного тела в отношении страха и гнева у здоровых молодых мужчин связана с тестостероном. Психонейроэндокринология 34, 687–693 (doi:10.1016/j.psyneuen.2008.11.007) [PubMed] [Google Scholar]

85. Hermans EJ, Ramsey NF, van Honk J. 2008. Экзогенный тестостерон усиливает реакцию на социальную угрозу в нейронных цепях социальной агрессии у людей. биол. Психиат. 63, 263–270 (doi:10.1016/j.biopsych.2007.05.013) [PubMed] [Google Scholar]

86. Кэмпбелл А. 2010. Окситоцин и социальное поведение человека. Перс. соц. Психол. преп. 14, 281–295 (doi:10.1177/1088868310363594) [PubMed] [Google Scholar]

87. Domes G, Lischke A, Berger C, Grossmann A, Hauenstein K, Heinrichs M, Herpertz SC. 2010. Влияние интраназального окситоцина на эмоциональную обработку лица у женщин. Психонейроэндокринология 35, 83–93 (doi:10.1016/j.psyneuen.2009.06.016) [PubMed] [Google Scholar]

88. Lischke A, Gamer M, Berger C, Grossmann A, Hauenstein K, Heinrichs M, Herpetz SC, Купола Г. 2012. Окситоцин повышает реактивность миндалевидного тела на угрожающие сцены у женщин. Психонейроэндокринология 37, 1431–1438 (doi:10.1016/j.psyneuen.2012.01.011) [PubMed] [Google Scholar]

89. Taylor SE, Klein LC, Lewis BP, Gruenewald TL, Gurung RAR, Updegraff JA. 2000. Биоповеденческие реакции на стресс у женщин: забота и дружба, а не борьба или бегство. Психол. преп. 107, 411–429 (doi:10.1037/0033-295X.107.3.411) [PubMed] [Google Scholar]

90. Peterson MP, Rosvall KA, Choi J-H, Ziegenfus C, Tang H, Colbourne JK, Ketterson ED. Под давлением Тестостерон по-разному влияет на экспрессию нервных генов у самцов и самок юнко: роль гормонов в опосредовании полового диморфизма и конфликтов. ПЛОС ОДИН 8, e6174 (doi:10.1371/journal.pone.0061784) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

91. Росвалл К.А. 2013. Ближайшие взгляды на эволюцию женской агрессии: хорошо для гусака, хорошо для гуся? Фил. Транс. Р. Соц. Б 368, 20130083 (doi:10.1098/rstb.2013.0083) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

92. Coccaro EF, McCloskey MS, Fitzgerald DA, Phan KL. 2007. Миндалина и орбитофронтальная реакция на социальную угрозу у лиц с импульсивной агрессией. биол. Психол. 62, 168–178 (doi:10.1016/j.biopsych.2006.08.024) [PubMed] [Google Scholar]

93. Пьетрини П., Гуаззелли М., Бассо Г., Джаффе К., Графман Дж. 2000. Нейронные корреляты воображаемого агрессивного поведения, оцененные с помощью позитронно-эмиссионной томографии у здоровых людей. Являюсь. Дж. Психиат. 157, 1772–1781 (doi:10.1176/appi.ajp.157.11.1772) [PubMed] [Google Scholar]

94. Decety J, Porges EC. 2011. Воображая себя агентом действий, которые влекут за собой различные моральные последствия: исследование фМРТ. Нейропсихология 49, 2994–3001 (doi:10.1016/j.neuropsychologia.2011.06.024) [PubMed] [Google Scholar]

95. Гур Р.К., Ганнинг-Диксон Ф., Билкер В.Б., Гур Р.Э. 2002. Половые различия объемов височно-лимбического и лобного мозга у здоровых взрослых. Церебр. кора 12, 998–1003 (doi:10.1093/cercor/12.9.998) [PubMed] [Google Scholar]

96. Welbourne BL, Papademetris X, Reis DL, Rejeevan N, Bloise SM, Gray J. 2009. Изменение объема орбитофронтальной коры: отношение к полу, регуляция эмоций и аффект. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 4, 328–339 (doi:10.1093/scan/nsp028) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

97. ван Винген Г.А., ван Брукховен Ф., Веркес Р.Дж., Петерссон К.М., Бэкстрем Т., Буителаар Дж.К., Фернандес Г. 2008. Прогестерон избирательно увеличивает реактивность миндалины у женщин. Мол. Психиат. 13, 325–333 (doi:10.1038/sj.mp.4002030) [PubMed] [Google Scholar]

98. Bos PA, Hermans EJ, Ramsey NF, van Honk J. 2012. Нервный механизм, с помощью которого тестостерон воздействует на межличностное доверие. НейроИзображение 61, 730–737 (doi:10.1016/j. neuroimage.2012.04.002) [PubMed] [Google Scholar]

99. Шрипада С.С., Фан К.Л., Лабушагн И., Уэлш Р., Натан П.Дж., Вуд А.Г. 2013. Окситоцин усиливает связь в состоянии покоя между миндалевидным телом и медиальной лобной корой. Междунар. J. Нейропсихофармакол. 16, 255–260 (doi:10.1017/S1461145712000533) [PubMed] [Google Scholar]

100. Kirsch P, et al. 2005. Окситоцин модулирует нейронные схемы для социального познания и страха у людей. Дж. Нейроски. 25, 11 489–11 493 (doi:10.1523/JNEUROSCI.3984-05.2005) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

101. Пассамонти Л., Крокетт М.Дж., Апергис-Шаут А.М., Кларк Л., Роу Дж.Б., Колдер А.Дж., Роббинс Т.В. 2012. Влияние острого истощения триптофана на связь префронтальной миндалевидного тела при просмотре лицевых сигналов агрессии. биол. Психиат. 71, 36–43 (doi:10.1016/j.biopsych.2011.07.033) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

102. Parsey RV, Oquendo MA, Simpson NR, Ogden RT, van Heertum R, Аранго В. , Манн Дж. 2002. Влияние пола, возраста и агрессивных черт у мужчин на серотонин головного мозга 5-HT _1A потенциал связывания с рецептором, измеренный с помощью ПЭТ с использованием [C-11] WAY-100635. Мозг Res. 954, 173–182 (doi:10.1016/S0006-8993(02)03243-2) [PubMed] [Google Scholar]

103. Montoya ER, Terburg D, Bos PA, van Honk J. 2012. Тестостерон, кортизол и серотонин как ключевые регуляторы социальной агрессии: обзор и теоретическая перспектива. Мотив. Эмоция 36, 65–73 (doi:10.1007/s11031-011-9264-3) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

104. Стоянова М., Надежда Д.А. 2012. Пол, гендерные роли и тревога: воспринимаемая подтверждаемость самоотчета, поведенческое избегание и физиологическая реактивность. J. Тревожное расстройство. 26, 206–214 (doi:10.1016/j.janxdis.2011.11.006) [PubMed] [Google Scholar]

105. Келли М.М., Форсайт Дж.П., Карекла М. 2006. Половые различия в ответ на процедуру паникогенного вызова: экспериментальная оценка панической уязвимости в неклинической выборке. Поведение Рез. тер. 44, 1421–1430 (doi:10.1016/j.brat.2005.10.012) [PubMed] [Google Scholar]

106. Sarlo M, Palomba D, Buodo G, Minghetti R, Stegagno L. 2005. Изменения артериального давления подчеркивают гендерные различия в эмоциональной реакции на возбуждающие изображения. биол. Психол. 70, 188–196 (doi:10.1016/j.biopsycho.2005.01.005) [PubMed] [Google Scholar]

107. Фернандес С., Паскуаль Дж. К., Солер Дж., Элисес М., Портелла М. Дж., Фернандес-Абаскаль Э. 2012. Физиологические реакции, вызванные эмоциональными фильмами. заявл. Психофизиол. Биологическая обратная связь 37, 73–79 (doi:10.1007/s10484-012-9180-7) [PubMed] [Google Scholar]

108. Vrana SR, Rollock D. 2002. Роль этнической принадлежности, пола, эмоционального содержания и контекстуальных различий в физиологических, выразительных и эмоциональных реакциях на образы. Познан. Эмоция 16, 165–192 (doi: 10.1080/02699930143000185) [Google Scholar]

109. Ордаз С., Луна Б. 2012. Половые различия физиологической реакции на острый стресс в подростковом возрасте. Психонейроэндокринология 37, 1135–1157 (doi:10.1016/j.psyneuen.2012.01.002) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

110. Craig AD. 2009. Как ты себя сейчас чувствуешь? Передняя островковая доля и человеческое сознание. Нац. Преподобный Нейроски. 10, 59–70 (doi:10.1038/nrn2555) [PubMed] [Google Scholar]

111. Medford N, Critchley HD. 2010. Совместная активность передней островковой и передней поясной коры: осознание и реакция. Структура мозга. Функц. 214, 535–549(doi: 10.1007/s00429-010-0265-x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

112. Леброн-Милад К., Эббс Б., Милад М.Р., Линнман С., Ружмаунт-Бюкинг А., Зейдан М.А. , Холт Д.Дж., Гольдштейн Дж.М. 2012. Половые различия в нейробиологии кондиционирования и угасания страха: предварительное МРТ-исследование общих половых различий с схемой стресс-возбуждение. биол. Тревожное расстройство настроения. 2, 7 (doi:10.1186/2045-5380-2-7) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

113. Wager TD, Phan KL, Liberzon I, Taylor SF. 2003. Валентность, пол и латерализация функциональной анатомии мозга в эмоциях: метаанализ результатов нейровизуализации. НейроИзображение 19, 513–531 (doi:10.1016/S1053-8119(03)00078-8) [PubMed] [Google Scholar]

114. Пьетрини П., Гуаццелли М., Графман Дж. 1998. Гендерные различия в активации мозга во время агрессивных образов. Междунар. Дж. Психофизиол. 30, 33 (doi:10.1016/S0167-8760(98)

-2) [Google Scholar]

115. Петрович П., Калиш Р., Сингер Т., Долан Р.Дж. 2008. Окситоцин ослабляет аффективные оценки условных лиц и активность миндалевидного тела. Дж. Нейроски. 28, 6607–6615 (doi:10.1523/JNEUROSCI.4572-07.2008) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

116. Riem MME, van IJzendoorn MH, Tops M, Boksem MAS, Rombouts SARB, Bakermans-Kranenburg MJ. 2012. Не до смеха: интраназальное введение окситоцина изменяет функциональную связь мозга во время детского смеха. нейропсихофармакология 37, 1257–1266 (doi:10.1038/npp. 2012.27) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

117. Arrindell WA, Kolk AM, Pickersgill MJ, Hageman WJ. 1993. Биологический пол, ориентация на половую роль, стресс мужской половой роли, лицемерие и страхи, о которых сообщают сами. Доп. Поведение Рез. тер. 15, 103–146 (doi:10.1016/0146-6402(93)

-W) [Google Scholar]

118. Бербанк ВК. 1987. Женская агрессия в кросскультурной перспективе. Крестовый культ. Рез. 21, 70–100 (doi:10.1177/106939718702100103) [Google Scholar]

119. Шустер И. 1983. Женская агрессия: африканский пример. Агрессия. Поведение 9, 319–331 (doi:10.1002/1098-2337(1983)9:4<319::AID-AB2480090407>3.0.CO;2-E) [Google Scholar]

120. Бербанк В.К. 1994. Воюющие женщины: гнев и агрессия аборигенов Австралии. Беркли, Калифорния: University of California Press [Google Scholar]

121. Рукас С.Л., Гурвен М., Уикинг Дж., Каплан Х. 2012. Социальная агрессия и конфликт ресурсов на протяжении всей жизни самок в боливийской Амазонии. Агрессия. Поведение 38, 194–207 (doi:10.1002/ab.21420) [PubMed] [Google Scholar]

122. Elis BJ, et al. 2012. Эволюционная основа рискованного поведения подростков: последствия для науки, политики и практики. Дев. Психол. 48, 598–623 (doi:10.1037/a0026220) [PubMed] [Google Scholar]

123. Cross CP, Copping LT, Campbell A. 2011. Половые различия в импульсивности: метаанализ. Психол. Бык. 137, 97–130 (doi:10.1037/a0021591) [PubMed] [Google Scholar]

124. Жаннерод М. 1994. Представляющий мозг. Нейронные корреляты двигательных намерений и образов. Поведение наук о мозге. 17, 187–245 (doi:10.1017/S0140525X00034026) [Google Scholar]

125. Decety J, Porges EC. 2011. Воображая себя агентом действий, которые влекут за собой различные моральные последствия: исследование фМРТ. Нейропсихология 50, 2994–3001 (doi:10.1016/j.neuropsychologia.2011.06.024) [PubMed] [Google Scholar]

Десять вредных убеждений, увековечивающих насилие в отношении женщин и девочек

Будущее равно

Язык

• Английский
• Французский
• Испанский

Насилие в отношении женщин и девочек коренится в широко принятых социальных нормах, которые слишком часто способствуют гендерному неравенству, включая права мужчин, доминирование и контроль над телами женщин. Фото: Уильям Вест-Лиллесё/Oxfam

«Страшно подумать, что однажды ты не вернешься домой живым».

Anita Guerrero, Никарагуа

Каждая третья женщина в своей жизни подвергается физическому или сексуальному насилию. Хотя для такого насилия нет единой причины, одними из самых сильных и наиболее устойчивых факторов являются пагубные социальные нормы, способствующие гендерному неравенству.

Эти нормы основаны на общих убеждениях и ожиданиях относительно того, как люди должны себя вести. Они включают права мужчин, господство и контроль над телами женщин и девочек, а также жесткие гендерные роли, как подчеркивается в Исследование Oxfam из 12 стран Африки, Латинской Америки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона.

Узнайте десять из этих социальных норм, которые приводят к насилию в отношении женщин и девочек.

1. Женщины должны подчиняться членам семьи мужского пола во всех аспектах своей жизни

Жесткие гендерные роли часто приводят к ожиданию того, что женщины будут подчиняться членам семьи мужского пола. В браке женщины должны подчиняться своим мужьям, действовать в соответствии с их желаниями и не стремиться к равному принятию решений. Если они нарушают эти нормы, они могут столкнуться с физическим насилием со стороны мужей в качестве наказания или наказания.

На Соломоновых островах, 49% респондентов согласились, что хорошая жена должна слушаться своего мужа, даже если он не прав.

2. Мужчины должны осуществлять принудительный контроль

В то время как от женщин и девочек ожидается подчинение, мужчины должны осуществлять власть и контроль в своих семьях и отношениях, что может проявляться по-разному. В отношениях на свиданиях мужское доминирование может проявляться в форме мониторинга мобильных телефонов и социальных сетей.

Наше исследование, проведенное в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАК), показало, что молодые мужчины имеют значительный контроль над использованием своих партнеров социальных сетей и телефонов — с 80% молодых людей говорят, что их друзья-мужчины следят за телефоном их партнера.

В Латинской Америке и Карибском бассейне насилие в отношении женщин и девочек является серьезной и постоянной проблемой. Например, в 2016 году 1831 женщина была убита мужчинами, а 14 из 25 стран с самым высоким уровнем убийств женщин расположены в Латинской Америке и Карибском бассейне. Фото: Oxfam

3. Мужчины имеют право наказывать женщин за «неправильное» поведение

Наше исследование показало, что как женщины, так и мужчины твердо убеждены в том, что насилие допустимо и даже необходимо, когда оно применяется мужчинами. наказывать женщин за невыполнение своих предполагаемых обязанностей или когда их поведение нарушает социальные нормы. Тунисское исследование показало, что физическое насилие оправдано, когда женщина не слушается своего мужа.

На Соломоновых Островах, 65% респондентов-женщин и 35% респондентов-мужчин согласны с утверждением «для мужчины допустимо бить и причинять боль своей жене, если она не выполняет работу по дому, как ему нравится».

4. Женщины не могут отказать своим партнерам-мужчинам в сексе

В интимных отношениях выбор женщин и девочек в отношении своего тела доминирует и контролируется их партнерами-мужчинами и верой в то, что женские тела всегда должны быть доступны мужчинам. Эти нормы способствуют изнасилованию со стороны интимного партнера и другим формам жестокого обращения, которые являются наиболее распространенной формой насилия в отношении женщин и девочек.

В Тунисе молодежь утверждает, что женщины всегда должны быть готовы удовлетворить мужские сексуальные потребности. На Соломоновых Островах 52% мужчин считают, что женщина обязана заниматься сексом со своим мужем, даже если ей этого не хочется.

5. Сексуальные домогательства — это нормально

Преобладание мужских сексуальных прав над женскими телами способствует сексуальным домогательствам и другим формам сексуального насилия. Одна молодая женщина из Колумбии заявила: «Я считаю, что все происходит из-за того, что мужчины видят в нас сексуальные объекты и людей, которые им нужны для удовлетворения их сексуальных потребностей».

Это убедительно продемонстрировано региональным исследованием LAC, которое показало, что 75% молодых людей заявляют, что их друзья-мужчины считают домогательства нормальным явлением.

Каждый год 15 миллионов девочек выходят замуж до достижения 18-летнего возраста. Большинство этих девочек лишены своих основных прав человека на здоровье, образование, безопасность и физическую неприкосновенность. Фото: Chris de Bode/Oxfam

6. Женщины подвергаются насилию из-за того, что одеты «провокационно»

Среди стран, принимавших участие в исследовании, часто можно увидеть, как сообщества обвиняют действия женщин в оправдании мужских сексуальных прав и насилия. . На тех, кто подвергся насилию, часто накладывают стигму, обвиняя выжившего в насилии.

В региональном исследовании LAC семь из 10 молодых мужчин в возрасте 15–19 лет обвиняли женщин в насилии, с которым они столкнулись, потому что они были одеты «провокационно» или находились на улице поздно ночью.

7. Все женщины должны стать матерями

Насилие в отношении женщин и девочек коренится в патриархальном дисбалансе власти между мужчинами и женщинами, а также в господствующем убеждении, что мужчины защищают, обеспечивают и имеют власть над своей семьей, а хорошие женщины отдают приоритет своим здоровье и благополучие семьи. После замужества самые важные роли женщины — служить своим мужьям, а также иметь и воспитывать своих детей.

Исследование LAC выявило 79% молодых женщин считают, что «все женщины должны стать матерями». Эти убеждения настолько сильны, что одна молодая женщина на Кубе заявила: «Я думаю, что каждая женщина — мать, даже если у нее нет детей».

8. Девочек ценят как жен, а не как личностей

Для девочек социальное ожидание демонстрации покорности может привести к раннему браку, который также используется для контроля над их сексуальностью. Тела девочек часто рассматриваются как активы, которые могут обесцениваться или повышаться в цене в зависимости от общественного мнения и представлений о «чести», способствующих раннему браку. В Нигерии это резюмировали так: «Вы цените больше как жена, чем как дочь».

Более 700 миллионов девочек во всем мире были вынуждены выйти замуж в возрасте до 18 лет. Эти девочки реже ходят в школу, как правило, страдают от проблем с сексуальным и репродуктивным здоровьем и чаще подвергаются жестокому обращению со стороны их муж.

«Нам нужно разорвать порочный круг насилия. Чтобы разоблачить монстров в доме. Мы должны научить новое поколение прекращению насилия в отношении женщин». Лоретта Тайка с Соломоновых островов, которая использует уличное искусство, чтобы сказать достаточно о насилии в отношении женщин и девочек. Фото: Нил Нуиа/Оксфам

9. Гетеросексуальность является единственной приемлемой сексуальной ориентацией

Дискриминация и маргинализация делают некоторых женщин и девочек более подверженными насилию, включая женщин и девочек с ограниченными возможностями, разведенных женщин и вдов, секс-работников, лесбиянок и трансгендерных женщин .

Региональное исследование LAC показало, что 73% молодых женщин (20-25 лет) и 67% молодых мужчин (20-25 лет) считают, что их друзья считают, что лесбиянки не должны публично показывать свою сексуальную ориентацию.

10. Разведенные женщины менее ценны

Разведенные женщины и вдовы сталкиваются с особыми формами насилия из-за дискриминационных представлений о роли и ценности женщин.

В Папуа-Новой Гвинее исследование выявило маргинализацию разведенных женщин и вдов, которые считаются менее ценными, поскольку они больше не имеют денежной ценности выкупа за невесту. Кроме того, они считаются собственностью законной семьи, которая заплатила за них в первую очередь. Поэтому их не уважают в семье и часто не защищают от насилия.

Региональное исследование LAC показало, что 59% молодых женщин и мужчин (20-25 лет) считают, что одной из основных причин, по которой женщины терпят насилие, является отсутствие у них финансовой самостоятельности.