перестали предохраняться сбился цикл — 25 рекомендаций на Babyblog.ru

Позвольте представиться: киевлянка, 30 лет, замужем полгода, с мужем вместе больше 8 лет, прошлым летом наконец оформили отношения (что характерно, вместе не жили, я дозревала до брака, так называемый «гражданский брак» не приемлю), мужу 36 лет, но на вид нам обоим гораздо меньше. Когда определились с датой свадьбы (примерно в марте-апреле), перестали предохраняться (прерванным ПА). В октябре я, начитавшись умных статей в Интернете, поняла, что мы действуем не «по науке», поговорила с маминой подругой, которая типа «наш семейный врач», и та отправила меня к своему гинекологу на осмотр и анализы. И тут началось! Вместо стандартных анализов меня отправили на тестостерон на основании лобковой растительности (я объяснила, что являюсь адептом интимной эпиляции, так что это не от гормонов), на основании обычного анализа диагностировали мне дисплазию. По результатам анализов Г сообщила, что дисплазия не онкогенная и лечить её не надо, а вот уреаплазму, золотистый стафилококк и молочницу надо лечить антибиотиками и кучей прочей дряни. Сказать, что у меня был шок — это не сказать ничего! Отмечу, что никаких выделений, жалоб и симптомов у меня не было. Мамина подруга сообщила, что всё это «добро» принёс в дом мой муж. Вот тут терпение у меня лопнуло! Наши отношения сложно назвать идеальными — мы ругаемся, обижаемся друг на друга, но друг за друга убъём, мы части друг друга, лучшие друзья, одно целое. Гадость мы эту всю всё же пропили, у меня на нервной почве началась мастопатия, не говоря уже о том, что я, находясь в истерическом состоянии («ну как же так!») выпила всю кровь из своей семьи. По окончании курса лечения я пересдала анализы. К тому моменту я уже перелопатила кучу литературы и начала кое-что понимать, а именно — врачу в частной клинике очень хочется много моих денег, так как судя по полученной от маминой подруги информации, у меня их много и ребёнка я хочу очень. Результаты оказались хорошими, ничего из бяк не нашли, но мне сообщили, что теперь нужно лечить микрофлору влагалища и кишечника. Ничего, что с кишечником у меня хронические проблемы с 18 лет, в 20 меня вылечили и с тех пор они меня не беспокоят? Называется «дайте хоть что-то полечить». Г великодушно разрешила беременеть и сообщила, что если я «влечу», будем рожать. Да, будем, только без тебя. На мой вопрос о том, какие витамины нам с мужем попить (фолиевую кислоту мы к тому моменту уже начали пить по моей инициативе), мне коротко ответили «фолиевую кислоту не менее 400 мкг». Ни тебе производителя, ни тебе другие витамины типа Е, С или йод. Её милая коллега видимо не удосужилась ей сообщить, что два года назад она нашла у меня на УЗИ два узелка в щитовидке. Тот момент был переломным и я решила, что раз вокруг многие рожают без предварительной подготовки и хождения по врачам, то лучше я поберегу наши нервы и займусь непосредственно процессом.

Было это в середине декабря, в конце того цикла (кстати, «благодаря» Г у меня сбился цикл — год был как часы 28 дней, последний — 22, вот и угадай теперь, когда моя О.), в него не успели, через 2 дня после М начали активно трудиться над манюней. Муж рад как ребёнок — столько секса у него не было уже давно, с пониманием относится к моей настойчивости. Единственное, что его беспокоит — моё состояние если сейчас не получится, очень боится, чтоб у меня не было нервного срыва. Ребёнка очень хотим оба, решение осознанное, прекрасно понимаем, что наша жизнь полностью изменится, но мы хотим этих перемен.

Babyblog я начала читать случайно, потом захотелось прокомментировать, поделиться своим опытом, потом захотелось общаться. Конечно, я могу выговориться мужу, маме, свекрови, когда мне тяжело, но не хочу их расстраивать, они скажут, что я зациклилась, будут переживать, а вы меня понимаете как никто. Надеюсь, у нас всех всё будет хорошо и каждый день кто-нибудь из нас будет делиться своей радостью, что она забеременела.

Сбился цикл благоприятное время для зачатия — Гинекология — 6.06.2014

/

анонимно, Женщина, 26 лет

Здравствуйте! Мне 26 лет. Менструация приходит обычно в срок, обильная, длится 4-5 дней, безболезненная. Проблем по гинекологии серьезных не было (несколько лет назад врач сказал об увеличении одного яичника, но беспокойств нет; есть еще эрозия, но сказали прижигать после родов). С мужем с начала мая месяца перестали предохраняться — решили беременеть (никакие таблетки по контрацепции не пью и не пила). Мой менструальный цикл примерно 33-34 дня. В мае месячные пришли примерно на 5 дней раньше, чем полагалось: 23 числа вместо 27. Я даже не чувствовала их наступление, хотя обычно тянущие боли внизу живота есть, но они практически безболезненные. Шли они у меня 2 дня (тоже непонятно почему, обычно они идут дольше). Закончились 24. Были достаточно обильными. 2 Июня у меня появились выделения красного цвета. Были 2 дня. 4.06 Сильно заболел живот, и вышел огромный сгусток слизи, было много крови, как при обычных месячных.. Сгусток был действительно большой, поэтому неприятно удивил. Во время месячных выходит нечто подобное, но не в таком объеме. После этого обильность стала сходить на нет. Но сегодня 6 июня, а кровянистые выделения еще есть. Мой вопрос заключается в том, что это такое? Стоит ли это считать за последние месячные? Почему мог сбиться цикл и как мне теперь рассчитать день овуляции? Хочется забеременеть, а тут организм такие сюрпризы приподносит.

Чувствую себя хорошо, ничего, кроме выделений, не беспокоит. Спасибо!

Отвечает Коноваленко Наталия Владимировна

гинеколог

Здравствуйте! Вам обязательно надо записаться на приём к гинекологу, которому Вы доверяете, и пройти обследование. То, что месячные начались на 3 дня раньше, ни о чём плохом не говорит, появление кровянистых выделений в середине менструального цикла (МЦ) может быть связано с овуляцией и резким изменением в этот период уровня гормонов. Однако, появление кровянистых выделений в середине МЦ может быть и проявлением наличия полипа эндометрия или другой патологии. Заочно, не видя Вас, не располагая данными объективных обследований, невозможно дать исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Поэтому поскорее запишитесь на приём к доктору! Действуйте! Удачи!

Другие ответы консультанта

анонимно (Женщина, 24 года)

Эпидермизирующийся железисто-кистозный эндоцервикоз шейки матки

Здравствуйте! С осени 2014 года у меня постоянно держалась субфебрильная температура с утра и до поздней ночи ( 37 — 37,2 градуса). В декабре того же года у меня обнаружили…

анонимно (Женщина, 25 лет)

Противозачаточные таблетки

Хронические заболевания: 6 лет назад была удалена тератома левого яичника. Часть яичника оставили,сказав что со временем он будет функционировать,однако последние два года узи показывает его отсутствие,правый яичник здоров,немного увеличен. Здравствуйте,…

анонимно (Женщина, 26 лет)

Выделения и зуд

Здравствуйте.После полового акта с мужем на следующий день ближе к вечеру начался зуд,а на утро пошли выделения как при молочнице(когда-то уже сталкивалась,потому знаю).Купила флуконазол 150 мл одну таблетку,ближе к вечеру…

анонимно (Женщина, 18 лет)

Диарея при приеме Джес

Добрый день! У меня была апоплексия левого яичника(болевая форма) и киста. Для лечения врач назначил принимать витамин е и джес+ в течение трех месяцев. Так же были нерегулярными менструации. Принимая…

анонимно (Женщина, 21 год)

Впч

Здравствуйте. Для начала попробую описать общую картину.

4 и enterococcus faecalis…

анонимно (Женщина, 29 лет)

Мазок на флору

Уважаемый доктор. У меня бер 31 недель. Месяц назад прошла курс лечения от молочницы так как были сильно повышены лейкоцыты и у меня был удасный дискомфорт. После лечения все симптомы…

анонимно (Женщина, 19 лет)

Странные выделения после месячных

Здравствуйте! Мне 20 лет.Регулярная половая жизнь, уже 2года с партнёром не предохраняемся. У меня была задержка 8дней,последние 2дня задержки сильно тянул живот .Потом пришли «месячные», продлились 4 дня.Теперь ещё 4…

Как быстрое на первый взгляд развитие демократии сбивается с пути

Аналитический отчет

Иллюстрация столицы

Используя отчеты о голосовании во время уникального перехода в Карибском бассейне 19-го века, Кристиан Диппель исследует стремление новых законодателей к корыстным интересам

Сегодня в США может показаться, что деньги, как никогда раньше, затопили выборную политику. «Выбросьте бездельников вон», — восклицают самопровозглашенные повстанцы от обеих партий — только для того, чтобы довольно быстро принять тактику самосохранения бывших бездельников, когда они придут к власти, присоединившись к тем, кто финансирует их кампании.

Может ли массовая перестановка в законодательном органе разорвать этот циничный цикл? Жан-Поль Карвальо из Калифорнийского университета в Ирвине и Кристиан Диппель из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе изучают этот вопрос как теоретически, так и эмпирически. Они развивают теорию о том, что у отдельных законодателей есть «социальная идентичность», которая диктует их социальные отношения с гражданами, а также «экономическая идентичность», которая диктует их заинтересованность в сохранении политического статус-кво. Авторы показывают, как изменения в составе законодательного органа меняют не только проводимую политику в целом, но и поведение отдельных законодателей. Отдельные законодатели, имеющие более тесные социальные связи с гражданами и менее выраженные экономические интересы в существующей политике, могут голосовать против этой политики, когда они составляют большинство. Однако по мере увеличения размера этого «повстанческого» блока они могут изменить свое поведение и «активизироваться» (по терминологии авторов) для сохранения прежнего статус-кво. Повстанцы становятся новым истеблишментом. Формальная теория статьи обеспечивает динамический анализ этого процесса.

Теоретическая работа дополняется уникальным эмпирическим исследованием: отмена рабства — и сопутствующее предоставление права голоса лицам, ранее лишенным права голоса — на 10 британских карибских островах сахарных плантаций в 1830-х годах обеспечивает Карвалью и Диппеля окружающую среду в которой можно изучить такой резкий поворот на трудном пути демократии.

Подпишитесь на ежемесячное обновление по электронной почте.

Подписывайся

В их рабочем документе рассматриваются острова Ямайка, Доминика, Монтсеррат, Гренада, Барбадос, Тобаго, Антигуа, Сент-Китс, Невис и Сент-Винсент. В 1838 г. экономическая структура островов была полностью основана на плантациях, а население на 2–3 % состояло из белых, 8 % «цветных» и почти 9 % населения.0 процентов недавно освобожденных чернокожих получили право голоса. Этот исторический фон делает «социальную и экономическую идентичность» законодателей уникально значимой в этом контексте.

Карвало и Диппель хотели посмотреть, приведет ли появление на этих островах практически нового электората к законодательным органам, которые будут лучше служить населению. Или же после избрания эти чиновники примут «экстрактную политику» (термин авторов для обозначения коррупции и выполнения распоряжений своих финансовых покровителей) своих предшественников.

Во времена эмансипации белые доминировали в плантационном хозяйстве. Система требований покровительства и богатства для голосования и баллотирования также позволила им контролировать более 80 процентов мест на семи из 10 островов. Остальные законодатели происходили из «цветного» класса, который в основном состоял из потомков мулатов белых рабовладельцев и рабынь. Некоторые из них владели значительной собственностью и пользовались многими из тех же социальных привилегий, что и белые, в отличие от чернокожего рабского населения. Собрания, которые отвечали за предоставление общественных услуг, сбор налогов и установление бюджета, контролировали политическую и экономическую жизнь островов.

Но после того, как Великобритания отменила рабство во всей своей империи в 1834 году, чернокожие жители островов, получившие новые полномочия, начали избирать больше цветных законодателей, в том числе профессионалов, таких как юристы или торговцы, помимо владельцев плантаций. Требования к богатству и собственности остались, что, вероятно, объясняет отсутствие избранных чернокожих.

К 1860 году эти цветные элиты добились значительного прогресса, получив незначительное большинство в пяти собраниях, в то время как белые сохранили большинство на трех островах. Барбадос был единственным местом, где цветное население не добилось значительных политических успехов после эмансипации.

Используя архивные правительственные отчеты и другие исторические документы, Карвалью и Диппель установили социальную и экономическую идентичность каждого отдельного члена элиты и изучили протоколы голосования избранных цветных элит, которые по разным причинам с большей вероятностью чувствовали себя ответственными перед в основном не- белые граждане. Цветные профессионалы, например, были менее привязаны к плантационному хозяйству. А цветные плантаторы не пользовались системой покровительства и были более уязвимы перед насильственными восстаниями, последовавшими за эмансипацией, поскольку не могли рассчитывать на защиту британского флота или колониальной полиции.

Тем не менее, эти факторы лишь незначительно увеличили подотчетность. Изучение авторами списков избирателей на Ямайке, например, показало, что цветные элиты в среднем примерно на 10 процентов реже, чем белые элиты, вставали на сторону белых плантаторов в так называемой «политике извлечения», которая защищала личное богатство чиновников. Это включало поддержку законов против сквоттинга и бродяжничества, направленных на снижение заработной платы, а также налоговой политики в пользу крупных землевладельцев.

Более внимательное изучение законодательных документов на Ямайке, Барбадосе и Гренаде также выявило небольшие различия в способах голосования этих небелых элит в зависимости от того, насколько вероятно, что они получат выгоду от политики.

На трех островах вероятность того, что цветные плантаторы проголосуют за «политику извлечения полезных ископаемых», всего на 2–3% ниже, чем у белых плантаторов, в то время как цветные торговцы на 5–10% менее склонны поддерживать эту политику.

В среднем эти результаты показывают, что «различия в голосовании обусловлены различиями в идентичности». Новые элиты, с более тесными социальными связями с гражданами, меньше поддерживали статус-кво, и эта разница была более выраженной, если они также имели меньший экономический интерес к статус-кво.

Однако по мере того, как замена белых плантаторов цветной элитой в законодательном органе набирала обороты, новички «активизировались» и в конечном итоге поддержали старую политику, чтобы сохранить свой привилегированный статус. Это включало голосование за ослабление и даже демонтаж демократических институтов, чтобы богатым, независимо от цвета кожи, не угрожали популистские потрясения.

Самый яркий пример произошел между 1861 и 1877 годами, когда законодательные органы на всех островах, кроме одного, проголосовали за самоликвидацию и предложили британскому монарху реорганизовать их в назначаемые органы под «правлением короны». Этот шаг был направлен на то, чтобы лишить прав чернокожих избирателей.

Выводы Карвалью и Диппеля показывают, что наличие гарантий, предотвращающих подрыв демократических институтов выборными должностными лицами для защиты своих личных интересов, имеет решающее значение для построения правительства, которое не только «народное» и «народное», но и «для людей.»

Рекомендуемые преподаватели

Об исследовании

Карвалью, Дж. П., и Диппель, К. (2018). Элитная идентичность и политическая ответственность: история десяти островов

.

Связанные статьи

Влияние светового загрязнения на дикую природу и экосистемы

« Когда мы добавляем свет в окружающую среду, это может разрушить среду обитания, точно так же, как бульдозер может ехать по ландшафту».
— Чад Мур, бывший сотрудник Службы национальных парков 9. 0003

На протяжении миллиардов лет вся жизнь зависела от предсказуемого ритма дня и ночи на Земле. Он закодирован в ДНК всех растений и животных. Люди радикально нарушили этот цикл, освещая ночь.

Растения и животные зависят от дневного цикла света и темноты на Земле, чтобы управлять поддерживающим жизнь поведением, таким как размножение, питание, сон и защита от хищников.

Научные данные свидетельствуют о том, что искусственный свет в ночное время оказывает негативное и смертельное воздействие на многих существ, включая земноводных, птиц, млекопитающих, насекомых и растения.

Искусственное освещение разрушает мировые экосистемы

Ночные животные спят днем ​​и активны ночью. Световое загрязнение радикально меняет их ночную среду, превращая ночь в день.

По словам ученого-исследователя Кристофера Киба, для ночных животных «введение искусственного света, вероятно, представляет собой самое радикальное изменение, которое люди внесли в окружающую среду».

«Хищники используют свет для охоты, а жертвы используют тьму в качестве укрытия», — объясняет Киба. «Вблизи городов облачное небо теперь в сотни или даже тысячи раз ярче, чем 200 лет назад. Мы только начинаем понимать, какое сильное влияние это оказало на ночную экологию».

Яркий свет от искусственного освещения может также воздействовать на места обитания водно-болотных угодий, где обитают такие амфибии, как лягушки и жабы, чье ночное кваканье является частью ритуала размножения. Искусственное освещение нарушает эту ночную активность, мешая размножению и сокращая популяцию.

Искусственное освещение может привести к гибели детенышей морских черепах

Морские черепахи живут в океане, но вылупляются ночью на пляже. Детеныши находят море, обнаруживая яркий горизонт над океаном. Искусственное освещение отвлекает их от океана. Только во Флориде ежегодно умирают миллионы детенышей.

Искусственное освещение оказывает разрушительное воздействие на многие виды птиц

Фото Майкла Менефи

Птицы, которые мигрируют или охотятся ночью, ориентируются при свете луны и звезд.