Выходные сигналы, единственная внешне видимая индикация внутреннего состояния (свет) описаны в таблице

Этот пример типичен для автоматов с дискретными состояниями.Они могут быть описаны такими таблицами при условии, что они имеют только конечное число возможных состояний.

Казалось бы, учитывая начальное состояние машины и входные сигналы, всегда можно предсказать все будущие состояния. Это напоминает точку зрения Лапласа о том, что из полного состояния Вселенной в один момент времени, описываемого положениями и скоростями всех частиц, должна быть возможность предсказать все будущие состояния. Однако предсказание, которое мы рассматриваем, гораздо ближе к практической реализации, чем предсказание Лапласа.Система «вселенной в целом» такова, что совсем небольшие ошибки в начальных условиях могут иметь подавляющее влияние в более позднее время. Смещение одного электрона на одну миллиардную сантиметра в один момент может иметь значение, будет ли человек убит лавиной год спустя или спасется бегством. Это существенное свойство механических систем, которые мы назвали «машинами с дискретными состояниями», что этого явления не происходит. Даже когда мы рассматриваем реальные физические машины вместо идеализированных машин, достаточно точное знание состояния в один момент дает достаточно точное знание через любое количество шагов позже.

Как мы уже упоминали, цифровые компьютеры относятся к классу машин с дискретным состоянием. Но количество состояний, на которые способна такая машина, обычно чрезвычайно велико. Например, номер машины, которая сейчас работает в Манчестере, составляет около 2 ^{165 000,} , то есть , около 10 ^{50 000} . Сравните это с нашим примером колесика управления, описанного выше, которое имело три состояния. Нетрудно понять, почему число государств должно быть таким огромным.Компьютер включает в себя хранилище, соответствующее бумаге, используемой человеческим компьютером. В магазине должна быть возможность записать любую из комбинаций символов, которые могли быть написаны на бумаге. Для простоты предположим, что в качестве символов используются только цифры от 0 до 9. Вариации почерка игнорируются. Предположим, компьютеру разрешено 100 листов бумаги, каждый из которых содержит 50 строк, на каждом есть место для 30 цифр. Тогда количество состояний равно 10 ^{100 × 50 × 30} , , то есть 10 ^{150 000} .Это примерно количество состояний трех машин Манчестера вместе взятых. Логарифм по основанию два числа состояний обычно называют «емкостью памяти» машины. Таким образом, манчестерская машина имеет емкость около 165 000, а колесная машина нашего примера — около 1,6. Если две машины собираются вместе, их мощности должны быть сложены, чтобы получить мощность результирующей машины. Это приводит к возможности таких утверждений, как «Манчестерская машина содержит 64 магнитных дорожки емкостью 2560 каждая, восемь электронных ламп емкостью 1280.Разное хранилище составляет около 300, что в сумме составляет 174 380 ».

Имея таблицу, соответствующую автомату с дискретными состояниями, можно предсказать, что он будет делать. Нет причин, по которым этот расчет не следует проводить с помощью цифрового компьютера. При условии, что это могло быть выполнено достаточно быстро, цифровой компьютер мог имитировать поведение любого дискретного конечного автомата. Затем в имитационную игру можно играть с рассматриваемой машиной (как B) и имитирующим цифровым компьютером (как A), и дознаватель не сможет их различить.Конечно, цифровой компьютер должен иметь достаточную емкость памяти, а также работать достаточно быстро. Более того, он должен быть заново запрограммирован для каждой новой машины, которую нужно имитировать.

Это особое свойство цифровых компьютеров, заключающееся в том, что они могут имитировать любую машину с дискретными состояниями, описывается как универсальные машины . Существование машин с этим свойством имеет важное последствие, заключающееся в том, что, помимо соображений скорости, нет необходимости разрабатывать различные новые машины для выполнения различных вычислительных процессов.Все они могут быть выполнены с помощью одного цифрового компьютера, запрограммированного соответствующим образом для каждого случая. Будет видно, что вследствие этого все цифровые компьютеры в определенном смысле эквивалентны.

Теперь мы можем снова рассмотреть вопрос, поднятый в конце § 3. Предварительно было предложено заменить вопрос «Могут ли машины думать?» На «Существуют ли вообразимые цифровые компьютеры, которые преуспели бы в имитационной игре?» Если мы хотим, мы можем сделать это поверхностно более общим и спросить: «Существуют ли дискретные конечные автоматы, которые подойдут? »Но, учитывая свойство универсальности, мы видим, что любой из этих вопросов эквивалентен следующему:« Давайте сосредоточим наше внимание на одном конкретном цифровом компьютере C. Верно ли, что, модифицируя этот компьютер, чтобы иметь адекватное хранилище, соответствующим образом увеличив его скорость работы и снабдив его соответствующей программой, C можно заставить удовлетворительно играть роль A в имитационной игре, роль из B, взятого мужчиной? »

6. Противоположные мнения по основному вопросу

Теперь мы можем считать, что почва расчищена, и мы готовы перейти к обсуждению нашего вопроса «Могут ли машины думать?» И его варианта, цитируемого в конце последнего раздела.Мы не можем полностью отказаться от первоначальной формы проблемы, поскольку мнения относительно целесообразности замены будут разными, и мы должны, по крайней мере, прислушаться к тому, что должно быть сказано в этой связи.

Это упростит задачу для читателя, если я сначала объясню свои собственные убеждения в этом вопросе. Сначала рассмотрим более точную форму вопроса. Я верю, что примерно через пятьдесят лет можно будет программировать компьютеры с объемом памяти около 10 ⁹ , чтобы заставить их играть в имитационную игру так хорошо, что средний следователь не будет иметь более 70 процентов, шанс правильной идентификации после пяти минут допроса.Исходный вопрос: «Могут ли машины думать!» Я считаю слишком бессмысленным, чтобы заслуживать обсуждения. Тем не менее я верю, что в конце века использование слов и общеобразованное мнение изменится настолько, что можно будет говорить о машинном мышлении, не ожидая, что ему будут противоречить. Я также считаю, что сокрытие этих убеждений бесполезно. Популярное мнение о том, что ученые неумолимо переходят от установленного факта к установленному факту, никогда не находясь под влиянием каких-либо недоказанных предположений, совершенно ошибочно.При условии, что ясно, какие факты являются доказанными, а какие являются предположениями, вред не может быть нанесен. Гипотезы имеют большое значение, поскольку они предлагают полезные направления исследования.

Теперь я перехожу к рассмотрению мнений, противоположных моему собственному.

(1) Теологическое возражение

Мышление — это функция бессмертной души человека. Бог дал бессмертную душу каждому мужчине и каждой женщине, но не любому другому животному или машинам. Следовательно, ни одно животное или машина не могут думать.

Я не могу согласиться с какой-либо частью этого, но постараюсь ответить теологически. Я нашел бы этот аргумент более убедительным, если бы животных причисляли к людям, поскольку, на мой взгляд, существует большая разница между типичными одушевленными и неодушевленными существами, чем между человеком и другими животными. Произвольный характер ортодоксальной точки зрения становится более ясным, если мы рассмотрим, как она могла бы казаться представителю какой-либо другой религиозной общины. Как христиане относятся к мусульманской точке зрения, согласно которой у женщин нет души? Но оставим этот момент в стороне и вернемся к основному аргументу.Мне кажется, что приведенный выше аргумент подразумевает серьезное ограничение всемогущества Всевышнего. Признается, что есть определенные вещи, которые Он не может сделать, например, сделать одно равным двум, но не должны ли мы не верить, что у Него есть свобода даровать душу слону, если Он считает нужным? Мы могли бы ожидать, что Он применил бы эту силу только в сочетании с мутацией, которая предоставила слону надлежащим образом улучшенный мозг, чтобы служить нуждам этой души. Точно такой же аргумент можно привести в отношении машин.Это может показаться другим, потому что «проглотить» сложнее. Но на самом деле это означает только то, что мы думаем, что было бы менее вероятно, что Он сочтет обстоятельства подходящими для наделения души. Рассматриваемые обстоятельства обсуждаются в оставшейся части статьи. Пытаясь построить такие машины, мы не должны непочтительно узурпировать Его силу созидания душ, как и в случае деторождения: скорее, в любом случае мы являемся инструментами Его воли, обеспечивающими обители для душ, которые Он создает.

Однако это всего лишь предположение. Меня не очень впечатляют теологические аргументы, какие бы они ни использовались. Такие аргументы в прошлом часто оказывались неудовлетворительными. Во времена Галилея утверждалось, что тексты «И солнце остановилось… и не спешило зайти около целого дня» (Иисус Навин, x. 13) и «Он заложил основания земли, чтобы она не зашла. двигаться в любое время »(Псалом 5) были адекватным опровержением теории Коперника. При наших нынешних знаниях такой аргумент кажется бесполезным.Когда эти знания были недоступны, это производило совсем другое впечатление.

(2) Возражение «Головы в песке»

«Последствия машинного мышления были бы слишком ужасными. Будем надеяться и верить, что они не могут этого сделать ».

Этот аргумент редко выражается так открыто, как в приведенной выше форме. Но это влияет на большинство из нас, кто вообще об этом думает. Нам нравится верить, что Человек в каком-то неуловимом смысле превосходит все остальное творение. Лучше всего, если можно будет показать, что он на обязательно на выше, потому что тогда нет опасности, что он потеряет свое командное положение.Популярность богословского аргумента явно связана с этим чувством. Она, вероятно, будет довольно сильной у интеллектуальных людей, поскольку они ценят силу мышления больше, чем другие, и более склонны основывать свою веру в превосходство человека на этой силе.

Я не думаю, что этот аргумент достаточно существенен, чтобы требовать опровержения. Утешение было бы более уместным: возможно, его следует искать в переселении душ.

(3) Математическое возражение

Существует ряд результатов математической логики, которые можно использовать, чтобы показать, что существуют ограничения на возможности автоматов с дискретным состоянием.Самый известный из этих результатов известен как теорема Гёделя, ¹ , и показывает, что в любой достаточно мощной логической системе могут быть сформулированы утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках системы, если, возможно, сама система не является непоследовательной. Есть и другие, в некотором смысле похожие результаты, полученные от Чёрча, Клини, Россера, и Тьюринга. Последний результат является наиболее удобным для рассмотрения, поскольку он относится непосредственно к машинам, тогда как другие могут использоваться только в качестве сравнительно косвенного аргумента: например, если необходимо использовать теорему Гёделя, нам необходимо дополнительно иметь некоторые средства описания логические системы в терминах машин и машины в терминах логических систем.Рассматриваемый результат относится к типу машины, которая по сути представляет собой цифровой компьютер с бесконечной производительностью. В нем говорится, что есть определенные вещи, которые такая машина делать не может. Если он настроен так, чтобы давать ответы на вопросы, как в игре с имитацией, будут некоторые вопросы, на которые он либо даст неправильный ответ, либо вообще не даст ответа, сколько бы времени не было на ответ. Конечно, таких вопросов может быть много, и на вопросы, на которые не может ответить одна машина, может дать удовлетворительный ответ другой.Мы, конечно, в настоящее время предполагаем, что это вопросы того типа, на которые уместен ответ «Да» или «Нет», а не такие вопросы, как «Что вы думаете о Пикассо?» Вопросы, которые мы знаем о машинах. должны выходить из строя на таких типах: «Рассмотрим машину, указанную следующим образом…. Сможет ли эта машина когда-нибудь ответить «да» на любой вопрос? » Точки должны быть заменены описанием некоторой машины в стандартной форме, которая могла бы быть чем-то вроде того, что использовалось в § 5. Когда описываемая машина имеет определенное сравнительно простое отношение к машине, которая подвергается допросу, это может быть показано что ответ либо неверен, либо не ожидается.Это математический результат: утверждается, что он доказывает неработоспособность машин, которой не подвержен человеческий интеллект.

Краткий ответ на этот аргумент состоит в том, что, хотя установлено, что существуют ограничения для возможностей любой конкретной машины, было только заявлено, без каких-либо доказательств, что такие ограничения не применимы к человеческому интеллекту. Но я не думаю, что эту точку зрения можно так легко отвергнуть. Всякий раз, когда одной из этих машин задают соответствующий критический вопрос, и она дает определенный ответ, мы знаем, что этот ответ должен быть неправильным, и это дает нам определенное чувство превосходства.Это ощущение иллюзорно? Это, без сомнения, вполне искреннее, но я не думаю, что ему следует придавать слишком большое значение. Мы слишком часто сами даем неправильные ответы на вопросы, чтобы иметь право быть очень довольными такими доказательствами ошибочности со стороны машин. Кроме того, наше превосходство можно почувствовать только в таком случае по отношению к той машине, над которой мы одержали ничтожную победу. О победе над всеми машинами не могло быть и речи.Короче говоря, могут быть люди умнее любой данной машины, но опять же, могут быть другие машины снова умнее, и так далее.

Я думаю, что те, кто придерживается математических аргументов, в большинстве своем будут готовы принять игру в имитацию как основу для обсуждения. Те, кто верит в два предыдущих возражения, вероятно, не будут интересоваться никакими критериями.

(4) Аргумент от сознания

Этот аргумент очень хорошо выражен в книге профессора Джефферсона Lister Oration за 1949 г., которую я цитирую.«Только когда машина сможет написать сонет или сочинить концерт из-за пережитых мыслей и эмоций, а не из-за случайного выпадения символов, мы не сможем согласиться с тем, что машина равна мозгу, то есть не только написать, но и знать, что она написала Это. Ни один механизм не может испытывать (а не просто искусственно сигнализировать, легкое изобретение) удовольствие от своих успехов, горе, когда его клапаны сливаются, подогреваться лести, становиться несчастным из-за своих ошибок, очаровываться сексом, сердиться или подавляться, когда он не может получить то, что хочет.”

Этот аргумент, по-видимому, отрицает достоверность нашего теста. Согласно самой крайней форме этой точки зрения, единственный способ убедиться, что машина думает, — это быть машиной и почувствовать себя мыслящим. Тогда можно было бы описать эти чувства миру, но, конечно, никому не было бы права обращать на это внимание. Точно так же, согласно этой точке зрения, единственный способ узнать, что думает человек, — это быть этим конкретным мужчиной. Фактически, это солипсистская точка зрения.Возможно, это наиболее логичная точка зрения, но она затрудняет обмен идеями. A склонен полагать, что «A думает, а B нет», в то время как B считает, что «B думает, а A — нет». Вместо того, чтобы постоянно спорить по этому поводу, обычно принято вежливое соглашение, о котором думают все.

Я уверен, что профессор Джефферсон не желает принимать крайнюю и солипсистскую точку зрения. Вероятно, он был бы вполне готов принять игру в имитацию как испытание. Игра (с опущенным игроком B) часто используется на практике под названием viva voce , чтобы выяснить, действительно ли кто-то что-то понимает или «изучил это как попугай».Давайте послушаем отрывок из такого viva voce :

Допрашивающий: В первой строке вашего сонета, которая гласит: «Должен ли я сравнить тебя с летним днем», не подойдет ли «весенний день» или лучше?

Свидетель: сканирование не выполняется.

Следователь: Как насчет «зимнего дня». Хорошо бы сканировать.

Свидетель: Да, но никто не хочет, чтобы его сравнивали с зимним днем.

Допрашивающий: Вы бы сказали, что мистер Пиквик напомнил вам Рождество?

Свидетель: В некотором смысле.

Следователь: И все же Рождество — зимний день, и я не думаю, что мистер Пиквик будет возражать против такого сравнения.

Свидетель: Я не думаю, что вы серьезно. Под зимней шкурой понимают типичный зимний день, а не особенный, как Рождество.

И так далее. Что бы сказал профессор Джефферсон, если бы машина для написания сонетов могла бы ответить таким образом в viva voce? Я не знаю, посчитал бы он машину «просто искусственно сигнализирующей» об этих ответах, но если бы ответы были такими же удовлетворительными и устойчивыми, как в приведенном выше отрывке, я не думаю, что он описал бы это как «простое изобретение».Я думаю, эта фраза предназначена для обозначения таких устройств, как включение в машину записи о чтении сонета с соответствующим переключением, чтобы время от времени включать его.

Короче говоря, я думаю, что большинство тех, кто поддерживает аргумент, основанный на сознании, можно убедить отказаться от него, а не принудить к солипсистской позиции. Тогда они, вероятно, захотят принять наш тест.

Я не хочу создавать впечатление, будто считаю, что в сознании нет никакой тайны.Есть, например, парадокс, связанный с любой попыткой его локализовать. Но я не думаю, что эти загадки обязательно нужно разгадывать, прежде чем мы сможем ответить на вопрос, который нас интересует в этой статье.

(5) Аргументы от различных недугов

Эти аргументы принимают форму: «Я допускаю, что вы можете заставить машины делать все то, что вы упомянули, но вы никогда не сможете заставить их делать X». В этой связи предлагаются многочисленные особенности X.Предлагаю выбор:

Будьте добрыми, находчивыми, красивыми, дружелюбными (с. 448), проявляйте инициативу, обладайте чувством юмора, отличите хорошее от плохого, делайте ошибки (с. 448), влюбляйтесь, наслаждайтесь клубникой и сливки (стр. 448), заставить кого-то влюбиться в него, учиться на собственном опыте (стр. 456 и далее), правильно использовать слова, быть предметом собственных мыслей (стр. 449), иметь такое же разнообразие поведения как мужчина, сделайте что-то действительно новое (с. 450). (Некоторым из этих нарушений уделяется особое внимание, о чем свидетельствуют номера страниц.)

Обычно эти утверждения не поддерживают. Я считаю, что они в основном основаны на принципе научной индукции. Человек за свою жизнь видел тысячи машин. Из того, что он видит о них, он делает ряд общих выводов. Они уродливы, каждый предназначен для очень ограниченной цели, когда требуется для совершенно иной цели, они бесполезны, разнообразие поведения любого из них очень мало и т. Д. И т. Д. Естественно, он приходит к выводу, что это необходимые свойства. машин в целом.Многие из этих ограничений связаны с очень маленькой емкостью памяти большинства машин. (Я предполагаю, что идея емкости памяти каким-то образом распространяется на машины, отличные от машин с дискретным состоянием. Точное определение не имеет значения, поскольку в настоящем обсуждении не утверждается математическая точность.) Несколько лет назад, когда очень О цифровых компьютерах мало что было слышно, можно было вызвать много недоверия в отношении них, если бы кто-то упомянул их свойства, не описывая их конструкцию.Предположительно, это произошло из-за аналогичного применения принципа научной индукции. Эти применения принципа, конечно, в значительной степени бессознательны. Когда обгоревший ребенок боится огня и показывает, что боится его, избегая его, я должен сказать, что он применял научную индукцию. (Я мог бы, конечно, также описать его поведение многими другими способами.) Труды и обычаи человечества не кажутся очень подходящим материалом для применения научной индукции. Для получения надежных результатов необходимо исследовать очень большую часть пространства-времени.В противном случае мы можем (как и большинство английских детей) решить, что все говорят по-английски, а учить французский — глупо.

Однако следует сделать особые замечания по поводу многих упомянутых инвалидностей. Невозможность полакомиться клубникой и сливками могла показаться читателю легкомысленной. Возможно, чтобы насладиться этим восхитительным блюдом, можно было бы создать машину, но любая попытка заставить ее это сделать будет идиотской. Что важно в этой инвалидности, так это то, что она способствует развитию некоторых других инвалидностей, e.грамм. к трудности такого же рода дружелюбия, возникающего между человеком и машиной, как между белым человеком и белым человеком или между черным человеком и черным человеком.

Утверждение, что «машины не могут ошибаться» кажется любопытным. Возникает искушение возразить: «Неужели им от этого хуже?» Но давайте займем более сочувственную позицию и попробуем понять, что на самом деле имеется в виду. Думаю, эту критику можно объяснить игрой в имитацию. Утверждается, что следователь мог отличить машину от человека, просто задав им ряд арифметических задач.Машину разоблачат из-за ее смертоносной точности. Ответ на это прост. Машина (запрограммированная для игры) не будет пытаться дать правильные ответы на арифметические задачи. Он намеренно вводит ошибки таким образом, чтобы запутать следователя. Механический сбой, вероятно, проявится из-за неподходящего решения относительно того, какую ошибку сделать в арифметике. Даже такая интерпретация критики не вызывает достаточно сочувствия.Но мы не можем позволить себе углубляться в это гораздо дальше. Мне кажется, что эта критика зависит от смешения двух видов ошибок. Мы можем назвать их «ошибками функционирования» и «ошибками вывода». Ошибки в работе возникают из-за какой-либо механической или электрической неисправности, из-за которой машина ведет себя не так, как было задумано. В философских дискуссиях любят игнорировать возможность таких ошибок; поэтому обсуждают «абстрактные машины». Эти абстрактные машины — математические фикции, а не физические объекты.По определению они неспособны к ошибкам функционирования. В этом смысле мы действительно можем сказать, что «машины никогда не могут ошибаться». Ошибки в выводах могут возникнуть только тогда, когда выходным сигналам машины придается какое-то значение. Например, машина может печатать математические уравнения или предложения на английском языке. Когда вводится ложное предложение, мы говорим, что машина совершила ошибку вывода. Совершенно очевидно, что нет никаких оснований утверждать, что машина не может совершать такую ​​ошибку.Он может ничего не делать, кроме как многократно набирать «0 = 1». Возьмем менее извращенный пример: у него может быть какой-то метод для научных выводов. Мы должны ожидать, что такой метод будет иногда приводить к ошибочным результатам.

На утверждение о том, что машина не может быть предметом собственных мыслей, конечно, можно ответить, только если можно показать, что машина имеет некоторые мысли и некоторые темы. Тем не менее, «предмет работы машины», кажется, что-то значит, по крайней мере, для людей, которые с ней имеют дело.Если, например, машина пытается найти решение уравнения x ² — 40 x — 11 = 0, возникает соблазн описать это уравнение как часть предмета изучения машины в тот момент. В этом смысле машина, несомненно, может быть самостоятельным объектом. Его можно использовать для составления собственных программ или для прогнозирования эффекта изменений в его собственной структуре. Наблюдая за результатами своего собственного поведения, он может модифицировать свои собственные программы для более эффективного достижения какой-либо цели.Это возможности ближайшего будущего, а не утопические мечты.

Критика того, что машина не может иметь большого разнообразия поведения, — это просто способ сказать, что у нее не может быть большой емкости хранения. До недавнего времени емкость памяти даже в тысячу цифр была очень редкой.

Критические замечания, которые мы здесь рассматриваем, часто являются замаскированными формами аргументации от сознания. Обычно, если кто-то утверждает, что машина может делать одну из этих вещей, и описывает метод, который может использовать машина, это не произведет большого впечатления.Считается, что метод (каким бы он ни был, потому что он должен быть механическим) действительно довольно базовый. Сравните скобки в заявлении Джефферсона, цитируемом на стр. 21.

(6) Возражение леди Лавлейс

Наиболее подробная информация об аналитической машине Бэббиджа взята из мемуаров леди Лавлейс. В нем она заявляет: «Аналитическая машина не претендует на то, чтобы что-то было источником . Он может делать все, что мы знаем, как приказать ему выполнять »(ее курсив).Это заявление цитирует Hartree (стр. 70), который добавляет: «Это не означает, что невозможно сконструировать электронное оборудование, которое будет« думать само за себя »или в котором, с биологической точки зрения, можно было бы установить выработать условный рефлекс, который послужит основой для «обучения». Возможно ли это в принципе или нет — это стимулирующий и волнующий вопрос, который подсказывают некоторые из этих недавних разработок. Но казалось, что машины, построенные или проектируемые в то время, не обладали этим свойством ».

Я полностью согласен с Хартри по этому поводу. Следует отметить, что он не утверждает, что машины, о которых идет речь, не обладали этой собственностью, а скорее, что доказательства, доступные леди Лавлейс, не побудили ее поверить в то, что она у них была. Вполне возможно, что рассматриваемые машины в некотором смысле обладали этим свойством. Предположим, что некоторый автомат с дискретным состоянием обладает свойством. Аналитическая машина была универсальным цифровым компьютером, так что, если бы его объем памяти и скорость были адекватными, его можно было с помощью подходящего программирования сделать так, чтобы он имитировал рассматриваемую машину.Вероятно, ни графине, ни Бэббиджу этот аргумент не пришел в голову. В любом случае у них не было обязательства требовать все, на что можно было претендовать.

Весь этот вопрос будет снова рассмотрен в разделе «Обучающиеся машины».

Вариант возражения леди Лавлейс гласит, что машина «никогда не может делать ничего действительно нового». Это можно на мгновение парировать с помощью пилы: «Нет ничего нового под солнцем». Кто может быть уверен, что «оригинальная работа», которую он проделал, была не просто ростом семени, посеянным в нем путем обучения, или следствием следования общеизвестным общим принципам.Лучший вариант возражения гласит, что машина никогда не может «застать нас врасплох». Это утверждение является более прямым вызовом и может быть решено напрямую. Машины застают меня врасплох очень часто. Во многом это связано с тем, что я не делаю достаточных расчетов, чтобы решить, чего от них ожидать, или, скорее, потому, что, хотя я делаю расчет, я делаю это поспешно, небрежно, рискуя. Возможно, я говорю себе: «Я полагаю, что напряжение здесь должно быть таким же, как и там; во всяком случае, давайте предположим, что оно есть.’

Естественно, я часто ошибаюсь, и результат для меня является неожиданностью, поскольку к тому времени, когда эксперимент будет проведен, эти предположения были забыты. Эти признания открывают мне возможность читать лекции о моих порочных путях, но не ставят под сомнение мою достоверность, когда я свидетельствую о переживаемых мной сюрпризах.

Я не думаю, что этот ответ заставит моего критика замолчать. Он, вероятно, скажет, что такие сюрпризы вызваны каким-то творческим умственным действием с моей стороны, и не отразятся на машине.Это возвращает нас к аргументу, основанному на сознании, и далек от идеи удивления. Это аргумент, который мы должны считать завершенным, но, возможно, стоит отметить, что оценка чего-то как удивительного требует не меньше « творческого мысленного акта », независимо от того, исходит ли это удивительное событие от человека, книги, машины или чего-то еще. еще.

Мнение о том, что машины не могут вызывать сюрпризов, связано, как я полагаю, с ошибкой, которой особенно подвержены философы и математики.Это предположение, что как только факт представлен в уме, все последствия этого факта возникают в уме одновременно с ним. Это очень полезное предположение во многих обстоятельствах, но слишком легко забыть, что оно ложно. Естественным следствием этого является то, что затем предполагается, что нет никакой добродетели в простом выводе результатов из данных и общих принципов.

(7) Аргумент от непрерывности нервной системы

Нервная система, конечно, не машина с дискретными состояниями.Небольшая ошибка в информации о размере нервного импульса, воздействующего на нейрон, может иметь большое значение для размера исходящего импульса. Можно утверждать, что в этом случае нельзя ожидать возможности имитировать поведение нервной системы с помощью системы с дискретными состояниями.

Это правда, что машина с дискретными состояниями должна отличаться от машины непрерывного действия. Но если мы будем придерживаться условий игры-имитации, следователь не сможет воспользоваться этой разницей.Ситуацию можно прояснить, если мы рассмотрим другую, более простую машину непрерывного действия. Отлично подойдет дифференциальный анализатор. (Дифференциальный анализатор — это определенный тип машины, не относящейся к типу дискретных состояний, используемый для некоторых видов вычислений.) Некоторые из них дают свои ответы в типизированной форме и поэтому подходят для участия в игре. Цифровой компьютер не сможет точно предсказать, какие ответы дифференциальный анализатор даст на проблему, но он вполне способен дать правильный ответ.Например, если вас попросят указать значение π (фактически около 3,1416), было бы разумно выбрать случайным образом между значениями 3,12, 3,13, 3,14, 3,15, 3,16 с вероятностями 0,05, 0,15, 0,55, 0,19, 0,06 (скажем). В этих условиях для дознавателя будет очень трудно отличить дифференциальный анализатор от цифрового компьютера.

(8) Аргумент неформального поведения

Невозможно создать свод правил, претендующих на то, чтобы описать, что мужчина должен делать во всех мыслимых стечениях обстоятельств.Например, можно было бы иметь правило, согласно которому каждый должен останавливаться, когда видишь красный свет светофора, и идти, если видишь зеленый свет, но что, если по какой-то ошибке оба появляются вместе? Может быть, кто-то решит, что безопаснее всего остановиться. Но позже из этого решения вполне могут возникнуть некоторые дополнительные трудности. Пытаться обеспечить правила поведения, охватывающие все возможные ситуации, даже связанные со светофором, кажется невозможным. Со всем этим согласен.

Отсюда утверждается, что мы не можем быть машинами.Я попытаюсь воспроизвести этот аргумент, но боюсь, что вряд ли смогу передать его должным образом. Вроде работает примерно так. «Если бы у каждого человека был определенный набор правил поведения, с помощью которых можно было бы регулировать его жизнь, он был бы не лучше машины. Но таких правил нет, поэтому люди не могут быть машинами ». Нераспределенная середина бросается в глаза. Я не думаю, что этот аргумент когда-либо формулируется так, но, тем не менее, я считаю, что это аргумент. Однако может существовать определенная путаница между «правилами поведения» и «законами поведения», чтобы затушевать проблему.Под «правилами поведения» я подразумеваю такие заповеди, как «Остановись, если увидишь красный свет», по которым можно действовать и которые можно осознавать. Под «законами поведения» я подразумеваю законы природы применительно к человеческому телу, такие как «если вы его ущипнете, он начнет пищать». Если мы заменим в приведенном аргументе «законы поведения, регулирующие его жизнь» на «законы поведения, с помощью которых он регулирует свою жизнь», нераспределенная середина больше не является непреодолимой. Поскольку мы считаем, что не только верно то, что регулирование законами поведения подразумевает, что мы являемся своего рода машиной (хотя и не обязательно машиной с дискретными состояниями), но, наоборот, быть такой машиной подразумевает регулирование такими законами.Однако мы не можем так легко убедить себя в отсутствии полных законов поведения, как полных правил поведения. Единственный известный нам способ найти такие законы — это научное наблюдение, и мы определенно не знаем обстоятельств, при которых мы могли бы сказать: «Мы достаточно исследовали. Таких законов нет ».

Мы можем более убедительно продемонстрировать, что любое такое заявление было бы необоснованным. Предположим, мы могли бы быть уверены, что найдем такие законы, если бы они существовали. Тогда, учитывая машину с дискретными состояниями, она, безусловно, должна быть возможна путем наблюдения, достаточного для предсказания ее будущего поведения, и это в течение разумного времени, скажем, через тысячу лет.Но похоже, что это не так. Я установил на манчестерском компьютере небольшую программу, использующую всего 1000 единиц хранения, при этом машина, снабженная одним шестнадцатизначным числом, отвечает другим в течение двух секунд. Я бы не хотел, чтобы кто-либо узнал из этих ответов достаточно о программе, чтобы можно было предсказать любые ответы на непроверенные значения.

(9) Аргумент экстрасенсорного восприятия

Я предполагаю, что читатель знаком с идеей экстрасенсорного восприятия и значением четырех его элементов, а именно. телепатия, ясновидение, предвидение и психокинез. Эти тревожные явления, кажется, опровергают все наши обычные научные идеи. Как бы нам хотелось их дискредитировать! К сожалению, статистические данные, по крайней мере, в отношении телепатии, неопровержимы. Очень трудно перестроить свои идеи так, чтобы они соответствовали этим новым фактам. Если кто-то принял их, то уже не кажется большим шагом верить в призраков и призраков. Идея о том, что наши тела движутся просто в соответствии с известными законами физики, вместе с некоторыми другими, еще не открытыми, но в чем-то похожими, была бы одной из первых.

Этот аргумент, на мой взгляд, довольно сильный. Можно сказать в ответ, что многие научные теории кажутся работоспособными на практике, несмотря на противоречие с E.S.P .; что на самом деле можно очень хорошо ужиться, если об этом забыть. Это довольно холодное утешение, и можно опасаться, что мышление — это именно тот феномен, в котором E.S.P. может быть особенно актуальным.

Более конкретный аргумент, основанный на E.S.P. может звучать следующим образом: «Давайте сыграем в игру с имитацией, используя в качестве свидетелей человека, который хорош как телепатический приемник, и цифровой компьютер.Допрашивающий может задать такие вопросы, как «К какой масти принадлежит карта в моей правой руке?» Человек с помощью телепатии или ясновидения дает правильный ответ 130 раз из 400 карт. Машина может угадывать только наугад и, возможно, правильно набирает 104, так что дознаватель делает правильную идентификацию ». Здесь открывается интересная возможность. Предположим, что цифровой компьютер содержит генератор случайных чисел. Тогда будет естественно использовать это, чтобы решить, какой ответ дать. Но тогда генератор случайных чисел будет зависеть от психокинетических возможностей дознавателя.Возможно, этот психокинез может заставить машину угадывать правильные решения чаще, чем можно было бы ожидать при вычислении вероятности, так что дознаватель все равно не сможет правильно идентифицировать. С другой стороны, он мог бы угадывать правильно, не задавая вопросов, с помощью ясновидения. С E.S.P. все может случиться.

Если телепатия будет допущена, необходимо будет ужесточить наш тест. Ситуацию можно рассматривать как аналогичную той, которая произошла бы, если бы следователь разговаривал сам с собой, а один из участников слушал, прижав ухо к стене.Поместить участников в «комнату, защищенную от телепатии», можно было бы удовлетворить всем требованиям.

7. Обучающие машины

Читатель уже ожидал, что у меня нет очень убедительных аргументов положительного характера в поддержку моих взглядов. Если бы я имел, я бы не стал так стараться указывать на ошибочность противоположных взглядов. Теперь я дам такие доказательства, какие у меня есть.

Давайте ненадолго вернемся к возражению леди Лавлейс, в которой говорилось, что машина может делать только то, что мы ей приказываем.Можно сказать, что человек может «внедрить» идею в машину, и что она до некоторой степени отреагирует, а затем перейдет в состояние покоя, как струна фортепьяно, ударяемая молотком. Другое сравнение было бы с атомным котлом размером меньше критического: выдвинутая идея состоит в том, чтобы соответствовать нейтрону, входящему в котел извне. Каждый такой нейтрон вызовет определенное возмущение, которое в конце концов исчезнет. Если, однако, размер котла значительно увеличится, возмущение, вызванное таким входящим нейтроном, очень вероятно будет продолжаться и увеличиваться до тех пор, пока вся котел не будет разрушен.Существует ли соответствующий феномен для умов и есть ли он для машин? Кажется, он действительно существует для человеческого разума. Большинство из них кажутся «подкритическими», то есть , чтобы соответствовать по этой аналогии сваям докритического размера. Идея, представленная такому уму, в среднем вызовет менее одной идеи в ответ. Небольшая часть суперкритических. Идея, представленная такому разуму, может породить целую «теорию», состоящую из вторичных, третичных и более отдаленных идей.Разум животных определенно подкритичен. Придерживаясь этой аналогии, мы спрашиваем: «Можно ли сделать машину сверхкритической?»

Аналогия с «кожурой лука» также полезна. Рассматривая функции разума или мозга, мы обнаруживаем определенные операции, которые можем объяснить чисто механическими терминами. Мы говорим, что это не соответствует реальному разуму: это своего рода кожа, которую мы должны снять, если мы хотим найти настоящий разум. Но затем в том, что осталось, мы находим еще одну шкуру, которую нужно снять, и так далее.Действуя таким образом, приходим ли мы когда-нибудь к «настоящему» разуму или в конце концов доходим до кожи, в которой ничего нет? В последнем случае весь ум механичен. (Однако это не будет машина с дискретными состояниями. Мы уже обсуждали это.)

Эти последние два абзаца не претендуют на то, чтобы быть убедительными аргументами. Их, скорее, следует описывать как «декламацию, имеющую тенденцию вызывать веру».

Единственная действительно удовлетворительная поддержка, которая может быть дана точке зрения, выраженной в начале § 6, будет обеспечиваться ожиданием конца столетия, а затем проведением описанного эксперимента.А пока что мы можем сказать? Какие шаги нужно предпринять сейчас, чтобы эксперимент увенчался успехом?

Как я уже объяснил, проблема в основном связана с программированием. Придется также добиться прогресса в инженерном деле, но маловероятно, что он не будет соответствовать требованиям. Оценки емкости памяти мозга варьируются от 10 ¹⁰ до 10 ¹⁵ двоичных цифр. Я склоняюсь к более низким значениям и считаю, что только очень небольшая часть используется для более высоких типов мышления.Большая часть его, вероятно, используется для удержания визуальных впечатлений. Я был бы удивлен, если бы для удовлетворительной игры в имитацию игры требовалось более 10 ⁹ , во всяком случае против слепого. (Примечание. Емкость Британской энциклопедии , , 11-е издание, составляет 2 × 10 ⁹ .) Емкость памяти 10 ⁷ была бы очень практичной возможностью даже при существующих технологиях. Вероятно, совсем не нужно увеличивать скорость работы машин.Части современных машин, которые можно рассматривать как аналоги нервных клеток, работают примерно в тысячу раз быстрее последних. Это должно обеспечить «запас прочности», который мог бы покрыть потерю скорости, возникающую разными способами. Наша задача тогда состоит в том, чтобы узнать, как запрограммировать эти машины для игры. При моей нынешней скорости работы я составляю около тысячи цифр программы в день, так что около шестидесяти рабочих, стабильно работающих на протяжении пятидесяти лет, могли выполнить свою работу, если бы ничего не пошло в корзину для макулатуры.Представляется желательным какой-нибудь более быстрый метод.

Пытаясь имитировать сознание взрослого человека, мы обязаны много думать о процессе, который привел его к тому состоянию, в котором он находится. Мы можем заметить три компонента:

• Начальное состояние разум, скажем, при рождении,

• Образование, которому он был подвергнут,

• Другой опыт, не описываемый как образование, которому он был подвергнут.

Вместо того, чтобы пытаться создать программу, имитирующую сознание взрослого, почему бы лучше не попытаться создать программу, имитирующую сознание ребенка? Если затем пройти соответствующий курс обучения, можно получить мозг взрослого. По-видимому, детский мозг — это что-то вроде записной книжки, которую покупают в магазинах канцелярских товаров. Довольно маленький механизм и много чистых листов. (Механизм и письмо, с нашей точки зрения, почти синонимы.) Мы надеемся, что в детском мозге так мало механизмов, что нечто подобное можно легко запрограммировать.В первом приближении мы можем предположить, что объем работы в сфере образования во многом такой же, как и для человеческого ребенка.

Таким образом, мы разделили нашу проблему на две части. Детская программа и учебный процесс. Эти двое остаются очень тесно связанными. Мы не можем ожидать найти хорошую детскую машину с первой попытки. Надо поэкспериментировать с обучением одной такой машины и посмотреть, насколько хорошо она обучается. Затем можно попробовать другой и посмотреть, лучше или хуже. Существует очевидная связь между этим процессом и эволюцией, судя по идентификации

Однако можно надеяться, что этот процесс будет более быстрым, чем эволюция.Выживание наиболее приспособленных — медленный метод измерения преимуществ. Экспериментатор с помощью интеллекта должен уметь его ускорить. Не менее важно и то, что он не ограничивается случайными мутациями. Если он сможет найти причину какой-либо слабости, он, вероятно, сможет придумать вид мутации, которая ее исправит.

Невозможно применить к машине тот же процесс обучения, что и к обычному ребенку. Например, у него не будет ножек, чтобы его нельзя было попросить выйти и наполнить бункер для угля.Возможно, у него не было глаз. Но как бы хорошо эти недостатки ни были преодолены с помощью умной инженерии, нельзя отправить существо в школу, если другие дети не будут над ним чрезмерно смеяться. Это должно быть немного обучено. Нам не нужно слишком беспокоиться о ногах, глазах и т. Д. Пример мисс Хелен Келлер показывает, что образование может иметь место при условии, что коммуникация в обоих направлениях между учителем и учеником может происходить тем или иным способом.

Обычно мы связываем наказания и поощрения с учебным процессом.Некоторые простые дочерние машины могут быть сконструированы или запрограммированы по такому принципу. Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы события, которые незадолго до появления сигнала наказания, вряд ли могли повторяться, тогда как сигнал вознаграждения увеличивал вероятность повторения событий, которые к нему привели. Эти определения не предполагают никаких чувств со стороны машины. Я провел несколько экспериментов с одной такой детской машиной, и мне удалось научить ее некоторым вещам, но метод обучения был слишком необычным, чтобы эксперимент можно было считать действительно успешным.

Использование наказаний и поощрений в лучшем случае может быть частью учебного процесса. Грубо говоря, если у учителя нет других средств общения с учеником, объем информации, которая может до него дойти, не превышает общего количества примененных поощрений и наказаний. К тому времени, когда ребенок научится повторять «Casabianca», он, вероятно, действительно почувствует себя очень больно, если бы текст можно было раскрыть только с помощью техники «Двадцать вопросов», где каждое «НЕТ» принимает форму удара. Следовательно, необходимы другие «неэмоциональные» каналы коммуникации.Если они доступны, можно научить машину с помощью наказаний и вознаграждений подчиняться приказам, данным на каком-то языке, например, . символический язык. Эти приказы должны передаваться по «неэмоциональным» каналам. Использование этого языка значительно сократит количество требуемых наказаний и наград.

Мнения могут различаться относительно сложности, которая подходит для детской машины. Можно попытаться сделать это как можно проще в соответствии с общими принципами.В качестве альтернативы можно иметь полную систему логического вывода, «встроенную». ¹ В последнем случае магазин будет в основном занят определениями и предложениями. Предложения будут иметь различные виды статуса, например, . хорошо установленных факта, предположений, математически доказанных теорем, утверждений, данных авторитетными источниками, выражений, имеющих логическую форму утверждения, но не имеющую значения убеждений. Некоторые предложения можно назвать «императивами». Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы, как только императив был признан «хорошо установленным», соответствующее действие выполнялось автоматически.Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что учитель говорит машине: «Делай уроки сейчас». Это может привести к тому, что «Учитель говорит:« Делай уроки прямо сейчас »» будет включен в число общепринятых фактов. Другой такой факт может быть:

«Все, что говорит учитель — правда». Их сочетание может в конечном итоге привести к тому, что императив «Сделай домашнее задание сейчас» будет включен в число хорошо установленных фактов, и это, в силу конструкции машины, будет означать, что домашнее задание действительно начнется, но эффект будет весьма удовлетворительным. .Процессы вывода, используемые машиной, не обязательно должны удовлетворять самых требовательных логиков. Например, может не быть иерархии типов. Но это не обязательно означает, что произойдут ошибки типа, точно так же, как мы не обязаны упасть с незащищенных обрывов. Подходящие императивы (выраженные в системах, не являющиеся частью правил из системы), такие как «Не используйте класс, если он не является подклассом того, который был упомянут учителем», могут иметь аналогичный эффект для «Не подходи слишком близко к краю».

Императивы, которым может подчиняться машина, у которой нет конечностей, обязательно будут носить скорее интеллектуальный характер, как в примере (выполнение домашнего задания), приведенном выше. Важными среди таких императивов будут те, которые регулируют порядок, в котором должны применяться правила рассматриваемой логической системы. Ведь на каждом этапе, когда используется логическая система, существует очень большое количество альтернативных шагов, любой из которых разрешено применять, если речь идет о подчинении правилам логической системы.Эти выборы определяют разницу между блестящим и опытным рассуждающим, но не разницу между здравым и ошибочным. Предложения, ведущие к императивам такого рода, могут быть такими: «Когда упоминается Сократ, используйте силлогизм Барбары» или «Если один метод оказался более быстрым, чем другой, не используйте более медленный метод». Некоторые из них могут быть «даны властью», но другие могут быть произведены самой машиной, например, по научной индукции.

Идея обучающейся машины некоторым читателям может показаться парадоксальной.Как могут измениться правила эксплуатации машины? Они должны полностью описать, как машина будет реагировать, какой бы ни была ее история, какие бы изменения она ни претерпела. Таким образом, правила не зависят от времени. Это действительно так. Объяснение парадокса состоит в том, что правила, которые меняются в процессе обучения, имеют гораздо менее претенциозный вид, претендуя лишь на эфемерную ценность. Читатель может провести параллель с Конституцией США.

Важной особенностью обучающейся машины является то, что ее учитель часто в значительной степени игнорирует то, что происходит внутри, хотя он все еще может в некоторой степени предсказать поведение своего ученика.В наибольшей степени это должно относиться к более позднему обучению машины, возникшей из детской машины хорошо испытанной конструкции (или программы). Это резко контрастирует с обычной процедурой при использовании машины для выполнения вычислений: цель человека состоит в том, чтобы иметь ясную мысленную картину состояния машины в каждый момент вычислений. Этой цели можно достичь только с помощью борьбы. Мнение о том, что «машина может делать только то, что мы знаем, как ей приказывать», ¹ кажется странным перед лицом этого.Большинство программ, которые мы можем поместить в машину, приведут к тому, что она сделает что-то, что мы вообще не можем понять или что мы рассматриваем как совершенно случайное поведение. Разумное поведение, по-видимому, состоит в отклонении от полностью дисциплинированного поведения, связанного с вычислениями, но довольно незначительном, которое не приводит к случайному поведению или бессмысленным повторяющимся циклам. Еще один важный результат подготовки нашей машины к игре в имитацию посредством процесса обучения и обучения состоит в том, что «человеческая способность ошибаться», вероятно, будет опущена довольно естественным образом, i.е. без специальной «тренировки». (Читатель должен согласовать это с точкой зрения на стр. 24, 25.) Выученные процессы не производят стопроцентных результатов. уверенность в результате; если бы они это сделали, они не могли бы быть неучеными.

Вероятно, разумно включить случайный элемент в обучающую машину (см. Стр. 438). Случайный элемент очень полезен, когда мы ищем решение какой-то проблемы. Предположим, например, что мы хотим найти число от 50 до 200, которое равно квадрату суммы его цифр, мы могли бы начать с 51, затем попробовать 52 и продолжать, пока не получим число, которое работает.В качестве альтернативы мы можем выбирать числа наугад, пока не получим подходящее. Преимущество этого метода в том, что нет необходимости отслеживать значения, которые были опробованы, но недостаток в том, что можно попробовать одно и то же дважды, но это не очень важно, если существует несколько решений. Систематический метод имеет недостаток, заключающийся в том, что может существовать огромный блок без каких-либо решений в области, которую необходимо исследовать в первую очередь. Теперь процесс обучения можно рассматривать как поиск формы поведения, удовлетворяющей учителя (или какому-либо другому критерию).Поскольку, вероятно, существует очень большое количество удовлетворительных решений, случайный метод кажется лучше систематического. Следует отметить, что он используется в аналогичном процессе эволюции. Но там систематический метод невозможен. Как можно было отслеживать различные опробованные генетические комбинации, чтобы не повторять их снова?

Мы можем надеяться, что машины в конечном итоге будут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях. Но с каких лучше всего начать? Даже это трудное решение.Многие думают, что лучше всего было бы очень абстрактное занятие, например, игра в шахматы. Также можно утверждать, что лучше всего снабдить машину лучшими органами чувств, которые можно купить за деньги, а затем научить ее понимать и говорить по-английски. Этот процесс может следовать за обычным обучением ребенка. На вещи будут указывать и называть и т. Д. Опять же, я не знаю, каков правильный ответ, но я думаю, что следует попробовать оба подхода.

Мы можем видеть только небольшое расстояние впереди, но мы можем видеть там много того, что нужно сделать.

БИБЛИОГРАФИЯ

Самуэль

Батлер

Эревон

Лондон

1865

Главы 23, 24, 25

Книга машин

Алонзо

Черч

Неразрешимая проблема элементарной теории чисел

American J. of Math.

58

1936

345

363

К.

Gödel

Über form unentscheildbare Sätze der Principia Mathematica und Verwandter Systeme, I

Monatshefle für Math, und Phys.

1931

173

189

D. R.

Hartree

Calculating Instruments and Machines

New York

1949

S. C.

Kleene

Общие рекурсивные функции натуральных чисел

American J.математики.

57

1935

153

173

219

244

G.

Джефферсон

Разум механического человека». Листер Орейшн за 1949 год

Британский медицинский журнал

i

1949

1105

1121

Графиня Лавлейс

Примечания переводчика к статье об аналитическом Engiro Бэббиджа

Scientific Memoirs

R.

Taylor

3

1842

691

731

Бертран

Рассел

История западной философии

Лондон

1940

A. M.

Turing

О вычислимых числах, с приложением к Entscheidungsproblem

Proc. Лондонская математика. Soc.

2

42

1937

230

265

Манчестерский университет Виктории.

© Издательство Оксфордского университета

Преподавание письма в эпоху цифровых технологий

I-map — это наш термин для обозначения структурированного процесса, который требует от учащихся отслеживать свою исследовательскую деятельность, записывать свои мыслительные процессы и действия во время сбора, оценки, выбора и представления информация, полученная из различных источников. Он поощряет рефлексивную практику и самокритичный анализ стратегий и навыков обработки информации и приводит к поддающемуся оценке результату, который вознаграждает процесс, а не продукт.Среди множества вариантов использования i-map оказалась полезной в решении тех многих проблем владения и цитирования, которые объединяются под словом «плагиат».

Несмотря на то, что мы особенно заинтересованы в плагиате, в соответствии с темами этого сборника, наше обсуждение варьируется в широких пределах. Прежде чем вернуться к педагогическим преимуществам i-map, мы рассмотрим проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели высших учебных заведений. Текущие опасения по поводу плагиата как в образовательных кругах, так и в средствах массовой информации, отчасти являются проявлением изменений в наших основных отношениях с информацией.Это изменение само по себе является следствием экономических и культурных сдвигов, таких как переход к знаниям или информационным способам создания богатства, а также широкое распространение цифровых информационных технологий. В нашем обсуждении мы используем метафору «экономики», потому что нам кажется, что обмен информацией осуществляется посредством сбора, уточнения и представления деятельности, посредством транзакций усилий в сетях ценностей, и что торговля приносит выгоды через оценку работы и вручение наград.Мы предполагаем, что эта экономика значительно изменилась за последние годы, и, возможно, ее режимы работы больше не представляют собой общую культуру для групп, которые используют и поддерживают академию.

В последние годы во многих местах изменились культурная экономика обработки информации и академические практики, а также способы их динамической взаимосвязи. Эти изменения объясняются несколькими факторами, в том числе:

• развертывание информационных коммуникационных технологий в их бесчисленных формах и функциях
• политические инициативы, направленные на увеличение числа людей, получающих высшее образование, и расширение доступа к высшему образованию
• изменения в способах финансирования образования, и изменения в способах обучения, которыми можно управлять в рамках имеющихся ресурсов (включая увеличение числа студентов и, как следствие, сокращение времени, доступного для преподавания и оценки, инициативы дистанционного и смешанного обучения)
• растущий корпоративизм высших учебных заведений, и изменение этоса, которое связано с ролью клиента / потребителя для учащихся

Эти изменения и сопутствующие сдвиги в интеллектуальной инфраструктуре отношений, навыков и достижений, посредством которых функционирует образование, повлияли на концепции владения знаниями и их выражение, а также способы понимания ценности или ценности знаний.Мы утверждаем, что недавние изменения нарушили историческую интеллектуальную инфраструктуру высшего образования; очевидно, что некоторые части нынешней модели противоречат ей. Мы отмечаем, что существующая ранее модель общего интеллектуального сообщества сохраняется во многих отношениях; Одним из следствий этого является то, что для приверженцев старой модели плагиат стал представлять собой наихудшие последствия новой потребительской модели высшего образования. Мы также отмечаем, что его частота увеличилась (как в реальных действиях, так и в восприятии действий), и произошли изменения в понимании их значения и последствий.

Хотя плагиат обычно называют формой обмана, его можно понимать как поведенческую деятельность внутри сообщества, озабоченную ценностью знаний и ценностями академической деятельности. В частности, плагиат связан с отношением к владению знаниями и принятием соответствующей ответственности за выражение идей. Плагиат не изолирован. Там, где он обнаруживается, он существует как образец трансгрессивного поведения по сравнению с другими моделями, которые соответствуют.Плагиат — это поведенческий и конкретный ответ на традиционные академические взгляды на право собственности на идеи и на выражение идей, на использование и понимание условностей цитирования, ссылки, цитирования, подтверждения, библиографии, аллюзии и интертекстуальности, а также что касается ценности того, чтобы делать эти вещи так, как того требует академия, и ценности самой академии.

Конкретные способы решения проблемы владения идеями и ценности их выражения характеризуют культурную деятельность и отличают одно от другого и декларируются посредством различных систем знаков.Академическая практика «владеет» одним набором установок и поддерживает систему знаков, с помощью которой они проявляются. Эта система знаков выделяет академическую деятельность среди других культурных мероприятий посредством кодов и способов ссылки и цитирования, которые выражают и консолидируют академическую инфраструктуру как в форме, так и в присутствии. Эта академическая система знаков выполняет явную функцию цитирования, выделяя отрывки из других текстов, указывая, где были найдены информация и идеи, посредством типографских различий и способов использования имен и дат.В рамках этих академических кодов повторение создает избыточность высказываний, которые сами по себе означают форму ритуала.

Использование знаковой системы академического цитирования олицетворяет познавательную позицию; способ размышления о знаниях и выражения наших отношений с информацией. Цитирование как набор оценок закрепляет убеждения о том, что знания принадлежат другим и нам самим, о ценности автора, ценности академии и культурных системах, в которых осуществляется эта деятельность.Неспособность или неправильное использование кодов цитирования воспринимается как сбой в познавательной позиции и используется для демонстрации неправильного отношения к информации. Это, в свою очередь, понимается как форма присвоения, незаконного присвоения собственности, формы воровства, обмана или обмана и представляет собой плагиат. По крайней мере, неспособность использовать знаки собственности и самовыражения воспринимается как показатель незнания системы, а это незнание рассматривается как несостоятельность личности.

Точно так же, как монета или банкнота имеют денежную ценность в одной стране, но становятся только сувениром или памятным подарком в другой, так и отношение к знаниям и информации циркулирует в рамках культурных практик. В более широкой культуре многие виды деятельности воплощают и отражают отношение к владению знаниями, которое заметно отличается от такового в академии. Это может создавать водовороты сопротивления и потоки согласия в опыте групп и отдельных лиц, когда они вступают в отношения с кодексами академии.Например, использование семплов в музыке, где удовольствие от текста может частично зависеть от получения ссылки. Это форма неявного цитирования, и его можно рассматривать как противоположное по форме и культурному значению явному цитированию, требуемому академией. Точно так же мы видим сложные интертекстуальные отсылки к фильмам и компьютерным играм, те, кто знает, намекающие шутки, которые сгущают удовольствие от этих текстов за счет неявного цитирования. И здесь мы мимоходом отметим модернистскую традицию заимствования, лучше всего прослеживаемую в поэзии Эзры Паунда и Т.С. Элиот «Пустошь».

Эта озабоченность вопросами собственности, выражения, ценности и ценности поддерживает нашу экономическую метафору как средство понимания плагиата в высшем образовании. Он обращает внимание на сети обмена и транзакций; в культурную экономику, где ценности, поведение и моральные суждения вписаны в материальные объекты, такие как эссе, плакаты и выполненные устные презентации; и к индивидуальным затратам усилий, сбалансированным с ожидаемыми результатами, вознаграждениями и выгодами.В общих чертах мы характеризуем академика как человека, уравновешивающего усилия и ценности (Сабо и Андервуд; Коллинз, Джадж и Рикман).

Усилия

• Энергия, необходимая для выполнения задачи (физическая и когнитивная, затраченное время, необходимые ресурсы)
• На что еще можно было бы потратить энергию и время (личная и общественная жизнь, неполный рабочий день, другие академические задачи)
• Энергия, доступная для выполнения
• Понимание задачи: понимание того, что требуется, предыдущий опыт выполнения аналогичных задач, уровень вознаграждения из предыдущего опыта, чувство готовности (предварительное обучение, установленные знания), детализация результатов (формат, условные обозначения, представление)
• Мотивы плагиата: усилия, сэкономленные за счет сокращений (задача переосмысления, не самые лучшие усилия, плагиат, другое мошенничество)

Значения

• Значения
• Возможности для плагиата: вероятность обнаружения, последствия обнаружения, отношения преподавательского состава, моральные взгляды
• Соответствие задачи будущим карьерным устремлениям («необходимые» знания, передаваемые навыки)
• Ценность этой задачи как научной деятельности (процесс против выражения)
• Ценность научной деятельности в целом (желание учиться, внутренняя мотивация, любопытство, оценка знаний других, оценка знаний для себя)
• Важность этой задачи в связь с другими видами деятельности (до или после)
• Роль высшего образования: функциональное достижение квалификации против возможности самосовершенствования

«Интеллектуальная инфраструктура» академии, включая ее этос и мифы, поддерживает особые усилия: ценность соотношение, которое прописано в поведении студентов и преподавателей, а также в правилах учебных заведений.Он содержит понимание того, что является нормальным поведением с точки зрения признания и утверждения владения идеями и их выражением, и, в более широком смысле, понимания того, что является трансгрессивным поведением и что это означает с точки зрения вероятности обнаружения, санкций, наказания и так далее. Для людей, разделяющих этические принципы, мотивация и возможности для плагиата сведены к минимуму, а плагиат, когда он происходит, рассматривается как результат преднамеренного действия, которое представляет собой обман, мошенничество, получение несправедливого преимущества, уклонение от преимуществ обучения. для себя и отрицание добродетельных усилий и обучения других.Поскольку академия взаимодействует с группами, которые не разделяют этот этос, или не понимают его, или которые находят его противоречащим ценности: балансы усилий, которые встроены в другое место и имеют важное культурное значение для другой группы (групп), то случаи плагиата могут происходят непреднамеренно (незнание нарушений) или могут быть выражением сопротивления размыванию альтернативного, предпочтительного усилия: баланса ценностей. Например, стратегии неявного цитирования в популярных СМИ или сеть подробных знаний спортивных фанатов мало демонстрируют то, что ученые сочли бы необходимым и уместным.

Интеллектуальная инфраструктура является продуктом более широких культурных систем, чем одна только академия. Расширение доступа означает включение групп, которые исторически имели ограниченный доступ или вообще не имели доступа к академии, которые привносят свой совершенно иной культурный опыт, то есть их «мем-пул» (Blackmore 41), интеллектуальному сообществу академии. Когнитивные процессы, связанные с поддержанием, например, положительного взгляда на ценность научной деятельности, могут потребовать значительных дополнительных усилий от студента, чья культурная среда не воспринимает их так положительно или придерживается неоднозначного взгляда на их ценность.Точно так же расширение доступа может означать, что необходимость объяснения и обоснования академических критериев новым группам ведет к разоблачению, а не укреплению интеллектуальных и моральных стандартов академии. И это может выявить внутренние противоречия внутри инфраструктуры или раскрыть ее конфликты с другими кодами, моделями и ценностями в более широкой культуре. Недавнее повсеместное внедрение информационных технологий нарушило традиционное соотношение усилий и ценностей высшего образования по ряду причин.В центре нашего обсуждения здесь, в частности, два аспекта: сдвиги в признаках владения текстами, созданными учащимися, и в признаках владения и авторитета в исходных материалах, которые они используют.

Наши медиа-среды обитания включают множество признаков собственности: уникальные признаки голоса человека, способ использования музыкального инструмента, способ нанесения краски на поверхность, манипулирование светом или используемый ракурс камеры. Все это индексные признаки первоначальной собственности в том смысле, что они экзистенциально связаны с творческими и выразительными действиями людей, даже если они работают с помощью механических или цифровых процессов.Эти «автографические» (Маккалоу), или процессные, знаки столь же отчетливы и индивидуальны, как, скажем, рукописный почерк.

Хотя было бы банально сказать, что текстовое эссе заменило рукописное, важно отметить, что это произошло с заметным сдвигом в признаках собственности на материальный письменный объект. Рукописный ввод, процесс автографа, отражает личную собственность на всем материальном объекте посредством идиосинкразии форм букв, а также мелких зачеркиваний и поправок, которые разбросаны по поверхности.Для тех, кто их запомнит, машинописные страницы эссе, плотные с белыми пятнами корректирующей жидкости или перепечатка орфографической ошибки backspace, несут в своей материальной форме поле указателя личных усилий и собственности. Текстовый обработанный текст, скажем, Times Roman с 12 пунктами с двойными интервалами строк (даже, возможно, формат, предоставленный как макрос), представляет собой аллографический текст, созданный инструкциями, отправленными на машину. Хотя такой текст представляет собой поле знаков, он не так индексирует автора, как текст, созданный с помощью процесса автографа.Личная собственность менее четко выражена в самом объекте, и свидетельства когнитивной собственности также размыты. Возможно, что акты «компиляции», которые казались собственными при автографической надписи, кажутся менее явно принадлежащими при аллографическом представлении. В то время как копирование части исходного текста вручную означает какое-то когнитивное взаимодействие, копирование, когда оно выполняется механически, легче идентифицируется как плагиат, чем это могло быть раньше.

«До повсеместного использования Интернета, — говорят Коллинз, Джадж и Рикман, — плагиат в основном предполагал физическую сборку печатных копий источников для плагиата, а затем их расшифровку и интеграцию в последовательный, надеюсь, цельный формат эссе» (5 ).Копирование и вставка, неотъемлемая часть создания текстов, обработанных текстами, усиливает процессы компиляции, поскольку меняет экономию усилий: ценность в аллографических изображениях по сравнению с теми, которые были доступны в автографах. Написание текста от руки, кропотливое и точное копирование раздела из исходного текста (а академическая практика требует точных цитат), вполне может потребовать больше усилий, чем перефразирование раздела своими словами. Выражение своими словами воспринимается как явный признак собственности, демонстрация когнитивной вовлеченности.Однако такое вмешательство требует навыков резюме, перефразирования и краткого изложения, а также обширного словарного запаса терминов, фраз и слов. Работа Бернстайна над разработанными и ограниченными кодами предполагает, что это вполне могут быть социолингвистические перформансы и когнитивные навыки, присущие некоторым социальным группам, но не всем. Студент с небольшим социолингвистическим опытом и знаниями в перефразировании единым авторским голосом будет относиться к перефразированию части источника иначе, чем студент, который находит переформулирование простым и который также, скорее всего, разделяет усилия: ценность положение академии.

Ресурсы Интернета и другая информация, доступная в электронной форме, часто воспринимаются, и их право собственности рассматривается как «общественное достояние». Другими словами, они воспринимаются скорее как общественный парк, чем кинотеатр. Веб-сайты похожи на парк, потому что доступ бесплатный и не требует простой оплаты, и потому, что то, что там происходит, неструктурировано — в парке вы можете пикник, играть в игры, отдыхать, болтать, делать то, что хотите. В кинотеатре происходит определенное событие; он организован, структурирован и предоставляется вам в определенное время.Парк состоит из воздуха, неба, травы и природного мира (и все чаще его называют «естественным», поскольку стили городского садоводства переходят от обычных кроватей и часов к имитации дикой природы), в то время как кинотеатр, темнота, громкость звука Яркость света, построение повествования явно искусственно. Удовольствия от посещения парка в значительной степени являются продуктом собственных действий; удовольствия от кино обеспечены для вас. Кинотеатр, расположенный напротив парка, легче определить как предмет потребления.На фоне кинотеатра парк сложно воспринимать как предмет потребления.

Знаковые системы деятельности и удовольствий, владения и оплаты для парка или кинотеатра отчетливо передают различные концепции продукта и собственности. Впечатления от просмотра фильма четко идентифицируемы, поэтому они могут быть приобретены и приобретены за счет оплаты. Менее отчетливое владение парком и его опыт моделируют явно свободно доступные цифровые ресурсы, доступные в Интернете, и пользовательский опыт пребывания там.Если мы думаем об оплате за Интернет, это как платеж телефонной компании или поставщику широкополосного доступа за линию, а не за контент, скорее как оплата проезда на автобусе до парка. И когда мы попадаем туда, как в парке, удовольствие приходит от того, что мы делаем, благодаря нашим собственным усилиям, от нашей собственной эргодической деятельности (Aarseth 1). Ключевое понятие в текущем обсуждении гипертекста и гипермедиа, эргодика, происходит от двух корней слова ergos, «работа», и hodos, «путь». Он описывает путь через гипертекст, который формируется работой читателя, его главным образом интеллектуальным усилием перехода по ссылкам, выбора между ними, пониманием того, как это-то-есть-здесь-сейчас соотносится с тем-что-было-раньше. , и который создает конкретный экземпляр гипертекста.Что касается нашего обсуждения усилий: баланс ценностей, это полезная концепция, поскольку она напоминает нам, что при использовании гипертекстов, и особенно в Интернете, прилагаемые усилия, кажется, подчеркивают личные усилия читателя и уникальность его опыта. , которым, конечно же, она считает себя собственником.

Само впечатление от парка не так легко идентифицировать; он неосязаемый, расплывчатый и особенно индивидуальный. Право собственности на место и переживания там неясны. Признаки собственности в кинотеатре сразу опознаваемы и осязаемы, и ими можно поделиться со многими другими.Доступ ритуализирован (часто архитектурно, обязательно при обмене денег на билет), и есть четкая и четкая организация, структура, обеспечение — идентифицируемый продукт, которым где-то владеют. В ясных признаках собственности и неявных актах предоставления кинотеатр моделирует «книгу и библиотеку» и канон как источник информации, в то время как парк моделирует сбор информации в режиме онлайн.

В то время как историческая интеллектуальная инфраструктура академии ссылается на «кинематографическую» модель собственности в ее имплицитном понимании усилия: ценности, растущее использование Интернета и цифровых ресурсов подвергает студентов «парковой» модели владения материалом, с которым они работают. с участием.Доступ бесплатный, место неструктурировано, и то, что происходит в нем, является результатом ваших личных действий и усилий. По сравнению с «книгой и библиотекой», знаковые системы, неявно присутствующие в веб-опыте, делают владение менее отчетливым, более трудным для понимания; это может создать иллюзию, что материал не принадлежит никому, и что то, что найдено, каким-то образом является продуктом усилий пользователя и, таким образом, принадлежит ему. Эта путаница владения усугубляется инкунабульной природой самой Сети, где не установлены соглашения об объявлении идентичности и владения, где не обязательно присутствует устойчивая система знаков собственности, необходимая для цитирования, и где концепция собственности вступает в противоречие с идеями о авторитет, надежность или авторитет источника.Заблуждение относительно собственности, такое как это знаменует сдвиг в интеллектуальной инфраструктуре и в игре усилий и ценностей. Мы предполагаем, что часто такая смена требует от студента больших усилий и другого рода, чем требуется в структуре «книга и библиотека». Эти дополнительные усилия не могут быть легко включены в задачи оценки, которые вознаграждают контент и продукт, а не практику и процесс; в свою очередь, это создает такие условия в соотношении усилий и ценностей, при которых плагиат может показаться выгодным для человека.

В рамках более широкой экономики усилия, необходимые для владения информацией, уравновешиваются усилиями, необходимыми для поиска информации. Это уравнение сместилось от действий по поиску книг, часто называемых в рамках канона и распространяемых на полках, к действиям по поиску источников информации — и это имеет важные и тонкие последствия для владения. Библиотечные книги, как материальные объекты, явно являются собственностью, часто с индексными номерами библиотеки и печатями учреждений; в их присутствии воплощена власть.Процесс, в результате которого они возникли и возникли, сам по себе дает одобрение авторитетного и надежного источника. То же самое относится и к экземплярам библиотечной книги, находящимся в индивидуальном владении; Знаки, начертанные библиотекой на своей книге, несут как призрачное эхо на тех, которые принадлежат студентам и которые носят с собой. Онлайн-информация не только менее четко принадлежит и принадлежит, но также имеет менее четкие полномочия отчасти потому, что у нас пока нет системы знаков для этого авторитета. Поиск книги приносит авторитет источника, в то время как поиск информации в Интернете означает необходимость измерить, оценить и установить ценность самого источника, что является значительным сдвигом в игре усилий в актах ученичества.

Это усложняется тем фактом, что информация может изменяться и устаревать. Книги меняются относительно медленно и дольше остаются устаревшими. Интернет-ресурсы потенциально меняются очень быстро, но сохраняют свою актуальность. С точки зрения того, как понимаются мемы, это относительный баланс плодовитости, счастья и долголетия. От библиотеки книг до Интернета знания стали преходящими и случайными, поскольку завтра они могут быть заменены более новой версией, и поэтому старая версия больше не действительна.Учитывая, что для поиска новой версии требуется меньше усилий, чем для того, чтобы вспомнить старую, потому что запоминание и вспоминание требуют больше усилий, и, кроме того, то, что было запомнено, более недействительно, с экономической точки зрения имеет смысл не владеть как таковым, а чтобы знать, как найти, когда это необходимо. Однако академия запрашивает цитату и ссылку отчасти, чтобы показать, что ученик взял на себя ответственность за идеи. Но если мощные параллельные знаковые системы указывают на то, что эти идеи случайны и преходящи, тогда цель цитирования и ссылки изменится и может показаться сомнительной.Исторический дух академии ценит игру плодородия, счастья и долголетия, которая противоречит источникам информации в Интернете и, возможно, чаяниям многих студентов и их восприятию навыков, необходимых для работы. Во время быстро меняющихся знаний и меняющейся валюты того, что важно знать, как студенты понимают актуальность своих исследований, как они могут оценить свою «потребность в знаниях в будущем» или оценить «будущую полезность» знаний, полученных искренним трудом »(Сабо и Андервуд 182)?

В образовательных системах, чья реакция на быстрые изменения (совершенно справедливо) заключается в том, чтобы делать упор на передаваемые навыки, баланс интеллектуальной инфраструктуры значительно меняется.Переносимые навыки по своей сути связаны со знанием, а не знанием о процессах, а не о содержании, потому что контент является условным, но процессы можно использовать во многих местах. Однако студентам может быть довольно сложно определить актуальность передаваемых навыков в процессах обучения и оценки, которые делают упор на оценке продукта и контента (о), а не на практике и процессе (как), если они не понимают контекст они учатся передаваемым навыкам и не могут понять, что значит знание того, как это нужно.Эти и другие мысли привели нас к разработке способов улучшения навыков студентов в работе с информацией, чтобы они могли распознавать и ценить передаваемые навыки и получать вознаграждение как за процесс, так и за продукт. Это превратилось в i-карту.

Некоторые мысли об Алане Тьюринге и «игре в имитацию»

Краткое содержание

История Алана Тьюринга настолько фантастична, что было неизбежно, что кто-то должен снять об этом фильм. Его жизнь одновременно вдохновляет и ужасает.Я поражен радикальными взглядами, которые Тьюринг дал миру за такое короткое время, и потрясен тем, что мир сделал с ним из-за невежества и необходимости хранить секреты в секрете от мира. В любом случае у меня есть слабость к гениальным ученым, но из-за его стремительного взлета и последующего впечатляющего падения на землю Алан Тьюринг — один из моих любимых. Фильм The Imitation Game знакомит с этой историей массы, а игра Бенедикта Камбербэтча делает Тьюринга доступным; делает его героем.Вы должны посмотреть этот фильм не только потому, что он прекрасно описывает историю Тьюринга, но и потому, что вклад Тьюринга в технологии — это то, что должен полностью понять любой специалист по кибербезопасности.

Введение

Игра в имитацию — это хорошо, и я так счастлив, что это так. Этот фильм представляет собой драматизацию моего любимого героя науки: Алана Тьюринга. Впервые я обнаружил историю Тьюринга о мировых достижениях и душераздирающей трагедии, когда впервые прочитал книгу Нила Стивенсона Cryptonomicon еще в конце 1990-х годов. Криптономикон — лучший хакерский роман всех времен, по моему скромному мнению, и Стефенсон использует реальный Тьюринг, чтобы повлиять на одного из своих вымышленных персонажей в истории. В наши дни слово «гений» используется для обозначения самых выдающихся личностей. Но научный мир оставляет за собой право использовать «гений» для гигантов — таких людей, как Да Винчи, Ньютон, Эйнштейн и, я бы сказал, Тьюринг.

Алан Тьюринг

За свою короткую жизнь (1912–1954) Тьюринг сделал так много и раздвинул границы того, что мы сегодня назвали бы компьютерным веком.Несмотря на свои «второстепенные» достижения, он несет ответственность за три изменения парадигмы событий в нашей мировой истории: изобретение универсальной машины Тьюринга, руководство попытками взлома кода в Блетчли-парке во время Второй мировой войны и разработку теста Тьюринга, теста, который все еще влияет на научное сообщество сегодня решает, может ли компьютер выдать себя за разумное существо.

Универсальная машина Тьюринга

Подумайте об универсальной машине Тьюринга. Еще в 1930-х годах Тьюринг думал о теореме Курта Гёделя о неполноте, в которой Гёдель доказал существование определенных математических проблем, которые не могут быть решены.В то время это было спорно, поскольку большинство ученых считали, что математика и естественные науки могут и в конечном итоге решат все проблемы. Тьюринг задавался вопросом, есть ли у него способ механически проверить все возможности. Он был вдохновлен работой Альфреда Уайтхеда и Бертрана Рассела в их книге Principia Mathematica , где они перестроили язык математики с нуля, используя небольшой набор основных принципов. Они продемонстрировали способ выразить всю математику как определенный порядок символов.В статье под названием On Computable Numbers, with Application to Entscheidungsproblem , Тьюринг пришел к выводу, что можно изменить функцию механической машины, просто изменив символы, которые вы в нее вставляете. Это звучит легко, когда вы говорите это быстро, но подумайте о последствиях.

Во всех компьютерах мозгом, который заставляет все работать, является центральный процессор (ЦП). Чтобы не упрощать это слишком сильно, но основная функция ЦП — перемещать непрерывные потоки двоичных чисел, тех символов, о которых говорил Тьюринг, между областями хранения и складывать их вместе очень, очень быстро.Благодаря проницательности Тьюринга, ЦП может превратить ваш компьютер в высококлассную игровую машину, способную отображать трехмерные орки World of Warcraft , которые общаются друг с другом со всего мира в одно мгновение, а в другое — повторно. превратите компьютер в сложную электронную таблицу, которая вычисляет стандартные отклонения от стопки данных размером с вашу локальную библиотеку. До того, как Тьюринг математически доказал это в 1936 году, машины в реальном мире были в основном одноцелевыми машинами: молот, клин, винт, газовый двигатель и т. Д.Тьюринг доказал, что, изменяя символы, которые вы вводите в машину, вы можете изменить функцию машины. Гений!

Блетчли Парк

Это привело к тому, что работа Тьюринга по спасению жизней помогала взломать немецкую шифровальную машину Enigma во время Второй мировой войны. Благодаря его руководству (и усилиям многих в Блетчли-парке) союзники, по сути, знали, что собираются делать немецкие войска, еще до того, как это узнали немецкие полевые командиры. По одной из оценок, количество спасенных жизней в Блетчли-парке составляет от 14 до 21 миллиона человек.Он был британским национальным героем, но поскольку работа, которую он выполнял, была настолько засекречена, лишь горстка людей в мире знала об этом. Как показывает фильм, это стало для него проблемой после войны и стало одной из причин великой трагедии Тьюринга.

Тест Тьюринга

В 1950 году Тьюринг опубликовал статью под названием Computing Machinery and Intelligence , где в первом предложении он заявляет: «Я предлагаю рассмотреть вопрос:« Могут ли машины думать? »». Он описывает мысленный эксперимент, который он называет «Игра в имитацию». », Где он помещает машину в одну комнату, человека — в другую, а судью — в третью отдельную комнату.Просматривая ответы на письменные вопросы, которые он задает обоим испытуемым, работа судьи состоит в том, чтобы определить, какой предмет является машиной, а какой — человеком. Тьюринг предсказал, что к 2000 году машина может выиграть эту имитационную игру в 30% случаев. С момента публикации современные ученые во многих различных областях пытались найти в «Тесте Тьюринга» бреши в его неадекватности. Скептики говорят, что «Игра воображения» не заходит достаточно далеко в определении того, что на самом деле означает «думающий» цифровой компьютер.Но, как писал Марк Халперн еще в 2006 году, статья Тьюринга стала семенем, из которого выросли будущие идеи.

Трагедия

Тьюринг был геем и, вероятно, страдал синдромом Аспергера и, возможно, аутизмом. Когда после войны власти обнаружили его сексуальную ориентацию, они обвинили его в гомосексуализме. В то время гомосексуальность был официальным преступлением в Великобритании. Поскольку работа, которую он проделал в Блетчли-парке, была настолько засекреченной, никто в зале суда не знал, что он национальный герой, и никто не пришел за него поручиться. После того, как суд признал его виновным, судья дал ему выбор наказания: тюрьма или химическая кастрация, варварская практика.В конце концов, британцы объявили Тьюринга угрозой безопасности и выгнали его из программы взлома кода, которая продолжалась после войны. Что еще более важно, сам Тьюринг считал, что принудительные инъекции эстрогена, которые он получал, влияли на его способность думать. Для него это стало невыносимо. В 1954 году Тьюринг покончил жизнь самоубийством, съев яблоко, смоченное цианидом. Мужчине было 42 года; все еще в расцвете сил. Даже несмотря на все свои юридические трудности, он все же смог разработать тест Тьюринга на интеллект.Подумайте только, что он мог бы сделать, если бы власти оставили его в покое или позволили бы ему продолжить работу в Блетчли-парке. Уму непостижимо.

Фильм

История Тьюринга настолько фантастична, что было неизбежно, что кто-то должен был снять о ней фильм. Должен признаться, я немного нервничал по поводу проекта и полон его ожиданий. Я нервничал, потому что не хотел, чтобы Голливуд очернил моего героя, но я действительно хотел, чтобы они сделали это правильно, чтобы больше людей узнали об этом вдохновляющем человеке.Я здесь, чтобы сказать вам, что они все поняли правильно.

Фильм основан на книге Алан Тьюринг: Загадка , написанной Эндрю Ходжесом. Как и во всех дорамах, основанных на реальных событиях, съемочная группа позволила себе определенную вольность с фактами, чтобы сделать историю более связной и добавить драматический эффект. При этом, я думаю, они полностью уловили сущность личности доктора Тьюринга и значение трех его главных достижений. Это действительно потрясающе, поскольку все трое являются высокотехнологичными, но сценаристы, режиссер и актеры ловко соблюдали правильный баланс между техническим и драматическим, чтобы сделать историю убедительной.

Бенедикт Камбербэтч играет Тьюринга, и он полностью олицетворяет все, что я узнал об этом человеке за последние 15 лет. Он реалистично фиксирует свои аутичные тики, воплощает свою социальную неловкость и носит свое интеллектуальное превосходство над всем окружающим, как вторую кожу. Но Камбербэтч играет так, что публика сразу на его стороне. Это помогает играть против Киры Найтли, которая играет Джоан Кларк; удивительная женщина сама по себе, которая стояла бок о бок с другими криптографами в Блетчли-парке на равных.В фильме их отношения раскрывают человечность Тьюринга.

В фильме есть сквозная линия, которая связывает три части истории вместе. Об этом говорят три разных человека: не совсем парень Тьюринга, когда Тьюринг был мальчиком в интернате, сам Тьюринг, когда он нанимает Джоан для работы в Блетчли-парке, и Джоан, когда она утешает Тьюринга после того, как он подвергся его принудительной химической кастрации. режим.

Это отличная линия, эмоциональная линия и линия, которая обращает внимание всех на человечность и талант Тьюринга.

Заключение

В 1999 году журнал Time назвал Тьюринга одним из 100 самых важных людей 20-го века за его роль в создании современного компьютера. Редакция сообщила:

Жизнь Тьюринга одновременно вдохновляет и ужасает. Я поражен радикальными взглядами, которые Тьюринг дал миру за такое короткое время, и потрясен тем, что мир сделал с ним из-за невежества и необходимости хранить секреты в секрете от мира. В любом случае у меня есть слабость к гениальным ученым, но из-за его стремительного взлета и последующего впечатляющего падения на землю Алан Тьюринг — один из моих любимых. Фильм The Imitation Game знакомит с этой историей массы, а игра Камбербэтча делает Тьюринга доступным; делает его героем.

Вы должны посмотреть этот фильм, и, как всегда, я приветствую хорошее обсуждение фильмов, книг и других вещей, которые хорошо выделяют гигантов в истории науки и вычислительной техники. Оставьте комментарий и дайте мне знать, что вы думаете.

ресурсов

• «9 секретов об игре в имитацию», прямо от сценариста, АНЖЕЛА ВАТЕРКУТТЕР, Wired Magazine, 11 ноября 2014 г., последнее посещение 18 января 2015 г.,
  http://www.wired.com/2014/11/imitation- секреты игры /
• «Алан Тьюринг, британский взломщик кодов, кастрированный за гомосексуальность, получает помилование», Джетро Маллен, CNN, 24 декабря 2013 г., последнее посещение 24 декабря 2013 г.,
  http: // www.cnn.com/2013/12/24/world/europe/alan-turing-royal-pardon/
• «Как« Игра в имитацию »взламывает Алана Тьюринга», ОЛИВЕР ФРАНКЛИН, Wired Magazine, 17 ноября 14, последнее посещение 18 января 2015 г.,
  http://www.wired.co.uk/magazine/archive/2014/12 / play / код-взломщик
• «КОНРАД ЦУСЕ (1910–1995)» Юргена Шмидхубера, последнее посещение 24 декабря 2013 г.,
  http://www.idsia.ch/~juergen/zuse.html

Имитация как система наследования

Аннотация

Каково эволюционное значение различных механизмов подражания, подражания и социального обучения, обнаруженных у людей и других животных? Эта статья представляет собой прогресс в теоретических ресурсах для решения этого вопроса, в свете которых следует перефокусировать стандартные подходы из литературы по культурной эволюции.Центральный вопрос заключается в том, есть ли у людей система наследования, основанная на имитации — механизм, который выполняет эволюционную функцию надежной передачи поведенческих фенотипов от поколения к поколению. Чтобы обладать эволюционной силой системы наследования, механизм, основанный на имитации, должен удовлетворять ряду строгих требований. В статье проводится обзор свидетельств за и против гипотезы о том, что у людей действительно существует система наследования, основанная на имитации.

Ключевые слова: механизмы подражания, эволюция подражания, система наследования, зеркальная система, культурная эволюция

1.Введение

Чем объясняется необычайное богатство человеческих обществ? Наша культура намного богаче, чем у других видов: больше артефактов, технологических инноваций, совокупностей знаний и сложной социальной организации. Несомненно, часть истории — это особые психологические механизмы. Долгое время способность подражать находилась в центре внимания. Возможно, богатство человеческой культуры обусловлено врожденной и уникальной способностью человека к подражанию? Хорошо было бы выдвинуть гипотезу о том, что более развитая способность к подражанию приведет к большей культурной сложности.Но эмпирическая картина отнюдь не так ясна. Недавние исследования механизмов и функций имитации, многие из которых описаны и резюмированы в этом тематическом выпуске, поставили эту простую историю под серьезное сомнение.

Хотя давно известно, что многие виды способны к социальному обучению, теперь становится ясно, что некоторые делают это удивительно разумными способами. Одно направление развивающей работы у людей также раскрывает рациональность подражания младенцу и ребенку.Степень, в которой дети вообще подражают, зависит от того, находятся ли они в соответствующем социальном или «естественном педагогическом» контексте. Более того, будучи избирательными в отношении того, какие действия они склонны имитировать, дети, кажется, демонстрируют понимание преднамеренного характера действия модели и причинной структуры проблемы, к которой она применяется. Вторая тенденция, кажется, ведет в противоположном направлении, подчеркивая степень, в которой люди участвуют в «слепом» подражании, копируя даже не относящиеся к делу действия, в отличие от других видов.Дальнейшие результаты, представленные здесь, ставят под сомнение идею о существовании врожденного или канализированного в процессе развития механизма имитации, зеркальной системы, наделенной фиксированной библиотекой сопоставлений наблюдаемых действий с движениями тела. Таким образом, эмпирическое исследование подорвало удовлетворительно простую гипотезу о том, что способность к подражанию является врожденной, если важные элементы зависят от индивидуального обучения, и исключительно человека, если другие виды могут имитировать телесные движения сородичей и делать это рациональными способами; хотя элементы разворачивающейся картины предполагают, что способ, которым люди имитируют, действительно имеет свои особенности.Свидетельства можно разделить на элементы, которые поддерживают и опровергают простую гипотезу, но при этом будет упущена степень, в которой данные порождают новые собственные вопросы. Почему человеческое подражание в одних отношениях разумно, а в других — глупо? Учитывая, что у других видов также есть кумулятивные культуры, которые, по-видимому, основаны на формах социального обучения, почему их поведенческие традиции намного более ограничены, чем у людей? Этот вопрос особенно озадачивает в свете способности других видов подражать рациональным образом, а также того факта, что люди иногда кажутся менее рациональными подражателями.И какие механизмы задействованы в подражании человеку, если способность к подражанию не основана на наделении зеркальной системой, которая развивается независимо от обучения?

Когда кажется, что эмпирические результаты разнятся и возникает множество головоломок, требуется другая теоретическая основа. Можно думать о социальном обучении как о разновидности индивидуального обучения, где источником информации оказывается поведение особей (точно так же, как поведение других видов может нести полезную информацию: мы можем узнать, что песня кукушка — знак прихода весны).Точно так же, как особенности живой и неживой окружающей среды могут действовать как сигналы к особенностям мира, относящимся к индивидууму, точно так же могут действовать и особенности сородичей, включая то, где и как проявляются аспекты их поведения. Совершенно иной подход рассматривает социальное обучение как систему наследования: механизм, цель которого — передавать фенотипические черты из поколения в поколение. С этой точки зрения поведение сородичей — это не просто еще один источник информации, на который может полагаться индивидуальное обучение.Самого по себе такого индивидуального обучения у других достаточно, чтобы породить кумулятивные культуры, но вряд ли он будет мощным в эволюционном плане. Механизм, который выполняет функцию передачи фенотипических признаков из поколения в поколение, будет иметь дополнительные функции, адаптированные к их роли в передаче информации нескольким поколениям, особенности, которые кажутся парадоксальными, если мы рассматриваем социальные сигналы просто как дополнительный источник входных данных для индивидуального обучения.

В этой статье утверждается, что эмпирические результаты можно с пользой объединить вокруг этого вопроса: формирует ли какой-либо тип имитации систему наследования? Если бы у людей была система наследования, основанная на имитации, некоторые аспекты разворачивающейся эмпирической картины хорошо бы сочетались друг с другом: избирательность копировать только преднамеренные действия и склонность слепо имитировать, казалось бы, не относящиеся к делу преднамеренные действия; тенденция к подражанию в «педагогическом» контексте; и открытие того, что «зеркальная система» не может быть врожденной или канализованной в результате развития.Отчетливо человеческая система наследования, основанная на имитации, также решит нашу главную загадку: почему совокупные культуры, обнаруженные у других видов, настолько ограничены, несмотря на рациональность некоторых задействованных механизмов. В следующем разделе я буду утверждать, что функции, полезные с точки зрения индивидуального обучения — например, копирование только тех аспектов поведения модели, которые причинно необходимы для достижения некоторой полезной цели — могут быть неадаптивными, если функция стабильно передает поведенческие фенотипы передаются из поколения в поколение, поскольку они действуют как шум в системе передачи.

Есть много других предложений для объяснения уникальности человеческой культуры: язык, мощный общий интеллект, социальные эмоции, культурный отбор группы и так далее. Я не предлагаю основанную на имитации систему наследования как волшебную палочку, объясняющую все особенности человеческого познания и социальной организации. Вместо этого я хочу оценить гипотезу, является ли основанный на имитации механизм одной из многих вещей, которые отличает людей от других. Если мы обнаружим, что только люди имеют систему имитации, основанную на наследовании, это объяснит сравнительно ограниченные совокупные культуры, обнаруженные у других видов, и, таким образом, станет частью ответа на более широкий вопрос о человеческой исключительности.

Ни в коем случае не ясно, действительно ли у людей есть система наследования, основанная на имитации. Недавние события делают эту гипотезу достойной серьезного рассмотрения, но есть свидетельства, которые учитываются в обоих направлениях. Раздел 3 ниже предлагает обзор свидетельств, в частности, результатов, обсуждаемых в этом томе. Моя цель здесь не в том, чтобы защищать утверждение, что у людей действительно есть система наследования, основанная на имитации. По этому вопросу все еще нет жюри. Скорее, я стремлюсь показать, что это полезная гипотеза для оценки значимости некоторых эмпирических результатов.Общая идея, конечно, не совсем оригинальна, но я утверждаю, что ее следует понимать определенным образом. Итак, в следующем разделе я более подробно объясню, что нужно для того, чтобы имитация стала достаточно мощной в эволюционном плане, чтобы ее можно было квалифицировать как систему наследования.

2. Эволюционно мощная имитация

(a) Условия эволюционности

Дарвиновский процесс некоторого рода будет происходить всякий раз, когда выполняются некоторые очень общие условия. Если особи различаются по своим характеристикам таким образом, что приводит к дифференцированному воспроизводству и передается по наследству, популяция будет развиваться в результате естественного отбора (Lewontin 1970; Godfrey-Smith 2007).Удовлетворение этим общим условиям является необходимым, но не достаточным условием для развития адаптивной сложности. Различные механизмы, которые преодолевают порог естественного отбора, различаются по своей способности производить сложные адаптации и поддерживать большое разнообразие адаптаций. Некоторые эволюционные механизмы более «эволюционируемы», чем другие (Sterelny 2001, 2004). Здесь я сосредоточусь на трех типах условий, которые широко распространены, чтобы сделать дарвиновский процесс более мощным с эволюционной точки зрения.

Во-первых, высокая точность копирования: механизм, который делает фенотипы, на которые действует отбор в значительной степени наследуемыми, будет более эволюционируемым. Точность копирования важна для сохранения однажды выбранных адаптаций. Конечно, небольшое количество ошибок копирования может сыграть важную роль в возникновении вариаций, на которые действует естественный отбор; и даже при более высоком уровне ошибок может происходить в целом дарвиновский процесс, но накопление адаптивных фенотипов зависит от фенотипов, однажды выбранных для их точного копирования из поколения в поколение.Конечно, для этого необходимо, чтобы любые ошибки копирования также достоверно воспроизводились из поколения в поколение. Только тогда возможен кумулятивный отбор. В противном случае выбранные адаптации могут быть слишком легко потеряны из-за ошибок копирования.

Вторые — это антизаконные условия, которые действуют, чтобы предотвратить репликацию фенотипических вариантов способами, которые не приносят пользы индивидуумам, у которых они есть. Организм процветает благодаря сложной взаимозависимости множества различных фенотипов. Некоторые из них могут способствовать собственной репликации, нанося вред организму, в котором они есть.Когда соматическая клетка мутирует и воспроизводится без ограничений, это приводит к увеличению количества клеток этого нового типа (обычно в раковой опухоли), что обходится индивидуальному организму. Эволюция многоклеточных организмов зависела от ослабления тенденции отдельных клеточных линий пытаться действовать в одиночку (Maynard Smith & Szathmary 1995). Раковые клетки упускают возможность иметь долгосрочных потомков, потому что они не достигают следующего поколения — их влияние ограничивается сомой.Таким образом, наличие одноклеточной стадии в жизненном цикле помогает защититься от таких преступников, делая возможным развитие многоклеточности. Если поведенческие фенотипы могут использовать механизмы имитации для распространения в виде мемов способами, которые не приносят пользу отдельным организмам, то это подрывает способность механизма имитации формировать основу для индивидуального выбора адаптивных черт. Механизмы имитации будут иметь большую эволюционную силу, если они будут включать средства защиты от преступников — особенности, сродни одноклеточной стадии, которая является частью жизненного цикла многих многоклеточных организмов.В этом контексте особенно важны механизмы, которые поощряют вертикальную передачу признаков от родителей к потомству. Элемент, который может легко распространяться по горизонтали или под углом, может увеличивать свою относительную частоту относительно независимо от того, какое влияние он оказывает на индивидуальную репродуктивную пригодность особей, на которых распространяется. Такие признаки могут распространяться подобно вредоносным вирусам, согласно аналогии, известной из литературы о мемах. Механизмы, которые способствуют вертикальной передаче от родителей к потомству, приводят в соответствие судьбу реплицирующего элемента с репродуктивной способностью отдельного организма.Таким образом, механизм имитации будет, при прочих равных, более мощным в эволюционном плане, если он будет иметь особенности, поощряющие вертикальную передачу поведенческих черт от поколения к поколению и препятствующие горизонтальной передаче.

Третий набор условий эволюционируемости касается способности механизма наследования передавать широкий спектр новых вариантов. Новые варианты могут появиться из-за ошибок в процессе копирования, но насколько широки открывающиеся при этом возможности? Насколько велико пространство поведенческих фенотипов, которые можно скопировать с помощью имитации? Ограничивается ли вариация некоторым ранее существовавшим набором поведенческих программ, которые организм способен выполнять без обучения; или, может быть, к рекомбинации элементов из этого набора? Механизмы подражания будут более мощными в эволюционном плане, если они будут иметь доступ к очень широкому спектру возможных поведенческих фенотипов.Чем шире диапазон выбираемых вариаций, тем легче будет создать адаптивную сложность в виде серии небольших, постепенных шагов. Действительно, Мэйнард Смит и Сзатмари (1995) утверждают, что появление неограниченных систем репликации было решающим переходом в эволюции. Поэтому важно знать, есть ли ограничения на диапазон поведенческих фенотипов, которые могут передаваться путем имитации, и варьируется ли этот диапазон у разных видов.

Эти условия эволюционируемости являются репрезентативными, но не исчерпывающими; но вместе они образуют открытую линзу, через которую можно исследовать эмпирические данные о подражании.Механизм имитации с этими особенностями был бы более мощным в эволюционном плане и, следовательно, с большей вероятностью породил бы сложную совокупную культуру, чем тот, который просто удовлетворяет лишь необходимым условиям эволюции путем естественного отбора. Соответственно, если у людей есть механизм имитации с этими особенностями, а у других животных их нет, у нас было бы голое объяснение того, почему у людей более сложная совокупная культура, чем у других видов.

(b) Сосредоточение внимания на отборе на индивидуальном уровне

Здесь основное внимание будет уделено способности подражания стать движущей силой отбора на уровне отдельных организмов, при этом образцы поведения являются одними из многих фенотипических особенностей индивидуумов, прошедших проверку. вертикально вниз по поколениям и влияют на репродуктивную способность этих людей.Могут происходить и другие дарвиновские процессы. Бойд и Ричерсон утверждали, что эвристики социального обучения, такие как предвзятость конформности, действуют как ограничения на горизонтальную передачу культурных вариантов, чтобы разрешить форму культурного группового отбора для получения полезных поведенческих черт (Boyd & Richerson 1985). С этой точки зрения объекты, в которых происходит дарвиновский процесс, сами являются социальными группами, которые воспроизводятся, давая начало дальнейшим социальным группам, напоминающим родительскую группу в различных поведенческих или культурных аспектах.С точки зрения отбора на индивидуальном уровне затраты высоки, когда полезная информация передается по горизонтали лицам, не являющимся родственниками, потому что отбор происходит на основе различий в приспособленности между людьми, независимо от изменений в абсолютной приспособленности. В модели Бойда и Ричерсона эти затраты на индивидуальном уровне компенсируются выгодами для группы, разделяющей полезные поведенческие фенотипы.

Статьи в этом сборнике, посвященные культуре (Tennie et al. 2009; Whiten et al. 2009) интересуются имитацией как движущей силой отбора на уровне отдельных организмов. Здесь затраты на пригодность обмена полезной информацией сокращаются одним из условий эволюционируемости, указанных выше: ограничением вертикальной передачи. Хотя во многих современных обществах имитация может в первую очередь действовать между не связанными между собой людьми, в недавнем эволюционном прошлом, когда люди жили в гораздо меньших родственных группах, вполне вероятно, что имитация действовала в основном между старшими и младшими родственниками.Такая «расширенная вертикальная культурная передача» (Мамели, 2008) снижает затраты на пригодность обмена полезной информацией. В сочетании с другими факторами, способствующими эволюционированию, расширенная вертикальная культурная передача способна сделать поведенческие черты, приобретенные путем имитации, основой кумулятивного отбора на индивидуальном уровне. Напротив, в моделях культурного группового отбора Бойда и Ричерсона предвзятость конформности и предвзятость успеха играют роль в обеспечении сохранения адаптивных культурных вариантов, но они учитывают новые варианты (которые обязательно начинаются с низкой частоты), точно копируемые из поколения в поколение. чтобы сформировать основу выбора.Здесь нет возможности оценить важность культурного группового отбора, но достаточно заметить, что подражание, вероятно, является основой индивидуального отбора по поведенческим фенотипам, который, по крайней мере, совместим с существованием дарвиновских процессов на уровне культурных групп, и может быть более важным в совокупном отборе адаптивных поведенческих фенотипов.

Другие видят заслугу в приписывании значений приспособленности самим поведенческим чертам — как мемам — с тем, чтобы проанализировать их распространение в популяции дарвиновским способом (Dawkins 1976; Blackmore 1999).Как мы только что видели, с точки зрения выбора на индивидуальном уровне мемы — это преступники, которые могут подорвать накопление адаптивной сложности. Хотя подражание действительно может стать эволюционно мощным процессом, когда оно действует на уровне индивидуального отбора, гораздо более спорным является то, что распространение мемов могло стимулировать эволюцию путем естественного отбора сложных адаптаций. Поэтому я сосредоточен здесь не на этих явлениях, а на имитации как способе вертикальной передачи поведенческих черт между родственниками, как потенциальном дополнении к другим каналам генетического и эпигенетического наследования.Если окажется, что подражание не является эволюционно мощным на уровне индивидуального отбора, остается открытым, что оно играет важную роль, основанную на культурном групповом отборе. И наоборот, если есть веские основания полагать, что имитация является эволюционно мощной благодаря вертикальной передаче и индивидуальному отбору, нет необходимости искать объяснение того же феномена, основанное на групповом отборе, хотя по-прежнему возможно, что дальнейшие групповые эволюционные процессы происходят параллельно.

(c) Квалификация как система наследования

Научные исследования действительно могут обнаружить, что существует механизм имитации, возможно, уникальный для человека, который удовлетворяет условиям эволюционируемости, перечисленным ранее (по крайней мере, в некоторой степени), и тем самым формирует основу для кумулятивного отбора поведенческих фенотипов. Тогда возникает вопрос: почему механизм имитации имеет эти изящные особенности? Один ответ заключается в том, что это просто случайность: имитация оказывается встроенной в контекст механизмов, которые на самом деле действуют для повышения эволюционируемости, но возникли случайно.Другая причина заключается в том, что эти функции были отобраны именно потому, что они лежат в основе эволюционируемости. Если эти признаки действительно были отобраны, то их селективная функция заключается в возникновении наследственных поведенческих фенотипов. Это дополнительная функция, помимо конкретных поведенческих функций любого из фенотипов, которые передаются этим путем. Сравните ДНК: она также выполняет два вида эволюционных функций (Годфри-Смит, 1999). Когда ген был выбран из-за преимущества в приспособленности, обеспечиваемого производимым им фенотипом, тогда этот ген будет выполнять эволюционную функцию — производить этот фенотип.Но вся система ДНК, транскрипции, трансляции и т. Д. Имеет еще одну собственную функцию, метафункцию: стабильно передавать фенотипы от поколения к поколению (на которую затем воздействует естественный отбор). Такая мета-функция может возникнуть только в результате серии избирательных событий первого порядка. Естественный отбор основан на существовании наследственной изменчивости, но отбор для адаптации в механизме передачи в целом может происходить только в течение серии эпизодов отбора первого порядка. ¹ Достаточно ясно, что ДНК действительно имеет эту метафункцию. Об этом можно судить по существованию механизмов проверки и репарации ДНК и их важности для зародышевой линии, а также наследования соматических клеток.

Для механизма имитации наличие этой мета-функции означает, что он также имеет эволюционную функцию надежной передачи поведенческих фенотипов, функцию, о которой мы можем заключить из подробных знаний о том, как работает механизм. По-прежнему существуют значительные разногласия по поводу того, могли ли и как могли развиться черты, поддерживающие эволюционируемость, сами по себе (Maynard Smith & Szathmary 1995; Schlosser & Wagner 2004; Sterelny в печати).Отбор на основе происхождения мог быть важен, хотя отбор на индивидуальном уровне может быть достаточным сам по себе. ² Достаточно ясно, что ДНК эволюционировала в результате какого-то процесса, чтобы иметь такую ​​метафункцию. Вопрос здесь в том, существует ли какой-то имитационный механизм, в котором он тоже есть. Я оставляю за собой термин «система наследования» для механизма с метафункцией передачи фенотипических признаков из поколения в поколение.

Итак, мы можем выделить три все более сильных утверждения, которые могут быть сделаны относительно эволюционных свойств механизма имитации.Во-первых, это утверждение, что механизм имитации порождает дарвиновский процесс, удовлетворяя только необходимые условия для эволюции путем естественного отбора. Во-вторых, он основывает совокупный отбор поведенческих фенотипов, удовлетворяя различные условия эволюционируемости, обсуждавшиеся ранее, по крайней мере, до некоторой степени. Третье и самое сильное утверждение состоит в том, что существует механизм имитации, метафункция которого заключается в порождении наследственных поведенческих фенотипов, т. Е. который является наследованием системы .В случае ДНК мы пришли к выводу, что она имеет аналогичную мета-функцию на основании наличия различных особенностей механизма, которые имеют наибольший смысл как присутствующие по причинам эволюционируемости. Та же логика применима и к имитации, хотя здесь все обстоит сложнее. Если эмпирические исследования действительно показывают, что какая-то форма механизма имитации действует таким образом, чтобы соответствовать условиям эволюционируемости (по крайней мере, у людей), например, увеличивая точность копирования поведения (включая новые варианты), или поощряя вертикальную передачу между kin, то очень правдоподобно сделать вывод, что такие особенности были отобраны , чтобы играть эту эволюционную роль.Из этого следует, что, как и ДНК, механизм имитации действительно выполняет метафункцию создания наследственных фенотипов. ³

Если — это тип имитации, который является адаптацией для передачи поведенческих фенотипов из поколения в поколение, то это определенно не будет полностью новым механизмом. Он будет использовать уже существующие психологические ресурсы, многие из которых являются общими с другими животными, и, возможно, другие, которые развились у людей по другим причинам.Сравните, например, эволюцию голосового тракта человека, которая включала перестройку структурных особенностей, таких как язык, надгортанник и гортань, для которых существовали уже существующие программы развития с их собственными функциями, а также добавление новых функций, чтобы новый комплекс мог выполнять новые функции (Crelin 1987). Вопрос о метафункции спрашивает, существует ли, таким же образом, комплекс черт, которые вместе составляют механизм подражания с эволюционной функцией порождения наследственных поведенческих фенотипов.Такой механизм, вероятно, будет кооптировать психологические возможности, присутствующие по другим причинам, но добавит функции для выполнения функции наследования.

(d) Точность передачи

Вызвав интерес к условиям эволюционируемости, следующие два раздела показывают, как они проявляются в конкретном случае имитационных механизмов. Первый набор условий эволюционируемости касается стабильности передачи. Определенный уровень наследуемости фенотипов является необходимым условием эволюции путем естественного отбора, но передача с высокой точностью является более мощным в эволюционном отношении.Отбор приводит к тому, что частоты признаков в популяции несут полезную информацию о силах отбора, в которых находится эта популяция. Ошибки передачи ухудшают эту информацию. Итак, если существует система наследования, основанная на имитации, мы должны ожидать, что она будет иметь функции, предназначенные для обеспечения того, чтобы поведенческие фенотипы, включая новые варианты, точно копировались из поколения в поколение. Очевидно, что необходимо найти баланс, потому что, хотя создание новых вариантов будет создавать шум в системе трансмиссии, создание или новых вариантов является необходимым условием для того, чтобы вообще был кумулятивный выбор.В контексте изначально зашумленной системы, такой как имитационное обучение, достижение высокоточного копирования будет более существенным ограничением, чем обеспечение некоторого шума в механизме копирования. Для кумулятивного отбора необходимо скопировать и новые варианты — эффект храповика Томаселло (Tomasello, 1999), — но если бы люди регулярно меняли свое поведение так, чтобы поведенческие черты, которые они передают для имитации, отличались от тех, которые они усвоили путем подражания, тогда механизм копирования будет слишком низкокачественным, чтобы позволить адаптации накапливаться.Любое увеличение частоты признака вследствие отбора будет более чем компенсировано ошибками копирования, которые уменьшают частоту этого признака в последующих поколениях. Таким образом, модификации имитируемого поведения, внесенные индивидом, случайно или намеренно, даже если они сделаны по уважительной причине, снизят точность системы наследования, основанной на имитации, и, следовательно, при прочих равных условиях уменьшат ее эволюционную силу.

Помимо изменений в привычном поведении, еще одним источником шума являются случайные телесные движения.Их можно наблюдать, даже несмотря на то, что потенциальная модель не создает их ни потому, что они выучили их путем подражания, ни потому, что они предназначались для них по другим причинам. Имитация случайных телесных движений будет уменьшена и, следовательно, повышена точность копирования за счет склонности к копированию только намеренно произведенных телесных движений, уменьшая возможность случайного копирования поведенческого паттерна из поколения в поколение. Этого можно достичь, не предполагая способности делать выводы о психическом состоянии других.Один из способов состоит в том, если случайные движения тела имеют отличительные особенности восприятия, которые отличают их от намеренно произведенных действий, по крайней мере приблизительно. Например, намеренное действие может иметь более плавные контуры движения и может замедляться и становиться более мелкозернистым по мере приближения конечности или инструмента к своей цели. Тот факт, что намеренные действия следуют траекториям, которые корректируют возмущения, в то время как случайные движения тела отклоняются внешними причинами, может быть еще одним ощутимым ключом к разгадке.Подражаемые цели также не следует понимать как ментальные состояния. Для этих целей цель — это просто некоторое состояние мира, которое ученик может наблюдать, либо конечное состояние (например, вытаскивание термитов из земли), либо промежуточное состояние (например, получение короткой толстой палки). Такие цели могут быть скопированы без каких-либо мыслей учащегося о психических состояниях модели. Возникает та же проблема. Как наблюдатель может отличить изменения в среде модели, которые производятся намеренно (цели), от случайных воздействий на окружающую среду? Грубая и готовая предвзятость, основанная на восприятии, может быть менее доступной в отношении целей / результатов.Одна из альтернативных возможностей состоит в том, что имитатор копирует только те результаты, которые он видел, достигнутые несколько раз, что будет засчитываться в счет случайных исходов в той степени, в которой они происходят реже, чем предполагаемые последствия (так что доступно меньше примеров для наблюдения), ⁴ , хотя это не помешало бы улавливанию и передаче часто встречающихся случайных побочных эффектов.

Другой способ снизить точность процесса копирования — это люди, которые думают сами за себя.Люди могут придумать более эффективный способ достижения цели наблюдаемого действия. Или они могут найти более эффективное решение путем обучения методом проб и ошибок. Кажется, что такие модификации могут только увеличить потенциал механизмов подражания, чтобы вызвать кумулятивную адаптацию, позволяя людям улучшать адаптивность поведения, которое они передают. Однако предположим, что модели использовали новые средства по уважительной, но временной причине: модели могут действовать ногой, потому что их руки заняты.Подобные индивидуальные инновации, хотя и рациональные с точки зрения системы наследования, будут создавать шум в процессе передачи. Как только животные получат способность определять для себя наиболее эффективные способы достижения цели, они вполне могут различать намеренно созданные модели поведения. Там, где они видят неэффективные средства достижения цели, для принятия которой у модели есть веская причина (например, потому что их руки заняты), маловероятно, что средства были скопированы из поколения в поколение, и поэтому следует использовать только цели последовательности действий. подражал.Однако, когда модель выполняет действие, которое кажется неэффективным и не связано с каким-либо другим ограничением, наблюдатель может иметь одно из двух диспозиций. Рациональной реакцией с точки зрения индивидуального обучения было бы не копирование неэффективного поведения, а выполнение действия, которое более эффективно приводит к той же цели. Однако с точки зрения системы наследования лучшим расположением было бы копирование неэффективной поведенческой программы — сама ее неэффективность предполагает, что она создается только потому, что копируется из поколения в поколение.Конечно, модель не оценит эти причины для того, чтобы иметь одну склонность, а не другую. Это «свободно плавающие» причины эволюции, а не явно представленные причины рациональности (Dennett 1995). Но если мы найдем механизм имитации, который имеет последнее свойство, его очевидная парадоксальность будет объяснена, если он является частью системы наследования.

Соответственно, даже если мы обнаруживаем склонность копировать нерелевантные телодвижения в некоторых контекстах, мы не можем сделать вывод, что имитация всегда включает рабское копирование, потому что это может быть частью более изощренной предрасположенности: копировать цели и движения тела, игнорировать движения тела, когда модель имеет особую причину для достижения цели неэффективным способом, но все же копирует движения тела, когда нет очевидной причины для выполнения неэффективным способом.Это не слепая имитация, но продемонстрировала бы изощренное (хотя и неявное) понимание намеренной структуры копируемых действий.

Аналогичным случаем является опыт следования протоколу для некоторого сложного эксперимента (хотя и контрастирует в случае, когда все цели явно представлены и рассмотрены). Ученые обычно копируют все детали протокола. Может быть, нет веских причин использовать 10 мл, а не 20 или 5 мл какого-либо растворителя, скажем.Возможно, именно так это и было сделано вначале, и, поскольку это сработало, никто не позаботился выяснить, можно ли варьировать количество. Действительно, некоторые эксперименты настолько сложно провести правильно, что практикующие проявляют почти религиозную приверженность букве известного протокола. Когда на выполнение эксперимента уходит часы или дни, очень мало мотивации подвергать риск результату, чтобы определить, какие шаги или количества являются важными, а какие можно варьировать. Таким образом, копируются всевозможные техники и шаги без какого-либо понимания того, необходимы ли они для достижения цели и почему, — следование экспериментальному протоколу может ощущаться скорее как следование магическому заклинанию.Но если появится какой-нибудь новый прибор или методика, представляющие собой ярлык, экспериментаторы, вероятно, попробуют его. В таких случаях ученый может понять причину, по которой рецепт ранее выполнялся неэффективно — из-за технологических ограничений — теперь причина изменилась. Это довольно сложный вид выборочного копирования, и даже в этом случае он включает в себя копирование некоторых функций без какого-либо понимания их причин.

Huber et al. (2009) предлагает теоретическую основу, в которой подражание классифицируется с точки зрения того, копируется ли движение, действие или результат.Это основано на важном различии Томаселло (Tomasello, 1990) между подражанием и истинным подражанием, основанном на наблюдении, что шимпанзе узнают на основе наблюдений, что некоторый новый результат может быть достигнут, и копируют его, но, как правило, не воспроизводят средства, использованные в модели. добиться такого результата. Это не то же самое, что различие между целями и средствами их достижения, поскольку изменения в мире также могут быть средством достижения цели, и, по крайней мере, для людей выполнение телесных движений может быть целью само по себе.Скорее, существует континуум от развернутых детальных моторных программ, собранных в сложную последовательность действий, через более грубые описания той же последовательности, что и типы действий (например, протягивание, чтобы схватить объект), до ближайшего и отдаленного окружения. достигнутые результаты. Несомненно, важно знать, где в этом континууме находится конкретное предположительно имитируемое поведение. Но для наших целей более важным может быть другой способ разделения дел, а именно то, как эти действия связаны с вознаграждением.Кажущаяся разница между копированием телесных движений и простым копированием мирских результатов может фактически отражать разницу в уровнях мотивации, основанной на вознаграждении. Даже если животное способно копировать движения тела, оно не проявит эту способность, если оно сильно мотивировано на получение доступного вознаграждения как можно быстрее с помощью наиболее эффективных доступных средств. Таким образом, хотя различие в том, сколько имитируется в континууме между детальными моторными программами и отдаленными результатами окружающей среды, можно объяснить различием в способности имитировать движения тела, это также может отражать разницу в мотивации имитировать движения тела или в способности имитировать движения тела. относительная сила мотивации для получения доступных наград.Виды, находящиеся под сильным мотивационным давлением с целью быстрого и эффективного получения доступных наград, вряд ли проявят способность имитировать детализированные движения тела, даже если они обладают ею. Таким образом, разница, которая обычно рассматривается как вопрос способности (отсутствие способности имитировать действия или детальные движения тела), может быть результатом различия в мотивации. Результат эволюции в любом случае один и тот же: подражание, а не строгое подражание. И наоборот, вид, который склонен к подражанию независимо от того, достигается ли немедленное вознаграждение, с большей вероятностью будет имитировать движения тела, а также подражать целям вознаграждения.

Здесь возникает знакомая дискуссия в литературе по имитациям. Несомненно, возражение идет, имитируемое поведение должно быть полезно для людей, если они должны быть отобраны? Так что способность наблюдателя отсеивать неэффективное поведение должна быть хорошей вещью. В самом деле, не будет ли склонность к копированию несущественного поведения подорвать полезность подражания, вызывая распространение всех видов бесполезного и дорогостоящего поведения? Эти дебаты — отличный пример теоретической путаницы, которую можно хорошо разрешить, приняв структуру системы наследования.Функция, которая выглядит хорошо с точки зрения индивидуального обучения и приводит к хорошим результатам в течение жизни индивидуума — принятие наиболее эффективных средств для достижения цели — представляет собой разрушительный шум в поведенческой системе наследования . Оптимальный баланс между двумя диспозициями зависит от типа информации, с которой сталкиваются люди, и от того, насколько она надежна.

Темпы обучения при индивидуальном обучении предлагают полезную аналогию. Насколько сильно ученик должен взвесить новую информацию? Предположим, агент изучает вероятностные непредвиденные обстоятельства ответа и результата в стохастической среде, в которой эти вероятности могут измениться.В стабильной среде, где вероятности, связывающие ответы с результатами, не сильно меняются со временем, неожиданный результат, например, ответ, который не приносит ожидаемого вознаграждения, не должен иметь большого значения. Скорее всего, это будет просто шум, поэтому учащемуся не следует сильно корректировать свой взгляд на непредвиденные обстоятельства «ответ – результат». Но в нестабильной среде один и тот же неожиданный результат несет в себе гораздо больше информации, потому что он вполне может указывать на то, что непредвиденные обстоятельства ответ-исход изменились.Таким образом, учащийся должен гораздо больше скорректировать свой взгляд на непредвиденные обстоятельства ответа и результата (Behrens et al. 2007). В стабильной среде быстрое обучение на неожиданном исходе неадекватно, сокращая долгосрочные выгоды. Проводя аналогию с унаследованным поведением, они хорошо подходят для передачи информации о долгосрочных непредвиденных обстоятельствах между поведением и отдачей. Если позволить людям быстро учиться в соответствии с местными условиями, это может снизить эти долгосрочные выгоды. Система наследования, основанная на имитации, может накапливать информацию о том, как поведение, как правило, приносит пользу в среде, в которой оно осуществляется, из поколения в поколение.Индивидуальное обучение в некоторых случаях может ухудшить качество этой информации.

Когда следует ожидать, что индивидуальное обучение будет менее адаптивным в долгосрочной перспективе, чем полагаться на унаследованную информацию? Один случай — это случай, когда результаты слишком стохастичны, чтобы выборка, с которой сталкиваются отдельные люди, не могла быть достаточно надежной. Стерельный предлагает пример натурального фермера, решающего, какой зерно сажать (Генрих, 2002; Стерельный, 2006). Когда люди сажают определенную культуру, зависимость между их выбором и конечной урожайностью статистически сильно варьируется.Даже когда они выбирают лучший урожай для наиболее вероятных климатических условий, годовые погодные условия настолько изменчивы, что далеко не всегда они приводят к хорошему урожаю; и плохо выбранные сорта не всегда приводят к плохим урожаям. Таким образом, информация, доступная отдельным лицам, слишком скудна, чтобы позволить им самостоятельно накопить знания о вероятной урожайности сельскохозяйственных культур. Стерельный вслед за Генрихом утверждает, что для решения этой проблемы возникает тенденция просто следовать местным обычаям.Если какая-то народная сельскохозяйственная практика передавалась по вертикали из поколения в поколение, то сама ее стойкость является признаком ее относительной эффективности. Индивидуальная склонность делать то, что казалось лучшим результатом в индивидуальном опыте, заглушила бы этот исторический сигнал и, таким образом, предотвратила бы накопление полезной совокупности народных сельскохозяйственных практик. Табу на приготовление пищи могут быть похожими. Другой случай возникает, когда результаты происходят в масштабе времени, мало пригодном для отдельных учащихся.Связь между курением и раком такая же. Непредвиденное обстоятельство довольно велико, но для возникновения рака требуется так много времени, что его трудно обнаружить. Как это ни удивительно, потребовались все возможности современной медицинской статистики, чтобы обнаружить печальную случайность, которую, как мы теперь думаем, легко наблюдать при жизни отдельных курильщиков.

В других обстоятельствах индивидуальное обучение может быть лучше, чем склонность копировать поведенческие программы без оценки их эффективности в достижении положительных результатов.Какая диспозиция является нормативно более высокой, будет зависеть от структуры проблемного пространства. Когда информация, доступная отдельным учащимся, является очень статистически изменчивой или обратная связь занимает слишком много времени, чтобы ее можно было с пользой обработать, тогда установка на блокировку индивидуального обучения может быть адаптивной, чтобы сохранить сигнал информации, накопленный поколениями. Возможно, в одних областях больше склонности к обучению путем подражания, чем в других, что примерно позволяет отслеживать вариативность этих компромиссов.В противном случае относительная цена ошибки приобретает первостепенное значение. Возможно, имитация была бы отличным способом передать некоторые полезные в долгосрочной перспективе навыки, которые невозможно обнаружить в жизни отдельного человека, но если в результате наличия этой тенденции к подражанию будет блокироваться индивидуальное изучение важных результатов. о котором человек был бы способен учиться, тогда относительные затраты и выгоды для приспособленности будут благоприятствовать индивидуальному обучению, а не долгосрочному подражанию. Компромисс зависит от эмпирических деталей способностей людей и их экологической ниши.

(e) Другие условия эволюционируемости

Вот и все, что касается условий стабильности и высокоточной передачи. Два других типа состояний, на которых мы сосредоточимся, требуют меньшего пересмотра теоретической точки зрения, поэтому их можно рассматривать более кратко. Второй класс условий эволюционируемости — это условия, препятствующие нарушению закона, в частности, тенденция к вертикальной передаче от родителей к потомству. Вертикальная передача помогает предотвратить распространение вариантов, которые воспроизводятся за счет долгосрочной пригодности индивидуумов, которые их несут.Как мы видели, вертикальность не ограничивается отношениями родитель-потомок, но также включает передачу более дальним генетическим родственникам. Итак, вопрос в том, существует ли тип имитации, который ограничен для поощрения расширенной вертикальной передачи между родственниками (в типах популяционных структур, в которых она развивалась). Мы также можем спросить, существует ли какой-либо механизм борьбы с нарушением закона, эквивалентный узкому месту, представленному одноклеточной стадией жизненного цикла многоклеточных организмов.

Третий класс условий эволюционируемости включает способность передавать большое количество новых вариантов. Простая старая картина гласила, что имитация — это врожденная способность, обслуживаемая специальным механизмом, который в последнее время отождествляется с системой зеркал. Чтобы скопировать наблюдаемое поведение, имитатор должен каким-то образом сопоставить воспринимаемые входные данные со своими собственными двигательными действиями — проблема соответствия. Постулируется, что врожденная зеркальная система « решает » проблему соответствия, предполагая, что фиксированная библиотека отображений от перцептивного входа к моторному выходу канализована в процессе развития в каждом из нас, созревая таким образом, чтобы не зависеть от переменных входов из окружающей среды ( это одно из ощущений того, что значит быть врожденным).(Конечно, это только «решает» проблему соответствия, отодвигая экспланандум к вопросу о том, как мы обретаем такую ​​способность к развитию.) Однако, если люди приходят к имитационному обучению с фиксированным решением проблемы соответствия — канализированная библиотека моторных программ, которую они могут распознать по входным данным восприятия — тогда возможности системы имитации для передачи широкого диапазона новых вариантов серьезно сужаются. Объединение этих моторных программ в произвольные последовательности может дать ряд новых моделей поведения, которые будут унаследованы, но этот диапазон будет далеко не таким широким, как если бы могли быть приобретены совершенно новые моторные программы и моторно-перцептивные ассоциации.В принципе, система наследования, основанная на имитации, может находиться во многих местах этого континуума, оставаясь при этом эволюционно мощной, но чем шире диапазон потенциальных новых вариантов, которые могут быть переданы, тем выше будет способность системы накапливать адаптивные поведенческие фенотипы (и, следовательно, большее значение следует придавать подражанию как объяснению сложности поведения человеческой культуры). Хотя есть убедительные доказательства того, что люди, по крайней мере, обладают способностью имитировать различные формы поведения, которые являются врожденными в вышеупомянутом смысле, более недавние результаты повышают серьезную вероятность того, что универсальные механизмы обучения могут играть определенную роль либо в дополнение к, либо вместо фиксированной врожденной библиотеки имитируемых моторных программ.

Если люди действительно изучают перцептуомоторные отображения на основе индивидуального опыта, как это соотносится с положениями о наследовании, основанном на имитации, изолированном от индивидуального обучения, которое мы обсуждали минуту назад? Ответ состоит в том, чтобы различать решение проблемы соответствия, с одной стороны, и получение поведенческих программ для развертывания в заданном контексте, с другой. Неявное знание индивидами того, какая из их собственных моторных программ соответствует различным наблюдаемым моделям поведения, может зависеть от их собственного опыта, но это не определяет, какое поведение они будут выполнять в каких контекстах; он также не определяет, какие цели они будут преследовать.Подражание целям и копирование программ поведения для достижения этих результатов действительно зависит от наличия решения проблемы соответствия, но требует гораздо большего: объединение последовательностей действий и их развертывание в зависимости от контекста для достижения соответствующих целей. У меня есть неявное знание, которое позволило бы мне имитировать наблюдаемое нацистское приветствие, но у меня вообще нет склонности выполнять это действие в любом контексте. Индивидуальный опыт может иметь важное значение для расширения диапазона телодвижений, доступных в виде новых вариантов, которые можно передать путем имитации.Чтобы пройти через имитацию, люди должны не только на собственном опыте узнать, как выполнять такие новые моторные программы, и изучить их перцепционные соответствия, они также должны узнать путем имитации, в каком контексте выполнять это действие. Выученная двигательная программа должна быть связана с предрасположенностью к выполнению этого действия в некоторых обстоятельствах, если поведение должно повторяться, а затем копироваться из поколения в поколение. Это тот комплекс, функция которого, вероятно, зависит от отбора поколений людей.Следовательно, если выясняется, что проблема соответствия или какой-либо ее аспект решается посредством индивидуального обучения, то это никоим образом не противоречит существованию системы наследования, основанной на имитации. Это может даже считаться в пользу функции наследования, позволяя передавать новые варианты. Когда было обнаружено, что у макак и, возможно, людей есть зеркальная система, старая история, рассматривавшая подражание как врожденную особую способность, была дополнена утверждением, что зеркальная система является канализированной адаптацией для решения проблемы соответствия.Тщательное размышление об эволюционируемости заставляет нас резко изменить нашу точку зрения. Считалось, что зеркальная система с канализацией в процессе развития поддерживает утверждение о том, что имитация формирует систему наследования, но теперь мы видим, что система наследования, основанная на имитации, была бы более мощной в эволюционном плане, если бы механизм решения проблемы соответствия не был канализован с точки зрения развития, а вместо этого извлечены из индивидуального опыта, потому что это резко увеличило бы диапазон поведенческих вариантов, на которые может действовать отбор.

В этом разделе обоснована гипотеза о том, что люди могут иметь механизм имитации, который формирует систему наследования. В следующем разделе мы рассмотрим последние изменения в эмпирической литературе. Неудивительно, что картина, которая вырисовывается, отнюдь не ясна. Некоторые доказательства подтверждают гипотезу о системе наследования, другие — нет. Задача настоящей статьи состоит не в том, чтобы установить эту гипотезу, а, скорее, в том, чтобы показать, как структура системы наследования может дать полезный взгляд на некоторые, в остальном непонятные, возникающие результаты.

3. Последние изменения в доказательствах

(a) Передача с высокой точностью

Социальное обучение человека во многом отличается от социального обучения у других животных, точно так же, как есть много различий в социальном обучении среди других видов. Хотя достаточно ясно, что другие виды могут узнавать путем наблюдений о новых целях, которые стоит преследовать, и о новых возможностях объектов (эмуляция), считалось, что они не будут имитировать действия, с помощью которых достигаются такие цели (Tomasello et al. 1993). В той мере, в какой другие животные копировали движения тела, это был автоматический эффект, не зависящий от действия, имеющего отношение к достижению какой-либо цели. Более свежие результаты, обсужденные Huber et al. , Тенни и др. и Whiten et al. в этом тематическом выпуске предполагают, что другие виды способны копировать движения тела способом, который зависит от того, является ли действие средством для достижения полезного результата. Например, в парадигме двух действий, в которой две группы мартышек выборочно подвергались воздействию одного из двух разных методов для достижения одного и того же результата, мартышки, как правило, добивались этого результата, выполняя то же действие, которое они наблюдали (Voelkl & Huber 2000).Voelkl & Huber (2007) продолжили подробный анализ движений мартышек с использованием классификатора дискриминантного анализа, который предположил, что наблюдатели точно копировали модели движения наблюдаемых ими моделей. Человекообразных обезьян также можно обучить копировать новые действия; от людей, изучив общее правило «делай, как я» и распространив его на новые действия; как, кажется, могут собаки (оба резюмированы Huber и др. 2009).

Собаки изучены менее тщательно, чем человекообразные обезьяны.Их способности в экспериментальных ситуациях являются результатом отбора домашних собак за их способность социально взаимодействовать с людьми (Hare & Tomasello 2005). Тем не менее такие результаты указывают на то, что способности к подражанию могут распространяться далеко за пределы человекообразных обезьян или даже приматов. Имеются данные о целенаправленном подражании птицам (Sagerson et al. 2005), дельфинам (Rendell & Whitehead 2001) и даже рыбам. Рыба-лучник ( Toxotes chatareus ) использует точно направленный выстрел из воды, чтобы сбить добычу летающих насекомых с воздуха и в воду, где их поедают.Лучшая техника попадания в движущуюся добычу требует времени, чтобы выучить ее методом проб и ошибок. Подчиненные рыбы сами не проводят никаких испытаний в присутствии доминирующей рыбы, но кажется, что наблюдение за успешной техникой в ​​доминанте позволяет подчиненным выполнять ее очень быстро, когда они впервые имеют возможность попробовать ее сами (Schuster et al. 2006). Это целенаправленное поведение, а не автоматическая моторная имитация, в том смысле, что рыба выполняет действие только для достижения цели — поимки пролетающего летающего насекомого.

Приматы обладают относительно сложным пониманием причинной структуры действий и целей, на которые они направлены (Wood & Hauser 2008; ср. Povinelli 2000). Они используют это понимание для выборочного имитации, а не копирования неэффективных средств для достижения желаемой цели (Buttelmann et al. 2007; Tennie et al. 2009; Whiten et al. 2009). (Эта тенденция способствовала тому, что приматы в лучшем случае являются эмуляторами наблюдаемых целей.) Например, все четыре вида человекообразных обезьян смогли путем наблюдения узнать, что дверь ящика может быть открыта, а затем открыли бы ее, но не проявляли тенденции делать это таким же образом, как продемонстрировано (толкать или тянуть; Тенни и др. 2006). Точно так же приматы могут имитировать наблюдаемую цель, используя новые средства, отличные от того, который они наблюдали (Tennie et al. 2009). Собаки тоже, кажется, выборочно имитируют, чтобы достичь наилучшего функционального соответствия между действиями и целью (Range et al. 2007; Huber et al. 2009). Это совершенно рациональные тенденции с точки зрения индивидуального обучения. Но они серьезно ограничивают возможности имитации как системы наследования у таких видов. Такие индивидуальные модификации наблюдаемого действия составляют шум в передаче поведенческих фенотипов из поколения в поколение. Они блокируют передачу поведения, которое наблюдателям не кажется эффективным средством достижения целей. Это может ограничить диапазон поведения, которое может быть передано тем, которые люди способны понять причинную значимость, что не будет выходить далеко за пределы диапазона поведения, которому люди способны научиться для себя (« зона скрытых решений ») ; Tennie et al. 2009). И если человек действительно находит улучшенный способ достижения цели, которая не является очевидной, эта информация будет быстро ухудшаться при передаче, поскольку люди принимают то, что им кажется более эффективным способом достижения цели. Эти тенденции, несмотря на их несомненные преимущества в качестве вспомогательных средств для обучения на индивидуальном уровне, вероятно, ограничат степень, в которой подражание может стать основой кумулятивного отбора. Точно так же приматы вообще сопротивляются изучению новой стратегии, если у них уже есть стратегия, которая работает (Tennie et al. 2009). Эта тенденция также ухудшит передачу поведенческих фенотипов из поколения в поколение.

В отличие от рационального избирательного подражания, наблюдаемого у приматов, человеческие дети иногда демонстрируют удивительно неизбирательное «слепое чрезмерное подражание». Meltzoff (1988) показал, что 14-месячные младенцы имитировали, казалось бы, неэффективные движения тела, используя лоб для включения освещенного лайтбокса через неделю после того, как они увидели продемонстрированное то же действие. С тех пор было подтверждено, что во многих возрастах дети склонны имитировать метод, который явно неэффективен, в отличие от более избирательного копирования, наблюдаемого у других приматов (Tomasello 1999; Horner & Whiten 2005; Lyons et al. 2007; McGuigan et al. 2007; Whiten et al. 2009). Один результат предполагает, что это слепое чрезмерное подражание может быть более чувствительным к рациональным соображениям, чем кажется на первый взгляд. Gergely et al. (2002) повторил парадигму Мельцова — младенцы наблюдают, как модель включает свет ее головой, — но добавил условие, при котором руки модели в остальном заняты. Когда у модели была веская причина использовать свой лоб для включения лайтбокса, потому что ее руки были заняты удерживанием одеяла, 14-месячные дети с гораздо меньшей вероятностью имитировали необычное движение головы.Одна из интерпретаций состоит в том, что младенцы копировали необычное движение головы в состоянии «свободные руки» именно потому, что им это казалось ненужным (но см. Jones 2009).

Учитывая относительную способность младенцев понимать и даже копировать цели (Carpenter et al. 2005; Csibra 2008), контраст между обезьянами и детьми, продемонстрированный Horner & Whiten (2005), может показаться особенно загадочным. Шимпанзе будут имитировать серию действий, выполняемых с непрозрачной коробкой, прежде чем будет получена награда, но перейдут к делу, когда та же серия будет выполнена с прозрачной коробкой.Когда окно прозрачное, очевидно, что некоторые действия не нужны для достижения цели. Напротив, дети продолжают совершать ненужные действия даже с прозрачной коробкой. Lyons et al. (2007) предполагают, что дети знают, что шаги не нужны, но все равно имитируют их. Есть даже некоторые свидетельства того, что дети следуют траектории развития, начиная, как шимпанзе, в качестве более избирательных имитаторов, но увеличивая их склонность имитировать ненужные действия по мере роста от 3 до 5 лет (Whiten et al. 2009).

Эти результаты становятся гораздо менее загадочными в свете гипотезы о том, что у человеческих детей есть система наследования, основанная на имитации, а у других животных — нет. Склонность имитировать ненужные действия будет способствовать точному копированию поведенческих черт из поколения в поколение. Его наличие предполагает механизм, основанный на имитации, с метафункцией обеспечения высокоточного копирования. Зарождающаяся история развития, если она будет подтверждена в дальнейших исследованиях, будет хорошим подтверждением, предполагающим, что способность к « чрезмерному подражанию » развивается после и является своего рода дополнением к более древней и широко распространенной способности копировать действия, необходимые для достижения цели.

Эта гипотеза также проливает свет на то, почему другие виды должны быть в первую очередь подражателями, даже если они обладают способностью имитировать средства или движения тела, используемые моделью для достижения желаемой цели. Если у других видов подражание не адаптировано к метафункции точного копирования поведенческих фенотипов, то эта способность обычно маскируется стремлением к непосредственному достижению положительного результата наиболее очевидным методом.

Другие особенности имитации человека более двусмысленны в отношении гипотезы системы имитации.Есть свидетельства того, что дети будут имитировать только успешные последовательности действий (Want & Harris 2001; Harris & Want 2005), возможно, также тогда, когда они понимают намеченную цель модели, которая пытается и терпит неудачу (Tomasello & Carpenter 2005). Это похоже на вид индивидуального обучения, которое может помешать передаче с высокой точностью, хотя может случиться так, что достижение цели или понимание, какова цель, действует как базовое правило ввода, выделяя последовательности действий, которые являются кандидатами на копирование и отличая их от несчастных случаев и других телесных движений, которых нет.Действительно, мы отметили выше, что способность отличать намеренно вызванное поведение от простых случайностей повысит точность поведенческой передачи. Таким образом, может случиться так, что для того, чтобы вызвать слепую чрезмерную имитацию деталей наблюдаемых действий, ребенок должен понять, что действие модели успешно достигает некоторого результата или, по крайней мере, направлено на достижение цели. Показательно, что хотя дети будут копировать цель, которую пытается достичь человеческая модель, но не может ее достичь, они не копируют цель, когда очень похожие движения выполняются неодушевленными устройствами (Meltzoff 1995, 1996; Tomasello & Carpenter 2005).Способность детей отличать преднамеренно производимые действия как от неодушевленных движений, так и от простых случайностей (Carpenter et al. 1998) совместима как с гипотезой индивидуального обучения, так и с гипотезой системы наследования.

Ранее мы отмечали компромисс между выгодой и затратами между преимуществами высокоточной передачи данных из поколения в поколение и затратами с точки зрения потерянных возможностей для человека получить выгоду от обучения в течение его собственной жизни. Различия в экологии и селективной среде могут быть частью объяснения того, почему у людей есть система наследования, основанная на имитациях (если они есть).Мы также отметили, что эти затраты и выгоды различаются в разных областях (например, обучение выращиванию сельскохозяйственных культур по сравнению с обучением ломать орех). Предположение о том, что люди используют разные механизмы социального обучения для решения различных социальных проблем (Gergely & Csibra 2006), может оказаться отражением некоторых из этих различий, хотя сами Gergely и Csibra объясняют эти различия с точки зрения особенностей индивидуальной проблемы обучения. Это сильно отличается от объяснения с точки зрения затрат на принятие относительно негибкого решения для высокоточного копирования, когда успешные стратегии выбираются в процессе, который происходит на протяжении многих поколений, а не в индивидуальном онтогенезе.

Короче говоря, гипотеза о существовании основанной на имитации системы наследования у людей (т. Е. С метафункцией передачи поведенческих фенотипов от поколения к поколению), но не у других животных, четко указывает на некоторые загадочные различия между видами. объяснимо. Хотя имеющиеся на данный момент доказательства ни в коем случае не подтверждают, не говоря уже об окончательном, гипотеза о системе наследования явно заслуживает дальнейшего изучения.

(b) Условия, запрещающие незаконные действия

Если имитация применяется у людей в качестве системы наследования, то мы должны ожидать обнаружения механизмов, которые препятствуют горизонтальной или косой передаче таких поведенческих черт (не родственникам, сравнительным недостаток модели).(Вспомните, что повышение приспособленности лиц, не являющихся родственниками, посредством невертикальной передачи, представляет собой издержки с точки зрения относительной приспособленности.) Одним из механизмов может быть просто склонность к большему подражанию в детстве, в то время как учащийся все еще находится в непосредственной близости от своего родители (Schiel & Huber 2006). Естественная педагогика Gergely & Csibra — еще один очевидный кандидат на роль механизма, поощряющего вертикальность (Gergely & Csibra 2006; Gergely et al. 2007; Tennie et al. 2009; хотя см. Virányi & Range в прессе, предполагая, что выборочное подражание в педагогический контекст не может быть ограничен людьми).Если дети склонны подражать только тогда, когда учитывается педагогический контекст, эта предрасположенность могла действовать в недавней эволюционной истории, чтобы гарантировать преобладание копирования от родителей, ограничивая степень, в которой они копируют поведение по горизонтали или от посторонних людей. Почему бы не появиться перебежчикам, которые тоже подражают не родственникам? Возможно, потому, что сигнализация педагогического контекста — это часть совместной сигнализации. Это помогает учащемуся указать, какие классы действий следует имитировать, но создание сигнала находится под контролем модели.Таким образом, картина представляет собой модели, использующие такие сигналы, как зрительный контакт, условная реактивность и собственное имя имитатора, чтобы сигнализировать, когда действия должны быть скопированы, и что они делают это чаще с родственниками, чем с другими, по крайней мере, в недавней избирательной среде. Этого можно достичь с помощью моделей, выбирающих, кому они сигнализируют о педагогическом контексте, возможно, в сочетании с популяционными структурами, которые обеспечивают взаимодействие взрослых и детей в основном между родственниками.

В отличие от рассмотренных ранее функций, которые предполагают механизм копирования с высокой точностью, определение естественной педагогики как механизма защиты от правонарушений является гораздо более умозрительным.Линия доказательств, противоречащих этой интерпретации, — это данные об эффектах автоматической имитации. Это будет обсуждаться далее в следующем разделе, когда мы спросим о библиотеке перцептуомоторных отображений, которые позволяют имитацию вообще иметь место. Здесь именно социальная роль автоматического подражания создает проблемы для гипотезы системы наследования. Исследования в области социальной психологии показали всепроникающее влияние различных имитационных эффектов на действия, не подлежащих сознательному контролю (Bargh & Ezequiel, 2008).Это эффекты иного рода, чем целевая имитация, о которой говорилось ранее. Они не зависят от понимания имитатором действий модели как намеренных или целенаправленных. Вместо этого характеристики текущих действий могут быть изменены или активированы действиями модели (и семантическими сигналами, действующими бессознательно). Социальные психологи предполагают, что эти формы синхронного поведения, далеко не просто эпифеномены, они играют важную социальную роль (van Baaren et al. 2009).Bastiaansen et al. (2009) каталогизирует множество явлений, в которых между людьми происходит перцептивное, сенсорное и эмоциональное отражение. Bastiaansen et al. утверждают, что такие способности выполняют важные социальные функции. Такое отзеркаливание может привести к эмоциональной принадлежности в диадических взаимодействиях и может лечь в основу определения социальных групп. Если это верно, то у такого рода широко подражательных тенденций может быть другое адаптационистское объяснение, основанное на групповом отборе (Boyd & Richerson 2005).Этот случай подтверждается выводом о том, что люди действительно применяют различные стратегии социального обучения (Laland, 2004), которые могут быть объяснены групповым отбором. Как отмечалось в § 2 b , существование группового отбора объяснения имитационных способностей, хотя и не является строго несовместимым с существованием основанной на имитации системы наследования, основанной на вертикальной передаче, подорвало бы часть мотивации думать, что Форма имитации имеет метафункцию, основанную на вертикальной передаче.Гипотеза о системе наследования может быть подтверждена, если будет проведено четкое разделение между эффектами автоматической имитации и копированием последовательностей действий, развернутых в целенаправленном поведении, но отнюдь не ясно, соответствует ли это тонкое различие категориям, которые могут быть четко определены. различают эмпирически.

Могут быть и другие особенности целенаправленной имитации, которые можно рассматривать как механизмы противодействия незаконным действиям. В самом деле, поскольку до сих пор мало исследований было напрямую мотивировано гипотезой о системе наследования, не было бы ничего удивительного, если бы еще предстоит обнаружить другие явления, связанные с подражанием.Раздел 3 d предлагает несколько мест, где можно найти механизмы защиты от правонарушений.

(c) Передача новых вариантов

Чтобы имитировать действие другого человека, человек должен каким-то образом перейти от перцептивного представления наблюдаемого действия / результата к моторному представлению действия или последовательности действий, подходящих для достижения того же. Это «проблема соответствия». Зеркальные нейроны являются подходящим механизмом для достижения этого соответствия. Поиск подходящих зеркальных нейронов в мозге показывает, что человеку удалось решить проблему соответствия для некоторого диапазона действий, но не говорит нам, как: с помощью механизма, выбранного в филогенезе и канализированного в развитии, или посредством индивидуального обучения.Хотя наличие некоторого механизма соответствия является важной предпосылкой для целенаправленной имитации, которая является предметом гипотезы о системе наследования, это далеко не все, что требуется. Таким образом, мы должны различать механизмы соответствия и низкоуровневое автоматическое зеркальное отображение, с одной стороны, и целенаправленную эмуляцию и имитацию, с другой. Наше внимание здесь сосредоточено на относительно сложных способностях к обучению на основе наблюдений как у людей, так и у других видов, например.грамм. подражание цели последовательности действий; отличать действия от неодушевленных движений и от несчастных случаев; имитация явно неэффективных шагов, направленных на достижение цели; и т. д. Такие способности предполагают, что индивид обладает способностью обеспечивать соответствия между тем, что воспринимается, и тем, как они могут действовать, но механизмы соответствия не следует отождествлять с видами имитации, которые являются кандидатами на формирование системы наследования.

Rumiati et al. (2009) рассматривает долгую историю нейропсихологических данных, подтверждающих сходное различие между двумя видами нервных механизмов.Один из механизмов — это основа, на которой люди реагируют на перцептивные стимулы, имея представление о соответствующем движении (аналогично механизму соответствия, описанному выше). Нарушение этого механизма приводит к снижению способности имитировать жесты, что называется идеационной апраксией. С другой стороны, существует набор механизмов, участвующих в выполнении или торможении таких движений, нарушение которых характеризуется как идеомоторная апраксия. Нейропсихологические случаи согласуются с данными социальной психологии, обсуждавшимися ранее, предполагая, что режим работы механизма соответствия по умолчанию ведет непосредственно к автоматическим действиям зеркального отражения.В нормальных случаях это в значительной степени подавлено. Но дефицит торможения, часто вызываемый повреждениями префронтальной коры, обнаруживает действие механизма соответствия, проявляясь у пациентов с серьезными трудностями в управлении тенденцией к подражанию несоответствующим образом.

Сублексический или прямой путь к действию, обсуждаемый Rumiati et al. отражает библиотеку перцептуомоторных отображений, для которых субъект имеет механизм соответствия. Тот факт, что идеомоторная апраксия является патологическим состоянием, подтверждает точку зрения о том, что целенаправленное подражание является комплексной способностью, механизм соответствия которой является только одним компонентом.Феррари и др. (2009) сообщают о доказательствах того, что сходное различие между двумя разными путями к подражательному поведению обнаруживается у макак. С точки зрения когнитивной нейробиологии Brass et al. (2009) также находят важное различие между отражением действий других и оценкой целей, намерений и других психических состояний других. Хотя целенаправленная имитация может не требовать ментализации в каком-либо широком смысле, она демонстрирует изощренную отзывчивость на цели и причины имитируемой модели, выходящие далеко за рамки простого отражения.Интересно, что Brass et al. утверждают, что ментализация на самом деле возникает из систем, которые контролируют низкоуровневые зеркальные системы, чтобы провести различие между собой и другим, которое простой механизм соответствия не сможет отследить. Оба Rumiati et al. и Brass et al. отражают аспекты модели общих контуров Сьюзан Херли, в которой утверждается, что способность отслеживать психические состояния других проистекает из использования торможения для различения себя и других (Hurley 2008).

Короче говоря, есть несколько линий доказательств, подтверждающих существование двух путей к широко подражательному поведению: один связан с автоматическим зеркалированием, а другой примерно на преднамеренном уровне. Механизм соответствия, лежащий в основе автоматического зеркалирования, обеспечивает основу, на которой целеустремленный имитатор может выполнять наблюдаемые им действия. Таким образом, он предоставляет библиотеку поведенческих программ, которые являются возможными кандидатами для передачи системой наследования, основанной на имитации.Напомним, что гипотеза системы наследования предполагает, что должна существовать библиотека возможных поведенческих программ, которая шире, чем те, которые в настоящее время передаются путем имитации, — библиотека вариантов, которые могут передаваться вертикальной передачей и на которые затем может воздействовать естественный отбор. . Пока все хорошо для гипотезы о системе наследования. Однако есть и другой аспект перспективы, предложенной Rumiati et al. и Brass et al. , что не соответствует гипотезе о системе наследования.Оба подчеркивают роль интенциональных ресурсов высокого уровня, таких как ментализация, в действии косвенного или семантического пути к поведению. Если подобная имитация всегда предполагает, что имитаторы думают сами за себя и придумывают, что делать, то она, соответственно, с меньшей вероятностью будет способствовать высокоточному копированию поведенческих программ из поколения в поколение. Идеомоторные подходы к подражанию, отстаиваемые Вольфгангом Принцем (Prinz 1990; Massen & Prinz 2009), также склонны рассматривать подражание как гораздо более общий рациональный процесс, который был бы весьма непригоден в качестве канала для точного копирования поведенческих фенотипов. .Как обсуждалось в § 3 a , индивидуальное мышление и обучение, вероятно, внесут слишком много шума в процесс передачи, чтобы какая-либо сигнатура отбора из поколения в поколение сохранилась. Свидетельства слепой чрезмерной имитации указывают в противоположном направлении, но далеко не ясно, какая тенденция является более важной в естественных условиях.

Вторая предполагаемая особенность зеркальной системы, однако, гораздо более явно свидетельствует в пользу гипотезы системы наследования. Стандартно предполагается, что существование врожденной зеркальной системы будет поддерживать наличие специфической для предметной области роли обучения на основе имитации.Однако мы видели в § 2 c , что гипотеза системы наследования заставляет вещи выглядеть совершенно иначе. Если имитируемое поведение ограничивается тем, что обеспечивается врожденным зеркальным механизмом, способность основанного на имитации механизма передавать новые варианты значительно ограничивается. Вспомните, как Мейнард Смит и Сзатмари (1995) подчеркивали превосходную эволюционируемость неограниченных систем репликации. Открытие того, что перцептуомоторные отображения могут быть изучены на индивидуальном опыте (например,грамм. Prather et al. 2008), следовательно, ясно, хотя и довольно неинтуитивно, в пользу гипотезы системы наследования.

Феррари и др. (2009) предполагают, что макаки рождаются с «заранее запрограммированной», но широкой библиотекой подражательных тенденций. Но они утверждают, что благодаря участию мезиальной и префронтальной коры поведенческие последовательности могут быть «разбиты» на элементы, которые можно комбинировать для выполнения новых действий. Vogt et al. (2007) интерпретировал соответствующие активации, обнаруженные в исследовании фМРТ, как отражающие разбиение испытуемыми наблюдаемых действий на цель и конкретные двигательные паттерны.Рекомбинация таких элементов значительно увеличила бы диапазон поведения, доступного для передачи.

Более радикально, недавние данные свидетельствуют о том, что даже классические зеркальные механизмы приобретаются через индивидуальный опыт. Неонатальная имитация у людей (Meltzoff & Moore 1977, 1983) и других видов (Ferrari 2009) является доказательством того, что некоторые механизмы соответствия уже существуют при рождении, но эксперименты, описанные Jones (2006, 2009), предполагают, что наблюдаемое поведение у новорожденных людей по крайней мере, может вообще не зависеть от механизма переписки.Независимо от того, развиваются ли некоторые механизмы соответствия независимо от опыта, результаты, представленные Catmur et al. (2007, 2009) настоятельно предполагают, что существующие механизмы соответствия могут быть добавлены или адаптированы посредством ассоциативного обучения на основе индивидуального опыта. Риццолатти утверждает, что новые действия могут быть включены в уже существующую зеркальную систему (Rizzolatti 2005; Huber et al. 2009), тогда как Catmur et al. утверждают, что все механизмы соответствия приобретены опытом.В любом случае, если верно, что диапазон поведения, которое может быть передано посредством имитации, не ограничивается некоторой врожденной библиотекой перцептуомоторных отображений, тогда предполагаемая система наследования, основанная на имитации, имеет большую эволюционную силу и ее способность объяснять соответственно увеличивается исключительность человеческой культуры.

(d) Новые эмпирические вопросы

Гипотеза системы наследования вырабатывает свою собственную повестку дня в отношении того, какие направления являются наиболее важными для будущих исследований, которая дополняет исследовательские вопросы, ставшие важными благодаря принятию других точек зрения.Гипотеза также порождает некоторые новые вопросы.

Вопросы о рациональности и избирательности имитации являются центральными при оценке верности имитации как предполагаемой системы имитации. Мы заметили, что приматы, хотя и способны имитировать действие в тесте двух действий, гораздо более склонны к достижению цели, особенно если у них уже есть техника для достижения цели. Соответственно, насколько дети готовы игнорировать известное, индивидуально усвоенное действие для достижения цели, когда демонстрируются альтернативные средства? Также было бы неплохо узнать больше о ситуациях, вызывающих подражательное поведение.Зависит ли это от вывода о намерениях модели или целевые действия отличаются от случайностей и бездействия более низкоуровневыми функциями?

Предположение о том, что человеческое подражание зависит от естественного педагогического контекста, можно было бы исследовать гораздо шире. В частности, было бы полезно знать, насколько вид слепого чрезмерного подражания, который, как я утверждал, может быть характеристикой высокоточного копирования, выборочно используется в педагогических контекстах. Зависит ли слепая чрезмерная имитация от срабатывания таких сигналов, как взгляд и использование собственного имени объекта? Более того, зависит ли эта тенденция от того, считают ли дети поведение модели нормативным — как то, что они должны делать? Если да, то каков источник этой нормативности: социальный авторитет модели или просто особенности учебной ситуации? Есть ли что-нибудь подобное этому нормативному измерению в подражательном поведении других видов?

Что касается относительных затрат и преимуществ индивидуального обучения по сравнению со слепым подражанием, важно знать гораздо больше о том, чувствительны ли подражательные тенденции к предметной области (например,грамм. предпочтения в еде, использование инструментов, социальные роли и т. д.) и, если да, сочетается ли эта чувствительность с качеством информации о предметной области, которая будет доступна через канал вертикального наследования.

Было проведено множество исследований на уровне, на котором имитируют различные виды: цель, действие, движение тела. Если способность имитировать движения тела более распространена, чем предполагалось изначально, то стоит изучить сделанное ранее предположение о различиях в мотивации.Возможно, шимпанзе гораздо больше сосредоточены на получении награды, чем люди. Если это часть объяснения того факта, что приматы действуют в основном в области подражания, а не истинного подражания, тогда должна быть возможность побудить к большему двигательному подражанию, вводя контексты с меньшим давлением конкуренции. Дразнящий видеоролик о моторном копировании младенцев, упомянутый в работе Marshall-Pescini & Whiten (2008), является правдоподобной иллюстрацией того, как неконкурентный контекст может задействовать способность имитировать моторные программы.

Другой набор вопросов касается зеркальной системы, предполагаемой библиотеки поведенческих программ, доступных для копирования из поколения в поколение. Основной вопрос, который до сих пор не исследован, заключается в том, чтобы исследовать, насколько тесна связь между перцептуомоторными знаниями, обнаруженными в зеркальной системе человека, и диапазоном поведения, которое они могут имитировать. В основном предполагалось, что одно позволяет использовать другое, но не совсем ясно, имеют ли они даже одинаковый диапазон действия.Соответственно, расширяется или изменяется диапазон поведения, которому можно научиться с помощью имитации, когда зеркальная система человека модифицируется посредством ассоциативного обучения (как в Catmur et al. 2007)? Когда мы думаем о зеркальной системе как о (возможно, расширяемой) библиотеке выбираемых вариантов, вопросы о культурных вариациях в этой библиотеке становятся актуальными. Насколько тенденции к автоматическому подражанию различаются в разных человеческих культурах, и согласуется ли это изменение с различным поведением и навыками, которые передаются путем подражания в разных обществах?

Обсуждая такие функции, как копирование с высокой точностью, которые могут лежать в основе системы наследования на основе имитации, я оставался нейтральным в отношении наследования самих этих функций.Готово предположить, что такие особенности возникли в результате генетического отбора, но это не обязательно — они тоже могли возникнуть в результате культурных процессов. Любой процесс расширенной вертикальной передачи является кандидатом. Насколько мне известно, возможность того, что адаптации, поддерживающие социальное обучение, сами возникли в результате отбора, основанного на культуре, еще не получила детального эмпирического исследования по сравнению с большим объемом работ, изучающих, как определенные поведенческие адаптации передаются в культуре.Картина усложняется, но при этом важно оценить, в какой степени такие тенденции, как слепое чрезмерное подражание и естественная педагогика, сами являются результатом культурного наследия. Здесь актуальны обычные вопросы: канализация развития и межкультурная изменчивость / универсальность. Соответственно, мы можем спросить, насколько имитировался процесс вертикальной передачи . В современных обществах, где есть профессиональные учителя и ряд других средств массовой информации, с помощью которых дети учатся, кажется маловероятным, что вертикальная передача доминирует.Но остается вопрос, возможна ли вертикальная передача в недавнем эволюционном прошлом. И если современные общества отличаются в этом отношении, мы должны быть в состоянии обнаружить признаки того, что вертикальное наследование, основанное на имитации, теряет свою адаптивность на индивидуальном уровне, поскольку оно подавляется горизонтальной передачей.

Наконец, гипотеза системы наследования предлагает другие места, где мы могли бы искать особенности, которые способствуют эволюционируемости, по аналогии с другими формами наследования. Есть ли какие-то узкие места, которые действуют как механизмы защиты от правонарушений? (Здесь тоже может сыграть роль естественная педагогика.Имеется ли какая-либо мера модульности развития в механизмах подражания, чтобы изучение новой последовательности поведения посредством имитации лишь минимально влияло на существующие поведенческие фенотипы? Существуют ли какие-либо примеры предвзятой передачи, сходной с генами, нарушающими сегрегацию, или предвзятости в сторону феминизации своих хозяев, проявляемой некоторыми штаммами Wolbachia (Sterelny 2004)? Соответственно, существуют ли механизмы, которые блокируют предвзятую передачу? Sterelny (2004) отмечает, что монородительское наследование митохондриальной ДНК действует как механизм, препятствующий нарушению закона.Гендерные модели имитационного поведения могут иметь соответствующий эффект на уровне поведенческих фенотипов, но гендерные различия в имитации не изучались с учетом этого, чтобы проверить гипотезу системы наследования.

Несомненно, большинство этих предположений и аналогий приведут к фальстартам и тупикам; но, по крайней мере, гипотеза системы наследования порождает некоторые идеи для открытия новых явлений, связанных с подражанием, выходящие за рамки впечатляюще подробных с трудом добытых знаний, которые уже были получены по этой теме.

Парадокс подлинности

Вкратце об идее

Проблема

Когда мы рассматриваем подлинность как непоколебимое чувство собственного достоинства, мы изо всех сил пытаемся взять на себя новые задачи и более важные роли. Реальность такова, что люди узнают — и меняют — то, кем они являются, на собственном опыте.

Решение

Пробуя разные стили лидерства и модели поведения, мы растем больше, чем если бы мы занимались самоанализом. Эксперименты со своей идентичностью позволяют нам найти правильный подход для себя и наших организаций.

Мертвая точка

Этот адаптивный подход к аутентичности может заставить нас почувствовать себя самозванцами, потому что он включает в себя действия, которые могут быть не естественными. Но больше всего мы узнаем об эффективном руководстве вне зоны комфорта.

Подлинность стала золотым стандартом лидерства. Но упрощенное понимание того, что это означает, может помешать вашему росту и ограничить ваше влияние.

Рассмотрим Синтию, генерального менеджера в организации здравоохранения.Ее продвижение на эту должность увеличило количество ее непосредственных подчиненных в 10 раз и расширило круг предприятий, которыми она руководила, — и она чувствовала себя немного неуверенно, делая такой большой скачок. Твердо веря в прозрачное совместное руководство, она открыла душу своим новым сотрудникам: «Я хочу выполнять эту работу, — сказала она, — но это страшно, и мне нужна ваша помощь». Ее откровенность имела неприятные последствия; она потеряла доверие людей, которые хотели и нуждались в уверенном лидере, чтобы взять на себя ответственность.

Основные сведения

• Стать боссом

  Управление изменениями Статья

  Проблемы, с которыми сталкиваются новые менеджеры, — это норма, а не исключение.

Или возьмем Джорджа, малазийского руководителя компании по производству автозапчастей, где люди ценили четкую цепочку подчинения и принимали решения консенсусом. Когда голландская транснациональная корпорация с матричной структурой приобрела компанию, Джордж обнаружил, что работает с коллегами, которые считали принятие решений свободным соревнованием на самые обсуждаемые идеи. Этот стиль давался ему нелегко, и он противоречил всему, что он узнал о смирении, когда рос в своей стране.В ходе обзора на 360 градусов его босс сказал ему, что ему нужно более агрессивно продавать свои идеи и достижения. Джордж чувствовал, что ему нужно выбирать между неудачником и фальшивкой.

Поскольку, идя против наших естественных склонностей, мы можем почувствовать себя самозванцами, мы склонны цепляться за подлинность как за предлог для того, чтобы придерживаться того, что удобно. Но немногие рабочие места позволяют нам делать это надолго. Это вдвойне верно, когда мы продвигаемся по карьерной лестнице или когда меняются требования или ожидания, как обнаружили Синтия, Джордж и бесчисленное множество других руководителей.

В своем исследовании смены руководства я заметил, что карьерный рост требует от всех нас выхода за пределы зоны комфорта. Однако в то же время они вызывают сильный уравновешивающий импульс для защиты нашей идентичности: когда мы не уверены в себе или в своей способности работать хорошо или соответствовать новым условиям, мы часто возвращаемся к привычному поведению и стилям.

Но мое исследование также демонстрирует, что моменты, которые больше всего бросают вызов нашему самоощущению, — это те моменты, которые могут научить нас эффективнее всего.Рассматривая себя как незавершенную работу и развивая нашу профессиональную идентичность путем проб и ошибок, мы можем выработать личный стиль, который нам подходит и соответствует меняющимся потребностям нашей организации.

Это требует смелости, потому что обучение по определению начинается с неестественного и часто поверхностного поведения, которое может заставить нас чувствовать себя расчетливыми, а не искренними и спонтанными. Но единственный способ избежать навешивания ярлыков и в конечном итоге стать лучшими лидерами — это делать то, от чего нам мешает жестко аутентичное чувство собственного достоинства.

Почему лидеры борются за аутентичность

Слово «аутентичный» традиционно относится к любому произведению искусства, которое является оригиналом, а не копией. Конечно, когда он используется для описания лидерства, он имеет другие значения — и они могут быть проблематичными. Например, идея приверженности единому «истинному я» бросает вызов многочисленным исследованиям того, как люди развиваются с опытом, открывая те грани самих себя, которые они никогда бы не обнаружили с помощью одного лишь самоанализа. А быть предельно прозрачным — раскрывать каждую мысль и чувство — нереально и рискованно.

Лидеры сегодня борются с аутентичностью по нескольким причинам. Во-первых, мы более часто и радикально меняем виды работы. По мере того, как мы стремимся улучшить нашу игру, ясное и твердое чувство собственного достоинства является компасом, который помогает нам делать выбор и продвигаться к нашим целям. Но когда мы хотим, чтобы изменил нашу игру, слишком жесткая самооценка становится якорем, не позволяющим нам плыть вперед, как это было вначале с Синтией.

Во-вторых, в глобальном бизнесе многие из нас работают с людьми, которые не разделяют наши культурные нормы и имеют разные ожидания относительно того, как мы должны себя вести.Часто может казаться, что мы должны выбирать между тем, что ожидается — и, следовательно, эффективным — и тем, что кажется подлинным. Джордж — тому пример.

Основные сведения

В-третьих, в сегодняшнем мире повсеместных подключений и социальных сетей личности всегда демонстрируются. То, как мы представляем себя — не только как руководителей, но и как людей, с причудами и более широкими интересами — стало важным аспектом лидерства. Необходимость тщательно подбирать образ, доступный для всеобщего обозрения, может вступить в противоречие с нашим личным самоощущением.

В десятках интервью с талантливыми руководителями, сталкивающимися с новыми ожиданиями, я обнаружил, что они чаще всего борются с достоверностью в следующих ситуациях.

Принятие на себя ответственности в незнакомой роли.

Как всем известно, первые 90 дней имеют решающее значение для новой руководящей роли. Первые впечатления формируются быстро, и они имеют значение. В зависимости от характера лидеры по-разному реагируют на возросшую заметность и давление на производительность.

Психолог Марк Снайдер из Университета Миннесоты выделил два психологических профиля, которые определяют, как лидеры развивают свой личный стиль.«Высокие самоконтроль» — или хамелеоны, как я их называю — от природы способны и готовы адаптироваться к требованиям ситуации, не чувствуя себя фальшивкой. Хамелеоны заботятся о своем имидже и часто маскируют свою уязвимость бахвальством. Они могут не всегда делать это правильно с первого раза, но они продолжают примерять разные стили, например новую одежду, до тех пор, пока не найдут подходящего для себя и своих обстоятельств. Благодаря такой гибкости они часто быстро развиваются. Но хамелеоны могут столкнуться с проблемами, когда люди считают их лицемерными или лишенными морального центра, даже если они выражают свою «истинную» хамелеонную природу.

«Быть ​​подлинным не означает, что тебя можно держать на свету и люди могут видеть тебя насквозь».

Напротив, «верные себе» («низкий самоконтроль» Снайдера) склонны выражать то, что они на самом деле думают и чувствуют, даже когда это противоречит требованиям ситуации. Опасность для таких искренних людей, как Синтия и Джордж, заключается в том, что они могут слишком долго придерживаться комфортного поведения, которое мешает им соответствовать новым требованиям, вместо того, чтобы развивать свой стиль по мере того, как они обретают понимание и опыт.

Синтия (у которой я взяла интервью после того, как ее история появилась в статье Кэрол Хаймовиц в Wall Street Journal) замкнулась вот так. Она думала, что настраивает себя на успех, оставаясь верной своему очень личному стилю управления, основанному на полной открытости. Она попросила поддержку у своей новой команды, открыто признав, что чувствует себя немного не в своей тарелке. Стремясь изучить незнакомые аспекты бизнеса, она неустанно работала, чтобы внести свой вклад в каждое решение и решить каждую проблему.Через несколько месяцев она оказалась на грани выгорания. Что еще хуже, то, что рассказ о своей уязвимости с членами команды на столь раннем этапе подорвал ее репутацию. Размышляя о своем переходе несколько лет спустя, Синтия сказала мне: «Быть ​​искренним не означает, что тебя могут держать на свету и люди могут видеть тебя насквозь». Но в то время она видела это именно так — и вместо того, чтобы завоевать доверие, она заставляла людей сомневаться в ее способности выполнять свою работу.

Правильное делегирование и общение — лишь часть проблемы в таком случае.Более глубокая проблема — найти правильное сочетание дистанции и близости в незнакомой ситуации. Стэнфордский психолог Дебора Грюнфельд описывает это как устранение противоречий между авторитетом и доступностью. Чтобы быть авторитетным, вы предпочитаете свои знания, опыт и знания команде, сохраняя определенную дистанцию. Чтобы быть доступным, вы подчеркиваете свои отношения с людьми, их вклад и их точку зрения, и вы ведете с сочувствием и теплотой. Правильный баланс представляет собой острый кризис аутентичности для тех, кто верен себе, которые обычно сильно отдают предпочтение тому или иному поведению.Синтия сделала себя слишком доступной и уязвимой, и это подорвало и истощило ее. В своей более важной роли ей нужно было больше дистанцироваться от своих сотрудников, чтобы обрести их уверенность и выполнить свою работу.

Продавать свои идеи (и себя).

Рост лидерства обычно предполагает переход от хороших идей к их продвижению различным заинтересованным сторонам. Неопытные лидеры, особенно верные себе, часто находят процесс получения поддержки неприятным, потому что он кажется искусственным и политическим; они считают, что их работа должна стоять сама по себе.

Вот пример: Энн, старший менеджер транспортной компании, удвоила выручку и коренным образом изменила основные процессы в своем подразделении. Однако, несмотря на ее очевидные достижения, начальник не считал ее вдохновляющим лидером. Энн также знала, что она не могла эффективно общаться в своей роли члена совета директоров материнской компании. Председатель, мыслитель широкого круга вопросов, часто становился нетерпеливым из-за ее ориентации в деталях. Он ответил ей: «Сделай шаг вперед, сделай видение».Но для Анны это было похоже на то, что форма ценится выше содержания. «Для меня это манипуляция», — сказала она мне в интервью. «Я тоже могу рассказывать истории, но я отказываюсь играть на эмоциях людей. Если натянуть веревку слишком очевидно, я не смогу заставить себя это сделать ». Как и многие честолюбивые лидеры, она сопротивлялась созданию эмоциональных посланий, чтобы влиять и вдохновлять других, потому что это казалось ей менее достоверным, чем полагаться на факты, цифры и таблицы. В результате она работала в противоречии с председателем совета директоров, упорно настаивая на фактах, вместо того, чтобы привлекать его как ценного союзника.

Многие менеджеры в глубине души знают, что их хорошие идеи и сильный потенциал останутся незамеченными, если они не будут лучше продавать себя. Тем не менее, они не могут заставить себя это сделать. «Я пытаюсь построить сеть, основываясь на профессионализме и на том, что я могу предоставить для бизнеса, а не на тех, кого я знаю», — сказал мне один менеджер. «Может быть, это неразумно с точки зрения карьеры. Но я не могу пойти против своих убеждений… .Поэтому я был более ограничен в «объединении в сети».

До тех пор, пока мы не будем рассматривать карьерный рост как способ расширения нашего охвата и увеличения нашего влияния в организации — коллективную победу, а не просто эгоистичное стремление, — нам трудно чувствовать себя аутентичными, когда рассказываем о своих сильных сторонах влиятельным людям.Информативным людям особенно трудно продать себя высшему руководству, когда они больше всего в этом нуждаются: когда они еще не доказаны. Однако исследования показывают, что эта нерешительность исчезает по мере того, как люди приобретают опыт и становятся более уверенными в ценности, которую они приносят.

Обработка отрицательного отзыва.

Многие успешные руководители впервые в своей карьере сталкиваются с серьезными негативными отзывами, когда берут на себя более широкие роли или обязанности. Даже когда критика не совсем нова, она становится более серьезной, потому что ставки выше.Но лидеры часто убеждают себя в том, что дисфункциональные аспекты их «естественного» стиля — это неизбежная плата за эффективность.

Давайте посмотрим на Джейкоба, менеджера по производству пищевой компании, прямые подчиненные которого дали ему низкие оценки в обзоре 360 об эмоциональном интеллекте, построении команды и расширении прав и возможностей других. Один из членов команды написал, что Джейкобу было трудно принимать критику. Другой заметил, что после вспышки гнева он внезапно пошутил, как будто ничего не произошло, не осознавая дестабилизирующего воздействия изменений его настроения на окружающих.Для того, кто искренне верил, что он построил доверие среди своих людей, все это было трудно проглотить.

Когда первоначальный шок утих, Джейкоб признал, что это был не первый раз, когда он подвергался такой критике (некоторые коллеги и подчиненные сделали аналогичные комментарии несколькими годами ранее). «Я думал, что изменил свой подход, — размышлял он, — но на самом деле я не так сильно изменился с прошлого раза». Однако он быстро объяснил свое поведение своему боссу: «Иногда нужно быть жестким, чтобы добиться результатов, а людям это не нравится», — сказал он.«Вы должны принять это как часть должностной инструкции». Конечно, он упустил суть.

Поскольку отрицательная обратная связь лидерам часто основана на стиле, а не на навыках или опыте, это может казаться угрозой для их личности — как будто их просят отказаться от своего «секретного блюда». Вот как это видел Джейкоб. Да, он мог быть взрывным, но, с его точки зрения, его «крутизна» позволяла ему год за годом добиваться результатов. В действительности, однако, ему удалось до этого момента , несмотря на его поведение.Когда его роль расширилась и он взял на себя большую ответственность, его пристальное внимание к подчиненным стало еще большим препятствием, потому что это заняло время, которое он должен был посвятить более стратегическим занятиям.

Прекрасным публичным примером этого феномена является Маргарет Тэтчер. Те, кто работал с ней, знали, что она может быть безжалостной, если кто-то не подготовится так же тщательно, как она. Она была способна публично унизить сотрудника, она была заведомо плохой слушательницей и считала компромисс трусостью.По мере того как она стала известна миру как «Железная леди», Тэтчер все больше и больше убеждалась в правоте своих идей и необходимости своих принудительных методов. Она могла заставить любого подчиниться силой своей риторики и убежденности, и ей это удавалось только лучше. В конце концов, однако, это ее погубило — ее вытеснил собственный кабинет.

Игривый образ мыслей

Такая жесткая самооценка может быть результатом чрезмерного самоанализа. Когда мы ищем ответы только внутри себя, мы непреднамеренно подкрепляем старые способы видения мира и устаревшие взгляды на себя.Без выгоды от того, что я называю вниманием, — ценной внешней точки зрения, которую мы получаем от экспериментов с новым лидерским поведением, — нас окружают привычные модели мышления и действий. Чтобы начать думать как лидеры, мы должны сначала действовать: погрузиться в новые проекты и действия , взаимодействуйте с самыми разными людьми и экспериментируйте с новыми способами достижения цели. В периоды переходного периода и неопределенности мышление и самоанализ должны следовать за опытом, а не наоборот.Действия меняют то, кем мы являемся и что, по нашему мнению, стоит делать.

К счастью, есть способы усилить проницательность и развиться в сторону «адаптивно аутентичного» способа лидерства, но они требуют игривого настроения. Думайте о развитии лидерства как о примерке возможных « я », а не о работе над собой — что, скажем прямо, звучит как утомительная работа. Когда мы занимаем игривую позицию, мы более открыты для возможностей. Нормально быть непоследовательным изо дня в день. Это не подделка; это то, как мы экспериментируем, чтобы понять, что подходит для новых задач и обстоятельств, с которыми мы сталкиваемся.

Мое исследование предлагает три важных способа начать работу:

Учитесь на различных образцах для подражания.

Большая часть обучения обязательно включает в себя некоторую форму подражания и понимание того, что нет ничего «оригинального». Важная часть роста в качестве лидера — рассматривать подлинность не как внутреннее состояние, а как способность брать элементы, извлеченные вами из стилей и поведения других, и делать их своими.

Дополнительная литература

• Как лидеры создают и используют сети

  Влиять Статья
  • Эрминия Ибарра и Марк Ли Хантер

  Эта трехкомпонентная сетевая стратегия является неотъемлемой частью плана развития нового лидера.

Но не копируйте стиль руководства только одного человека; используйте множество разнообразных ролевых моделей. Есть большая разница между имитацией кого-то оптом и выборочным заимствованием у разных людей для создания собственного коллажа, который вы затем изменяете и улучшаете. Как сказал драматург Уилсон Мизнер, копирование одного автора — плагиат, а копирование многих — исследование.

Я заметил важность этого подхода в исследовании инвестиционных банкиров и консультантов, которые продвигались от аналитической и проектной работы до ролей, консультирующих клиентов и продающих новый бизнес.Хотя большинство из них чувствовали себя некомпетентными и незащищенными на своих новых должностях, хамелеоны среди них сознательно заимствовали стили и тактику у успешных руководителей высшего звена — например, через подражание научились использовать юмор, чтобы снять напряжение на собраниях, и как формировать мнение, не проявляя при этом особого интереса. властный. По сути, хамелеоны притворялись, пока не нашли то, что им помогло. Заметив их усилия, их менеджеры обеспечивали коучинг и наставничество и делились неявными знаниями.

В результате хамелеоны пришли к аутентичному, но более искусному стилю намного быстрее, чем те, кто придерживался правильных взглядов в исследовании, которые продолжали сосредотачиваться исключительно на демонстрации технического мастерства.Часто те, кто искренне верил в себя, приходили к выводу, что их менеджеры «все болтают и мало довольны» и, следовательно, не подходят для подражания. Из-за отсутствия «идеальной» модели им было труднее с подражанием — это казалось фальшивкой. К сожалению, их менеджеры воспринимали их неспособность к адаптации как недостаток усилий или инвестиций и поэтому не давали им столько наставничества и наставничества, сколько они давали хамелеонам.

Эта статья также встречается в:

Работайте над тем, чтобы поправиться.

Установление целей для обучения (а не только для производительности) помогает нам экспериментировать со своей идентичностью, не чувствуя себя самозванцами, потому что мы не ожидаем, что с самого начала все сделаем правильно.Мы перестаем пытаться защитить наше удобное старое «я» от угроз, которые могут принести перемены, и начинаем исследовать, какими лидерами мы можем стать.

Конечно, мы все хотим хорошо работать в новой ситуации — разработать правильную стратегию, действовать как сумасшедший, добиваться результатов, о которых заботится организация. Но сосредоточение внимания исключительно на этих вещах заставляет нас бояться рисковать ради обучения. В серии гениальных экспериментов психолог из Стэнфорда Кэрол Двек показала, что забота о том, как мы будем казаться другим, препятствует обучению новым или незнакомым задачам.Цели производительности мотивируют нас показывать другим, что мы обладаем ценными качествами, такими как интеллект и социальные навыки, и доказывать себе, что они у нас есть. Напротив, учебные цели мотивируют нас развивать ценные качества.

Когда мы находимся в режиме производительности, лидерство заключается в том, чтобы представить себя в наиболее выгодном свете. В режиме обучения мы можем совместить наше стремление к подлинности в том, как мы работаем и руководим, с не менее сильным желанием расти. Один лидер, с которым я встречался, был очень эффективен в условиях небольших групп, но изо всех сил пытался передать открытость новым идеям на больших собраниях, где он часто придерживался многословных презентаций, опасаясь, что его расстроят комментарии других.Он установил для себя правило «не использовать PowerPoint», чтобы развить более расслабленный, импровизационный стиль. Он удивился тому, как много он узнал не только о своих меняющихся предпочтениях, но и о проблемах.

Не придерживайтесь «своей истории».

У большинства из нас есть личные рассказы об определяющих моментах, которые преподали нам важные уроки. Сознательно или нет, но мы позволяем нашим историям и изображениям самих себя, которые они рисуют, направлять нас в новых ситуациях. Но истории могут устареть по мере нашего роста, поэтому иногда необходимо кардинально изменить их или даже выбросить их и начать с нуля.

Так было и с Марией, лидером, которая считала себя «наседкой со всеми ее цыплятами». Ее тренер, бывший генеральный директор Ogilvy & Mather Шарлотта Бирс, объясняет в книге I’d Rather Be in Charge, что это представление о самом себе возникло в то время, когда Марии пришлось пожертвовать собственными целями и мечтами, чтобы позаботиться о своей большой семье. В конечном итоге это начало сдерживать ее карьеру: хотя это сработало для нее как дружелюбного и преданного командного игрока и миротворца, это не помогло ей получить важное лидерское задание, которое она хотела.Вместе Мария и ее тренер искали еще один решающий момент, чтобы использовать его как пробный камень — тот, который больше соответствовал желаемому будущему Марии, а не тому, кем она была в прошлом. Они выбрали время, когда Мария, будучи молодой женщиной, оставила свою семью, чтобы путешествовать по миру на 18 месяцев. Руководствуясь этим более смелым чувством себя, она попросила — и получила — повышение по службе, которое раньше было неуловимым.

Дэн Макадамс, профессор психологии с Северо-Запада, всю свою карьеру изучавший жизненные истории, описывает идентичность как «внутреннюю и развивающуюся историю, которая является результатом избирательного присвоения человеком прошлого, настоящего и будущего.«Это не просто академический жаргон. Макадамс говорит, что вы должны верить своей истории, но также осознавать, как она меняется с течением времени в зависимости от того, что вам нужно. Попробуйте новые истории о себе и продолжайте редактировать их так же, как и свое резюме.

Опять же, пересмотр истории — это одновременно и самоанализ, и социальный процесс. Выбранные нами повествования должны не только суммировать наш опыт и чаяния, но также отражать требования, с которыми мы сталкиваемся, и находить отклик у аудитории, которую мы пытаемся привлечь.

Бесчисленные книги и советники советуют вам начать свой путь лидерства с четкого понимания того, кто вы есть. Но это может быть рецептом, чтобы остаться в прошлом. Ваша лидерская личность может и должна меняться каждый раз, когда вы переходите к большему и лучшему.

Единственный способ расти как лидеры — это расширять границы того, кем мы являемся, делая новые вещи, которые доставляют нам дискомфорт, но которые учат нас через непосредственный опыт, кем мы хотим стать. Такой рост не требует радикального преобразования личности.Небольшие изменения — в том, как мы ведем себя, как мы общаемся, как мы взаимодействуем, — часто существенно влияют на то, насколько эффективно мы ведем.

21 Свода законов США, § 343 — Продукты питания с неверным брендом | Кодекс США | Закон США

Редакционные примечания

, 2010 г. — п. (q) (5) (A) (i). Паб. L. 111–148, §4205 (a) (1), добавлено «кроме случаев, предусмотренных в пункте (H) (ii) (III)» перед «который обслуживается».

Пар. (q) (5) (A) (ii). Паб. L. 111–148, §4205 (a) (2), добавлено «кроме случаев, предусмотренных в пункте (H) (ii) (III)» перед «который обрабатывается».

Пар. (q) (5) (H). Паб. L. 111–148, §4205 (b), добавлен п. (ЧАС).

, 2006 г. — п. (у). Паб. Л. 109–462 доп. П. (у).

2004 — Парс. (ш), (х). Паб. Л. 108–282, доп. П. (w) и (x).

2002 — п. (час). Паб. L. 107–171, §10808 (b), добавлен подпункт. (3) и заключительные положения.

Пар. (т). Паб. L. 107–171, §10806 (a) (2), добавлен п.(т).

Пар. (u). Паб. L. 107–171, §10806 (b) (2), добавлен п. (u).

Пар. (v). Паб. Л. 107–188 доп. П. (v).

2000 — Пар. (о). Паб. Закон № 106–554, предписывающий отменить раздел 403 (о) Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, был исполнен путем отмены пар. (o) этого раздела, который является разделом 403 Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, чтобы отразить вероятное намерение Конгресса. До отмены п. (o) при условии, что пищевой продукт, содержащий сахарин, будет считаться незаконно маркированным, если указанное предупреждение не было размещено на видном месте на его этикетке.

1997 — п. (r) (2) (B). Паб. L. 105–115, §305, с поправками, п. (B) в общем. До внесения изменений п. (B) гласит следующее: «Если утверждение, описанное в подпункте (1) (A), сделано в отношении питательного вещества в пищевом продукте, этикетка или маркировка такого пищевого продукта должна содержать на видном месте и в непосредственной близости от такого утверждения, следующее заявление: «См. _____ для информации о питании.». В ведомости —

«(i) бланк должен идентифицировать панель, на которой может быть найдена информация, описанная в заявлении, и

«(ii) если Секретарь определяет, что пищевые продукты содержат питательные вещества на уровне, который увеличивает для людей в общей популяции риск заболевания или связанного со здоровьем состояния, связанного с диетой, с учетом значимости пищевых продуктов в общий дневной рацион, в ведомости также указывается такое питательное вещество.”

Пар. (г) (2) (G), (H). Паб. L. 105–115, §304, добавлены пп. (G) и (H).

Пар. (r) (3) (C), (D). Паб. L. 105–115, §303, добавлены пп. (C) и (D).

Пар. (r) (4) (A) (i). Паб. L. 105–115, §302, добавлено после второго предложения «Если Секретарь не предпримет никаких действий в течение этих 100 дней, ходатайство считается отклоненным, если только Секретарь и заявитель не согласовали продление». «Или ходатайство считается отклоненным» после «Если секретарь отклоняет ходатайство» и вставлено в конце «Если секретарь не действует в течение этих 90 дней, ходатайство считается отклоненным, если только продление не будет согласовано на взаимной основе. Секретарь и петиционер.Если Секретарь издает предложенное положение, нормотворчество должно быть завершено в течение 540 дней с даты получения петиции Секретарем. Если Секретарь не издает постановление в течение этих 540 дней, Секретарь должен предоставить Комитету по торговле Палаты представителей и Комитету по труду и человеческим ресурсам Сената причины, по которым действие по постановлению не было предпринято в течение этих 540 дней. . »

Пар. (г) (7). Паб. L. 105–115, §301, добавлен подпункт.(7).

1996 — Пар. (п). Паб. Л. 104–124 зачеркнутый абз. (p), которые сочли продукты, содержащие сахарин и предлагаемые для продажи, но не для немедленного употребления, розничным предприятием, с неправильным брендом, за исключением случаев, когда уведомление об информации требуется подст. (o) был предоставлен производителем и размещен на видном месте рядом с продуктом.

, 1994 г. — абз. (q) (5) (F). Паб. L. 103–417, §7 (b), с поправками, п. (F) в общем. До внесения изменений п. (F) читать следующим образом: «Если пищевой продукт, к которому применяется раздел 350 этого заголовка (как определено в разделе 350 (c) этого заголовка), содержит одно или несколько питательных веществ, требуемых подпунктами (1) или (2) для быть на этикетке или этикетке пищевого продукта, этикетка или этикетка такого пищевого продукта должны соответствовать требованиям подпунктов (1) и (2) таким образом, который подходит для таких пищевых продуктов и определен в постановлениях Секретаря.”

Пар. (r) (2) (F). Паб. L. 103–417, §7 (c), добавлен п. (F).

Пар. (г) (6). Паб. Л. 103–417, §6, добавлен подпункт. (6).

Пар. (s). Паб. L. 103–417, §10 (c), вставленный в конце: «Пищевая добавка не может считаться неправильно маркированной только потому, что ее этикетка или маркировка содержат указания, условия использования или предупреждения».

Паб. L. 103–417, §7 (a), добавлен п. (s).

1993 — п. (е). Паб. L. 103–80, §3 (j) (1), заменено «подсчитывать, кроме того» на «подсчитывать: при условии, что».

Пар. (я). Паб. L. 103–80, §3 (j) (2), заменено «если не продается как специи, ароматизаторы или подобные красители» на «кроме тех, которые продаются как таковые» и «с указанием каждого из них. В той степени »для« именования каждого: При условии, То, в той мере, в какой ».

Пар. (k). Паб. L. 103–80, §3 (j) (3), заменено «кроме этого» на «: при условии, что».

Пар. (л). Паб. L. 103–80, §3 (j) (4), заменено «химическое, за исключением этого» на «химическое: при условии, однако, что».

Пар. (q) (5) (E) — (G).Паб. L. 103–80, §2 (b), добавлен п. (E) и переименованы в бывшие cls. (E) и (F) как (F) и (G) соответственно.

Пар. (r) (1) (B). Паб. L. 103–80, §3 (j) (5), заменено «(5) (D)» на «5 (D)».

Пар. (r) (4) (B). Паб. L. 103–80, §3 (j) (6), заменено «параграф» на «подраздел».

, 1992 г. — п. (я). Паб. L. 102–571, ​​§107 (5), заменено «379e (c)» на «376 (c)».

Пар. (м). Паб. L. 102–571, ​​§107 (6), заменено «379e» на «376».

1991 — Пар. (я). Паб.L. 102–108, §2 (c), измененный язык справочника Pub. Л. 101–535, §7 (1), (3). См. Примечание к поправке 1990 г. ниже.

Пар. (q) (4) (A). Паб. L. 102–108, §2 (a), заменено «(D)» на «(C)».

, 1990 г. — Пар. (я). Паб. L. 101–535, §7, с поправками, внесенными Pub. L. 102–108, §2 (c), заменено «Если» на «Если он не подпадает под положения параграфа (g), кроме», вставлено «и если пищевой продукт является напитком, содержащим овощной или фруктовый сок» , указание с соответствующим выделением на информационной панели общего процентного содержания такого фруктового или овощного сока, содержащегося в пище », и заменив« цвета, не требующие сертификации в соответствии с разделом 376 (c) этого заголовка »на« красители » впервые появляется.

Пар. (q). Паб. L. 101–535, §2 (a), добавлен п. (q).

Пар. (р). Паб. L. 101–535, §3 (a), добавлен п. (р).

1977 — Пар. (о). Паб. L. 95–203, §4 (a) (1), добавлен п. (о).

Пар. (п). Паб. L. 95–203, §4 (b) (1), добавлен п. (п).

, 1976 г. — Пар. (а). Паб. L. 94–278 вставлено «(1)» после «Если» и вставлено «, или (2) в случае пищевого продукта, к которому применяется раздел 350 настоящего заголовка, его реклама является ложной или вводящей в заблуждение в существенном отношении или ее маркировка нарушает раздел 350 (b) (2) этого заголовка »после« любого конкретного ».

1970 — Пар. (п). Паб. Л. 91–601 дополнен абз. (п).

1960 — Пар. (k). Паб. L. 86–537, §1 (1), освобожденные от действия пестициды химические вещества, когда они используются в сыром сельскохозяйственном продукте, который является продуктом почвы, или на нем.

Пар. (л). Паб. L. 86–537, § 1 (2), добавлен п. (л).

Пар. (м). Паб. Л. 86–618 доп. П. (м).

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

Комитет по торговле Палаты представителей изменен на Комитет по энергетике и торговле Палаты представителей, а юрисдикция по вопросам, связанным с ценными бумагами, биржами и страхованием, в целом передана Комитету по финансовым услугам Палаты представителей Постановлением Палаты представителей No.5, Сто седьмой Конгресс, 3 января 2001 г.

Комитет Сената по труду и кадрам был преобразован в Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям Сената Постановлением Сената № 20, Сто шестой Конгресс, 19 января 1999 г.

Паб. L. 103–417, §7 (e), 25 октября 1994 г., 108 Stat. 4331, при условии, что:

должен иметь маркировку после 31 декабря 1996 г. в соответствии с такими изменениями.”

Паб. L. 101–535, §10 (a), 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2365, с изменениями, внесенными Pub. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (a) (3), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4501, при условии, что:

, за исключением того, что раздел 403 (q) (4) такого закона вступает в силу, как предписано этим разделом,

Паб. L. 101–535, §10 (c), 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2367, с изменениями, внесенными Pub. L. 102–108, §1, 17 августа 1991 г., 105 Stat. 549; Паб. L. 102–571, ​​раздел I, §107 (17), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4500, при условии, что:

За исключением случаев, предусмотренных в пунктах (2) и (3), поправки, внесенные в раздел 7 [поправки к этому разделу], вступают в силу через один год после даты вступления в силу настоящего Закона [ноябрь.8, 1990].

Паб. L. 95–203, §4 (a) (2), 23 ноября 1977 г., 91 Stat. 1453, при условии, что:

Паб. L. 95–203, §4 (b) (2), 23 ноября 1977 г., 91 Stat. 1453, при условии, что:

Поправка, внесенная Pub.L. 91–601, вступивший в силу 30 декабря 1970 г., и правила, устанавливающие специальные стандарты упаковки, вступающие в силу не ранее, чем через 180 дней или позднее, чем через год с даты вступления в силу правил или более ранней даты, опубликованной в Федеральном реестре, см. Раздел 8 Pub. L. 91–601, установленный в качестве примечания к дате вступления в силу в соответствии с разделом 1471 раздела 15 «Торговля и торговля».

Подсек. (e) (1) и (g) — (k), вступающие в силу с 1 января 1940 г., и такие подразделы, вступающие в силу с 1 июля 1940 г., как предусмотрено правилами для некоторых литографированных этикеток и контейнеров с определенной маркировкой, см. закон от 23 июня 1939 г. , гл.242, 53 Стат. 853, установленная как Дата вступления в силу; Примечание об отсрочке в определенных случаях в разделе 301 настоящего заголовка.

Паб. L. 101–535, §9, 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2365, при условии, что:

Паб. L. 101–535, §2 (b), 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2356, с изменениями, внесенными Pub. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (a) (2) (A), (B), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4500, 4501, при условии, что:

требуют, чтобы требуемая информация передавалась общественности таким образом, чтобы люди могли легко наблюдать и понимать такую ​​информацию и понимать ее относительную значимость в контексте общего ежедневного рациона,

[Pub. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (a) (2) (C), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4501, при условии, что:

Паб. L. 101–535, §3 (b), 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2360, с изменениями, внесенными Pub. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (a) (2) (A), (B), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4500, 4501, при условии, что:

должен идентифицировать претензии, описанные в разделе 403 (r) (1) (A) такого Закона, которые соответствуют разделу 403 (r) (2) этого Закона,

должен идентифицировать претензии, описанные в разделе 403 (r) (1) (B) этого Закона, которые соответствуют разделу 403 (r) (3) такого Закона,

определяет, соответствуют ли требования, касающиеся следующих питательных веществ и заболеваний, требованиям раздела 403 (r) (3) этого Закона: кальций и остеопороз, пищевые волокна и рак, липиды и сердечно-сосудистые заболевания, липиды и рак, натрий и гипертония, а также пищевые волокна и сердечно-сосудистые заболевания,

может разрешить подачу иска, описанного в разделе 403 (r) (1) (A) такого Закона, в отношении масла,

может при определении терминов в соответствии с разделом 403 (r) (2) (A) (i) включать аналогичные термины, которые обычно понимаются как имеющие то же значение, и

устанавливает, в соответствии с требованиями раздела 403 (r) (5) (D), процедуру и стандарт в отношении обоснованности заявлений, сделанных в отношении пищевой добавки, содержащей витамины, минералы, травы или другие аналогичные питательные вещества, и определяет соответствуют ли требования, касающиеся следующих питательных веществ и заболеваний, требованиям раздела 403 (r) (5) (D) этого Закона: фолиевая кислота и дефекты нервной трубки, антиоксидантные [sic] витамины и рак, цинк и иммунная функция у пожилых людей, и омега-3 жирные кислоты и болезни сердца.

[Для создания поправки, внесенной в раздел 202 (a) (2) (B) Pub. L. 102–571 к разделу 3 (b) Pub. L. 101–535, изложенная выше, см. Раздел 202 (a) (2) (C) Pub. L. 102–571, ​​изложенная выше после раздела 2 (b) Pub. Л. 101–535.]

Информацию о передаче функций Федерального администратора безопасности министру здравоохранения, образования и социального обеспечения [теперь здравоохранения и социальных служб], а также Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в Министерстве сельского хозяйства Федеральному агентству безопасности см. В примечаниях к разделу 321 Закона. это название.

Паб. L. 115–334, раздел XII, §12516, 20 декабря 2018 г., 132 Stat. 5000, при условии, что:

Паб. L. 108–282, раздел II, §202, 2 августа 2004 г., 118 Stat. 905, при условии, что:

по стране, количество отзывов из-за немаркированных аллергенов выросло до 121 в 2000 году с примерно 35 десятью годами ранее;

глютеновая болезнь — это иммуноопосредованное заболевание, которое вызывает поражение желудочно-кишечного тракта, центральной нервной системы и других органов;

Паб. L. 108–282, раздел II, §206, 2 августа 2004 г., 118 Stat. 910, при условии, что:

Паб. L. 107–171, раздел X, §10809, 13 мая 2002 г., 116 Stat. 531, при условии, что:

Паб. L. 103–417, §12, 25 октября 1994 г., 108 Stat. 4332, при условии, что:

Комиссия состоит из 7 членов, которые назначаются Президентом.

Члены Комиссии должны состоять из лиц, обладающих знаниями и опытом в области пищевых добавок, а также в производстве, регулировании, распространении и использовании таких добавок.По крайней мере, три члена Комиссии должны иметь научную подготовку и иметь опыт оценки пользы для здоровья от использования пищевых добавок, и один из этих трех членов должен иметь опыт в фармакогнозии, медицинской ботанике, традиционной фитотерапии или в других областях. смежные науки. Члены и сотрудники Комиссии должны беспристрастно относиться к диетическим добавкам.

Комиссия может проводить слушания, заседать и действовать в такое время и в таком месте, принимать такие показания и получать такие доказательства, которые Комиссия сочтет целесообразными для выполнения целей настоящего раздела.

Разрешено присваивать такие суммы, которые могут потребоваться для выполнения этого раздела.

Не позднее 24 месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона [Oct.25, 1994], Комиссия должна подготовить и представить Президенту и Конгрессу окончательный отчет об исследовании, требуемом настоящим разделом.

Отчет, описанный в параграфе (1), должен содержать такие рекомендации, включая рекомендации по законодательству, которые Комиссия сочтет необходимыми.

Паб. L. 103–261, 26 мая 1994 г., 108 Stat. 705, при условии:

Паб. L. 103–80, §2 (a), 13 августа 1993 г., 107 Stat. 773, при условии, что:

Паб. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (a) (1), 29 октября 1992 г., 106 Stat.4500, при условии, что:

Паб. L. 102–571, ​​раздел II, §202 (b), 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4501, при условии, что:

Паб. L. 102–571, ​​раздел II, §203, 29 октября 1992 г., 106 Stat. 4502, при условии, что:

Паб. L. 101–535, §2 (c), 8 ноября 1990 г., 104 Stat. 2357, при условии, что:

важность этой информации для поддержания здорового питания.”

Паб. L. 95–203, §2, 23 ноября 1977 г., 91 Stat. 1451, поручил секретарю здравоохранения, образования и социального обеспечения провести исследование канцерогенных и других токсичных веществ в продуктах питания, а также примесей и токсичности сахарина и представить отчет о канцерогенных и других веществах в Комитет по кадрам Сената в течение 12 месяцев. 23 ноября 1977 г., и отчет о сахарине в комитет в течение 15 месяцев с ноября 1977 г.23 августа 1977 г.,

Паб. L. 95–203, §4 (a) (3), 23 ноября 1977 г., 91 Stat. 1453, при условии, что Секретарь должен был сообщать определенным комитетам Конгресса о любых действиях, предпринятых в соответствии с бывшим пар. (o) (2) этого раздела.

Паб. L. 86–537, §2, 29 июня 1960 г., 74 Stat. 251, при условии, что:

Amazon скопировал продукты и сфальсифицировал результаты поиска, документы показывают

Amazon.com Inc неоднократно обвиняли в подделке продуктов, которые она продает на своем веб-сайте, и в использовании своих обширных внутренних данных для продвижения своих товаров за счет других продавцов. Компания отвергла обвинения.

Но тысячи страниц внутренних документов Amazon, изученных Reuters, включая электронные письма, стратегические документы и бизнес-планы, показывают, что компания проводила систематическую кампанию по созданию подделок и манипулированию результатами поиска для продвижения своих собственных продуктовых линеек в Индии, что является одним из направлений деятельности компании. крупнейшие растущие рынки.

Документы показывают, как группа частных брендов Amazon в Индии тайно использовала внутренние данные Amazon.in для копирования продуктов, продаваемых другими компаниями, а затем предлагала их на своей платформе. Сотрудники также стимулировали продажи продуктов частных брендов Amazon, фальсифицируя результаты поиска Amazon таким образом, чтобы продукты компании появлялись, как сказано в одном из стратегических отчетов для Индии за 2016 год, «в первых двух или трех… результатах поиска», когда покупатели совершали покупки. Amazon.in.

Среди жертв стратегии: популярный в Индии бренд рубашек John Miller, принадлежащий компании, исполнительным директором которой является Кишор Бияни, известный как «король розничной торговли страны».В документе говорится, что Amazon решила «проследить размеры» рубашек John Miller до окружности шеи и длины рукава.

Внутренние документы также показывают, что сотрудники Amazon изучали собственные данные о других брендах на Amazon.in, включая подробную информацию о возвратах клиентов. Цель: идентифицировать и нацеливать товары, описываемые как «эталонные» или «эталонные» продукты, и «воспроизводить» их. В рамках этих усилий во внутреннем отчете за 2016 год изложена стратегия Amazon в отношении бренда Solimo, который компания изначально создала для индийского рынка.В нем говорилось, что стратегия Solimo проста: «использовать информацию из Amazon.in для разработки продуктов, а затем использовать платформу Amazon.in для продажи этих продуктов нашим клиентам».

Проект Solimo в Индии имел международное влияние: на американском веб-сайте Amazon, Amazon.com, в настоящее время выставлено на продажу множество товаров для здоровья и домашнего обихода под брендом Solimo.

Документ 2016 года также показывает, что сотрудники Amazon, работающие над собственными продуктами компании, известными как частные бренды или частные торговые марки, планировали сотрудничать с производителями продуктов, предназначенных для копирования.Это потому, что они узнали, что эти производители используют «уникальные процессы, которые влияют на конечное качество продукта».

В документе, озаглавленном «Программа частных брендов Индии», говорится: «Трудно развивать этот опыт в отношении продуктов, и, следовательно, чтобы гарантировать, что мы можем полностью соответствовать качеству с нашим эталонным продуктом, мы решили сотрудничать только с производители нашего эталонного продукта ». Такой опыт производителя он назвал «Знанием племени».

Это вторая из серии историй, основанных на внутренних документах Amazon, которые, по собственным словам компании, дают редкий, неприукрашенный взгляд на методы ведения бизнеса, от которых она отказывалась годами.

Сотрудники, работавшие над продуктами частных брендов, ранее обвиняли Amazon в использовании конфиденциальных данных отдельных продавцов для запуска конкурирующих продуктов и манипулировании результатами поиска для увеличения продаж собственных товаров компании.

Давая показания под присягой перед Конгрессом США в 2020 году, основатель Amazon Джефф Безос объяснил, что гигант электронной коммерции запрещает своим сотрудникам использовать данные об отдельных продавцах для поддержки своего бизнеса под собственной торговой маркой. А в 2019 году другой руководитель Amazon засвидетельствовал, что компания не использует такие данные для создания собственных продуктов под частной торговой маркой или изменения результатов поиска в пользу них.

Но внутренние документы, просмотренные Рейтер, впервые показывают, что, по крайней мере, в Индии, манипулирование результатами поиска в пользу собственных продуктов Amazon, а также копирование товаров других продавцов было частью официальной тайной стратегии Amazon — и что об этом сказали высокопоставленным лицам. Документы показывают, что стратегию Индии рассматривали два руководителя — старший вице-президент Диего Пьячентини, который с тех пор покинул компанию, и Рассел Грандинетти, который в настоящее время руководит международным потребительским бизнесом Amazon.

В письменном ответе на вопросы для этого отчета Amazon сказал: «Поскольку Reuters не предоставило нам документы или их происхождение, мы не можем подтвердить достоверность или неточность информации и заявлений, как указано. Мы считаем, что эти утверждения неверны и необоснованны ». Компания не уточняла. В заявлении также не были затронуты вопросы Reuters о доказательствах в документах того, что сотрудники Amazon копировали продукты других компаний для своих собственных брендов.

Компания заявила, что способ отображения результатов поиска не отдает предпочтение продуктам частных брендов. «Мы отображаем результаты поиска на основе релевантности поисковому запросу клиента, независимо от того, есть ли у таких продуктов частные бренды, предлагаемые продавцами, или нет», — сказал Amazon.

Amazon также заявила, что «строго запрещает использование или совместное использование закрытых, специфичных для продавца данных в интересах любого продавца, включая продавцов частных брендов», и расследует сообщения о нарушении этой политики своими сотрудниками.

Пьячентини и Грандинетти не ответили на запросы о комментариях.

Неотфильтрованное понимание, которое предлагают документы об агрессивном использовании Amazon своей рыночной власти, может усилить юридическое и нормативное давление, с которым компания сталкивается во многих странах.

Amazon находится под следствием в США, Европе и Индии по обвинению в антиконкурентной практике, наносящей ущерб другим компаниям. В Индии обвинения включают несправедливое предпочтение товаров собственной марки.В Amazon отказались комментировать расследование.

Йонас Копонен, антимонопольный поверенный Linklaters LLP в Брюсселе, сказал, что выводы Reuters о практике Amazon в Индии, вероятно, заинтересуют Европейскую комиссию, которая исследует, использовала ли компания непубличные данные о продавцах для развития собственного розничного бизнеса. У Индии есть соглашения о сотрудничестве с Соединенными Штатами и Европейской комиссией для обмена информацией, касающейся применения антимонопольного законодательства.

«Когда какой-либо один антимонопольный орган изучает аспекты поведения одной из этих глобально представленных организаций, он, безусловно, будет заинтересован в понимании того, какие доказательства имеются в других частях мира и в какой степени эти доказательства связаны с практикой. что они сами расследуют », — сказал Копонен.

Документы также поддерживают критику Amazon, высказанную Линой Хан, новым председателем Федеральной торговой комиссии США (FTC). В 2017 году Хан опубликовал статью, в которой утверждалось, что бизнес с частными брендами Amazon вызывает опасения по поводу антиконкурентности.

«Используйте информацию с Amazon.чтобы разрабатывать продукты, а затем использовать платформу Amazon.in для продажи этих продуктов нашим клиентам ».

«Это сторонние продавцы, которые несут первоначальные затраты и неопределенности при внедрении новых продуктов; просто заметив их, Amazon сможет продавать товары только после того, как их успех будет проверен », — написала она. «Антиконкурентные последствия здесь кажутся очевидными».

В июне Amazon подала петицию в Федеральную торговую комиссию с просьбой, чтобы Хан отказалась от всех вопросов, связанных с компанией, из-за «ее неоднократных заявлений о том, что Amazon нарушила антимонопольное законодательство.

Хан и Федеральная торговая комиссия не ответили на запросы о комментариях.

В первой статье этой серии агентство Reuters сообщило в феврале, что Amazon в течение многих лет предоставляла льготы нескольким крупным продавцам на своей индийской платформе и использовала этих продавцов для обхода правил, призванных защитить мелких розничных торговцев страны. Этот отчет спровоцировал действия главного агентства Индии по борьбе с финансовой преступностью, которое запросило информацию и документы у Amazon. Кроме того, национальный антимонопольный орган представил эту историю как свидетельство судебной тяжбы с Amazon по поводу расследования предполагаемой антиконкурентной практики компании.Суд отклонил просьбу Amazon о прекращении расследования.

«Мы стремимся расширять сотрудничество со всеми властями Индии и уверены в соблюдении требований», — говорится в заявлении Amazon для Reuters.

Как и многие другие розничные торговцы, Amazon рассматривает собственные бренды как основной фактор повышения прибыльности. Продукты частных брендов часто имеют более высокую маржу прибыли, чем обычные розничные бренды, потому что производственные и маркетинговые затраты могут быть ниже.

Во внутреннем электронном письме, отправленном исполнительным директором Amazon Грандинетти группе руководителей компании в декабре 2018 года, говорилось: «Мы считаем, что в следующие несколько лет частные бренды станут одним из наиболее важных факторов роста и прибыльности потребительского бизнеса.Грандинетти добавил, что руководители компании считают, что частные бренды «могут достичь 10% проникновения» в потребительский бизнес компании во всем мире в течение следующих пяти лет.

Представление собственных брендов Amazon было особенно важным в Индии. Компания начала свою набегу на электронную коммерцию в 2013 году и вскоре зафиксировала убытки в миллионы долларов, как показывает один внутренний документ. Чтобы сделать бизнес «устойчивым в долгосрочной перспективе», отмечается в документе «Частные бренды» 2016 года, Amazon приступила к реализации стратегии, направленной на внедрение своих существующих частных брендов, таких как AmazonBasics, и новых, адаптированных для Индии.

В документе от 2016 года была указана цель: предлагать собственные товары Amazon в пределах от 20% до 40% всех категорий продуктов на Amazon.in в течение двух лет. Amazon достигнет прибыльности в своем бизнесе с частными брендами, «выпуская только те продукты, которые обеспечат большую маржу, чем сопоставимые продукты эталонных брендов».

Согласно внутреннему стратегическому документу о бизнес-стратегии от 2017 года, Amazon прогнозирует, что к 2020 году объем продаж частных брендов в Индии достигнет почти 600 миллионов долларов. «Мы войдем в тройку ведущих брендов в каждой подкатегории, в которой мы играем», — говорится в документе.

Неясно, была ли достигнута эта цель продаж; Amazon не раскрывает информацию о продажах частных брендов в Индии. Компания не комментировала стратегические цели и другие детали документов, представленных в этой статье.

Пресс-релиз Amazon в 2018 году показал, насколько успешным становится бизнес частных брендов в Индии. Отмечая «рекордные продажи» во время ежегодной промо-акции, в сообщении говорится: «Amazon Brands продемонстрировала свои лучшие результаты за всю историю — 11-кратный скачок по сравнению с прошлым Великим индийским фестивалем».

Сегодня Amazon.in перечисляет тысячи предложений под брендом Amazon — от пакетов для мусора, простыней и мыла до кондиционеров и телевизоров. Согласно веб-сайту, многие из них являются бестселлерами.

Одним из ключевых лиц, участвовавших в 2016 году в бизнесе частных брендов Amazon в Индии, был Амит Нанда, который позже стал страновым директором программы, согласно его профилю в LinkedIn. Он имеет степень магистра делового администрирования Индийского института менеджмента в Ахмедабаде, одной из ведущих бизнес-школ страны. Согласно его профилю в LinkedIn, до прихода в Amazon в 2014 году он работал в Citibank и индийском подразделении гиганта потребительских товаров Unilever.

Когда Amazon в 2016 году пересматривал свою стратегию развития частного бренда в Индии, сотрудники Amazon India встретились с Грандинетти.Давний менеджер Amazon, в то время он отвечал за контент для Kindle, популярного устройства для чтения в компании. Но Amazon объявила, что вскоре он возглавит ее международный потребительский бизнес, включая Индию.

Согласно одному из документов Amazon, во время встречи Нанде были поставлены различные задачи. Среди них: «Бизнес индийских частных брендов должен быть крупным и прибыльным. Создавайте масштабные проекты ».

Нанда отказался комментировать эту историю.

«Glance views»

С населением 1 человек.3 миллиарда человек и растущий средний класс — Индия представляет собой огромный и потенциально прибыльный рынок для Amazon. Но это также страна, где иностранные игроки электронной коммерции сталкиваются со сложным и протекционистским режимом регулирования.

Обычные розничные торговцы в стране составляют важную политическую группу для премьер-министра Индии Нарендры Моди. Обеспокоенная тем, что хищническое ценообразование может нанести ущерб этим торговцам, Индия запрещает иностранным игрокам электронной коммерции продавать большинство товаров напрямую потребителям, как это делается во многих других странах.Amazon и другие иностранные компании ограничены в ведении онлайн-рынка сторонних продавцов, при этом ни один поставщик не может иметь преимущество перед другим. В результате Amazon продает большую часть своих частных брендов через других поставщиков.

При запуске собственного бизнеса под собственным брендом внутренние документы показывают, как Amazon использовала свой индийский веб-сайт, чтобы получить явное преимущество для собственных продуктов на платформе. Создание бренда Solimo представляет собой пример из практики.

Согласно внутренним документам, слово Solimo происходит от Solimões — названия верховьев реки Амазонки в Бразилии.

В рамках линии Solimo Amazon стремилась предлагать товары, которые не уступают по качеству конкурирующим брендам или превосходят их, но были на 10-15% дешевле, как показано в документе Private Brands 2016 года. Сотрудники Amazon изучили различные категории продуктов и сравнили свой общий размер рынка с тем, насколько хорошо эти сегменты работают на Amazon.дюймов. Затем они выбрали такие категории, как предметы интерьера. Amazon обнаружила, что производство мебели в Индии обходится в 2 миллиарда долларов, однако объем продаж ее собственного веб-сайта за три месяца в середине 2014 года составил около 1 миллиона долларов.

В своем анализе Amazon использовала метрику, называемую «краткие просмотры», которая количественно определяла, какие продукты просматривают клиенты на ее веб-сайте. Объясняя, почему он сосредоточился на просмотрах, в документе Amazon от 2016 года отмечалось, что мониторинг трафика его веб-сайта в Индии дает «возможность повлиять на заинтересованных клиентов, которые активно рассматривают» покупку в той или иной категории продуктов.

Amazon заявила, что некоторые данные, которые ее команды, занимающиеся частными брендами, используют при запуске продуктов, являются общедоступными — например, рейтинг самого продаваемого товара на веб-сайте. Вот как Amazon описал систему подкомитету Конгресса США в прошлом году: «Как и любой другой сотрудник Amazon или широкая публика, члены этих команд могут также посещать страницы с подробными сведениями о продуктах Amazon, чтобы узнать рейтинг бестселлеров продукта и прочитать отзывы клиентов и звездные рейтинги, чтобы оценить, хорошо ли продается товар в магазине Amazon.

Но семь нынешних и бывших индийских продавцов на Amazon.in заявили Reuters, что у них нет доступа к внутренним данным о продажах конкурирующих брендов, предлагаемым на сайте. Четверо продавцов заявили, что имеют доступ к просмотрам, но только для своих товаров. В документе 2016 года показано, что Amazon имеет доступ к большему количеству данных о продавцах, включая количество отгруженных единиц продукта и подробную информацию о возвратах клиентов, что дает компании преимущество в анализе рынка.

Собственное использование данных Amazon для разработки и продвижения продуктов под частными брендами «разрушает равные правила игры», — сказал один из действующих продавцов, пожелавший остаться неназванным.

В заявлении Amazon говорится, что она «не предоставляет льгот ни одному продавцу на своем рынке». Компания также заявила, что «выявляет пробелы в выборе на основе предпочтений клиентов только на агрегированном уровне и делится этой информацией со всеми продавцами».

Как «тиражировать» продукты

После того, как сотрудники частных брендов Amazon решили, в какие категории следует войти, они проанализировали данные о продажах и отзывах клиентов на Amazon.in, чтобы определить «эталонные» или «эталонные» бренды для «репликации», документ под частным брендом 2016 года показал.

Что касается Solimo, в документе 2016 года говорилось, что для обеспечения того, чтобы товары бренда соответствовали «требованиям клиентов с точки зрения производительности, мы идентифицируем и копируем эти эталонные продукты». Amazon никак не прокомментировал проект Solimo.

Стратегия Amazon также призывала производителей товаров под ее частными брендами использовать товары других компаний в качестве моделей для разработки образцов для предпроизводственного тестирования.

Среди брендов, которые сотрудники Amazon планировали провести «эталон», говорится в документе, были и американские — мужские рубашки Old Navy / GAP.В документе не указывается, выполнили ли сотрудники все.

Gap Inc, владеющая брендами Old Navy и Gap, от комментариев отказалась.

Среди конкурирующих продуктов, на которые нацелена Amazon, также были другие популярные в Индии бренды. Для кастрюль и сковородок эталонным брендом была Prestige, одна из крупнейших индийских компаний по производству кухонного оборудования. Что касается мужских рубашек, то в число эталонов входили Питер Ингланд и Луи Филипп, оба изготовленные в Индии конгломератом Aditya Birla Group.

Amazon также нацелился на John Players, бренд мужской одежды, который в то время принадлежал индийскому конгломерату ITC Ltd.

Чандру Калро, управляющий директор TTK Prestige, владеющего брендом Prestige в Индии, сказал Reuters: «Мы не знаем, что мы являемся« эталонным брендом »для Amazon, и мы не знаем, что значит быть Amazon. эталонный бренд ».

Aditya Birla Group от комментариев отказалась. ИТЦ не ответил на запрос о комментарии.

«Мы решили следовать измерениям деловой рубашки Джона Миллера для Xessentia из-за широкого признания нашей клиентской базы».

В начале 2016 года сотрудники частных брендов Amazon внутренне отмечали успех Xessentia, бренда одежды, который они запустили на Amazon.in в партнерстве с продавцом. Бренд принадлежал продавцу; Amazon разработала продукты.

Продажи мужских деловых рубашек Xessentia росли, и в первом квартале 2016 года они стали вторым по популярности брендом в этой категории на индийском сайте после американского бренда Arrow, лицензированного индийской компании Arvind Fashions.При создании линии Xessentia Amazon использовала Louis Philippe в качестве эталонного бренда, поскольку он был «премиальным и популярным», говорится в документе 2016 года.

Но что-то было не так: примерно одна из каждых 12 рубашек Xessentia возвращалась в первом квартале 2016 года из-за проблем с размером. Более 350 были возвращены, потому что клиенты жаловались, что они слишком маленькие.

сотрудников Amazon провели «глубокое погружение», говорится в документе 2016 года, изучив данные Amazon за год.в, включая жалобы клиентов и номера возврата для Xessentia, Arrow и семи других брендов. Они обнаружили, что торговая марка мужских деловых рубашек в Индии под названием John Miller намного превосходила по продажам рубашки Xessentia, несмотря на «схожую» среднюю цену продажи. У Джона Миллера также было около половины случаев возврата клиентов из-за «проблем с качеством».

Результат: «Мы узнали, что наш клиент отличается от клиента Луи Филиппа и не предпочитает такой подход», — говорится в документе 2016 года. «Мы решили следовать измерениям деловой рубашки Джона Миллера для Xessentia из-за широкого признания нашей клиентской базы.

Таким образом, Amazon пересмотрела посадку рубашек Xessentia, чтобы скопировать размеры Джона Миллера, подогнав их под шею, плечо, пройму, рукав и талию.

Amazon не ответила на вопросы о своем проекте Xessentia. Arvind Fashions от комментариев отказалась.

John Miller — бренд, принадлежащий торговому магнату Кишоре Бияни. Позже Amazon и Бияни стали деловыми партнерами в Индии, но поссорились.Сейчас Amazon вовлечена в судебную тяжбу с Бияни по поводу предполагаемой продажи его розничных активов компании Reliance, которой управляет миллиардер Мукеш Амбани, считающийся самым богатым человеком Индии. Амбани и Amazon — жесткие соперники: в последние годы индийский магнат открыл собственный бизнес в области электронной коммерции.

Представитель Future Group Бияни сказал, что компания была «шокирована и удивлена», узнав, что Amazon использует индийские бренды для создания своих собственных. «Они занимают сильную позицию, являясь одновременно оператором онлайн-рынка, продавцом и сборщиком данных», — говорится в заявлении для Reuters.«Это приводит к неправильному использованию данных о потребителях и продавцах, что дает им возможность убивать индийских предпринимателей и их бренды».

После запуска Xessentia Amazon представила в Индии бренд одежды в американском и европейском стиле под названием Symbol.

«Для каждой линейки продуктов, выбранной для запуска, мы определим оптимальный эталонный бренд на основе отзывов клиентов и размера бизнеса», — говорится в планах Symbol и еще одного частного бренда. «Воспроизведение« Fit »этого эталонного бренда станет решающим шагом в нашем процессе разработки продукта.”

Бренд Symbol продолжает развиваться. 11 октября 11 из 25 самых продаваемых мужских формальных рубашек на Amazon.in носили товарный знак Symbol.

«Систематическая кампания копирования»

Amazon неоднократно обвинялся в США в копировании дизайна товаров.

В 2018 году розничный торговец товарами для дома Williams-Sonoma Inc подал федеральный иск против Amazon, обвинив гиганта электронной коммерции в копировании его запатентованных дизайнов стульев, ламп и других продуктов для частного бренда Amazon под названием Rivet.

«Amazon проводит систематическую кампанию по копированию», — говорится в иске. Среди экспонатов, представленных в дело, были фотографии похожих на внешний вид продуктов от Amazon и бренда Williams-Sonoma. В судебных документах Amazon отверг обвинения в копировании. В прошлом году стороны достигли конфиденциального урегулирования. Оба не комментировали аргументы в пользу этой истории.

Джои Цвиллинджер, соучредитель Allbirds Inc, производителя экологически чистой обуви и одежды из Сан-Франциско, сказал Reuters, что примерно в 2016 или 2017 году Amazon начал предлагать его компании продавать свои товары на платформе гиганта электронной коммерции.Allbirds сказал нет.

Затем, в 2019 году, Amazon представила кроссовки из смесовой шерсти, которые очень напоминали популярную обувь из шерсти Allbirds, и продавались по гораздо более низкой цене. Цвиллинджер сказал, что в продукте Amazon использовался более дешевый материал, но дизайн был настолько похож, что «трудно отличить силуэт».

Allbirds в суд не подавала. По словам Цвиллингера, всегда есть тонкие различия в дизайне, а случаи подражания могут отнимать много времени. Но он и другой соучредитель Allbirds разместили в Интернете письмо Безосу, отметив, что продукт Amazon «поразительно похож на наши кроссовки Wool Runner». Написав, что Allbirds «польщены сходством», они предложили помочь Amazon использовать более экологичные материалы в своем продукте.

Цвиллинджер сообщил агентству Рейтер, что они не получили ответа.Amazon воздержался от комментариев.

В Индии Amazon не просто создавала продукты для себя. Один из ее сотрудников предложил другому продавцу рассмотреть возможность тиражирования продукции компании.

В 2020 году сотрудник Amazon India Адити Сингх посоветовал Мохиту Ананду, который тогда продавал товары на Amazon.in, о том, как ему добиться успеха на платформе. Согласно записи телефонного разговора, рассмотренной Рейтер, она предложила Ананду «воспроизвести» продукцию мебельной компании.

Отметим, что индийский мебельный бренд DeckUp хорошо продавался на Amazon.in Сингх предположил, что если Ананд «скопирует ассортимент DeckUp» и установит более низкие цены, то продукты «будут очень хорошо продаваться» на Amazon.in. Ананд сказал Рейтер, что не последовал совету.

Утежа Пуллури, основатель DeckUp и бывший сотрудник Amazon India, сказал, что, пока гигант электронной коммерции «не делился конфиденциальными данными о нас, у меня нет проблем … Это похоже на бизнес-руководство, общее в поле зрения.»

Сингх направил запрос Reuters о комментариях в отдел по связям с общественностью Amazon.Компания отказалась от комментариев.

«Search Seeding» и «Sparkles»

Насколько высокий рейтинг продуктов при поиске клиентов на веб-сайте Amazon имеет решающее значение для успеха онлайн-продавцов. Во внутреннем документе от 2017 года отмечалось, что более половины кликов пользователей по результатам поиска приходится на продукты, перечисленные в первой восьмерке.

Amazon заявила, что ее поисковые алгоритмы не отдают предпочтение продуктам частных брендов. На вопрос о том, изменяет ли Amazon алгоритмы, чтобы направлять потребителей к своим товарам, во время слушаний в Конгрессе в 2019 году, заместитель генерального юрисконсульта Нейт Саттон ответил: «Алгоритмы оптимизированы для прогнозирования того, что клиенты хотят купить, независимо от продавца.

Тем не менее, внутренние документы Amazon показывают, что в Индии Amazon манипулировала результатами поиска в пользу своих собственных продуктов.

Согласно отчету частных брендов за 2016 год, компания использовала метод под названием «поисковый поиск», чтобы повысить рейтинг своих товаров под брендами AmazonBasics и Solimo. Ссылаясь на коды продуктов Amazon, известные как ASIN или стандартные идентификационные номера Amazon, в отчете говорится: «Мы использовали поисковое заполнение для недавно запущенных ASIN, чтобы убедиться, что они присутствуют в первых двух или трех ASIN в результатах поиска.

В документе также упоминается еще один метод, который давал Amazon преимущество: «поисковые блестки».

«Мы активно использовали поисковые запросы на ПК, мобильных устройствах и в приложениях, чтобы специально продвигать продукты Solimo по релевантным запросам клиентов из« Поиска всех продуктов »и поиска по категориям», — говорится в отчете по частным брендам за 2016 год.

По словам одного нынешнего и двух бывших сотрудников Amazon, поисковая раздача и поисковые искры — это цифровые методы, которые компания использовала для направления клиентов к определенным продуктам.

Два источника заявили, что Amazon использовала раздачу для изменения ранжирования в поисковой выдаче, чтобы поднять продукты, например, новые, чьи продажи настолько низки, что для технологий компании недостаточно данных для их ранжирования. Блестки — это баннеры, которые Amazon размещает над результатами поиска, чтобы направлять клиентов к определенным продуктам, которые компания хочет продвигать.

В то время как такие инструменты имеют законное применение, чтобы помочь онлайн-покупателям находить определенные горячие новые продукты, использование поисковых запросов для повышения рейтинга собственных продуктов Amazon вредит продажам конкурирующих продавцов на платформе, сказал один из бывших сотрудников.

Поисковое заполнение и блестки использовались для продвижения продуктов AmazonBasics на платформе компании в Индии, говорится в документе 2016 года. В документе от 2016 года говорится, что через несколько месяцев после запуска AmazonBasics в Индии в 2015 году четыре ее продукта были «бестселлерами №1 в своей категории неделю за неделей». Он добавил, что «рекламные объявления» были размещены на «страницах с подробными сведениями о продуктах конкурентов, чтобы направлять трафик на продукты брендов AmazonBasics».

Пиюш Тулсиан, продавец компьютерных аксессуаров в Нью-Дели, сказал Reuters, что раньше зарабатывал около 1500 долларов в месяц, продавая коврики для мыши на Amazon.Изготовлено компанией Logitech International со штаб-квартирой в Швейцарии.

Затем, около двух лет назад, он сказал, что начал замечать, что его продажи падают. Он сказал, что обнаружил, что клиентам, которые просматривали подробности о коврике для мыши Logitech, который он продавал за 21 доллар, показывали рекламу коврика AmazonBasics, который был примерно на 60% дешевле.По его словам, продукт Logitech также начал появляться гораздо ниже в результатах поиска.

«Это очень неприятно, — сказал 36-летний Тулсиан. — Они плохо обращаются с продавцами». Он сказал, что перестал продавать коврики для мыши Logitech на Amazon.in и застрял в 150 непроданных.

Amazon не оставил комментариев. Logitech от комментариев отказалась.

Споры по поводу деловой практики иностранных компаний электронной коммерции в Индии разгорелись в последние месяцы. В июне правительство предложило проект нормативных актов, которые угрожают наложить дополнительные ограничения на Amazon и другие компании электронной коммерции, включая местных игроков, после получения жалоб от потребителей и трейдеров на недобросовестную практику ведения бизнеса.Предлагаемые правила могут ограничить Amazon и другие компании в возможности продавать свои товары под собственным брендом в Индии.

Позже в том же месяце министр торговли Индии обвинил крупные компании электронной торговли в нарушении местных законов и сказал, что заметил «немного высокомерия», особенно со стороны американских. Другая крупная платформа в Индии — Flipkart, принадлежащая американскому гиганту розничной торговли Walmart Inc. Flipkart не комментирует.

В начале июля Amazon объявила, что представит Индии программу, которую уже предлагает компаниям в других странах.Программа, получившая название «Ускоритель интеллектуальной собственности», дает некоторым продавцам на Amazon.in доступ к услугам, предоставляемым экспертами по интеллектуальной собственности и юридическими фирмами.

Одна из целей, по словам Amazon, — помочь продавцам «защитить свои бренды».

Дополнительный отчет Джеффри Дастина в Сан-Франциско

Игра в имитацию

Адитья Калра и Стив Стеклов

Иллюстрация и оформление: Кэтрин Тай

Редактирование фотографий: Керк Чон

Под редакцией Питера Хиршберга

• Follow Reuters Investigates