Содержание
Помогает ли жевательная резинка после кесарева сечения более быстрому восстановлению функции кишечника?
В чем суть проблемы?
В настоящее время многие женщины рожают с помощью кесарева сечения (КС). Доля женщин, рожающих с помощью КС, колеблется от 15% до более чем 50% в некоторых странах. После КС кишечник прекращает свою работу в течение нескольких часов или дней. Хотя обычно это разрешается само по себе в течение нескольких дней, это может вызвать очень много неудобств. Задержка газов и стула могут вызвать распирание в животе матери и болезненные спазмы, у неё может быть тошнота и рвота, и она будет не в состоянии принимать пищу. Ей могут понадобиться дополнительные лекарства, чтобы облегчить эти симптомы и выписка её из стационара может быть отложена. Применение лекарств, которые облегчают боль в родах, и обезболивающих после операции, также может замедлять функционирование кишечника.
Хотя раннее кормление после КС может стимулировать кишечник, это также может привести к рвоте. Именно поэтому многие акушеры по-прежнему запрещают питание родильницам до обнаружения кишечных шумов и отхождения газов. Жевательная резинка может помочь кишечнику начать функционировать раньше, как это показано для других видов операций. Мы хотели убедиться, сработает ли это после КС. Жевательная резинка в течение первых 24 часов после операции является простым и дешевым вмешательством.
Какие доказательства мы обнаружили?
Мы включили рандомизированные контролируемые исследования, опубликованные по июнь 2016 года.
Мы нашли 17 исследований, с участием 3149 женщин, которые только что родили с помощью КС. В этих исследованиях, одна группа женщин жевали резинку и вторая группа не жевали и получали обычный уход. Исследования проводились в девяти странах (главным образом странах с низким и средним уровнем доходов) и отличались во многих аспектах. Например, в некоторые исследования были включены только женщины, рожающие своего первого ребенка, в другие — женщины с предыдущим КС; в некоторые исследования включали только элективное (плановое) КС, а в другие также включали неотложное (экстренное) КС.
Режим назначения жевательной резинки также различался в исследованиях; в некоторых их них женщины начали жевать жевательную резинку сразу после КС, а в других — через 12 часов. Кроме того, женщины не могли быть ослеплены в отношении получения жевательной резинки. Объединение результатов (в мета-анализе) этих исследований показало, что у женщин, которые жевали резинку сразу после КС, рано восстанавливались функции кишечника. В среднем, отхождение газов было на семь часов раньше (13 исследований, 2399 женщин). Этот эффект был одинаковым (согласованным) при первом КС и повторным КС, при разном времени жевания резинки в день, при раннем кормлении по сравнению с отсутствием пищи во рту до восстановления функции кишечника, при плановом и неотложном КС, и при разном времени после КС, когда начинали жевание резинки. Качество доказательств в отношении этого исхода было очень низким. У женщин, жевавших резинку, было по меньшей мере вдвое меньше шансов развития паралитического илеуса («непроходимости кишечника» — сочетание симптомов, таких как вздутие живота, спазмы, тошнота, рвота и неспособность к дефекации), чем у женщин, которые не жевали резинку (четыре исследования, 1139 женщин, низкое качество доказательств).Общее качество доказательств было от низкого до очень низкого, в основном из-за отсутствия ослепления участников (женщины знали, что они жевали жевательную резинку) и была гетерогенность между исследованиями (неоднородность исследований).
Что это значит?
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что жевательная резинка в течение первых 24 часов после КС является хорошо переносимым, недорогим, безопасным и простым вмешательством, которое усиливает раннее восстановление функции кишечника, улучшает самочувствие матери и потенциально снижает больничные затраты. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить оптимальный режим жевания жевательной резинки (когда начинать, число и продолжительность сессий в день) для улучшения восстановления функции кишечника и для оценки потенциальных неблагоприятных эффектов и удовлетворение женщин этим вмешательством.
Кесарево сечение у собак — операция и уход за швом после
Случаи, когда собака не может, в силу ряда причин, самостоятельно родоразрешиться, довольно редки. Для спасения животного и щенков, необходима помощь ветеринара. Кесарево сечение у собак должно производиться в специальных условиях. Обратитесь в клинику. Здесь помогут правильно организовать уход за животным и после операции.
Когда и почему делают кесарево у собак
Эту операцию производят только тогда, если другие способы нерезультативны или опасны для жизни вашего питомца.
Ее назначают при условии:
- переноса беременности, начиная от 65-ти дней;
- многоплодности или наличии крупных щенков;
- неправильного расположения плода;
- врожденных уродств щенков или их гибели в утробе.
Оперативное вмешательство также необходимо при начавшихся родах, когда наблюдается длительное затягивание схваток. Животное не может на протяжении многих часов розродиться. Это смертельная опасность для матери и плодов. Тогда необходима срочная ветеринарная помощь.
Обратите внимание
У французских бульдогов, йорков и той терьеров – узкий таз, фактор, затрудняющий прохождение плода по родовым путям. Ветеринары обычно назначают собакам таких пород искусственные роды.
Кесарево у собак: особенности операции
Операция может быть плановой или экстренной. Перед плановым вмешательством собаку около суток не кормят, не дают пить воды около 6-8 часов. Начавшиеся схватки – сигнал для транспортировки собаки в ветклинику. Позднее обращение за помощью резко снижает шансы на благополучный исход.
Операция проводится под общим наркозом. Некоторые владельцы используют ее и для попутной стерилизации, чтобы избежать смертельной опасности для своей любимицы в будущем.
Как ухаживать за собакой после кесарева
Грамотный уход за животным после операции чрезвычайно важен. Следует максимально сократить время восстановительного процесса. Давайте пить собаке из шприца, вовремя выводите ее для оправки. После выведения препаратов для наркоза, приложите щенков к соскам матери.
Питание животного после кесарева
Позаботьтесь о том, чтобы щенки имели возможность для полноценного роста. Собака после кесарева сечения должна производить хорошее молоко. Для этого необходима правильная организация высококалорийного питания. Во время реабилитации исключите из меню животного мясные продукты. Покупайте специализированный мягкий корм. Объем порций необходимо увеличивать постепенно.
Обработка послеоперационных швов
В ветеринарной клинике вы получите информацию о медикаментозном лечении и обработке швов. Для этой цели используется раствор хлоргексидина. После его высыхания применяется мазь Левомеколь.
Собака после кесарева
на протяжении пяти дней подвергается опасности (развитие инфекционного процесса), поэтому:- ей назначают витаминотерапию;
- прописывают после обнаружения мертвых щенков курс антибиотиков;
- дают минимальные дозы вазелинового масла, если у нее проблемы с дефекацией.
Хорошо зажившие раны позволяют снять швы через 8-10 дней в клинике или дома. Если вы желаете проблему решить самостоятельно, производите манипуляцию, не спеша, с тщательной фиксацией собаки. Для этого вам необходима помощь одного из родственников или друзей. Особое внимание обратите на стерилизацию инструментов. Постарайтесь не задеть мягкие ткани.
Место швов обработайте йодом. После высыхания следует поднять нить, чтобы увидеть чистую ее часть. В этом месте нить перерезается и пинцетом вытягивается. Не режьте нитку в месте соединения – могут остаться узелки, которые затем будут мешать вытянуть ее.
Смотрите также:
показания, восстановление, цена операции, как делают в 2021 году
Что такое кесарево сечениеКесарево сечение – это хирургическая операция, результатом которой является рождение ребенка.
Показания к кесареву сечениюКесарево сечение является достаточно серьезной операцией, которая сопряжена с рисками как для жизни и здоровья будущей мамы, так и для жизни и здоровья малыша. Поэтому решение для проведения операции принимается на основании показаний.
Существуют показания для планового и экстренного кесарева сечения. К первым относятся:
- многоплодная беременность;
- повторное кесарево сечение;
- предлежание плаценты;
- узкий таз у беременной;
- деформированные кости таза;
- поперечное положение плода;
- большая масса плода;
- тяжелые формы гестоза;
- сердечно-сосудистые заболевания;
- раковые образования любой локации.
К показаниям для экстренного кесарева сечения относятся:
- отслоение плаценты;
- нехватка кислорода у плода;
- отсутствие родовой деятельности и реакции на ее стимулирование;
- выпадение пуповины и пр.
Подготовка к кесареву сечению
Первым этапом подготовки к операции является общение с гинекологом и анестезиологом, в процессе которого они должны рассказать беременной, что ее ожидает, какой тип наркоза будет использован и пр. , а также ответить на все интересующую ее вопросы.
После обсуждения всех нюансов будущая мама должна подписать бумагу о согласии на кесарево сечение и о том, что она ознакомлена с рисками, которые несет в себе данная операция.
За шесть часов до операции беременной запрещается употреблять пищу и выпивать напитки.
Анестезия
По современным стандартам кесарево сечение проводят под местной анестезией, которая выполняется путем инъекции между двумя позвонками (эпидуральная анестезия). Ощущения в этот момент не самые приятные.
Благодаря тому, что наркоз местный, будущая мама находится в сознании и имеет возможность увидеть малыша в первые секунды его жизни.
Операция
На период проведения кесарева сечения руки беременной фиксируются в раскрытом положении с обеих сторон. Это обеспечивает ее неподвижность, что достаточно важно для проведения успешной операции.
Также беременной делают инъекцию для стабилизации кровообращения и ее подключают к различным приборам.
Во время самой операции хирургом делается поперечный (в редких случаях – продольный) надрез живота, после чего ребенок извлекается из утробы матери и передается акушерке.
Как только ребенок был извлечен из утробы, гинеколог приступает к отделению плаценты от стенок матки.
Если все манипуляции выполнены успешно и в процессе операции не возникло никаких осложнений, все аккуратно сшивается и кожу соединяют кетгутом или скобами.
Как правило, вся операция длится порядка 20-35 минут.
Восстановление после кесарева сеченияКак правило, после операции мама еще сутки находится в послеоперационном отделении под присмотром врачей. Если осложнений в этот период не наблюдалось, ее переводят в послеродовую палату.
Несколько дней пациентка получает обезболивающие препараты. Также, в случае необходимости, ей могут назначить курс антибактериальной терапии.
В первые недели после операции лучше избегать чрезмерной активности и по возможности больше отдыхать. Регулярные прогулки, правильное питание и поддержка близких – вот лучший рецепт для восстановления молодой мамы после кесарева сечения.
Кесарево сечение: плюсы и минусыКак и любая другая операция кесарево сечение сопряжено с теми или иными рисками (есть вероятность инфицирования органов малого таза, обильного кровотечения, нанесения травмы малышу и пр.). Это является самым главным его недостатком.
Если же говорить о других минусах операции, то к ним можно отнести:
- послеоперационные боли;
- длительное восстановление;
- наличие шрама на животе;
- более высокую вероятность развития проблем с дыхательной системой у малыша;
- возможность родить естественным путем в будущем сводится, практически, к нулю.
Но невзирая на все недостатки кесарева сечения, все больше и больше женщин склоняются в его пользу. А все потому, что:
- кесарево сечение (далее – КС) позволяет избежать болей, которые женщина испытывает во время родов;
- при КС не происходит разрыв промежности с тяжёлыми последствиями;
- КС исключает появление послеродового геморроя.
В государственных роддомах и перинатальных центрах, роды, как естественным путем, так и посредством кесарева сечения, должны быть бесплатными.
В частной же клинике за КС придется заплатить не менее 20 000 грн. Причем в качестве доплаты к основной сумме, которую нужно заплатить за роды в этой клинике.
Подготовка к кесареву сечению: все, что я хотел бы знать
Я всегда говорил, что мой план родов — плыть по течению и иметь «здоровую маму и здорового ребенка».
Я не хотел, чтобы мое сердце было настроено на определенные вещи, потому что зная свою личность, мне будет труднее принять, когда все пойдет не так, как планировалось. Я не знал, чего ожидать, потому что у меня никогда не было родов раньше. Поэтому я планировал просто поиграть в вещи на слух и посмотреть, как они пойдут. .
По мере того, как роды прогрессировали, а потом прекратились, стало ясно, что нам нужно сделать кесарево сечение, чтобы безопасно доставить Роли. С нашей стороны не было никаких сомнений — мы были согласны с этим решением.
Я знал, что кесарево сечение случается часто, и я знаю многих людей, у которых они были. У меня есть диплом медсестры, и я проходила стажировку в том же родильном отделении той же больницы, в которой я рожала. Во время стажировки мне сделали несколько кесарева сечения в операционной.
Но чего я не знал, так это того, каково это было на самом деле сделать кесарево сечение.
Я не знал, чего ждать потом.
Никто никогда не говорил мне, каково это на самом деле иметь такой и чего ожидать после моего.
Я не был готов к процессу восстановления.
Вот вещи, о которых я хотел бы знать, прежде чем сделать кесарево сечение. Если бы я знал эти вещи, я думаю, что мое выздоровление было бы менее тревожным, потому что я знал бы, чего ожидать.1. Это серьезная операция.
Да, в наши дни кесарево сечение довольно распространено. Я слышал статистические данные, согласно которым 1/3 детей рождаются такими. Но все же это серьезная операция.
2. Поначалу вставать на прогулку — ГЛОБАЛЬНО.
Будет чертовски больно, когда вы встанете с постели и впервые начнете ходить, что они заставляют вас делать относительно вскоре после операции. Вы почувствуете, что вам 100 лет, и вы не можете стоять прямо.Вы, скорее всего, будете ходить по сторонам, сгорбившись. Это нормально.
3. Каждый день становится немного лучше.
С каждым днем вы будете чувствовать себя немного лучше. Мне рассказала об этом одна из моих медсестер, которая сама сделала 4 кесарева сечения и снова забеременела. Я считаю ее экспертом.
4. Примите обезболивающее.
Вам предложат наркотики в первые дни после операции. Я не принимал наркотики, потому что у меня может быть тошнота как побочный эффект. Но я получил внутривенное лекарство, которое было похоже на сильный ибупрофен, и когда я пошел домой, я чередовал ибупрофен и тайленол в течение первых недель или двух. Если вы сможете справиться с болью, вы сможете лучше двигаться и лучше заботиться о себе и своем ребенке.
5. Безумно больно кашлять, смеяться или чихать.
Если прижать подушку к разрезу или надавить на нее руками, это может немного помочь. Но в те первые дни будет больно, и точка. Я изо всех сил старался сначала не делать ничего из этих трех.В некоторых местах вы можете практиковать кашель, чтобы очистить легкие. [Я прочитал это в своей детской книжке.] Никто не заставлял меня делать это в нашей больнице.
6. Задержка воды в организме, скорее всего, ухудшится, прежде чем она улучшится.
Вы получаете много жидкости внутривенно в больнице во время родов и во время кесарева сечения. Это сделало мое уже опухшее лицо, ноги и ступни еще больше, прежде чем мое тело начало избавляться от лишней жидкости. Действительно, все мое тело опухло. Он уйдет в течение следующих недель или двух.
7. Примите помощь, когда пойдете домой.
Помощь в приготовлении пищи, помощь в уборке, помощь по уходу за детьми. Примите все это, потому что оно вам понадобится. Помните, вам только что сделали серьезную операцию.
8. Вам нужно заботиться о себе.
Будьте готовы позаботиться о себе в первые дни, когда вы выздоровеете достаточно, чтобы позаботиться о своем ребенке. Я не предполагал, насколько сложно будет заботиться о ребенке, пока я тоже выздоравливаю. Я в основном сосредоточился на кормлении Рэли в первые дни, а Мэтт делал все остальное.Как только я начал чувствовать себя и двигаться лучше, я взял на себя больше обязанностей.
9. Будьте осторожны при движении.
Не делайте ничего похожего на приседание или что-либо, что напрягает мышцы пресса. Не пытайтесь использовать пресс, чтобы сесть, а не лежа на спине. [Особенно, если вы держите ребенка на руках. Я случайно сделал это.] Перевернитесь на бок и вместо этого поднимите себя руками.
Спите в кресле, если сначала лежать на плоской поверхности слишком больно.Если вы переусердствуете, вы можете пораниться и, возможно, вызвать проблемы с разрезом. Я по крайней мере один раз подправил вещи, хотя, к счастью, не до такой степени, что мне нужно было лечиться. Но я действительно заболел от этого.
10. Используйте бандаж для брюшной полости.
Это поможет вам почувствовать себя более стабильно по мере заживления разреза и мышц. Я использовал свой только через неделю или около того, но я бы хотел использовать его сразу же. Это оказало бы мне некоторую поддержку, когда я остро нуждался в ней.
11. Ожидайте болезненности.
Особенно в рубцовой ткани под разрезом — это место, где у меня была самая болезненная чувствительность после операции. Ожидайте, что болезненность тоже переместится. Сегодня может болеть правая сторона, а на следующий день — левая.
12. Лед может помочь.
Купите пару пакетов со льдом или возьмите несколько штук домой из больницы и используйте их, когда отдыхаете. Это поможет уменьшить воспаление, отек и боль.
13.Ожидайте онемения.
Вероятно, вы почувствуете онемение и покалывание в нижней части живота вокруг области разреза. Это нормальный результат операции из-за пораженных нервов. Со временем станет лучше.
14. Не переусердствуйте.
Вы много слышите от этого совета. Мне также сказали, что все в какой-то момент перебарщивают. Как только вы начнете чувствовать себя немного лучше, не поддавайтесь желанию все делать. Если вы сделаете слишком много, вы сделаете несколько шагов назад и, вероятно, в течение пары дней почувствуете намного больше боли и нежности.
15. Подъем тяжестей запрещен.
Моей свекрови сделали три кесарева сечения, и она сказала, что помнит, как ей говорили не поднимать ничего тяжелее галлона молока. На самом деле, ваш ребенок — самая тяжелая вещь, которую вы должны поднимать.
А вот с автокреслом сложно. Если я куда-то ехал, мне нужно было поднимать и поднимать автокресло. Добавьте к этому 9-фунтового ребенка, и будет действительно сложно не поднять слишком много. Изначально мне помогали по мере возможности, когда мне нужно было пойти на прием или по делам.Как только я почувствовал себя немного лучше, я ходил на коляске, вместо того, чтобы таскать автокресло очень далеко.
16. Некоторое время не водят машину.
Мне сказали не садиться за руль, пока вы не нажмете на тормоза без боли. И в машине тоже удобно сидеть.
17. Следите за признаками инфекции.
Усиленная боль, отек, покраснение, жар или дренаж из разреза, лихорадка или озноб… Сообщите врачу о любых признаках инфекции как можно скорее.
18.Небольшая припухлость вокруг разреза — это нормально.
Пока не волнуйтесь — пусть время идет, посмотрим, как оно идет. Вещи пытаются зажить под поверхностью и через все слои, которые были разрезаны. Все наладится.
19. Начните ходить как можно скорее.
Но опять же, не переусердствуйте. Не принимайте близко к сердцу. Но чем мобильнее вы будете, тем лучше будете себя чувствовать. Физически и ментально.
20. Гормоны, скорее всего, сделают все хуже и хуже.
Это нормально. Однако, если вы чувствуете, что проходите фазу детской хандры и впадаете в послеродовую депрессию, поговорите со своим врачом.
21. Скорбеть — это нормально.
Вы можете сожалеть о кесаревом сечении или оплакивать «потерю» вагинальных родов. Это тоже нормальные чувства. Дайте себе благодать. Вы пожертвовали собой, чтобы принести ребенка в этот мир таким образом, чтобы поистине самоотвержен. Ты воин.
22.Кесарево сечение — это НАСТОЯЩИЕ роды.
Это может показаться очевидным, но многие люди не понимают, что они считают кесарево сечение меньшей формой родов. Что они чем-то уступают тем, у кого роды были естественным путем. Ты не плохая мама, потому что тебе пришлось сделать кесарево сечение. Помните, вы полностью пожертвовали собой, вы были ОТКРЫТЫМИ, чтобы у вашего ребенка была жизнь. Будьте добры к себе.
23. Восстановление кесарева сечения — долгий процесс.
Вам понадобится терпение. Вес начнет снижаться сразу же, когда жидкость будет вымываться из вашей системы. Тем не менее, этот последний фрагмент останется на некоторое время.
Плюс, из-за разреза и заживления будет сложнее проработать мышцы кора и вернуть пресс в форму. Это вне вашего контроля. Если вы толкнете его или сделаете то, чего не должны делать, вы навсегда нанесете себе травму. Вместо этого действуйте медленно. Выполняйте утвержденные основные упражнения.
Знайте, что для набора веса при беременности потребовалось 9 месяцев, поэтому для его похудания нужно время.Опять же, тебе сделали серьезную операцию. Ваше тело прошло через МНОГО. Будьте терпеливы и будьте добры к себе.
Дополнительно1. Подготовьтесь заранее.
Готовьте продукты в морозильной камере и покупайте легкие для употребления закуски и напитки, чтобы быстро и легко оставаться заправленным и увлажненным. Если у вас запланировано кесарево сечение или, если это возможно, перед родами, запаситесь продуктами. Сделайте все возможное для вашего возвращения домой. Я предпочитаю перекусить батончиками из мюсли, а на ужин — блюда из мультиварки.Я использую вкладыши для мультиварок, чтобы очистить их еще быстрее.
2. Помните, здоровье важнее всего.
Здоровая мама и здоровый ребенок — это самая важная цель, ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Помните об этом, чтобы обеспечить правильную перспективу во всем.
3. Записывайте на протяжении всего процесса, чтобы вы могли вспомнить самые ранние моменты.
Пребывание в больнице было для меня туманным. Я был действительно самоанализом и сосредоточен на последствиях операции. Я очень благодарен за записи в дневнике, а также за фотографии, сделанные Мэттом, которые помогли мне пережить то время.
4. Даже если вы распухли больше, чем когда-либо в своей жизни, вам нужно быть на некоторых фотографиях.
Вначале я не хотел сниматься ни на каких фотографиях, потому что выглядел ужасно и чувствовал себя еще хуже. Но так важно иметь хотя бы несколько из вас с того времени. Вы и ваш ребенок особенно. Когда-нибудь они будут ими дорожить, потому что они показывают жертву, которую вы принесли, чтобы дать жизнь своему ребенку.
Я надеюсь, что знание этих вещей поможет сделать любое будущее кесарево сечение, которое у меня есть, намного легче планировать, справляться и восстанавливаться.
Надеюсь, что и вы тоже.
Эта статья была первоначально опубликована на сайте LauraRadniecki.com .
Нужна дополнительная поддержка при восстановлении после кесарева сечения? Эти продукты могут помочь.
Belly Bandit BFF повязка для послеродового восстановления
Осторожно позаботьтесь об этом разрезе и поддерживайте ядро на протяжении всего периода восстановления.Плотная посадка обеспечивает комфортное постоянное давление, но не ограничивает дыхание или кровообращение.
Мягкая детская ванночка Puj
Мамам с С-образным сечением нравится, как эта складная детская ванночка помещается прямо в раковину, чтобы им не пришлось наклоняться. Младенцам он нравится, потому что он мягкий и уютный, в нем они чувствуют себя уютно и безопасно. Беспроигрышный вариант!
Трусы для восстановления после кесарева сечения Belly Bandit
Этот дизайн с высокой талией плотно прилегает к вашему шраму и очень нежно прилегает к нему.Волокна с добавлением серебра помогают избавиться от бактерий и неприятного запаха, сохраняя ощущение свежести и комфорта.
Мы самостоятельно выбираем и делимся любимыми продуктами — и можем получить комиссию, если вы решите купить. У тебя есть это.
Статьи с вашего сайта
Статьи по теме в Интернете
Влияет ли отношение поставщиков услуг к родам на частоту кесарева сечения: перекрестное исследование | BMC по беременности и родам
Дизайн
Стратифицированная случайная выборка поставщиков медицинских услуг, перечисленных в качестве врачей-терапевтов в свидетельствах о рождении в Калифорнии в 2013 году, была опрошена с помощью ранее утвержденного инструмента исследования отношения поставщиков к рождению [16].Мы связали оценки поставщиков услуг в этом опросе с их индивидуальными показателями кесарева сечения NTSV за 2013 и 2014 годы, рассчитанными Калифорнийским центром данных по материнству (CMDC), службой Калифорнийской организации по качественному медицинскому уходу. Базовые демографические данные и результаты опроса были проанализированы с использованием SAS версии 9.4. Регрессии Пуассона были выполнены с использованием Stata 12.1. Это исследование было одобрено для ускоренного рассмотрения Внутренним контрольным советом Калифорнийского университета в Дэвисе. Участники получили документ о согласии, но IRB отказался от подписанного согласия.
Настройка
В Калифорнии около 3500 поставщиков медицинских услуг, которые указаны в списке врачей, предоставляющих медицинские услуги в данном году; в их число входят акушеры (OB), специалисты по материнско-фетальной медицине, врачи семейной медицины, сертифицированные акушерки-медсестры (CNM) и лицензированные акушерки Калифорнии (LM). Условия практики разнообразны и включают в себя сельские, городские и приграничные географические районы, учебные больницы, общественные больницы и центры третичной медицинской помощи. В каждую больницу могут входить только акушеры или семейные врачи, а также могут входить специалисты по материнско-фетальной медицине или акушерки.CMDC объединяет существующие наборы данных, включая ежемесячные данные о выписках и клинические данные, данные свидетельств о рождении и полугодовые данные о выписках пациентов из Калифорнийского управления планирования и развития здравоохранения штата Калифорния, для создания показателей улучшения качества на уровне больниц и врачей. Мы получили стратифицированную случайную выборку за 2013 год — последний год, за который имеются полные данные. На момент сбора окончательных данных стали доступны полные данные за 2014 год, поэтому мы включили показатели поставщиков и больниц за 2013 и 2014 годы вместе взятые.Наше первичное рассмотрение размера выборки было основано на способности шести оценок предметной области учесть вариации в частоте родоразрешения NTSV кесарева сечения. Используя пилотные данные, мы определили, что размер выборки из 116 пациентов обеспечит 80% мощности для обнаружения 11,1% частичного R-квадрата. Чтобы учесть периодически пропадающие переменные, мы выбрали 130 участников опроса.
Критериями включения поставщиков медицинских услуг были: наличие в свидетельстве о рождении врача, осуществляющего роды в 2013 году, принадлежность к одной из ключевых дисциплин исследования (медицина матери и плода, акушерство, семейная медицина, CNM, LM) и наличие выполняли не менее 10 доставок в год.Из выборки были исключены поставщики с лицензионным адресом за пределами штата Калифорния, а также те, у кого не было определенной дисциплины, основанной либо на префиксе номера лицензии, либо на таксономическом коде NPI.
На основании предыдущих исследований, указывающих на важное влияние на практику поставщиков услуг [17,18,19], стратификация была проведена на основе трех переменных: дисциплина поставщика (медицина матери и плода, акушерство, семейная медицина, CNM, LM), географическое положение как определены федеральными территориями исследования медицинских услуг (сельское = плотность населения <250 человек / квадратная миля; граница = плотность населения <11 человек / квадратная миля; городское = все, что не является сельским или приграничным) [20], и годы практики (< 5 лет, 5–15 лет, 16–25 лет,> 25 лет).Стратифицированная случайная выборка была составлена в два раунда по 200 человек, в общей сложности 400 выбранных поставщиков. Чтобы обеспечить достаточную мощность для анализа, передискретизация была проведена на группах поставщиков, кроме акушеров (которые осуществляют подавляющее большинство всех родов в Калифорнии). Во время отбора выборки исследователи не знали о частоте кесарева сечения у отдельных поставщиков.
Обследование отношения
Обследование отношения к рождению, ранее подтвержденное Кляйном и его коллегами, включало 9 различных областей, оценивающих отношение медицинских работников к различным аспектам родов и родов [16].Шесть из этих доменов, включающих 31 пункт в стиле Лайкерта, были выбраны как те, которые с наибольшей вероятностью повлияют на целевой результат — первичное кесарево сечение с низким риском. Они включали (перенумерованные для этого исследования): Домен 1: отношение к использованию электронного мониторинга плода (альфа Кронбаха [α] = 0,704), Домен 2: факторы, увеличивающие частоту кесарева сечения (α = 0,810), Домен 3: опасения режима родов. респондентами или их партнерами / супругами (α = 0,929), Область 4: факторы, снижающие частоту кесарева сечения (α = 0,819), Область 5: выбор матери и роль матери в родах (α = 0.646) и Домен 6: безопасность в зависимости от способа или места рождения (α = 0,748). Составная шкала объединила баллы по отдельным предметным областям. Кодирование доменов 4 и 5 было изменено на обратное для согласованности по направлениям, чтобы получить общий средний балл. Более низкие баллы по композитной шкале указывают на более благоприятное отношение к вагинальным родам, в то время как более высокие баллы указывают на отношение, благоприятное для родов через кесарево сечение. Провайдеров также попросили поделиться своей дисциплиной и многолетним опытом. Каждому провайдеру был присвоен случайный идентификатор, поэтому ответы на опрос не были связаны с именем провайдера.
Мы использовали передовой опыт для достижения максимального отклика в опросе, как подробно описано Dillman et al. [21] Сбор данных опроса начался в октябре 2015 года и закончился в апреле 2016 года. Мы отправили опрос об отношениях по почте и включили веб-адрес для необязательного заполнения в Интернете. Первоначальная рассылка включала в себя 4-страничный опрос, сопроводительное письмо, документ об информированном согласии, конверт с адресом и маркой и поощрительную подарочную карту Starbucks на 10 долларов. Провайдеры могут указать свои адреса электронной почты, которые будут включены в розыгрыш по завершении исследования для iPad стоимостью около 400 долларов по завершении исследования.Через одну-две недели после первоначальной рассылки мы отправили напоминание на открытке о завершении опроса. В период от одного до двух месяцев после первоначальной рассылки всем не ответившим на вопросы респондентам был отправлен второй полный пакет, включая сопроводительное письмо, согласие, документ опроса и конверт с обратным адресом и маркой.
Частота кесарева сечения на уровне поставщика
База данных CMDC использует стандартный алгоритм, одобренный NQF [4], для расчета общего числа родов с участием поставщика, которые квалифицируются как первичное кесарево сечение с низким риском.Этот критерий включает всех нерожавших, доношенных (срок беременности> 37 недель), одиночных беременностей в макушечном предлежании при родах. Эти роды называются NTSV для нерожавших, доношенных, одиночных и вершинных детей и остаются основной целью инициатив по повышению качества, направленных на сокращение чрезмерного использования кесарева сечения в Соединенных Штатах [6,7,8]. Мы получили как общее количество родовспомогательных медработников NTSV в 2013–2014 годах, так и общее количество родов, родившихся с помощью кесарева сечения, из базы данных CMDC.
Не все поставщики, включенные в выборку обследования, имели право выполнять кесарево сечение. Чтобы предоставить полную картину спектра взглядов, которых придерживаются все поставщики медицинских услуг, практикующие в качестве независимых клиницистов в Калифорнии, мы решили включить всех тех, кто был внесен в список в качестве врачей, осуществляющих не менее 10 родов за учебный год. Поскольку было бы нецелесообразно оценивать частоту кесарева сечения на уровне поставщика у поставщиков, которые не могут выполнять кесарево сечение, мы исключили этих поставщиков из модели прогнозирования NTSV.И CNM, и LM не выполняют кесарево сечение ни при каких обстоятельствах. Большинство врачей семейной медицины, занимающихся дородовой и интранатальной помощью, не выполняют кесарево сечение; однако есть врачи семейной медицины, которые прошли дополнительное обучение, чтобы иметь право выполнять кесарево сечение. Централизованной базы данных, отслеживающей эти привилегии, не существует, поэтому это было установлено путем анонимного звонка в отдельные кабинеты семейных врачей.
Ковариаты
Демографические данные поставщика, включая дисциплину (материнско-плодная медицина, OB среднего риска, семейная медицина, CNM, LM), пол, годы после окончания медицинской школы (<5 лет, 5-15 лет, 16-25 лет,> 25 лет), географическое положение практики (сельский / городской) и демографические данные на уровне больниц, включая уровень NTSV на уровне больниц, уровень отделения интенсивной терапии новорожденных и процент Medicaid, были получены из базы данных CMDC.Некоторые поставщики практикуют в нескольких больницах; однако больница, в которой произошло наибольшее количество родов с NTSV, была назначена в качестве их первичной роддома.
Статистические методы
Из-за большого диапазона общего объема родов NTSV у поставщиков мы использовали многомерную регрессию Пуассона, чтобы максимизировать точность нашей оценочной модели, используя подсчет NTSV кесарева сечения на одного поставщика в качестве зависимой переменной и общего количества родов на поставщика в качестве зависимой переменной. переменная «подверженность», значение которой после преобразования журнала включено в качестве смещения, чтобы учесть различия между поставщиками.Мы использовали надежные средства оценки стандартной ошибки для защиты от неправильной спецификации модели. Простая регрессия с прогнозируемыми границами использовалась для сравнения оценок отношения между дисциплинарными группами. Домен отношения и составные средние были рассчитаны по всем не пропущенным элементам. Для дихотомического сравнения поставщиков медицинских услуг «Здоровые люди 2020» мы сравнили отношение поставщиков на основании того, соответствовали ли их показатели кесарева сечения NTSV цели «Здоровые люди 2020» (HP2020) — менее 23,9% [6]. Мы использовали множественную линейную регрессию с поправкой на пол поставщика услуг, географию практики и уровень опыта, чтобы сравнить прогнозируемые средние значения для каждой группы.Чтобы приспособиться к культурной среде больницы поставщика, мы скорректировали каждую модель регрессии для показателя NTSV первичной больницы , исключая вклада поставщика в этот показатель.
Должны ли пациенты иметь право на кесарево сечение по требованию?
C Кесарево сечение по требованию можно определить как первичное кесарево сечение, выполняемое по просьбе матери во избежание вагинальных родов, без каких-либо признанных медицинских или акушерских показаний для процедуры.
В области медицины теперь признается право пациента активно участвовать в выборе лечения, включая способ родоразрешения. 1 Мы согласились с тем, что пациентка имеет право на косметическую операцию, при условии, что она дает информированное согласие. Мы должны следовать тому же принципу при кесаревом сечении по требованию.
Есть много причин для проведения кесарева сечения по требованию: страх родов, страх боли, давление со стороны семьи, предыдущий плохой опыт, больший контроль над событиями, улучшенный уход и сохранение целостности тазового дна.
Ни одно серьезное исследование не продемонстрировало увеличения материнской смертности при использовании кесарева сечения по требованию. 2 При проведении профилактической антибактериальной терапии, профилактической терапии гепарином и последовательном использовании поддерживающего шланга риск материнской заболеваемости при плановом кесаревом сечении такой же, как и при плановых родах через естественные родовые пути. 3
Риск материнского кровотечения, связанного с атонией матки, увеличивается при естественных родах независимо от того, вызваны ли роды, с задержкой плаценты и с экстренным кесаревым сечением.Этих рисков можно избежать с помощью планового кесарева сечения. 2
Целостность тазового дна имеет большое значение для активных женщин. Они хотят иметь возможность продолжать заниматься спортом без каких-либо ограничений. Они хотят сохранить половую функцию. Эту гарантию дает плановое кесарево сечение. 4
Мать также защищает своего ребенка посредством кесарева сечения по требованию. Как лучше предотвратить передачу перинатальных инфекций, таких как герпес, гепатит, ВИЧ, вирус папилломы человека или стрептококк группы B, чем кесарево сечение до разрыва плодных оболочек?
Планируя кесарево сечение между 39-й и 40-й неделями, можно существенно снизить риск внутриутробной смерти, поскольку мы знаем, что этот риск увеличивается с течением срока беременности. Риск смерти в утробе матери во время родов будет сведен к нулю. 2 Поскольку 23% случаев воздействия мекониевой жидкости происходят после 41 недели, скорость аспирации мекония снизится. Отсутствие родов приведет к уменьшению осложнений, связанных с вагинальными родами, таких как риск внутримозгового кровоизлияния, дистоция плеча, травма плечевого сплетения, перелом руки или ключицы, депрессия центральной нервной системы и асфиксия. 2–7
Кесарево сечение по запросу позволяет лучше контролировать окружающую среду.Это позволяет лучше планировать работу и дома. Это означает, что во время родов будут присутствовать врач и анестезиолог.
Страх боли часто является важным фактором при выборе пациентом операции кесарева сечения. Пациентка может бояться схваток и не получить обезболивающее, когда захочет. Она могла бояться экстренного кесарева сечения, быть подвергнутой укусу и пропустить первые несколько мгновений жизни своего ребенка, кожа к коже. После планового кесарева сечения у нее будут те драгоценные моменты, которые пройдут в течение дня, в спокойной обстановке, с отдохнувшим и внимательным к ее потребностям персоналом. Экстренное кесарево сечение — это травмирующий опыт для матери, связанный с риском послеродовой депрессии и посттравматического стрессового расстройства. 5 Исследование еще не продемонстрировало, что кесарево сечение более болезненно, чем вагинальные роды, в отношении послеродовой боли. Наши пациенты выписываются из больницы на третий день после родов с ацетаминофеном и противовоспалительными препаратами; женщины, которые рожают естественным путем, уходят с мазями от промежности и геморроя.
Затраты на кесарево сечение по требованию такие же, как и на вагинальные роды с окситоцином. 6 Кесарево сечение по запросу позволит больницам улучшить управление операционным временем и персоналом. В более долгосрочной перспективе затраты, связанные с операциями по поводу недержания мочи, пролапса и реконструкции промежности и влагалища, будут ниже. Уменьшение количества экстренного кесарева сечения означает снижение риска несчастных случаев и несчастных случаев. Это означает снижение стоимости ухода за детьми с последствиями, связанными с родами, и стоимости судебных исков.
С этической точки зрения мы вряд ли можем отказать пациенту в праве на кесарево сечение по требованию.Пациент вправе самостоятельно принимать решения. Мы обязаны ее информированным согласием относительно преимуществ и недостатков ненужной операции для нее и ее ребенка. 1 Взаимоотношения между врачом и пациентом обеспечат безопасное протекание беременности, родов и послеродового периода для семьи и обслуживающего персонала.
Банкноты
ЗАКРЫТИЕ АРГУМЕНТОВ
Принцип права пациента на активное участие в выборе лечения должен быть распространен на кесарево сечение по требованию.
Материнская заболеваемость при плановом кесаревом сечении такая же, как и при плановых родах через естественные родовые пути.
Стоимость кесарева сечения по требованию такая же, как и при естественных родах с окситоцином.
Сноски
Cet article se Trouve aussi en français à la page 1250.
Конкурирующие интересы
Не задекларировано
Присоединяйтесь к обсуждению, нажав Rapid Response s на www.cfp.ca .
- Авторское право © Колледж семейных врачей Канады
Frontiers | Задержка установления кишечной микробиоты у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения
Введение
Становление и развитие раннего кишечного микробиома в младенчестве важно для иммунного созревания и метаболического программирования (Lozupone et al., 2012). Способ доставки является основным фактором, определяющим микробный состав кишечника в раннем возрасте у младенцев.Младенцы, родившиеся с помощью кесарева сечения (КС), не контактируют с материнским микробиомом влагалища по сравнению с младенцами, рожденными естественным путем (ВД), что позволяет предположить, что родоразрешение путем кесарева сечения нарушает раннее формирование и развитие микробиома кишечника младенца (Dominguez-Bello et al. , 2010 ). Этот незрелый микробиом кишечника у младенцев с CS был связан с неблагоприятными исходами в более позднем возрасте, такими как иммунные и метаболические нарушения (Renz et al., 2017; Stinson et al., 2018). Недавно несколько продольных исследований показали влияние доставки CS на формирование раннего микробиома кишечника с последующими последствиями для здоровья, включая колонизацию в кишечнике условно-патогенных микроорганизмов, устойчивых к противомикробным препаратам (Shao et al., 2019), потеря примирования иммунной системы (Wampach et al., 2018) и повышенная восприимчивость к инфекционным исходам (Reyman et al., 2019). Идентификация отсутствующих микробов у младенцев с CS во время раннего развития микробиома кишечника предоставит ключевую информацию для разработки методов восстановления незрелого микробиома кишечника у детей с CS.
Географическое положение и условия послеродового ухода также могут влиять на микробиом кишечника в раннем возрасте (Shin et al., 2015; Martin et al. , 2016). Исследования микробиома кишечника корейских младенцев проводились с ограниченным числом субъектов (менее 10 младенцев) или отсутствуют ранние образцы микробиома (Lee et al., 2015, 2016). В этом исследовании мы сравнили состав, структуру и прогнозируемую метаболическую функцию микробиоты в образцах кала 132 здоровых корейских новорожденных (64 от новорожденных с VD; 68 от новорожденных с CS), которые получали те же услуги послеродового ухода в течение 2 недель после рождения. Мы определили микробный состав и предсказали потерю функций в раннем кишечном микробиоме детей с CS, сравнив развитие микробиоты у детей с CS и VD. Это исследование предоставит последовательную информацию о раннем становлении микробиома кишечника.
Материалы и методы
Дизайн исследования и участники
Это исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом (IRB) больницы Чилгок Национального университета Кёнпук (IRB № 2017-06-009), и от матерей было получено письменное информированное согласие. Образцы стула были взяты у здоровых младенцев, рожденных в сроке от 37 до 41 недели. Младенцы, рожденные от матерей, перенесших GBS-инфекцию и хронические заболевания, такие как диабет, гипертонические расстройства или аутоиммунные заболевания, были исключены.Младенцы, рожденные от матерей, которым вводили пероральные антибиотики в третьем триместре беременности, также были исключены. Для естественных родов учитывались только младенцы, родившиеся в течение 12 часов после разрушения амниотического мешка. Образцы стула у младенцев собирали трижды в течение периода исследования через 3, 7 и 14 дней после рождения. Регистрировались клинические данные, касающиеся истории беременности и рождения ребенка, истории болезни матери, использования антибиотиков во время беременности, способа родов, а также гестационного возраста, пола и веса ребенка при рождении.
Сбор проб
Образцы кала новорожденных были собраны медсестрами из подгузников с помощью стерильных тампонов через 3, 7 и 14 дней после рождения. Эти свежие образцы фекалий немедленно переносили в стерильные криогенные пробирки и хранили при -20 ° C до доставки в лабораторию. Затем образцы хранили при -80 ° C до экстракции ДНК.
Экстракция геномной ДНК
Экстракцию тотальной геномной ДНК проводили из 200 мг образца стула с использованием мини-набора QIAamp Fast DNA Stool Mini (Qiagen, Германия) с дополнительным взбиванием шариков в соответствии с инструкциями производителя.Мы измерили концентрацию ДНК с помощью УФ-видимого спектрофотометра (Nanodrop 2000c, США) и хранили образцы ДНК при -20 ° C для последующих экспериментов.
ПЦР-амплификация области V3-V4 16S рРНК
Состав микробиоты новорожденных анализировали секвенированием ампликона 16S рРНК с использованием Illumina MiSeq (Illumina, Inc., США). Для секвенирования область V3-V4 бактериального гена 16S рРНК была амплифицирована с использованием набора праймеров F319 (5′-TCGTCGGCAGCGTCAGATGTGTATAAGAGACAGCCTACG GGNGGCWGCAG-3 ‘) и R806 (5’-GTCTTCGTGGGCTCGATA-GAGAGATGACT-GAGAGATGTGGGCGATGATGATGATGATGATCGTAGGATGACTGATCGTACGATGACTCAGAGATGATAGACTCGTACGATCGTACGATCGTACGATGATA-GAGAGATGACTGTACGT-GTCGATGACTGATAGACTGATA. ДНК-матрицы (12,5 нг / мкл) амплифицировали с использованием набора KAPA HiFi Hotstart PCR Kit (Kapa Biosystems, США) с 5 мкМ праймеров. Условия реакции были следующими: 95 ° C в течение 3 минут, 25 циклов при 95 ° C в течение 30 секунд, 55 ° C в течение 30 секунд и 72 ° C в течение 30 секунд с последним продлением при 72 ° C в течение 5 минут. После очистки ПЦР была проведена вторичная амплификация для прикрепления штрих-кодов Illumina Nextera с использованием прямого праймера i5 и обратного праймера i7. ДНК амплифицировали согласно протоколу производителя. Продукты ПЦР очищали с использованием набора для очистки Agencourt AMpure XP PCR Purification Kit (Beckman Coulter, Великобритания) в соответствии с протоколом производителя.Очищенные продукты количественно определяли с использованием системы дцДНК QuantiFluor ® ONE (Promega, США). Размер и качество продукта оценивали на приборе Bioanalyzer 2100 (Agilent, США). Объединенные библиотеки секвенировали на приборе Illumina MiSeq с набором реагентов MiSeq v3 (Illumina, Inc. , США). Все данные о последовательности ампликона и метаданные были загружены через портал данных EMP (qiita.microbio.me/emp; ID исследования: 13215).
Анализ данных о младенческих микробах
Анализ последовательностей 16S рРНК выполняли с использованием QIIME (v.1.9.1) конвейер биоинформатики (Caporaso et al., 2010). Используя квалифицированные последовательности (парный конец, Phred ≥ Q20), операционные таксономические единицы (OTU) были идентифицированы на основе метода выбора открытых ссылок с использованием 97% идентичности записей в базе данных Greengenes (v13_8) (DeSantis et al., 2006 ) с использованием UCLUST (Эдгар, 2010). Образцы были разрежены до 3 116 считываний на образец, а информация о биоме OTU для всех образцов, использованных в этом исследовании, представлена в дополнительной таблице S1. Химерные последовательности были удалены с помощью usearch61.Альфа-разнообразие выборки было рассчитано с использованием филогенетического расстояния и количества наблюдаемых OTU. Для сравнения бета-разнообразия между группами оценивались взвешенные / невзвешенные расстояния UniFrac (Lozupone et al., 2011). Перестановочный многомерный дисперсионный анализ (PERMANOVA) и Adonis были использованы для определения значимых различий в бактериальных структурах (Anderson, 2001). Для проверки статистических различий использовался непараметрический тест t с 10 000 перестановок Монте-Карло.Мы провели линейный дискриминантный анализ размера эффекта (LEfSe) (Segata et al., 2011), чтобы выявить значительные различия в таксономии бактерий (оценка LDA> 3,0). Чтобы проверить количество OTU, обнаруженных на выборку, выбор OTU был выполнен и проанализирован с помощью QIIME2 (v.2020.2) (Bolyen et al., 2019) на основе рабочего процесса DADA2 (Callahan et al., 2016).
Основная микробиота была проанализирована для определения стабильности микробиоты кишечника младенца для каждого человека на 3-й и 7-й дни на основе значений 14-го дня (определяемых как нормализованные OTU, присутствующие во всех образцах) (Mortensen et al. , 2018). OTU, которые присутствуют по крайней мере в 90% выборок в каждой группе, были выбраны в качестве основных компонентов в каждой группе. Для определения перекрывающихся OTU между точками выборки использовались SourceTracker (v2) с байесовским подходом (Knights et al., 2011) и FEAST (Shenhav et al., 2019).
Филогенетическое исследование сообществ путем реконструкции ненаблюдаемых состояний (PICRUSt) было использовано для прогнозирования метаболической функции метагеномов из набора данных гена 16S рРНК (Langille et al., 2013) с использованием классификации ортологов Киотской энциклопедии генов и геномов (KEGG).
Результаты
Субъекты
Всего в это исследование было включено 132 младенца (64 VD и 68 CS). Клинические и антропометрические характеристики младенца представлены в таблице 1. Не было значительных различий в клинических характеристиках матери и ребенка в зависимости от способа родов, за исключением возраста матери (VD = 30,9 ± 3,3, CS = 34,1 ± 4,5; p < 0,001). Все новорожденные в основном находились на грудном вскармливании (> 50%) в течение 2 недель после рождения.
Таблица 1. Характеристики новорожденных, включенных в это исследование, в зависимости от способа родов.
Разнообразие и структура фекальной микробиоты младенцев
Всего 17 550 289 последовательностей (парные, Phred ≥ Q20) были получены из образцов фекалий младенцев. Средний порядковый номер на образец составлял 44 319, и эти последовательности были разделены на 140 383 типов OTU (дополнительная таблица S1).
Альфа-разнообразие образцов кала младенцев с ВД увеличивалось с течением времени, а у младенцев КС — нет (непараметрический тест t , p <0,015; рисунок 1 и дополнительный рисунок S1). В то время как альфа-разнообразие образцов кала младенцев с ВД, как правило, было выше по сравнению с младенцами с КС, статистическая мощность для проведения сравнений была низкой (дополнительный рисунок S1).
Рисунок 1. Альфа-разнообразие ранней кишечной микробиоты в зависимости от способа доставки с течением времени.Метрики наблюдаемых видов были использованы для построения графика бактериального разнообразия VD (A) и CS (B) . Разные буквы указывают на значительные различия между группами ( p <0,05).
Бактериальная структура (бета-разнообразие) фекальной микробиоты значительно различалась с течением времени у младенцев с ВД (рис. 2А; Weighted UniFrac; Adonis, p <0,012). Однако фекальная микробиота младенцев CS не различалась по бета-разнообразию между образцами 3 и 7 дней (рис. 2B; Adonis, p <0.260). Это подтверждается межгрупповыми расстояниями UniFrac между днями отбора проб (рисунки 2A, B и дополнительные рисунки S2A, B).
Рисунок 2. Различия в структуре бактерий в ранней микробиоте кишечника в зависимости от способа доставки с течением времени. Взвешенные расстояния UniFrac использовали для оценки бета-разнообразия микробиомов кишечника новорожденных VD (A) и CS (B) с использованием PCoA и внутригруппового расстояния. Адонис использовался для проверки несходства. Анализ LEfSe (LDA> 3.0) использовался для идентификации биомаркеров между точками отбора проб в VD (C) и младенцах CS (D) . Кладограммы были построены для изучения филогенетических различий (LDA> 3,0) между точками отбора проб у VD (E, G) и младенцев CS (F, H) .
Линейный дискриминационный анализ (LDA), используемый для выявления чрезмерно представленных бактериальных таксономий между днями отбора проб, показал, что в то время как шесть основных бактериальных таксономий были чрезмерно представлены у младенцев с ВД (день 3: Streptococcus и Enterobacteriaceae ; день 7: Lachnospiraceae ; день 14: Staphylococcus , Lactobacillus и Bifidobacterium ), младенцы CS показали меньшее количество чрезмерно представленных бактериальных таксономий (день 7: Streptococcus ; день 14: Staphylococcus , Lactobacillus Lactobacillus, Lactobacillus ). Микробиота кала на 7-й и 14-й день у младенцев с ВД показала постоянный профиль чрезмерно представленных бактериальных таксонов по сравнению с 3-м днем, но не в образцах кала у младенцев КС (Рисунки 2E – H).
Образцы кала у детей с ВД постепенно смещались к оси PC2 на графике PCoA с течением времени, но образцы кала новорожденных с CS сдвинулись внезапно только после 14 дня, что свидетельствует об отсроченном установлении ранней микробной структуры кишечника у детей с CS (рисунки 3A-C и дополнительные Рисунки S2C – G). Соотношение основной микробиоты и результаты отслеживания источника, основанные на OTU, обнаруженных в образцах фекалий на 3-й день, также подтверждают это наблюдение отсроченного раннего установления микробиоты кишечника у младенцев с CS (дополнительный рисунок S3). Enterococcaceae и Enterobacteriaceae Семейства были чрезмерно представлены в образцах кала младенцев CS в течение 2-недельного периода по сравнению с младенцами VD (LDA> 3,0 бактериальных OTU в пропорциях> 1%; Рисунки 3D, E). Младенцы с ВД имели более высокую относительную численность Bifidobacterium , Bacteroides , Lactobacillus и Lachnospiraceae в образцах кала на 7 день после рождения по сравнению с младенцами с КС (LDA> 3,0 для бактериальных ОТЕ; 3D, E).Воспроизводимость набора данных в этом исследовании была проверена на основе инструмента последнего поколения для контроля качества последовательностей (DADA2), продемонстрировав, что эквивалентная тенденция была получена из разнообразия и структуры детской фекальной микробиоты в зависимости от способа родоразрешения по результатам 97 Методы кластеризации% OTU (дополнительный рисунок S4). Мы также могли обнаружить повышенную динамическую тенденцию в бактериальных структурах во время становления ранней кишечной микробиоты (дополнительный рисунок S5).
Рисунок 3. Развитие микробиоты кишечника на ранних этапах в зависимости от способа доставки. (A – C) Взвешенные расстояния UniFrac использовались для оценки бета-разнообразия в ранней микробиоте кишечника между способами доставки. Адонис использовался для проверки несходства. (D) График таксонов бактерий между способами доставки. Разные цвета обозначают каждый таксон на уровне рода. (E) Различная численность бактериальных сообществ между способами доставки с использованием LEfSe; ** Указывает на чрезмерно представленные таксоны (с использованием LDA> 3.0) при сравнении режима доставки в пределах типа образца. Зеленый цвет указывает на то, что поддержание микробиоты кишечника младенцев с 3 по 14 день, а выделенные жирным шрифтом элементы представляют основные таксоны.
Прогностическое функциональное профилирование микробиоты новорожденного с помощью KEGG
PICRUSt использовался для прогнозирования функционального профилирования KEGG из нашего набора данных 16s рРНК. Фекальная микробиота на 7-й день после рождения показала более высокие прогнозируемые дискриминантные функции в зависимости от способов доставки, чем другие образцы (Таблица 2). В фекальной микробиоте младенцев с ВД на 7-й день после рождения была более высокая доля бактериальных генов, связанных с метаболизмом крахмала / сахарозы, метаболизмом пиримидина / пурина и ферментами, связанными с аминокислотами (LDA> 3. 0) и меньшая доля генов, связанных с белками биосинтеза липополисахаридов (LPS) (LDA> 3,0; Таблица 2). Различные типы генов (гептозилтрансфераза, рамнозилтрансфераза и гликозилтрансфераза), связанные с синтезом ЛПС, были чрезмерно представлены с 3-го дня и оставались до 7-го дня после рождения у младенцев CS (Рисунок 4), что свидетельствует о преждевременном воздействии чужеродных микробных антигенов.
Таблица 2. Прогностическое функциональное профилирование микробиоты новорожденных по методу KEGG.
Рисунок 4. Прогнозирующее функциональное профилирование KEGG метаболизма ЛПС в зависимости от способа доставки и времени отбора проб. Обилие генов (A) на основе анализа PICRUSt и z-оценка (B) использовались для выявления значительных различий между группами.
Обсуждение
Это когортное исследование включало 132 младенца, получавших одинаковую послеродовую помощь в течение двух недель после рождения, чтобы оценить характер развития ранней кишечной микробиоты в зависимости от способа родов. Мы подтвердили предыдущие сообщения о том, что способ доставки является основным определяющим фактором становления микробиома кишечника новорожденных (Dominguez-Bello et al., 2010; Dogra et al., 2015; Mueller et al., 2016). Мы также идентифицировали обедненный бактериальный состав, связанный с метаболизмом крахмала / сахарозы, аминокислот и нуклеотидов в раннем кишечном микробиоме детей с CS по сравнению с детьми с VD. Эти кишечные микробы, отсутствующие у младенцев с CS, могут играть важную роль в постнатальном развитии иммунной и метаболической системы (Cox et al., 2014; Якобссон и др., 2014). В этом исследовании представлен профиль отсутствующих микробов у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, и это предварительное микробное представление должно быть изучено на предмет его связи с последующими результатами для здоровья.
Различия в развитии кишечной микробиоты младенцев отражены в хронологическом порядке. На повышенное разнообразие микробиоты, наблюдаемое сразу после рождения, может влиять передача микробиоты кишечника матери, включая неколонизирующую микробиоту, у младенцев, рожденных естественным путем (Lee et al. , 2016). Кесарево сечение связано с нарушением и задержкой созревания кишечной микробиоты в раннем возрасте, что, в свою очередь, связано с повышенным риском детского ожирения (Blustein et al., 2013), астмы (Kolokotroni et al., 2012), иммунных заболеваний ( Sevelsted et al., 2015) и инфекционные исходы (Reyman et al., 2019). Shao et al. провела крупнейшее известное продольное исследование с участием 596 младенцев, рожденных в Соединенном Королевстве, показало, что материнские штаммы Bacteroides являются основными недостающими микробами в незрелом кишечном микробиоме младенцев CS с колонизацией видами, связанными с больничной средой, включая Enterococcus , Enterobacter и Klebsiella (Shao et al., 2019). Эти модификации раннего развития микробиома кишечника в зависимости от способа доставки совпадают с нашими результатами, которые показали, что микробиота кишечника новорожденных CS обогащена семействами Enterobacteriaceae и Enterococcaceae с истощением Bacteroides .
Оценка временного характера изменений разнообразия и состава кишечной микробиоты в зависимости от способа доставки у корейских младенцев в течение первых двух недель показала, что бактериальное разнообразие в стуле новорожденных с VD увеличивалось с 3 дня и далее.Однако этого не произошло с младенцами CS. Эти результаты свидетельствуют о том, что ранняя кишечная микробиота младенцев с ВД имела экологическую нишу для раннего развития кишечной микробиоты. Мы также обнаружили, что бактериальная структура кишечной микробиоты младенцев постепенно изменяется у младенцев с ВД, но иерархически (без промежуточного статуса) у младенцев КС, что предполагает возможные ограниченные изменения в ранних бактериальных структурах кишечника младенцев КС. Разделение бактериальных структур с течением времени было более выраженным при использовании взвешенного измерения UniFrac по сравнению с невзвешенным.Эти результаты показали, что доминирующие таксоны бактерий играли главную роль в изменении бактериальных структур с течением времени. Наши результаты расширяют потенциальные методы восстановления отсутствующих микробов у младенцев с CS, определяя подходящую экологическую нишу для создания ранней кишечной микробиоты. Домингес-Белло и др. продемонстрировали, что перенос вагинального микробиома матерей новорожденным (вагинальный посев) частично восстанавливает микробиом новорожденных CS (Dominguez-Bello et al., 2016; Мюллер и др., 2019). Хотя эта процедура должна быть изучена в большом количестве хорошо спланированных испытаний, чтобы определить влияние на микробиом и пользу для здоровья, испытания по восстановлению ниши кишечной микробиоты у новорожденных с CS могут минимизировать риск заболеваний, связанных с микробиомом. В наше исследование были исключены матери, получавшие антибиотики до рождения, что предполагает, что разница в бактериальном разнообразии между способами родов может зависеть от взаимодействия с другими факторами.
В этом исследовании основная бактерия, которая формирует микробиоту желудочно-кишечного тракта младенцев, принадлежала к типам Firmicutes и Proteobacteria (Nagpal et al. , 2016; Донг и др., 2018; Нагпал и Ямаширо, 2018). В частности, на уровни колонизации нескольких родов, принадлежащих Firmicutes, таких как Enterococcoceae , Lachnospiraceae и Lactobacillus , значительно влиял способ доставки (Gronlund et al., 1999; Rutayisire et al., 2016). Другие предыдущие исследования также показали, что у детей с КС наблюдались более высокие уровни Enterobacteriaceae и Pseudomonas по сравнению с младенцами с ВД (Adlerberth et al., 2006; Домингес-Белло и др., 2010; Hesla et al., 2014; Догра и др., 2015). Возможные источники этих чрезмерно представленных микробов у младенцев CS должны быть изучены, чтобы определить постнатальные условия для формирования ранней кишечной микробиоты (Fryklund et al., 1992; Shin et al., 2015). Анализ биомаркеров с использованием LEfSe также показал более высокую относительную численность Lactobacillus , Bifidobacterium и Bacteroides в стуле детей с ВД по сравнению с таковыми у детей с КС; эти результаты подтверждаются предыдущими исследованиями (Mitsou et al. , 2008; Kabeerdoss et al., 2013). Род Bacteroides является типичной взрослой кишечной бактерией, и несколько исследований показывают, что этот род может передаваться из кишечника матери новорожденным во время родов (Adlerberth et al., 2007; Vaishampayan et al., 2010; Rutayisire et al., 2016). ). Задержка появления Bacteroides в кишечной микробиоте новорожденных с CS может быть связана с последствиями для здоровья (Adlerberth et al., 2006; Penders et al., 2006). Около видов Bacteroides ( B.fragilis ), как известно, активируют зависимые от Т-клеток иммунные ответы, которые могут влиять как на развитие, так и на гомеостаз иммунной системы хозяина (Troy and Kasper, 2010). Прогнозируемые функциональные профили, связанные с метаболизмом LPS и ксенобиотиков, были чрезмерно представлены в раннем кишечном микробиоме детей с CS на 7 день после рождения (по сравнению с младенцами с VD). Эти различия в основном обусловлены обогащенными популяциями Enterobacteriaceae , продуцирующими несколько типов ЛПС. Несколько исследований показывают, что более низкий биосинтез ЛПС связан с развитием защитного эффекта против астмы (Lotz et al., 2006; Stiemsma and Turvey, 2017), предполагая, что своевременное воздействие чужеродных микробных антигенов может помочь развитию иммунной системы новорожденных. Исследование этих прогнозируемых функциональных различий должно быть подтверждено в будущих когортах с использованием истинного метагеномического анализа или метаболомики.
Это исследование показало, что соотношение микробиоты кишечника у младенцев с CS частично восстановилось к 14 дню после рождения по сравнению с таковыми у младенцев с VD. Это частичное восстановление ранней кишечной микробиоты у младенцев с CS произошло относительно раньше, чем сообщалось ранее (Palmer et al., 2007; Eggesbo et al., 2011; Лю и др., 2019). В то время как излишне представленные Enterobacteriaceae и истощенные Bacteroides поддерживались на 14-й день у младенцев CS, Bifidobacterium и Lactobacillus были восстановлены до уровня, аналогичного таковому у младенцев с VD. Это показывает, что необходима стратегия восстановления микробиоты, исключая лечебные добавки с пробиотическими микробами. Кроме того, дальнейшие исследования с участием корейских младенцев помогут выявить факторы, вызывающие относительно быстрое восстановление ранней кишечной микробиоты у младенцев с CS, например, послеродовые услуги в Корее (Kyung Kim et al., 2017).
Сильной стороной этого исследования является географическая специфика с большим размером выборки и плотностью выборки в ранние моменты времени. Однако ограничения этого исследования включали отсутствие материнских образцов (стул, кожные / вагинальные мазки) и различия в материнском и гестационном возрасте (Таблица 1). Предыдущее исследование влияния исключительно грудного вскармливания на кишечную микробиоту у младенцев с КС показало частичное восстановление раннего формирования кишечной микробиоты у младенцев с ВД (Liu et al., 2019). В то время как мы только задокументировали, получали ли младенцы в основном грудное вскармливание в соответствии с данным типом вскармливания, это исследование ограничивалось скринингом группы исключительно грудного вскармливания. Таким образом, мы не можем предложить прямую связь между другими важными кофакторами (материнская микробиота и статус грудного вскармливания) и младенческой микробиотой кишечника в раннем возрасте. Кроме того, другими ограничениями являются отсутствие последующих мер для определения результатов для здоровья и приблизительное разрешение, достижимое с помощью рДНК 16S. Необходимы дальнейшие хорошо спланированные исследования с использованием многопрофильных подходов, чтобы расширить наши знания о влиянии переноса микробиома от матери к новорожденному.
Заявление о доступности данных
Оригинальные материалы, представленные в исследовании, находятся в открытом доступе. Эти данные можно найти здесь: https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJEB39707.
Заявление об этике
Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены больницей Чилгок национального университета Кёнпук. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.
Авторские взносы
S-JK, YHC, HS и BK разработали это исследование.YHC, JK, S-HP, B-HC и BK разработали исследование и собрали образцы микробиома. GK, JB, MJK, HK, GP и HS проанализировали данные. Рукопись написали GK, JB, MJK, S-JK, HS и BK. Все авторы внесли ценные обсуждения и редакцию, одобрив окончательную версию рукописи.
Финансирование
HS был поддержан Программой фундаментальных научных исследований через Национальный исследовательский фонд Кореи (NRF), финансируемый Министерством образования (№ 2017R1D1A1B03029911) и Корейским институтом планирования и оценки технологий в области продовольствия, сельского и лесного хозяйства (IPET) через сельское хозяйство. Программа исследований и разработок в области микробиома, финансируемая Министерством сельского хозяйства, продовольствия и сельских районов (MAFRA) (No.918022043CG000). BK был поддержан грантом Национального исследовательского фонда Кореи (NRF), финансируемым правительством Кореи (MSIT) (№ 2017R1C1B5076980).
Конфликт интересов
GK, JB, HK и S-JK были наняты компанией BioEleven Co., Ltd.
Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Дополнительные материалы
Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.02099/full#supplementary-material
РИСУНОК S1 | Альфа-разнообразие ранней кишечной микробиоты в зависимости от способа доставки с течением времени. (A) Метрика наблюдаемых видов. (B) Филогенетическое разнообразие. Непараметрическое значение p было рассчитано с использованием 10 000 перестановок Монте-Карло.
РИСУНОК S2 | Различия в бактериальной структуре ранней кишечной микробиоты в зависимости от способа доставки с течением времени.Невзвешенные расстояния UniFrac были использованы для оценки бета-разнообразия младенцев VD (A) и младенцев CS (B) с использованием PCoA и внутригруппового расстояния. Адонис использовался для проверки несходства. (C – E) Невзвешенные расстояния UniFrac использовались для оценки бета-разнообразия между способами доставки. Кладограммы были построены для изучения филогенетических различий (LDA> 3,0) между точками отбора проб у младенцев VD (F) и младенцев CS (G) .
РИСУНОК S3 | Соотношение различий в основной микробиоте ранней кишечной микробиоты в зависимости от способа доставки с течением времени.Нормализованные OTU, присутствующие во всех образцах, использовали для расчета соотношения основной микробиоты в образцах стула от младенцев с VD (A) и младенцев с CS (B) . Анализ отслеживания источника был выполнен для определения соотношения перекрывающихся OTU между точками выборки с использованием Source Tracker2 (C) и FEAST (D) .
РИСУНОК S4 | Бактериальное альфа- и бета-разнообразие в ранней микробиоте кишечника в зависимости от способа доставки с течением времени на основе конвейера QIIME2. Метрики наблюдаемых видов были использованы для построения графика бактериального разнообразия VD (A) и CS (B) . Взвешенные расстояния UniFrac использовали для оценки бета-разнообразия микробиомов кишечника новорожденных VD (C) и CS (D) с использованием PCoA и внутригруппового расстояния. ПЕРМАНОВА использовалась для проверки несходства. (E) График таксонов бактерий между способами доставки. Разные цвета обозначают каждый таксон на уровне рода; ∗∗ Обозначает чрезмерно представленные таксоны (с использованием LDA> 3.0) при сравнении режима доставки в пределах типа образца.
РИСУНОК S5 | Повышенная динамика бактериальных структур при формировании ранней микробиоты кишечника. Метрики разнообразия Шеннона использовали для построения графика бактериального разнообразия всех образцов (A) , группы VD (B) и группы CS (C) . Непараметрическое значение p было рассчитано с использованием 10 000 перестановок Монте-Карло. Графики индивидуальных бактериальных таксонов на уровне родов группы VD (D) и группы CS (E) .Разные цвета обозначают каждый таксон на уровне рода.
ТАБЛИЦА S1 | OTU информации о биомах всех образцов, использованных в этом исследовании.
Список литературы
Adlerberth, I., Lindberg, E., Aberg, N., Hesselmar, B., Saalman, R., Strannegard, I. L., et al. (2006). Снижение энтеробактериальной и усиленной колонизации стафилококками детского кишечника: влияние гигиенического образа жизни? Pediatr. Res. 59, 96–101. DOI: 10.1203 / 01.pdr.00001.12774.b2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Адлерберт, I., Страчан, Д. П., Матрикарди, П. М., Арне, С., Орфей, Л., Аберг, Н. и др. (2007). Микробиота кишечника и развитие атопической экземы в трех европейских когортах. J. Allergy Clin. Иммунол. 120, 343–350. DOI: 10.1016 / j.jaci.2007.05.018
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Андерсон М. (2001). Новый метод непараметрического многомерного дисперсионного анализа. Austral. Ecol. 26, 32–46. DOI: 10.1111 / j.1442-9993.2001.01070
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Blustein, J., Attina, T., Liu, M., Ryan, A.M, Cox, L.M., Blaser, M.J., et al. (2013). Связь кесарева сечения с ожирением у детей в возрасте от 6 недель до 15 лет. Внутр. J. Obes 37, 900–906. DOI: 10.1038 / ijo.2013.49
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Bolyen, E., Rideout, J. R., Dillon, M. R., Bokulich, N.A., Abnet, C.C., Al-Ghalith, G.A., et al. (2019). Воспроизводимые, интерактивные, масштабируемые и расширяемые данные микробиома с использованием QIIME 2. Нат. Biotechnol. 37, 852–857. DOI: 10.1038 / s41587-019-0209-9
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Каллахан, Б. Дж., Мак-Мерди, П. Дж., Розен, М. Дж., Хан, А. В., Джонсон, А. Дж., И Холмс, С. П. (2016). DADA2: вывод образца с высоким разрешением из данных ампликона Illumina. Нат. Методы 13, 581–583. DOI: 10.1038 / nmeth.3869
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Caporaso, J. G., Kuczynski, J., Stombaugh, J., Bittinger, K., Bushman, F. D., Costello, E. K., et al. (2010). QIIME позволяет анализировать данные секвенирования сообщества с высокой пропускной способностью. Нат. Методы 7, 335–336. DOI: 10.1038 / nmeth.f.303
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кокс, Л. М., Яманиши, С., Сон, Дж., Алексеенко, А. В., Леунг, Дж. М., Чо, И. и др. (2014). Изменение кишечной микробиоты во время критического периода развития имеет долгосрочные метаболические последствия. Ячейка 158, 705–721.DOI: 10.1016 / j.cell.2014.05.052
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
ДеСантис, Т.З., Хугенхольц, П., Ларсен, Н., Рохас, М., Броди, Э.Л., Келлер, К. и др. (2006). Greengenes, проверенная химерами база данных генов 16S рРНК и рабочая среда, совместимая с ARB. Заявл. Environ. Microbiol. 72, 5069–5072. DOI: 10.1128 / AEM.03006-05
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Догра, С., Саквинска, О., Сох, С.Э., Нгом-Брю, К., Брук, В. М., Бергер, Б. и др. (2015). На динамику микробиоты кишечника младенца влияют способ родоразрешения и продолжительность беременности, и она связана с последующим ожирением. мБио 6: e02419-14. DOI: 10.1128 / mBio.02419-14
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Домингес-Белло, М. Г., Костелло, Э. К., Контрерас, М., Магрис, М., Идальго, Г., Фирер, Н. и др. (2010). Способ доставки формирует приобретение и структуру исходной микробиоты в различных средах обитания новорожденных. Proc. Natl. Акад. Sci. США 107, 11971–11975. DOI: 10.1073 / pnas.1002601107
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Домингес-Белло, М. Г., Де Жезус-Лабой, К. М., Шен, Н., Кокс, Л. М., Амир, А., Гонсалес, А. , и др. (2016). Частичное восстановление микробиоты младенцев, рожденных после кесарева сечения, посредством вагинального микробного переноса. Нат. Med. 22, 250–253. DOI: 10,1038 / нм 4039
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Донг Т., Chen, T., White, R.A. III, Wang, X., Hu, W., Liang, Y., et al. (2018). Микробиом мекония связан с развитием желтухи новорожденных. Clin. Пер. Гастроэнтерол. 9: 182. DOI: 10.1038 / s41424-018-0048-x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Eggesbo, M., Moen, B., Peddada, S., Baird, D., Rugtveit, J., Midtvedt, T., et al. (2011). Развитие кишечной микробиоты у младенцев, не подвергавшихся медицинскому вмешательству. APMIS 119, 17–35.DOI: 10.1111 / j.1600-0463.2010.02688.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фриклунд Б., Туллус К., Берглунд Б. и Берман Л. Г. (1992). Важность окружающей среды и фекальной флоры младенцев, медперсонала и родителей как источников грамотрицательных бактерий, колонизирующих новорожденных в трех неонатальных отделениях. Инфекция 20, 253–257. DOI: 10.1007 / bf01710789
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гронлунд, М.М., Лехтонен, О. П., Эерола, Э., и Керо, П. (1999). Фекальная микрофлора здоровых детей, рожденных разными способами родоразрешения: стойкие изменения микрофлоры кишечника после кесарева сечения. J. Pediatr. Гастроэнтерол. Nutr. 28, 19–25. DOI: 10.1097 / 00005176-199
0-00007PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Hesla, H. M., Stenius, F., Jaderlund, L., Nelson, R., Engstrand, L., Alm, J., et al. (2014). Влияние образа жизни на микробиоту кишечника здоровых младенцев и их матерей — когорта новорожденных ALADDIN. FEMS Microbiol. Ecol. 90, 791–801. DOI: 10.1111 / 1574-6941.12434
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Якобссон, Х. Э., Абрахамссон, Т. Р., Дженмальм, М. К., Харрис, К., Айва, К., Джернберг, К., и др. (2014). Снижение разнообразия кишечной микробиоты, задержка колонизации Bacteroidetes и снижение ответа Th2 у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения. Кишечник 63, 559–566. DOI: 10.1136 / gutjnl-2012-303249
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кабердосс, Дж., Фердоус, С., Баламуруган, Р., Меченро, Дж., Видья, Р., Сантханам, С., и др. (2013). Развитие микробиоты кишечника у младенцев на юге Индии от рождения до 6 месяцев: молекулярный анализ. J. Nutr. Sci. 2: e18. DOI: 10.1017 / jns.2013.6
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Knights, D., Kuczynski, J., Charlson, E. S., Zaneveld, J., Mozer, M.C., Collman, R.G., et al. (2011). Байесовское отслеживание микробных источников в масштабах всего сообщества, не зависящее от культуры. Нат. Методы 8, 761–763. DOI: 10.1038 / Nmeth.1650
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Колокотрони, О., Миддлтон, Н., Гавата, М., Ламнисос, Д., Прифтис, К. Н., и Йиаллурос, П. К. (2012). Астма и атопия у детей, рожденных путем кесарева сечения: изменение эффекта на основании семейного анамнеза аллергии — популяционное поперечное исследование. BMC Pediatr. 12: 179. DOI: 10.1186 / 1471-2431-12-179
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кён Ким, С., Парк, С., Ан, С. (2017). Эффективность психосоциальных и образовательных мероприятий по дородовой и послеродовой помощи для замужних женщин-иммигрантов в Корее: систематический обзор и метаанализ. Asia Pac. J. Public Health 29, 351–366. DOI: 10.1177 / 1010539517717364
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лангиль, М. Г., Заневельд, Дж., Капорасо, Дж. Дж., Макдональд, Д., Найтс, Д., Рейес, Дж. А. и др. (2013). Прогнозирующее функциональное профилирование микробных сообществ с использованием последовательностей маркерного гена 16S рРНК. Нат. Biotechnol. 31, 814–821. DOI: 10.1038 / NBT.2676
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ли, Э., Ким, Б. Дж., Кан, М. Дж., Чой, К. Ю., Чо, Х. Дж., Ким, Ю. и др. (2016). Динамика микробиоты кишечника в зависимости от способа родоразрешения у здоровых корейских младенцев. Allergy Asthma Immunol. Res. 8, 471–477. DOI: 10.4168 / aair.2016.8.5.471
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ли, Э. К., Ан, Ю.T., Huh, C. S., Soo Kim, H., Kim, E., Chun, Y.H., et al. (2015). Ранняя кишечная микробиота здоровых корейских новорожденных. Iran J. Pediatr. 25: e2079. DOI: 10.5812 / ijp.2079
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лю Ю., Цинь С., Сун Ю., Фэн Ю., Львов Н., Сюэ Ю. и др. (2019). Нарушение микробиоты кишечника младенца, вызванное кесаревым сечением, частично восстанавливается исключительно грудным вскармливанием. Фронт. Microbiol. 10: 598.DOI: 10.3389 / fmicb.2019.00598
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лотц, М., Гутл, Д., Вальтер, С., Менар, С., Богдан, К., и Хорнеф, М. В. (2006). Постнатальное приобретение толерантности к эндотоксинам в эпителиальных клетках кишечника. J. Exp. Med. 203, 973–984. DOI: 10. 1084 / jem.20050625
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лозупоне К., Лладсер М. Э., Найтс Д., Стомбо Дж. И Найт Р. (2011).UniFrac: эффективный показатель расстояния для сравнения микробного сообщества. ISME J. 5, 169–172. DOI: 10.1038 / ismej.2010.133
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лозупоне, К. А., Стомбо, Дж. И., Гордон, Дж. И., Янссон, Дж. К., и Найт, Р. (2012). Разнообразие, стабильность и устойчивость микробиоты кишечника человека. Природа 489, 220–230. DOI: 10.1038 / природа11550
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мартин, Р., Макино, Х., Четинюрек Явуз, А., Бен-Амор, К., Рулофс, М., Исикава, Э. и др. (2016). События в раннем возрасте, включая способ родов и тип кормления, братьев и сестер и пол, формируют развивающуюся микробиоту кишечника. PLoS One 11: e0158498. DOI: 10.1371 / journal.pone.0158498
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мицу, Э. К., Киртзалиду, Э., Ойкономоу, И., Лиозис, Г., и Кириаку, А. (2008). Фекальная микрофлора здоровых новорожденных в Греции. Анаэроб 14, 94–101.DOI: 10.1016 / j.anaerobe.2007.11.002
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мортенсен, М.С., Хеббельструп, Йенсен, Б., Уильямс, Дж., Брейнрод, А. Д., О’Брайен, Андерсен, Л., Розер, Д. и др. (2018). Стабильность и устойчивость кишечной микробиоты у детей в детских садах — 12-месячное когортное исследование. BMC Microbiol. 18: 223. DOI: 10.1186 / s12866-018-1367-5
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мюллер Н.Т., Домингес-Белло, М. Г., Аппель, Л. Дж., И Хуриган, С. К. (2019). «Вагинальный посев» после кесарева сечения приносит пользу новорожденным детям: для: влияет ли воздействие микробиома влагалища на новорожденных после кесарева сечения на риск их хронических заболеваний? Критическая необходимость в испытании «вагинального посева» во время кесарева сечения. Бьог 127: 301. DOI: 10.1111 / 1471-0528.15979
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мюллер, Н.Т., Шин, Х., Pizoni, A., Werlang, I.C, Matte, U., Goldani, M.Z., et al. (2016). Зависимая от способа родов связь между массой тела матери до беременности и микробиомом кишечника новорожденного. Sci. Отчет 6: 23133. DOI: 10.1038 / srep23133
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нагпал Р., Цудзи Х., Такахаши Т., Кавасима К., Нагата С., Номото К. и др. (2016). Чувствительный количественный анализ микробиоты мекониевых бактерий у здоровых доношенных детей, рожденных естественным путем или путем кесарева сечения. Фронт. Microbiol. 7: 1997. DOI: 10.3389 / fmicb.2016.01997
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нагпал Р., Ямаширо Ю. (2018). Состав кишечной микробиоты у здоровых японских младенцев и молодых людей, рожденных посредством кесарева сечения. Ann. Nutr. Метаб. 73, (Приложение 3), 4–11. DOI: 10.1159 / 0004
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Палмер К., Бик Э. М., ДиДжиулио Д. Б., Релман Д. А. и Браун П.О. (2007). Развитие кишечной микробиоты младенца у человека. PLoS Biol. 5: e177. DOI: 10.1371 / journal.pbio.0050177
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Penders, J., Thijs, C., Vink, C., Stelma, F. F., Snijders, B., Kummeling, I., et al. (2006). Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия 118, 511–521. DOI: 10.1542 / педс.2005-2824
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ренц, Х., Холт П. Г., Иноуе М., Логан А. С., Прескотт С. Л. и Слай П. Д. (2017). Взгляд на экспозицию: события раннего возраста и развитие иммунной системы в меняющемся мире. J. Allergy Clin. Иммунол. 140, 24–40. DOI: 10.1016 / j.jaci.2017.05.015
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рейман М., ван Хаутен М. А., ван Баарл Д., Бош А., Ман, В. Х., Чу М. и др. (2019). Влияние динамики кишечной микробиоты, связанной с режимом родов, на здоровье в первый год жизни. Нат. Commun. 10: 4997. DOI: 10.1038 / s41467-019-13014-7
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рутаисире, Э., Хуанг, К., Лю, Ю., и Тао, Ф. (2016). Способ доставки влияет на разнообразие и характер колонизации кишечной микробиоты в течение первого года жизни младенцев: систематический обзор. BMC Gastroenterol. 16:86. DOI: 10.1186 / s12876-016-0498-0
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сегата, Н., Изард, Дж., Уолдрон, Л., Геверс, Д., Миропольский, Л., Гаррет, У. С. и др. (2011). Открытие и объяснение метагеномных биомаркеров. Genome Biol. 12: R60. DOI: 10.1186 / GB-2011-12-6-r60
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шао Ю., Форстер С. К., Цалики Э., Вервье К., Странг А., Симпсон Н. и др. (2019). Задержка роста микробиоты и колонизация условно-патогенных микроорганизмов при родах с помощью кесарева сечения. Природа 574, 117–121. DOI: 10.1038 / s41586-019-1560-1
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шенхав Л., Томпсон М., Джозеф Т. А., Бриско Л., Фурман О., Богумил Д. и др. (2019). ПРАЗДНИК: быстрое максимизирование ожиданий для отслеживания микробных источников. Нат. Методы 16, 627–632. DOI: 10.1038 / s41592-019-0431-x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шин, Х., Пей, З., Мартинес, К. А. II, Ривера-Винас, Дж. И., Мендес, К., Каваллин, Х., и другие. (2015). Первая микробная среда младенцев, рожденных путем кесарева сечения: микробы операционной. Микробиом 3:59. DOI: 10.1186 / s40168-015-0126-1
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Стинсон, Л. Ф., Пейн, М. С., Килан, Дж. А. (2018). Критический обзор гипотезы бактериального крещения и влияния кесарева сечения на микробиом младенца. Фронт. Med. 5: 135. DOI: 10.3389 / fmed.2018.00135
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вайшампаян, П.А., Кюль, Дж. В., Фрула, Дж. Л., Морган, Дж. Л., Охман, Х. и Францино, М. П. (2010). Сравнительная метагеномика и популяционная динамика микробиоты кишечника матери и ребенка. Genome Biol. Evol. 2, 53–66. DOI: 10.1093 / GBE / evp057
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Wampach, L., Heintz-Buschart, A., Fritz, J. V., Ramiro-Garcia, J., Habier, J., Herold, M., et al. (2018). Способ родов связан с функциями кишечного микробиома и иммуностимулирующим потенциалом на ранних стадиях развития. Нат. Commun. 9: 5091. DOI: 10.1038 / s41467-018-07631-x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
У меня был выборный раздел C
За три недели до срока родов я звонила по телефону в больницы по всей стране, чтобы найти ту, в которую я могла бы передать свою дородовую помощь, иногда плакала так сильно, что я была едва вразумительна. Мне следовало потратить последние несколько дней перед материнством, упаковывая первые комбинезоны моего ребенка в сумку для ночного сна.Вместо этого я планировал трехчасовую поездку на поезде и пытался найти место, где можно остановиться.
Это не должно было быть так сложно или так напряженно. Моя беременность протекала нормально и протекала нормально. Но с момента моего первого дородового приема на 10 неделе я просил что-то редкое и не рекомендованное в качестве первого варианта. Я хотела плановое кесарево сечение по «просьбе матери», то есть мне нужна была процедура, хотя врач не нашел никаких медицинских причин не планировать вагинальные роды.Уровень просьб матери составляет менее 3 процентов как в Великобритании, так и в США, хотя это всего лишь количество женщин, которым была предоставлена такая просьба, а не количество тех, кто ее запросил.
Я родила в Великобритании в 2015 году, где, по состоянию на 2011 год, в рекомендациях Национального института здравоохранения и качества ухода (NICE) указано, если женщина просит плановое кесарево сечение, а после обсуждения с врачом и предложений она все еще нужна. поддержки (включая поддержку психического здоровья, если она беспокоится о родах), ей следует предложить такую поддержку.«Акушер, не желающий выполнять КС, должен направить женщину к акушеру, который выполнит КС», — поясняется в руководстве. Но найти кого-то, кто был готов сделать кесарево сечение, оказалось чрезвычайно сложной задачей.
А теперь позвольте мне прояснить: дело не в том, что я была «слишком шикарной, чтобы толкаться», избалованной женщиной, которой не хотелось беспокоиться о родах. Я не проверил свой календарь на iPhone и заметил, что у меня есть несколько обедов, которые я не хотел бы пропустить, и поэтому решил, что мне нужно записать эту доставку ребенка в книги.Я также не говорю, что всем следует делать кесарево сечение. На самом деле, не мое дело, какой метод вы, , выберете, чтобы получить вашего ребенка из вашего тела . Но у меня были причины хотеть кесарева сечения по просьбе матери, и я хотела, чтобы их уважали.
Ни одно рождение не обходится без риска, и нет никакой гарантии, что даже обычная процедура, пусть даже и серьезная, пройдет успешно. Но задолго до того, как я забеременела, я знала, что хочу, чтобы рождение моего ребенка было максимально контролируемым.Я не хотела слышать слово «неотложная помощь» где-либо рядом со мной или моим ребенком. Мне не нужна была паника, неконтролируемое кровотечение, звук сглаживаемых кардиомониторов. Я не хотел, чтобы мне приходилось принимать жизненно важные решения, возможно, после 30 или более часов работы и без сна. И хотя я понимаю, что щипцы или вентхаус (родоразрешение с помощью вакуума) иногда необходимы, чтобы вытащить ребенка при естественных родах, мысль о том, что вы вытащите крошечного ребенка, взяв его за нежный череп или посасывая его кожу головы, ужаснула меня.Точно так же мне не нужна была эпизиотомия, когда перерезают стенку между влагалищем и анусом, чтобы не разорвать ее. Я подумал, что если мне придется оправиться после того, как меня порезали, я бы предпочел, чтобы это был мой живот, спокойно и осторожно, чем разорвать или порезаться там.
Первый врач, которому я сказал, что я планирую роды с помощью кесарева сечения, предупредил меня, что все будут пытаться отговорить меня от этого. И они это сделали. Моя мать, друзья, врачи, акушерки, консультанты (в Великобритании, если вам нужно или нужно кесарево сечение, вас направляют к консультанту, который решает, что делать дальше), все изо всех сил пытались запугать меня и заставить передумать.Они сказали мне, насколько ужасным было выздоровление, что я упущу самый невероятный опыт, который может получить человек, что у меня больше шансов страдать послеродовой депрессией или иметь проблемы с грудным вскармливанием, что моему ребенку откажут в необходимых бактериях и сдавят легкие. естественных родов, ослабленный иммунитет и проблемы с дыханием.
Но я провел исследование и все еще хотел эту процедуру. По данным Американского колледжа акушеров и гинекологов, например:
Потенциальные риски кесарева сечения по запросу матери включают более длительное пребывание матери в больнице, повышенный риск респираторных проблем у младенца и более серьезные осложнения при последующих беременностях, включая разрыв матки, проблемы с имплантацией плаценты и необходимость гистерэктомии.Потенциальные краткосрочные преимущества планового кесарева сечения по сравнению с плановыми вагинальными родами (включая женщин, рожающих естественным путем, и тех, кому требуется кесарево сечение во время родов), включают снижение риска кровотечения и переливания крови, меньшее количество хирургических осложнений и уменьшение недержания мочи. в течение первого года после родов.
Я взвесил риски и преимущества, копаясь в цифрах. Я обнаружил, например, что более длительное пребывание в больнице считается риском, но это максимум несколько дополнительных дней.Между тем, вероятность необходимости гистерэктомии выше, если у вас кесарево сечение, но, согласно веб-сайту Mayo Clinic, «одно исследование показало, что риск гистерэктомии увеличился с 0,65 процента после первого кесарева сечения до 2,41 процента после четвертого кесарева сечения. » И, согласно статье 2004 года в канадском медицинском журнале, исследование женщин, беременных первыми детьми, показало, что «26% имели недержание мочи через 6 месяцев после родов, причем самый низкий показатель был при плановом кесаревом сечении (5%), выше — при кесаревом сечении во время родов. (12%), еще выше после самопроизвольных вагинальных родов (22%) и выше всего после родов через вагинальные щипцы (33%).«Я также знала, что запланированные вагинальные роды не являются гарантией избежания кесарева сечения в любом случае.
К тому времени, когда я встретился с консультантом на 37 неделе, я даже смог предоставить ему статистику из его собственной больницы, отметив процент родов, которые закончились экстренным кесаревым сечением в этом году, и процент, который включал такие вмешательства, как щипцы или вентиляция. По моим подсчетам, вероятность родов в этой больнице составляла почти 1 из 3, которых я не хотел, и совершенно не контролировал их, как только начались роды.
«Все, что вы сказали, очень разумно», — сказал он. «Но я не собираюсь этого делать».
«Что, если каждая женщина там, — сказал он, указывая на зону ожидания, — хотела кесарево сечение?»
Вероятно, нет. Большинство женщин, которых я встречал, хотят, чтобы их рождение было максимально естественным. И женщины, родившие ребенка хирургическим путем, часто оказываются в числе самых шокированных моих предпочтений. Я задавался вопросом, какое отношение это имеет к моему выбору относительно того, на какой риск я хочу пойти в любом случае?
Но, похоже, никого не волновало, что я хочу.Причины, по которым я хотел сделать кесарево сечение, даже не были описаны в медицинских записях, которые я носил между визитами. Я чувствовал себя пойманным в ловушку беременного тела, на которое, по-видимому, не имел никаких прав, все счастье, которое я должен был чувствовать на 37 неделе, было съедено страхом.
В конце концов, мне назначили кесарево сечение всего за три дня до срока родов, а не за неделю до этого. А из-за расписания больницы по выполнению планового кесарева сечения я рисковал оказаться на один день позже установленного срока, если операционная была слишком занята чрезвычайными ситуациями.Я чувствовал, что это была попытка задержаться на достаточно долгое время, чтобы у меня спонтанно начались схватки. К счастью, в результате моих безумных телефонных звонков я попросил еще одну больницу и консультанта по всей стране, который видел все так же, как и я.
Может быть, многие женщины считают кесарево сечение ужасным и несчастным опытом. Да, у меня было большое дело, но это не было тяжелым испытанием. Операция была более тяжелой, чем я готовился морально и эмоционально, но кто на самом деле готов к тому моменту, когда их первый ребенок плачет во время родов? Выздоровление было не таким уж увлекательным занятием, но и не таким уж плохим, как говорили некоторые.Я болела и принимала все лекарства в течение первой недели, но это не мешало кормлению грудью. Пару недель я мог спать только сидя и слонялся по дому, но в воскресенье после операции во вторник я отсутствовал на обед.
Сегодня, в дополнение к рекомендациям ACOG и NICE, Международная федерация гинекологии и акушерства (FIGO) заявляет: «В настоящее время, поскольку не существует убедительных доказательств чистой выгоды, выполнение кесарева сечения по немедицинским причинам не оправдано с этической точки зрения. .«Но очевидно, что некоторые медицинские организации считают это спорным. Королевский колледж акушеров и гинекологов в Великобритании будет обсуждать, должны ли врачи говорить с пациентами о плюсах и минусах как вагинальных родов, так и родов с использованием кесарева сечения, вместо того, чтобы делать вагинальные роды по умолчанию и предупреждение только о рисках кесарева сечения.
Когда мы говорим о телесной автономии, мы уделяем большое внимание праву женщины иметь детей или нет. Это важно. Однако менее обсуждается вопрос о том, разрешено ли женщине выбирать, как ее тело рожает ребенка.На мой взгляд, у нее должно быть это право, если она четко осознает связанный с этим риск. Вспоминая те дни и недели, предшествовавшие родам, я все еще нахожу в ярости то, что мне пришлось так упорно бороться за то, чего я хотел. Я также рад, что не отступил.
Следуйте за Никой в Twitter.
Никола Прентис Никола Прентис пишет о воспитании детей, среди прочего, для Cosmopolitan, Today’s Parent, Refinery 29 и мамы.меня.Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.
Медицинские работники и персонал больницы Beth Israel Deaconess Hospital Plymouth Ob / Gyn and Midwifery стремятся предоставить пациентам самые лучшие и безопасные варианты родовспоможения.Женщины, у которых в прошлом было одно кесарево сечение, имеют возможность запланировать второе кесарево сечение или испытание родов после кесарева сечения. У каждого есть свои риски и преимущества, и мы поможем вам принять решение, которое подходит вам и вашей семье. Если вы выберете пробные роды, мы рекомендуем звонить, когда схватки носят регулярный характер и вызывают дискомфорт, чтобы мы могли наблюдать за вашим ребенком. У женщин, перенесших кесарево сечение, имеется рубец на матке, который редко (<1%) может уступить место и привести к разрыву матки.Мы осторожно относимся к ведению ваших родов, требуя постоянного наблюдения, ограничивая продолжительность беременности и родов и избегая индукции родов. У нас отличный показатель успеха (74% в 2017 году), и мы закажем консультацию одного из врачей в Beth Israel Deconess OBGYN & Midwifery, если вас интересует TOLAC. |
|
Социальные сети, власть и будущее VBAC
Abstract
Интернет называют революционной технологией, потому что он сместил власть и изменил экономику ведения бизнеса, будь то продажа книг или оказание медицинских услуг.Социальные сети ускорили темпы разрушения, обеспечивая интерактивный обмен информацией и стирая границы между «производителями» и «потребителями» знаний, товаров и услуг. После активизации конференции Национального института здоровья по вопросам вагинальных родов после кесарева сечения (VBAC) и основных национальных рекомендаций по реформе системы охраны материнства заинтересованные потребители получили беспрецедентную возможность внести существенные изменения в доступность и безопасность VBAC. В этой статье исследуется роль социальных сетей в информировании женщин о VBAC, производстве недорогих и доступных средств принятия решений и обеспечении возможности сотрудничества с участием многих заинтересованных сторон в поиске эффективных решений, устраняющих препятствия, с которыми женщины сталкиваются при доступе к VBAC.
Ключевые слова: вагинальные роды после кесарева сечения, социальные сети, совместное принятие решений, информированное согласие, роды, обучение родам нетрадиционный человек года: «Ты». Редактор Time Лев Гроссман в своей редакционной статье, посвященной проблеме «Вы», отметил, что внезапное появление социальных сетей — это «история о сообществе и сотрудничестве в невиданных ранее масштабах.… Речь идет о том, что многие вырывают власть у немногих и дарят друг другу помощь, и как это не только изменит мир, но и изменит способ его изменения »(Гроссман, 2006, пункт 2). Эксперт в области медиа-технологий Дина Зандт вторит заявлению Гроссмана: «Технологии — это не волшебная пуля для решения мировых проблем, но, безусловно, это искра для самого быстрого запала, который взорвет наши представления о силе, которые мир видел из тысячи. лет »(Зандт, 2010, с. ix – x). Определены социальные сети и описаны общие инструменты.
ТАБЛИЦА 1
Определение | Веб-энциклопедия для совместной работы, Википедия, которая сама по себе является хорошо известным примером социальных сетей, определяет социальные сети как (курсив добавлен): «… медиа для социального взаимодействия , используя высокодоступные и масштабируемые методы публикации. Социальные сети используют веб-технологии для преобразования и трансляции монологов СМИ в диалоги в социальных сетях . Они поддерживают демократизацию знаний и информации и превращают людей из потребителей контента в производителей контента »(Wikipedia, 2010). |
Общие инструменты социальных сетей | Блоги — Веб-сайты, которые позволяют отдельным лицам или группам предоставлять контент (эссе, личные размышления, видео, призывы к действию и т. Д.). Читатели участвуют в обсуждениях, оставляя комментарии к отдельным сообщениям в блогах. |
Facebook и LinkedIn — Разрешите пользователям создавать профили, связываться с друзьями и коллегами, а также обмениваться фотографиями, видео, веб-сайтами и другим контентом. Подключения обычно закрытые (т.д., два человека должны согласиться на подключение, чтобы иметь доступ к контенту друг друга). | |
Twitter — часто называют «микроблоггингом», поскольку сообщения ограничены 140 символами. Позволяет пользователям следить за другими пользователями, но соединения не обязательно являются взаимными. Пользователи могут транслировать сообщения всем подписчикам, участвовать в беседах с отдельными пользователями или участвовать в чатах со многими пользователями, причем все «твиты» являются общедоступными, если их не сделать заранее приватными. | |
Форумы — Разрешить текущее обсуждение в нескольких «темах». Пользователи также могут напрямую связываться с другими пользователями. |
Превосходные заявления о том, что социальные сети могут перевернуть традиционные структуры власти, продолжаются, когда внимание социальных сетей переключается на здравоохранение. В знаменательной белой книге о влиянии «сетевых электронных пациентов» на здравоохранение говорится, что «это массовое, сложное, незапланированное, беспрецедентное и спонтанное расширение медицинских прав и возможностей наших непрофессиональных граждан может оказаться самой важной медицинской трансформацией нашей жизни. ”(Ferguson & e-Patients Scholars Working Group, 2007, стр.V). * Если Фергюсон и др. и бесчисленное количество других авторов и мыслителей правы, власть в нашем новом взаимосвязанном мире, и люди, которые традиционно были лишены прав в сфере здравоохранения, в первую очередь потребители медицинских услуг, находятся в лучшем положении, чем когда-либо, чтобы заявить о своем законном праве. доля власти в принятии решений в области здравоохранения.
Возможно, нигде в системе родовспоможения США не наблюдается более явного дисбаланса силы, чем в решениях об уходе за беременными женщинами, перенесшими ранее операцию кесарева сечения.Недавняя конференция Национального института здоровья (NIH) по разработке консенсуса по вагинальным родам после кесарева сечения (VBAC) пришла к выводу, что VBAC является «разумным вариантом для большинства женщин» (NIH, 2010, стр. 17), поскольку абсолютный риск неблагоприятных исход низкий независимо от запланированного пути родов, и, хотя неблагоприятные исходы для плода / новорожденного (включая смерть) выше при плановом VBAC, неблагоприятные исходы для матери (включая смерть) выше при запланированном повторном кесаревом сечении, особенно у женщин, у которых впоследствии последующие беременности.Несмотря на это очевидное равновесие, практикующие врачи, больницы и страховые компании часто ограничивают возможность попытки VBAC до того, как пациентка проконсультируется о ее предпочтениях в отношении способа родов (Американский колледж акушеров и гинекологов, 2009; Робертс, Дойчман, Кинг, Фрайер. , & Миёси, 2007). В общенациональном опросе женщин, родивших в больницах США в 2005 году, 57% матерей, перенесших ранее кесарево сечение и интересовавшихся VBAC, было отказано в возможности VBAC, чаще всего из-за нежелания их опекуна (45%) или больница (23%), и только 20% ссылаются на медицинское обоснование отказа (Declercq, Sakala, Corry, & Applebaum, 2006).Хотя это случается редко, некоторые больницы прибегают к судебным постановлениям, чтобы заставить женщин выполнить повторное кесарево сечение (Cohen, 2009). В результате тенденций, которые препятствуют или отрицают VBAC, уровень вагинальных родов в США среди женщин, перенесших ранее операцию кесарева сечения, колеблется от 2,5% до 20,9% в штатах Америки, а национальный показатель находится на исторически низком уровне (Guise et al., 2010 ).
Даже там, где доступ к VBAC не ограничен, женщины могут столкнуться с сильным давлением со стороны медицинских работников, а также семьи и друзей, чтобы они перенесли повторное кесарево сечение.Поставщики медицинских услуг могут предложить выбор, но могут сформулировать его таким образом, чтобы сделать повторное кесарево сечение стандартным и, предположительно, «лучшим» выбором по сравнению с VBAC (Goodall, McVittie, & Magill, 2009). Иногда эти поставщики медицинских услуг, первоначально предложив женщине возможность пройти VBAC, могут в одностороннем порядке отозвать «кандидатуру» женщины на VBAC на более поздних сроках беременности на основании произвольных рекомендаций или результатов ненадежных, но обязательных скрининговых тестов. Кроме того, несмотря на убедительные доказательства в пользу здоровья и безопасности VBAC, даже хорошо поддерживаемые женщины, которые остаются хорошими кандидатами на VBAC в конце беременности, могут выбрать повторное кесарево сечение, потому что они усвоили культурные идеи, предполагающие, что кесарево сечение безопаснее, чем VBAC и что запланированный VBAC просто ценит «опыт» матери при рождении над безопасностью (Transforming Maternity Care Consumers and their Advocates Stakeholder Workgroup, 2010).
Размышляя об ограничениях VBAC и других тенденциях в сфере охраны материнства, многостороннее сотрудничество лидеров всей системы здравоохранения недавно выпустило рекомендации по улучшению, включая более широкий выбор и автономию в охране материнства. В отчете Childbirth Connection, Blueprint for Action: Steps to a High Quality, High Value Maternity System , совместная группа заявляет, что цели системы должны включать «активизированные и информированные потребители [содействие] повышению качества услуг по охране материнства и производительности системы. »(Angood et al., 2010, с. S40).
Недавние результаты консенсусной группы NIH, которые подтвердили, что плановая VBAC является разумным, основанным на фактах вариантом для большинства женщин, в сочетании с основными национальными рекомендациями, подчеркивающими важность выбора и самостоятельности женщин в повышении качества и безопасности родовспоможения в США. , предоставляют беспрецедентную возможность призвать к политике и практике, дружественным к матерям, включая безопасный и доступный уход для женщин, которые хотят получить VBAC. Однако реализация политики, благоприятной для матери, потребует серьезного перераспределения полномочий в сфере охраны материнства.В этой статье исследуется потенциал текущего потребительского движения, основанного на социальных сетях, как разрушительной силы, которая приводит к перераспределению власти в сфере здравоохранения. Используя концепцию медицинского обслуживания, ориентированного на пациентов, изложенную в знаменательной Белой книге электронных пациентов: как они могут помочь нам вылечить медицинское обслуживание (Ferguson & e-Patients Scholars Working Group, 2007), мы рассматриваем современные примеры того, как сетевые защитники VBAC меняют ландшафт охраны материнства, повышая осведомленность; предоставление людям беспрецедентного доступа к информации, поддержке и сообществу; и обеспечение сотрудничества в поисках эффективных решений для устранения препятствий, с которыми женщины сталкиваются при доступе к VBAC.
МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ, УПРАВЛЯЕМАЯ ПАЦИЕНТОМ: СЕМЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ
В других областях здравоохранения появляются свидетельства того, что разрушение системы по инициативе потребителя идет полным ходом. Белая книга, электронных пациентов: как они могут помочь нам вылечить медицинское обслуживание, была опубликована в марте 2007 года группой пациентов, клиницистов и исследователей, которые с тех пор стали членами Общества совместной медицины (Ferguson & e-Patients). Рабочая группа ученых, 2007). В документе описывается, как Интернет в целом и инструменты социальных сетей в частности способствовали началу новой эры взаимодействия с пациентами, в которой доступ и инновации превращают пациентов из пассажиров в ответственных движущих сил здравоохранения.Авторы утверждают, что при правильном использовании эти изменения могут «создать новую систему здравоохранения с более качественными услугами, лучшими результатами, меньшими затратами, меньшим количеством медицинских ошибок и более счастливыми и здоровыми пациентами» (Ferguson & e-Patients Scholars Working Group , 2007, обложка). Хотя авторы признают, что влияние этих культурных и технологических сдвигов только начинает осознаваться, они предлагают семь предварительных выводов:
электронных пациентов стали ценными ресурсами здравоохранения, и провайдеры должны признать их таковыми.
Искусство «расширять возможности» пациентов сложнее, чем мы думали.
Мы недооценили способность пациентов предоставлять полезные онлайн-ресурсы.
Мы переоценили опасность несовершенной медицинской информации в Интернете.
По возможности медицинское обслуживание должно осуществляться на «поле зрения пациента».
Врачи больше не могут справиться в одиночку.
Самый эффективный способ улучшить здравоохранение — сделать его более совместным.
Авторы «Белой книги по электронным пациентам» не рассматривали поведение потребителей услуг по уходу за беременными электронными пациентами и не исследовали влияние социальных технологий на беременных женщин. Учреждения, отслеживающие поведение в отношении здоровья в Интернете, также не обследовали будущих или молодых матерей (Fox, 2008). Тем не менее, немногочисленные данные свидетельствуют о том, что частое и интенсивное использование Интернета является нормой среди детородного населения. При опросе женщин, родивших в У.В 2005 г. женщины сообщили о 20 посещениях в Интернете для получения информации о беременности и родах во время беременности. Однако почти каждый пятый (19%) сообщил о не менее 100 таких посещениях Интернета во время беременности (Declercq et al., 2006). Более недавний опрос, проведенный среди посетителей 23 веб-сайтов, предлагающих общую информацию о беременности, собрал данные об использовании женщинами Интернета для различных мероприятий, связанных со здоровьем (Lagan, Sinclair, & Kernohan, 2010). Значительное большинство женщин сообщили, что заходили в Интернет 10 или более раз во время беременности, чтобы участвовать в онлайн-группе поддержки (65%), участвовать в онлайн-обсуждениях (80%), исследовать товары для беременных (72%) или искать общую информацию. (88%).Женщины также сообщили, что заходили в Интернет хотя бы один раз, чтобы узнать второе мнение (67%), найти информацию о прописанном лечении (59%), узнать о конкретном состоянии, связанном с беременностью (94%), и приобрести товары для беременных (80%). ).
ОБЩЕЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ВРАЖДЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ: РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
В проекте заявления, выпущенном консенсусной комиссией после конференции NIH по развитию консенсуса по VBAC, участники дискуссии призвали: «Когда [запланировано VBAC] и [запланировано повторное кесарево сечение] ] являются эквивалентными с медицинской точки зрения вариантами, следует принять общий процесс принятия решений и, по возможности, уважать предпочтения женщины »(NIH, 2010, p.36). Однако, как утверждает Годольфин (2009), совместное принятие решений редко происходит в сфере здравоохранения, потому что это сложно и требует много времени, клиницистов не обучают необходимым навыкам, и существует явный дисбаланс между поставщиками услуг и пациентами. Эти проблемы усугубляются в процессе принятия решений VBAC, потому что у поставщиков услуг нет доказательств для предоставления индивидуализированной оценки риска для женщин, они могут воспринимать VBAC как более рискованный и повторное кесарево сечение более безопасным, чем предполагают имеющиеся данные, и имеют финансовые стимулы, чтобы подтолкнуть женщин к повторному кесареву сечению. .Короче говоря, они могут не разделять определение «медицинского эквивалента» с пациентами, и даже когда они это делают, им может не хватать навыков или времени, необходимых для того, чтобы сообщить о рисках и преимуществах женщинам, находящимся под их опекой.
Более того, существует мало свидетельств того, что традиционные модели совместного принятия решений эффективны. В Белой книге электронных пациентов рассматриваются доказательства того, что, когда медицинская информация поступает от «экспертов» (т. Е. Медицинских специалистов) к пациентам, будь то в медицинских учреждениях или через Интернет, результаты для здоровья не улучшаются, а могут фактически ухудшаться (Гибсон и другие., 2002; Murray, Burns, See Tai, & Rai, 2004). Что еще хуже, такой нисходящий подход к обмену информацией может поставить под угрозу удовлетворенность пациентов заботой и чувство контроля (Kukla et al., 2009; Lyerly et al., 2007). В эссе под названием «Обретение автономии при рождении» Кукла и его коллеги (2009) ссылаются на качественное исследование, которое демонстрирует, как предложение выбора без предоставления социального контекста и без соотнесения его с ценностями, важными для пациента, на самом деле снижает чувство автономии пациента. контроль и удовлетворение заботой.Авторы утверждают, что предоставление вариантов в виде равного выбора в списке или, что еще хуже, с патерналистским уклоном в сторону способа рождения, предпочитаемого практикующим врачом, может быть ошеломляющим и этически проблематичным.
Наконец, даже если инструменты поддержки принятия решений когда-нибудь преодолеют эти препятствия и предоставят значимое, индивидуализированное руководство по VBAC, женщина, беременная сегодня с рубцом после кесарева сечения на матке, не сможет получить пользу от таких инструментов, потому что они еще не разработаны. Группа консенсуса NIH рекомендовала «межпрофессиональное сотрудничество для уточнения, проверки и использования в клинической практике инструментов принятия решений и оценки рисков, а также информативных, надежных и документированных шаблонов информированного согласия с упором на сообщение об абсолютном риске в легко понятных терминах». (NIH, 2010, стр.17). Тем не менее, широкое применение таких тщательно протестированных инструментов поддержки принятия решений, хотя и является похвальной целью, скорее всего, произойдет через годы, если не десятилетия, с учетом типичных темпов планирования и финансирования исследований, набора участников, публикации результатов и внедрения доказательств в практику. . Более того, если, как рекомендует NIH, инструменты задуманы и разработаны профессионалами и внедрены в клиническую практику, долгие годы ожидания могут привести к появлению инструментов, которые окажутся неэффективными из-за фундаментальных ограничений уже обсуждавшегося подхода, ориентированного на поставщика.
В нашей системе здравоохранения есть один неиспользованный ресурс, который может способствовать устранению всех этих недостатков в существующей общей структуре принятия решений: заинтересованные потребители. Создавая социальные сети, женщины могут обдумывать свой выбор, имея доступ как к информации, так и к перспективам и опыту других женщин со схожими приоритетами и проблемами. Когда в контексте этого социального взаимодействия женщины выявляют неудовлетворенные потребности в информации и поддержке, сообщество может коллективно вводить новшества, чтобы заполнить эти пробелы, используя недорогие и доступные социальные технологии.Эти усилия могут помочь изменить доминирующий дискурс и начать демонтаж патерналистской системы, которая привела к этическому и акушерскому кризису, с которым сейчас сталкиваются женщины.
Роль социальных сетей в предоставлении доступа к поддержке и информации
Белая книга электронных пациентов содержит многочисленные примеры критически важной роли «сообществ болезней» и других сетей поддержки в Интернете в предоставлении пациентам доступа к нужной помощи и предложению поддержки. для повседневного ведения болезней (Ferguson & e-Patients Scholars Working Group, 2007).Лучшее доказательство важности таких сетей во время беременности дает качественное исследование, в котором анализируются интервью с 66 женщинами, вынашивающими плод с диагностированными аномалиями (Lowe, Powell, Griffiths, Thorogood, & Locock, 2009). Анализ показал, что женщины используют Интернет, чтобы получить представление об опыте других людей с аналогичным диагнозом, что может обеспечить основу для выживания и принятия решений, которых нет в имеющейся биомедицинской информации. Одна участница объяснила важность личных историй и советов от других матерей в Интернете:
Разумные [профессиональные] веб-сайты скажут что-то вроде того, что вы знали, что они правы, а затем те, где матери написали другие вещи, я имею в виду , это похоже на то, что люди могли бы быть более сочувствующими или они могли бы сочувствовать больше….Здесь были различные вклады отдельных людей, и, когда вы как бы щелкали по ним и выходили из них, вы получали картину того, насколько достоверными были эти истории, и часто один и тот же человек возвращался и давал совет. другим. И я чувствовал, что там было несколько человек, которые давали хорошие советы и у которых, очевидно, были довольно, вы знаете, интересные истории, которые имели отношение к делу. (Lowe et al., 2009, p. 1482)
Медицинская информация для беременных, отфильтрованная через социальные сети, «образует органический, многослойный массив» (Kukla, 2007, p.28), который включает в себя голоса пациентов и сообщества, а также более традиционно авторитетные источники. В случае VBAC Интернет предлагает беременным женщинам, перенесшим ранее операцию кесарева сечения, доступ к информации о рисках и преимуществах VBAC. Однако для многих женщин большое и сплоченное сообщество единомышленниц, многие из которых успешно прошли через враждебную систему для достижения VBAC, представляет собой еще более важный ресурс.
Международная сеть информирования о кесаревом сечении (ICAN) представляет собой связующее звено онлайн-поддержки и информации для женщин, рассматривающих или планирующих VBAC.Полностью добровольная организация, основанная в 1982 году, уже более десяти лет предоставляет женщинам детородного возраста различные онлайн-площадки для обмена информацией, защиты и поддержки. Первая онлайновая сеть организации, ориентированная на потребителя, началась в конце 1990-х с простой службы дозвона до доски объявлений, перешла в группу электронной почты Yahoo в 2003 году и теперь обслуживает 788 активных подписчиков. В 2008 году ICAN запустила онлайновые дискуссионные форумы, чтобы предложить альтернативу в сети, которая позволяет пользователям участвовать в многочисленных обсуждениях общих тем, касающихся профилактики и восстановления кесарева сечения.На форумах зарегистрировано более 3500 пользователей, при этом наибольшая активность происходит на форуме VBAC. Кесарево сечение, планирование родов, пропаганда, рассказы о рождении и общий разговор — это другие популярные темы для обсуждения. Помимо онлайн-форумов, ICAN предлагает онлайн-радио-шоу, интерактивные веб-семинары и блог, а также активно присутствует в Facebook и Twitter. Многие из 130 местных отделений организации также имеют собственные списки рассылки электронной почты, страницы в Facebook или другие социальные сети.
Эти пересекающиеся социальные сети предлагают открытую, безопасную и доверительную среду, в которой женщина может воспользоваться своей властью как женщины, матери и потребителя. Хотя никто не измерял влияние социальных сетей ICAN, организация регулярно получает нежелательные отзывы, свидетельствующие о том, что ICAN — это спасательный круг для женщин в ее онлайн-сообществе. Как написала одна мать в сообщении на странице ICAN в Facebook: «ICAN сделал меня сторонником рождения по-своему. Это дало мне инструменты, необходимые для получения опыта рождения, которого я заслуживала и всегда знала, что это возможно.Другой написал: «Если бы не ICAN и потрясающая поддержка , которую я получил от них за последние 6 лет, я бы все равно чувствовал себя единственным в мире, кто чувствовал то же, что и я. по поводу моего кесарева сечения. ICAN заставил меня серьезно относиться к собственному уходу и проводить исследования самостоятельно ».
Стратег по социальным сетям Дина Зандт пишет: «В традиционных системах власти те, у кого больше влияния или власти… зависят от того, что мы являемся пассивными потребителями информации.Мы значительно освобождаемся от этой зависимости, когда нам дают простые инструменты, с помощью которых можно делиться своими историями »(Zandt, 2010, p. 55). Действительно, рассказы о рождении являются одними из самых популярных ресурсов на веб-сайте ICAN. В течение Месяца осведомленности о кесаревом сечении 2010 г. было опубликовано 46 историй, в большинстве из которых рассказывалось о VBAC, иногда при очень маловероятных обстоятельствах, и в этом месяце ими было охвачено более 10 000 читателей.
Роль социальных сетей в стимулировании инноваций
Заинтересованные потребители не просто «платят вперед», делясь информацией и личными отзывами.Они также вводят новшества, чтобы заполнить пробелы, когда существующие источники информации не работают. Белая книга электронного пациента предшествовала появлению ориентированных на пациента мобильных приложений и сайтов обмена медицинскими данными, которые сейчас доминируют в сфере совместной медицины, но даже с относительно простой социальной технологией, доступной несколько лет назад, пациенты с хроническими заболеваниями отслеживали симптомы и лечение вместе или способствуя созданию новых медицинских услуг, таких как электронная терапия для психических расстройств.
В случае VBAC потребители часто выходят в Интернет, чтобы получить рекомендации учреждения и поставщика, признавая, что доступность VBAC в первую очередь и соблюдение передовых методов в родах VBAC значительно различаются в разных учреждениях родильного дома. Хотя «запреты VBAC» являются общепризнанным явлением, даже исследователи, готовившие доказательства для конференции по разработке консенсуса NIH по VBAC, смогли идентифицировать только один опубликованный трехлетней давностью отчет о масштабах запретов VBAC, в котором сообщается о запрете VBAC. в 225 больницах Калифорнии (Shihady et al., 2007). Ясно, что «официальных» каналов информации недостаточно, чтобы помочь женщинам оценить варианты ухода за ними.
Напротив, с 2004 года ICAN предлагает постоянно обновляемую онлайн-базу данных политики VBAC для каждой больницы, которая предлагает услуги по уходу за беременными в Соединенных Штатах. Информация из 2979 больниц собирается полностью добровольной целевой группой, состоящей из преданных женщин, которые звонят в больницы и задают серию вопросов, предназначенных для определения того, доступны ли VBAC, полностью запрещены или разрешены политикой больницы, но недоступны из-за отсутствия сертифицированной помощи. провайдеры, которые будут их посещать (так называемый «запрет де-факто»).
По состоянию на май 2010 года телефонный опрос показал, что 821 (28%) больница США официально запрещает VBAC, а 612 (21%) имеют де-факто запреты, что делает почти половину больниц США недоступной для женщин, которые хотят сделать осознанный выбор. спланировать вагинальные роды после предшествующей операции кесарева сечения. Постоянный характер опроса позволяет ICAN выявлять тенденции в отношении доступа к VBAC, и действительно, добровольцы задокументировали рост на 175% количества больниц, недоступных для VBAC, за первые 5 лет сбора данных (ICAN, 2009).
Хотя база данных предоставляет полезные количественные данные об общей доступности помощи VBAC, не менее полезны и качественные данные, полученные от представителей больниц и общественности в целом, которые добавляют комментарии и предоставляют оценки качества для конкретных больниц и практикующих врачей. Женщина может узнать о процедурах в больнице, если она должна была явиться за медицинской помощью и отказаться от операции, которая может варьироваться от уважения к информированному отказу до принудительной тактики, включая принудительное или назначенное судом хирургическое вмешательство (см.).
ТАБЛИЦА 2
Избранные комментарии, описывающие процедуры отказа различных больниц в отношении вагинальных родов после кесарева сечения (VBAC) *
«Не разрешено отказываться; бланков отказа от процедуры у них нет. Даже если вы коронуете, вас разделят, потому что это противоречит политике больницы ». [региональный медицинский центр в Арканзасе] |
«Не могу отказать; это политика больницы. Будут разделены, если только на это совсем не будет времени.»[Окружной медицинский центр в Арканзасе] |
« Если ребенок не собирается «гулять», они отправят вас домой, если вы откажетесь от этого раздела. Это единственный способ ». Больница публично заявила, что они будут добиваться судебного постановления о проведении кесарева сечения, если пациентка откажется от повторного кесарева сечения, даже если она ранее уже проходила VBAC в этом учреждении. [больница в Аризоне] |
«Слишком высокий риск. Слишком большая ответственность. Вы не найдете здесь ничего, что могло бы их сделать.»[Региональный медицинский центр в Калифорнии] |
« VBAC — это очень высокий риск… кровотечения и [разрыва матки]. По сути, поскольку у вас уже родился ребенок, ваша матка похожа на воздушный шар на день рождения, который надувают и разрезают пополам, так что это довольно рискованно ». [Интервьюер спрашивает участницу опроса, видела ли она когда-нибудь (разрыв). Участник отвечает: «О да. Они умирают за 7 минут до того, как попадают в операционную ». Участник продолжает: «Для врачей, которые их делают, вы должны подписать много бумаг, информированное согласие.] [больница в Калифорнии] |
Женщины, прибывающие в больницу и отказывающиеся от кесарева сечения, все равно будут «разделены». [больница в Колорадо] |
Другой пример инноваций со стороны заинтересованных потребителей — совместные усилия по переводу материалов конференции NIH Consensus Development Conference по VBAC в понятную, значимую и полезную информацию для потребителей. После конференции по развитию консенсуса NIH Кристен Огановски — доула, мама VBAC и блогер по рождению — написала в блоге сообщение, в котором указала на необходимость в «Учебнике NIH VBAC Primer» для потребителей (Oganowski, 2010).Признавая, что беременные женщины могут знать о том, что конференция по развитию консенсуса NIH состоялась, и желают использовать материалы конференции и рекомендации групп для обсуждения безопасного ухода с помощью VBAC со своими поставщиками медицинских услуг, Огановски нанял группу ведущих блоггеров и защитников родовспоможения, чтобы они составили краткие изложения, удобные для потребителей. представленных доказательств и разногласий, поднятых на конференции. В дополнение к объяснениям рисков и преимуществ планового VBAC и запланированного повторного кесарева сечения, в учебнике рассказывается, что делать, если женщина не является «идеальным кандидатом» для VBAC, как понимать и ориентироваться в «немедленно доступном стандарте», значимости пробелов, выявленных группой NIH в доказательствах, и советы по использованию рекомендаций NIH для оспаривания запретов VBAC на уровне сообщества.Полный учебник доступен в новом сообществе потребителей Lamaze International, GivingBirthWithConfidence.org.
Роль социальных сетей в формировании доминирующего дискурса VBAC
Хотя социальные сети позволили потребителям связываться друг с другом для обмена информацией и поддержки, одни и те же инструменты сыграли важную роль в преодолении стен между исследователями и профессиональными организациями , клиницисты, активисты и пациенты в большой дискуссии о доступе к VBAC.
Официальные объявления и опубликованная повестка дня конференции NIH по развитию консенсуса не содержали никаких указаний на то, что на конференции будут присутствовать заинтересованные стороны за пределами традиционных уровней медицинского учреждения. За исключением одного медицинского репортера из USA Today , чей доклад назывался «Истории матерей», группа должна была обсудить процесс принятия решений, связанных с VBAC, но в нем не было самой важной заинтересованной стороны, самих женщин.
Однако самая первая презентация конференции была украшена заголовками двух веб-сайтов по защите интересов пациентов: VBAC.com, которым руководит преподаватель и автор по вопросам родовспоможения, и The Unnecesarean, сайт, управляемый потребителями, который собирает десятки тысяч посещений в месяц и имеет более 5000 поклонников в Facebook. Защитники VBAC, многие из которых принадлежали к процветающему онлайн-сообществу, доминировали в периоды открытых обсуждений, в течение которых группа рассматривала публичные свидетельства. Блогеры делали цифровые фотографии графиков и диаграмм и загружали их прямо в Интернет. Спикеры одновременно транслировались в Интернет, и заинтересованные стороны на конференции и во всем мире могли реагировать и взаимодействовать в режиме реального времени в Твиттере.Одновременно с конференцией проводились скоординированные усилия по ведению блога, в которых предлагались различные материалы, посвященные вопросу: «Почему VBAC является жизненно важным вариантом?» (ICAN, 2010. Таким образом, впервые в истории пропаганды рождаемости потребители сыграли центральную роль как в формировании, так и в распространении материалов научных встреч, имеющих важное национальное и даже международное значение.
Еще один замечательный пример того, как В сотрудничестве с врачами и заинтересованными потребителями в сети анонимный акушер, читавший книгу The Unnecesarean, обратился за помощью к читателям блога в редактирование формы согласия VBAC (Jill-Unnecesarean, 2010).Форма требовалась его страховой компанией, и, хотя он не мог удалить требуемый язык, ему было разрешено добавлять содержимое в форму. Более 60 предложений, почти все от потребителей, были представлены на двух разных итерациях формы согласия, при этом акушер активно участвовал в обсуждении и разъяснениях с участниками.
На конференции по развитию консенсуса NIH скоординированные, ориентированные на потребителей усилия в социальных сетях в сочетании с обязательством NIH транслировать слушания и запрашивать публичные свидетельства, позволили защитникам прав потребителей взаимодействовать с биоэтиками, эпидемиологами и клиницистами и влиять на них. Конференция NIH.На сайте блога The Unnecesarean спонтанные, повторяющиеся вклады заинтересованных потребителей и клинициста, оценившего эти вклады, создали «краудсорсинговую» форму информированного согласия, которая включает клинические знания акушера, приоритеты страховщика ответственности в области управления рисками, и информационные потребности женщин. Эти типы взаимодействий были бы невозможны без появления организованного потребительского движения, основанного на социальных технологиях. Однако они остаются невозможными в контексте более традиционных мест для распространения клинических и научных знаний: закрытых профессиональных встреч и рецензируемых журналов.
МОГУТ ЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ ИСПРАВИТЬ БОЛЬШУЮ КАРТИНУ?
Кукла и его коллеги (2009) утверждают, что «автономия — это относительная черта решений и действий, которые правильно выстраиваются в сети социальных отношений и повествований» (стр. 7). Использование социальных сетей в Интернете может расширить возможности женщин для достижения независимости, расширения прав и возможностей и самоэффективности, а также может помочь им принимать решения в области здравоохранения, соответствующие их личным и семейным приоритетам и индивидуальным представлениям о рисках и вознаграждении.
Готовность и эффективность расширения прав и возможностей женщин требует открытости (готовности делиться) и альтруизма (готовности помочь ради помощи), которые являются хорошо известными чертами социальных сетей в Интернете (Zandt, 2010). Исследователи только начинают документировать механизмы, с помощью которых эти качества позволяют сетям пациентов в Интернете расширять возможности пациентов, которые их используют (Schroeder & Burroughs, 2010), хотя «органический авторитет» (Zandt, 2010, стр. 57) поддерживает потребителей. расширение прав и возможностей для потребителей по своей природе уникально и постоянно меняется, что затрудняет изучение с помощью традиционного набора исследовательских инструментов.
Социальные сети, которые эффективно расширяют права и возможности женщин, могут по-прежнему не вносить значимых изменений в систему в целом. Основные препятствия по-прежнему стоят на пути к истинному осознанному выбору и беспрепятственному доступу к безопасному и удовлетворительному уходу и поддержке VBAC. Более того, женщинам необходимо полагаться на систему здравоохранения для оказания помощи во время беременности и родов, а взаимодействие с поставщиками медицинских услуг и учреждениями не может (и не должно) полностью заменяться социальными сетями, какими бы надежными и новаторскими они ни были.Социальные сети сыграли роль в стимулировании небольшого, но явно растущего движения женщин, выбирающих домашний VBAC без посторонней помощи (Freeze, 2008). Это движение отражает отсутствие у женщин выбора в обычных медицинских учреждениях и недоверие к больницам и поставщикам медицинских услуг, которое подогревается историями о травмах и жестоком обращении. Хотя социальные сети играют решающую роль в проливании света на эти злоупотребления и помощи женщинам в исцелении травм, маловероятно, что оптимальный результат расширения прав и возможностей потребителей медицинских услуг состоит в том, что они полностью откажутся от системы здравоохранения.
Эксперты, участвовавшие в конференции по разработке консенсуса NIH по VBAC, пришли к выводу, что первоочередной задачей является выявление и изменение немедицинских факторов, таких как «наличие и подготовка кадров, рекомендации профессиональных ассоциаций, тип поставщиков услуг по уходу за беременными, проблемы ответственности, медицинское страхование. и институциональная политика »(NIH, 2010, стр. 16), которые излишне затрудняют доступ к безопасным запланированным VBAC. Эти препятствия можно будет преодолеть только при сотрудничестве и участии множества заинтересованных сторон, и может показаться маловероятным, что потребители смогут сыграть значимую роль.Однако недавняя история дает множество примеров того, как пациенты вносили свой вклад в улучшение системы, чьи пути начинались с их собственных, иногда отчаянных и слишком часто безуспешных попыток получить доступ к безопасному, эффективному, ориентированному на пациента медицинскому обслуживанию для себя или своих семей.
Самый заметный и активный представитель движения за вовлечение пациентов, Дэйв де Бронкарт, пережил рак почки IV стадии и теперь дает свидетельские показания на федеральных слушаниях по ориентированному на пациента внедрению электронных медицинских карт (deBronkart, 2010) и является востребованным основным докладчиком. на крупных медицинских конференциях в США и за рубежом.Донна Крайер, реципиент трансплантата печени, теперь является членом с правом голоса в консультативных комитетах Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и вносит непосредственный вклад в процесс утверждения лекарств (Cryer, 2010). Джейми Хейвуд, чей брат был диагностирован и в конечном итоге умер от БАС, разработал инструмент, который позволяет пациентам отслеживать и делиться своими данными о здоровье в Интернете, отмеченная наградами инициатива, которая позволила получить новые знания о заболеваниях и методах лечения, используя лишь крошечную долю время и деньги, которые обычно тратятся на официальные клинические испытания (C.Brownstein, J. Brownstein, Williams, Wicks, & Heywood, 2009). Каждый из этих людей начинал свое замечательное путешествие как индивидуумы, перемещающиеся по фрагментированной и сложной системе, делая острые и критические наблюдения о том, что работает, а что не работает в системе здравоохранения США, и размышляя о том, как система могла бы лучше служить своим бенефициарам.