Разное

Форумы о беременности: Женский форум для беременных и мам

Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера

Тэмми Хокинс, редактор газеты Hazelwood East High School, Spectrum держит копию газеты, 14 января 1988 г. Верховный суд постановил в деле, касающемся ее школы, Hazelwood School District против Kuhlmeier, что школьные власти имеют власть цензуры студенческих газет, не считающихся общественными форумами. (AP Photo/James A. Finley)

В школьном округе Хейзелвуд против Кульмейера, 484, США 260 (1988), Верховный суд постановил, что школы могут ограничивать публикации в студенческих газетах, если эти газеты не являются общественными форумами. Суд также постановил, что школы могут ограничить права учащихся, закрепленные в Первой поправке, если речь учащихся не соответствует основной образовательной миссии школы.

Учащиеся подали в суд на среднюю школу за удаление статей из школьной газеты

Трое школьников-журналистов, в том числе Кэти Кульмайер, подали в суд на школьный округ штата Миссури в 1983 за нарушение их прав Первой поправки после того, как директор средней школы Хейзелвуд-Ист Роберт Э. Рейнольдс удалил статьи из незаконченного выпуска студенческой газеты Spectrum. Две статьи, против которых он возражал, касались развода и подростковой беременности.

Хотя окружной суд вынес решение против студентов, они выиграли дело в Восьмом окружном апелляционном суде, и округ подал апелляцию в Верховный суд. Решением 5–3 (в составе суда было всего восемь членов, поскольку сенат не утвердил судью Энтони М. Кеннеди) Верховный суд отменил решение Апелляционного суда.

Верховный суд вынес решение в пользу школы

Роберт Рейнольдс, директор старшей школы Hazlewood East, удалил из газеты статьи о подростковой беременности и разводе, тем самым начав дело, которое было передано в Верховный суд. ((AP Photo/James A. Finley)

В письме для суда судья Байрон Р. Уайт отметил, что права учащихся государственных школ, предусмотренные Первой поправкой, «не совпадают автоматически с правами взрослых в других условиях». он утверждал, должны «применяться в свете особых характеристик школьной среды», и школы не должны мириться с речью учащихся, несовместимой с их «основной образовательной миссией» 9. 0003

Изучая, является ли «Спектрум» форумом для общественного выражения, Уайт пришел к выводу, что школьные помещения являются публичными форумами только в том случае, если администраторы «политикой или практикой» открыли эти объекты для «неизбирательного использования широкой публикой». Суд представил доказательства того, что газета «ни по политике, ни по практике» не действовала как общественный форум.

Суд постановил, что школьный контроль над газетами не нарушает права учащихся, закрепленные в Первой поправке к Конституции.

Хейзелвуд создала новый стандарт для выступлений учащихся, спонсируемых школой, в отличие от выступлений, инициируемых учениками. Педагоги, по словам Уайта, не нарушают права учащихся, закрепленные в Первой поправке, «осуществляя редакционный контроль над стилем и содержанием речи учащихся в спонсируемых школой выразительных мероприятиях, если их действия разумно связаны с законными педагогическими интересами». Однако Уайт также сказал, что учащиеся должны обратиться в суд, чтобы защитить свои конституционные права, «когда решение подвергнуть цензуре спонсируемую школой публикацию, театральную постановку или другое средство самовыражения учащихся не имеет законной образовательной цели».

Суд также постановил, что школа, действующая в качестве издателя студенческой газеты или постановщика школьного спектакля, может отмежеваться от высказываний, которые «значительно мешают ее работе или ущемляют права других учащихся», а также от высказываний это было «неграмотно, плохо написано, неадекватно исследовано, предвзято или предвзято, вульгарно или непристойно или не подходило для незрелой аудитории». Уайт утверждал, что школа «должна учитывать эмоциональную зрелость целевой аудитории» при определении того, подходит ли контент для читателей.

Несогласие: выражение студенческого мнения должно быть учтено до предела

Судья Уильям Дж. Бреннан-младший написал особое мнение, в котором отрицает, что Первая поправка разрешает «такую ​​полную цензуру». Он процитировал дело Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969 г.), в котором говорилось, что «учащиеся государственных школ не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова или самовыражения у ворот школы». Государственные педагоги, по словам Бреннан, «должны приспосабливаться к некоторым выражениям учащихся, даже если они оскорбляют их или предлагают взгляды или ценности, противоречащие тем, которые школа хочет привить». Кроме того, по словам Бреннана, «официальная цензура студенческих выступлений на том основании, что они касаются потенциально деликатных тем… . . недопустимо».

Студенческая цензура остается проблемой

Лесли Смарт, одна из трех учениц факультета журналистики Hazelwood East High School, подавших в суд на должностных лиц средней школы, реагирует 13 января 1988 г., узнав, что Верховный суд вынес решение в пользу должностных лиц школы . (AP Photo/James A. Finley)

После принятия решения Юридический центр студенческой прессы (SPLC) постановил, что студенческие публикации, которые действуют как публичный форум либо «политикой, либо практикой», не могут подвергаться цензуре в Hazelwood. Общественный форум, по словам SPLC, означает, что в соответствии с политикой или практикой школьные чиновники наделяют студентов-редакторов полномочиями принимать решения о содержании. SPLC также считает, что школьные чиновники должны показать, что у них есть действительная образовательная цель для цензуры и что цензура не предназначена для того, чтобы заставить замолчать конкретную точку зрения, с которой они не согласны, или точку зрения, которая может быть непопулярна. Должностные лица школы должны доказать, что цензура имела место, потому что это могло бы привести к «значительному нарушению школьной деятельности или нарушению прав других».

По состоянию на 2006 год в шести штатах — Арканзасе, Колорадо, Айове, Канзасе и Калифорнии — действуют законы, защищающие права студентов, закрепленные в Первой поправке. Аналогичные меры были введены и в других штатах. Ученые продолжают обсуждать взаимосвязь между речью в средней школе и на уровне колледжа. Сторонники студенческой прессы выразили большую обеспокоенность, когда федеральный апелляционный суд постановил в деле Hosty v. Carter (2005 г.), что структура Hazelwood применяется на университетском уровне.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. . Х. Л. Холл был исполнительным директором Ассоциации прессы средней школы Теннесси.