Артикуляционная моторика: 404 Страница не найдена — Living Translation

Содержание

30 лучших упражнений для развития дикции

Человек не рождается с умением говорить, тем более делать это правильно и четко. Если ребенок испытывает проблемы с произношением отдельных звуков, ему может помочь артикуляционная гимнастика. Это комплекс упражнений, направленный на коррекцию этих трудностей. В каких случаях ее достаточно, а когда требуется более серьезный подход? Какие упражения артикуляционной гимнастики вы можете проводить дома сами? Рассказывает логопед Олеся Югова.

Олеся Югова, логопед, доцент кафедры логопедии Московского городского педагогического университета, кандидат педагогических наук

Что такое артикуляционная гимнастика

Дети первых лет жизни очень часто искажают сложные в произношении звуки, потому что их органы речи еще продолжают свое формирование. Практически нет малышей, которые сразу говорят идеально четко.

Для чистого произношения звуков необходима правильная артикуляционная моторика, то есть скоординированная деятельность органов речевого аппарата. Если есть какие-то проблемы в артикуляционной моторике, они всегда будут отражаться на звукопроизношении.

При разговоре мы задействуем около ста мышц, включая мышцы шеи, груди, лица, языка, мягкого неба. Для управления всеми этими мышцами используется гораздо больше нейронов, чем при ходьбе и беге. Артикуляционная гимнастика направлена на те органы, в которых есть мускулатура: язык, губы (круговая мышца рта), мимические мышцы. Но в первую очередь она предназначена для языка. Язык — это главный орган речи, а развитие и укрепление его мышц поможет более точно и четко выговаривать все звуки.

Виды артикуляционной гимнастики

Такая гимнастика бывает активной и пассивной. Чаще всего, говоря об артикуляционной гимнастике, подразумевают ее активную форму: ту, которую ребенок выполняет сам. Она подойдет в тех случаях, когда артикуляционная моторика не нарушена, а просто нуждается в совершенствовании и отработке отдельных движений.

Но бывают и более серьезные ситуации, такие как дизартрия, когда произносительная сторона речи нарушается в результате поражения нервной системы, а подвижность органов речи ограничена. В таком случае детям крайне сложно или невозможно выполнять такую гимнастику самостоятельно. Ведь их органы речи к этому не готовы.

Здесь используется пассивная гимнастика: взрослый своими руками или при помощи приспособлений — зондов, шпателей, щеток — выполняет те движения и позы, которые мы бы хотели получить. Например, очень часто дети при моторных нарушениях не могут поднять язык наверх. Естественно, что в этом случае они не могут четко произносить звуки, при которых требуется это движение. И сама собой эта проблема вряд ли исчезнет, нужна серьезная работа над этим.

Хотелось бы еще остановиться на такой проблеме, как короткая подъязычная уздечка. Это также может быть причиной ограниченной подвижности языка. Ее можно немного растянуть посредством упражнений, но если она слишком короткая, то для нормализации звукопроизношения остается ее только подрезать.

Какая гимнастика нужна вашему ребенку

Проведите такой тест: попросите ребенка показать язык. Обратите внимание на следующие признаки:

ребенок не может высунуть и зафиксировать язык по просьбе,
может высунуть его лишь частично и быстро втягивает обратно,
не может поднять его наверх или покачать им из стороны в сторону,
при подъеме языка наверх вместе с ним поднимается нижняя челюсть,
высунутый язык начинает дрожать или отклоняться в сторону,
наблюдается обильное слюнотечение,
ребенок нечетко произносит сразу несколько групп звуков (шипящие, свистящие, сонорные),
нарушено произношение не только согласных, но и гласных звуков (произношение усреднено, нет четкой разницы между звуками).

Если наблюдается несколько из перечисленных признаков, то, скорее всего, ребенку, помимо консультации специалиста, нужна именно пассивная гимнастика и логопедический массаж. В комплексе они подготовят речевой аппарат малыша к активной артикуляционной гимнастике, сделают возможной постановку звуков.

О приемах пассивной гимнастики лучше узнать у логопеда во время консультации. Дело в том, что нарушения могут быть разными, нет универсальных упражнений, которые бы подошли всем. Только специалист может пояснить, какие приемы будут наиболее эффективными в каждом случае.

Общие принципы артикуляционной гимнастики

Регулярность. Это значит, что от ежедневных пятиминутных занятий будет больше пользы, чем от часовой гимнастики раз в неделю.

Игровая форма. Артикуляционная гимнастика может быть не только полезным, но и веселым занятием для малыша.

Наглядность. Чем больше анализаторов (зрение, слух, осязание) подключается при выполнении упражнений, тем гимнастика эффективнее. Как достичь наглядности? Можно использовать зеркало, в котором ребенок будет видеть свое отражение. Сам взрослый, сидя напротив малыша, может выступать как образец выполнения движений. Используйте картинки, видеоролики с другими детьми, делающими эту гимнастику. Узнайте опытным путем, что больше подходит вашему ребенку, что сильнее его мотивирует.

Удобство. Гимнастикой нужно заниматься в удобной позе: спина расслаблена, руки лежат спокойно, у головы есть опора. Ребенку должно быть комфортно.

Постепенное усложнение. Сначала пробуйте самые легкие упражения, постепенно повышая трудность. Каждый раз вводите не больше одного нового упражнения, и только в том случае, если все предыдущие уже хорошо отработаны.

Целесообразность. Если ребенок очень легко справляется со всеми упражнениями, стоит подумать, нужна ли ему вообще эта гимнастика. Ведь основная задача этих упражнений — научиться делать то, что пока не очень хорошо получается.

Правильное отношение. Не следует рассматривать ее как панацею, это лишь один из методов.

Приемы гимнастики

Эти упражнения активной гимнастики, направленные на статику или динамику, вы легко освоите сами. Каждая поза удерживается 5−7 секунд, повторяется несколько раз.

«Дудочка». Губы нужно сложить в трубочку и максимально вытянуть вперед.

«Заборчик». Объясняем, что нужно улыбнуться так, чтобы показать зубки.

Чередование упражнений «Дудочка» и «Заборчик».

«Кролик». Нужно приподнять верхнюю губу, чтобы приоткрыть резцы.

«Злая лошадка». Нужно изображать фырканье лошади. С силой выдыхать воздух ртом, не раскрывая его. При этом губы начнут вибрировать.

«Пятачок». Нужно вытянуть губы трубочкой, а затем сомкнутыми губами вращать по кругу в разные стороны.

«Лошадка». Ребенок должен пощелкать языком, озвучивая цокот копыт.

«Грибок». Язык плотно прикладывается (присасывается к небу) и удерживается в таком положении.

«Гармошка». Держа язык в положении «грибок» нужно несколько раз открыть/закрыть рот.

«Лопни шарик». Щеки надуваются, затем ребенок должен легонько ударить по ним, чтобы воздух вышел.

«Хомяк». Сначала надуваются обе щеки, затем поочередно правая и левая.

«Рыбка». Щеки втягиваются и в таком положении удерживаются.

«Лопатка». Расслабленный язык нужно положить на нижнюю губу (не высовывая).

«Иголка». Узкий язычок высовывается как можно дальше.

«Часики». Приоткрыть рот и кончиком языка поочередно касаться левого и правого угла рта.

«Чашечка». С широко открытым ртом нужно удерживать язычок вверху.

«Фокус». Поднять язык в положение «чашечка» и плавно подуть на кончик носа. Можно на кончик носа положить кусочек ваты.

«Вкусное варенье». Широким языком облизывается верхняя губа (можно слизывать настоящее варенье).

«Маляр». Языком проводим по небу в направлении спереди назад (от зубов к горлу). Ребенку можно рассказать, что язык — малярная кисточка, которой раскрашивается небо.

«Чистим зубки». Кончиком языка нужно провести по верхним, а затем по нижним зубам от одного до другого края.

«Обезьянка». Чуть приоткрыть рот и поместить язык между нижней губой и нижними зубами. Губы при этом сближены.

«Бульдог». Из положения «обезьянка» перевести язык в положение между верхней губой и верхними зубами. Губы сближены.

«Кружок». Рот закрыт. Язык движется с внутренней стороны, плавно очерчивая кончиком языка круг.

«Парус». Конец языка опирается о верхние зубы и удерживается в этом положении.

«Качели». Рот открывается, а язык поочередно поднимается вверх и опускается вниз.

«Барабанщик». Улыбнуться, открыть рот, поставить язычок за верхние зубы, звонко, отчетливо, многократно повторять: «Д-Д-Д-». Темп постепенно убыстрять, зубы не сближать.

«Месим тесто». Язык ложится на нижнюю губу (как при «лопатке»), а рот при этом открывается и закрывается, губы шлепают по языку.

«Покусаем язычок». Улыбнуться, приоткрыть рот, покусать кончик и центр языка.

«Где конфета?». Нужно плотно закрыть ротик, кончиком языка надавливая то на одну, то на другую щеку изнутри.

«Индюк» («Болтушка»). Улыбнуться, показать зубы, приоткрыть рот, положить широкий язык на верхнюю губу и производить быстрые движения кончиком языка по верхней губе вперед-назад, стараясь не отрывать язык от верхней губы.

«Пароход гудит». Улыбаясь, необходимо прикусить язычок и долго произносить «ы».

Выполняйте эти упражнения регулярно, но при этом не превращая их в повинность для ребенка, и вы обязательно увидите прогресс! И не забывайте о других приемах развития речи.

Читайте также:

Почему так важно читать ребенку вслух

Как научить ребенка выговаривать сложные звуки без помощи логопеда

13 классических игр для развития речи

Фото: Dean Drobot/Africa Studio/Oksana Kuzmina/Shutterstock.com

Особенности артикуляционной моторики у детей со стёртой формой дизартрии

Стёртая дизартрия встречается в логопедической практике довольно часто и диагностируется после пяти лет.

По мнению Мастюковой М. Е., дизартрия — это нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. Л. В. Лопатина отметила, что стёртая дизартрия — это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга.

В классификации дизартрии — стёртая форма дизартрии — одно из самых распространенных и трудно поддающихся коррекции нарушений произносительной стороны речи у детей дошкольного возраста. Основные симптомы: комбинаторность разнообразных нарушений моторной реализации речи, вялость речевой деятельности из-за частичной блокады речевого аппарата, губы и язык мало подвижны, при выполнении артикуляционных упражнений, проявляется слабость выраженности; невнятная невыразительная речь, плохая дикция; нарушение воспроизведению требуемых интонаций.

Коррекционная работа по преодолению особенностей артикуляционной и мимической моторики у детей со стертой формой дизартрии

При стертой форме дизартрии расстройства произношения звуков вызваны нарушениями фонетических операций, поэтому важнейшим направлением коррекционно-логопедической работы становится развитие артикуляционной моторики. Эту работу осуществляют по двум направлениям:

формирование кинестетической основы движения: ощущение положения органов артикуляции;
формирование кинетической основы движения: сами движения языка и артикуляционных органов.

Предопределяющим моментом при постановке звука является формирование статико-динамических ощущений, чётких артикуляционных кинестезий и кинестетического образа движений артикуляционных мышц. Работу необходимо проводить с максимальным подключением всех анализаторов. Важно, чтобы ребенок мог ощутить в момент артикуляции положение и движения артикуляторных органов.

Необходим учет разнообразных осязательных ощущений: ощущение рукой вибрации в области гортани при произнесении звонких согласных, длительность и плавность выдыхаемой струи при произнесении щелевых звуков, краткость артикуляции, ощущение толчка воздуха при произнесении смычных согласных, ощущение узкой струи воздуха, широкой, температурные — холодная или тёплая струя.

При постановке звуков значимо, чтобы дети знали артикуляционный уклад звука, умели рассказать и показать в каком положении находятся губы, зубы, язык, вибрируют или нет голосовые складки, какова сила и направленность выдыхаемого воздуха, характер выдыхаемой струи. Полезно сравнение речевых звуков с неречевыми. Такое осознанное овладение правильной артикуляцией имеет большое значение для формирования правильного артикуляционного образа звука его произнесения и его различения с другими звуками.

При формировании кинетической основы артикуляторных движений существенное внимание нужно уделять упражнениям, направленным на выработку необходимого качества движений: объема, подвижности органов артикуляторного аппарата, силы, точности движений, на воспитание умения удерживать артикуляторные органы в заданном положении. Для этого используются традиционные артикуляционные упражнения для развития динамической координации движений, а также для положительной динамики специальные комплексы упражнений с учетом специфики нарушения.

Необходимо осуществлять дифференцированный подход в преодолении дизартрии, с повышенным или пониженным мышечным тонусом.

Для развития подвижности языка при дизартрии следующие приёмы:

‒ положить кусочек сахара (леденца) между щекой и зубами — для стимуляции движений языка в сторону;

‒ дотронуться до кончика языка холодным металлическим предметом (шпателем) — для сокращения кончика языка;

‒ намазать нижнюю губу вареньем или протягивать к губам ребёнка конфету — для выработки движения языка вперёд к губам.

Комплекс артикуляционной гимнастики, выполняемых функциональной нагрузкой

Внятность и четкость речи зависят от развития мышц языка, челюсти, состояния зубов, носоглотки. Наиболее активно участвует в образовании звуков язык и от его положения, от того, какую форму он принимает зависит правильное произношение большинства звуков русского языка. Этому и призвана помочь артикуляционная гимнастика, которая не только развивает речевой аппарат, но и является эффективным средством профилактики некоторых речевых нарушений.

Правильное и систематическое проведение артикуляционной гимнастики с детьми со стертой формой дизартрии как с логопедом, воспитателями группы компенсирующей направленности, так и с родителями способствует развитию мышц лицевой и артикуляционной моторики, продуцированию детьми правильных звуков, а впоследствии — усвоению слов сложной слоговой конструкции.

«ЗАБОРЧИК». Улыбнуться без напряжения так, чтобы были видны передние верхние и нижние зубы. Удерживать 10–15 сек.
«ЧАСИКИ». Рот приоткрыт. «Узкий» язык движется от одного уголка рта к другому, стараясь не касаться губ. Упражнение проводится в медленном темпе под счет или сопровождается словами: тик-так, тик-так. Время выполнения — 20 сек.
«ФУТБОЛ». Рот закрыт. Напряженным языком упереться то в одну, то в другую щеку.15–20сек.
«НАКАЗАТЬ НЕПОСЛУШНЫЙ ЯЗЫЧОК». Немного приоткрыть рот, спокойно положить язык на нижнюю губу и, пошлепывая его губами, произносить звуки «пя-пя-пя…». Удерживать широкий язык в спокойном положении при открытом рте под счет от 1 до 10.
«ЛОПАТКА». Рот открыт, широкий расслабленный язык лежит на нижней губе. Удерживать 10–15 сек.
«КИСКА СЕРДИТСЯ». Рот открыт. Кончик языка упирается в нижние резцы, спинка языка поднята вверх.
«ЧАШЕЧКА». Рот открыт. Передний и боковые края широкого языка подняты, но не касаются зубов. Удерживать 10–15 сек.
«КАЧЕЛИ». Приоткрыть рот, положить широкий язык на нижнюю губу и удерживать в таком положении под счет от 1 до 5. Потом поднять широкий язык к верхней губе и удерживать под счет от 1 до 5. Выполнять 4–6 раз.
«БАРАБАНЧИК». Улыбнуться, широко открыть рот. Кончиком языка с силой ударять в бугорки за верхними зубами. При этом произносить звук «д-д-д-д-д-д», сначала медленно, постепенно убыстряя темп.
«ТРУБОЧКА». Губы вытянуты трубочкой. Язык, свернутый трубочкой, сквозь губы. Плавно подуть на кончик языка, не надувая щеки. Выполнять 3–4 раза по 5–7 сек.
«ВКУСНОЕ ВАРЕНЬЕ». Слегка приоткрыть рот и широким передним краем языка обнять верхнюю губу и убрать язык в полость рта. Рот при этом не закрывать. Выполнять 5–6 раз.
«ЛОШАДКА». Улыбнуться, показать зубы, приоткрыть рот на ширину пальца и пощелкать кончиком языка. Выполнять 10–15 раз.
«ГРИБОК». Улыбнуться, показать зубы, приоткрыть рот, широкий язык присосать к небу. Выполнять 5–6 раз.
«МАЛЯР». Улыбнуться, показать зубы, приоткрыть рот. Широким кончиком языка, как кисточкой, ведем от верхних резцов до мягкого неба.
«ПАРУС». Рот широко раскрыть, широкий кончик языка поставить за передние верхние зубы на бугорки, спинку немного прогнуть вперед, боковые края прижать к верхним коренным зубам. Удерживать язык в таком положении на счет от 1 до 10. Выполнять 2–3 раза.
«ЗАВЕДИ МОТОРЧИК». Артикуляция как в упражнении «барабанчик». На выдохе резко подуть на язычок — образуется вибрация на кончике языка.

Литература:

Архипова Е. Ф. Коррекционно-логопедическая работа по преодолению стертой дизартрии. — М., 2008.
Логопедия/ Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др.; под ред. Л. С. Волковой. — М.: Просвещение, 1989.
Лопатина Л. В., Серебрякова Н. В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. — СПб: РГПУ, 2001.
Лопатина, Л. В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами; учебное пособие / под ред. Е. А. Логоновой. — СПб. «Союз», 2005. — 192 с.
Киселева В. А. Диагностика и коррекция стертой формы дизартрии. — М., 2007.
Федосова О. Ю. Условия создания прочного навыка звукопроизношения у детей с легкой степенью дизартрии
Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного произношения. — М., 1989.

Диагностика и лечение дизартрии у взрослых в центре ДокторНейро

Дизартрия – речевое нарушение, характеризующееся затрудненным произношением или искажением слов, слогов, звуков.

Различают виды дизартрии по месту локализации очага поражения (бульбарная, экстрапирамидная, мозжечковая, корковая), по ведущему синдрому заболевания (спастико-ригидная, спастико-паретическая, спастико-гиперкинетическая, спастико-атактическая) и по степени тяжести логопедических нарушений (1-4 степени). Речь пациента с дизартрией звучит непонятно, невнятно и нечленораздельно («каша во рту»), иногда с носовым оттенком, возможно повышенное слюноотделение. Также, дизартрия может сочетаться с другими неврологическими расстройствами, такими, как парезы рук и ног, когнитивные нарушения.

Причины

Дизартрия возникает у взрослых людей вследствие органических поражений головного мозга: травмы, нейроинфекции, опухоли, хирургических вмешательств, инсульта. Органические поражения приводят к нарушению иннервации и подвижности артикуляционного аппарата: дыхательных и лицевых мышц, мягкого неба, языка, губ. Артикуляционная моторика может сопровождаться повышением или понижением тонуса мышц.

Диагностика

Диагностика дизартрии проводится неврологом и логопедом. Важно выяснить, какое органическое поражение привело к развитию дизартрии, используя инструментальные методы диагностики и нейровизуализации – ЭЭГ, КТ и МРТ. Логопед позволит установить объем и степень речевого дефекта, проведя различные функциональные тесты. Лечение дизартрии заключается в логопедической коррекции и реабилитация.

Лечение

Занятия с логопедом или дефектологом включают в зависимости от степени поражения включают в себя тренировку, упражнения, логопедический массаж, дыхательная гимнастика. К реабилитации относится фармакотерапия (ноотропные, витаминные препараты), лечебный массаж, рефлексотерапия, остеопатическое лечение, Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС). В случае сочетания дизартрии с когнитивными или психологическими расстройствами может понадобиться наблюдение психолога или психиатра.

Обследование моторики артикуляционного аппарата

ВЫВОДЫ: ДВИЖЕНИЯ ВЫПОЛНЯЮТСЯ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ПРАВИЛЬНО; ВЫРАЖЕН ПЕРИОД ВКЛЮЧЕНИЯ В ДВИЖЕНИЕ; ИСТОШАЕМОСТЬ ДВИЖЕНИЙ; ДВИЖЕНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ В НЕПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, В ЗАМЕДЛЕННОМ ТЕМПЕ, С ПОЯВЛЕНИЕМ СОДРУЖЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ, ТРЕМОРА, ГИПЕРКИНЕЗОВ, САЛИВАЦИИ; УДЕРЖАНИЕ ПОЗЫ НЕ УДАЕТСЯ; ДВИЖЕНИЯ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ.

Прием	Содержание задания	Характер выполнения
Все задания должны выполняться при многократном повторении требуемого движения 1. Исследование двигательной функции губ по словесной инструкции проводится после выполнения задания по показу	а) сомкнуть губы б) округлить губы, как при произношении звука «о» — удержать позу в) вытянуть губы в трубочку, как при произношении звука «у», и удержать позу г) сделать «хоботок» (вытянуть губы и сомкнуть их) д) растянуть губы в «улыбке» (зубов невидно) и удержать позу	отметить: выполнение правильное; диапазон движений невелик; наличие содружественных движений; чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений; наличие тремора, саливации, гиперкинезов; активность участия правой и левой сторон губ; смыкание губ с одной стороны; движение неудается
	е) поднять верхнюю губу вверх, видны верхние зубы ё) опустить нижнюю губу вниз, видны нижние зубы ж) одновременно поднять верхнюю губу вверх и опустить нижнюю з) многократно произносить губные звуки «б-б-б», «п-п-п»
2. Исследование двигательной функции челюсти проводят вначале по показу, а затем по словесной инструкции	а) широко раскрыть рот, как при произнесении звука «а», и закрыть б) сделать движение нижней челюстью вправо в) сделать движение влево г) сделать движение нижней челюстью вперед	отметить: выполнение правильное; движения челюсти недостаточного объема; наличие содружественных движений, тремора, саливации; движение не удается
3. Исследование двигательных функций языка (исследование объема и качества движений языка) по показу и словесной инструкции	а) положить широкий язык на нижнюю губу и подержать под счет от 1 ао 5 б) положить широкий язык на верхнюю губу и подержать, как в предыдущем задании, под счет от 1 до 5 в) переводить кончик языка поочередно из правого угла рта в левый угол, касаясь губ г) высунуть язык «лопатой», «иголочкой» д) оттопырить правую, а затем левую щеку языком е) поднять кончик языка к верхним зубам, подержать под счет от 1 до 5 и опустить к нижним зубам ё) закрыть глаза, вытянуть руки вперед, а кончик языка положить на нижнюю губу ж) движение языком вперед-назад	отметить: выполнение правильное; движения языка имеют недостаточный диапазон; в мышцах появляются содружественные движения; язык движется неуклюже, всей массой, медленно, неточно; имеются отклонения языка в сторону, удерживается ли язык в определенном положении; истощасмость движений; наличие тремора гиперкинезов, саливации; движение не удается

4. Исследование двигательной функции мягкого неба	а) широко открыть рот и четко произнести звук «а» (в этот момент в норме мягкое небо поднимается) б) провести шпателем, зондом или бумажкой, скрученной в трубочку, по мягкому небу (в норме должен появляться рвотный рефлекс) в) при высунутом между зубами языке надуть щеки и сильно подуть так, как будто задувается пламя свечи	отметить: выполнение правильное; объем движений ограничен, наличие содружественных движений, малой подвижности небной занавески, гиперкинезов, саливации; движение не удается
5. Исследование продолжительности и силы выдоха	а) сыграть на любом духовом инструменте-игрушке (губной гармошке, дудочке, флейте и т. д.) б) поддувать пушинки, листок бумаги и т. п.	отметить: силу и продолжительность выдоха; укороченный выдох (в зависимости от возраста испытуемого)

Развитие моторики артикуляционного аппарата

Родителям. Приведенные ниже упражнения развиваютумение выполнять точные движения языка, губ, челюсти, то тесть помогают ребенку научиться управлять органами артикуляции, что необходимо для правильного произнесения звуков.

Пассивная артикуляционная гимнастика

Пассивную артикуляционную гимнастику делают, как правило, малышам, и тем детям, которые сами не в состоянии выполнять активные движения из-за значительного снижения тонуса подвижности губ и языка.

Пассивную артикуляционную гимнастику выполняет взрослый или сам ребенок. Руки должны быть чисто вымыты, ногти – коротко подстрижены. Язык следует брать через стерильную марлевую салфетку.

Пассивные движения нужно выполнять ежедневно, желательно 2-3 раза в день, медленно и ритмично, повторяя каждое движение 3-4 раза. Периодически следует проверять, увеличилась ли подвижность губ и языка у ребенка, а когда это станет возможным нужно заменить пассивную гимнастику активной.Примеры упражнений пассивной артикуляционной гимнастики:

Упражнения для губ

Хоботок

Указательным и большим пальцем обеих рук соберите губы ребенка в «хоботок».

Для этого сдвиньте уголки губ к центру – навстречу друг другу.

Улыбка

Указательными пальцами обеих рук растяните губы ребенка в улыбку.

Для этого потяните уголки губ от центра в стороны.

Покажем верхние зубки

Указательными пальцами обеих рук приподнимите верхнюю губу ребенка, так чтобы были видны не только верхние зубы (резцы), но и верхняя десна.

Покажем нижние зубки

Указательными и средними пальцами обеих рук опустите нижнюю губу ребенка так, чтобы была видна нижняя десна.

Утиный клювик

Захватите большими пальцами одновременно верхнюю и нижнюю губы и оттягивайте их вперед как утиный клювик. Можете предложить произнести ребенку «БА» в момент, когда ваши пальцы соскальзывают с его губ.

Выполняйте каждое упражнение 3-5 раз подряд.

Упражнения для языка

Поднимание языка

Приподнимите кончик языка ребенка ручкой чайной ложки к твердому небу.

или к верхней губе.

Вытягивание языка изо рта

Большим и указательным пальцем правой руки возьмите язык ребенка за боковую поверхность и слегка потяните его вперед. Левой рукой зафиксируйте положение подбородка ребенка.

Отведение языка в сторону

Большим и указательным пальцем правой руки возьмите кончик языка ребенка (лучше захватить боковую поверхность рядом с кончиком языка т. к. она менее чувствительна) и отведите его вправо. Язык должен коснуться правого уголка губ. Затем отведите язык влево так. Чтобы он коснулся левого уголка губ.

Активная артикуляционная гимнастика

Активная артикуляционная гимнастика – это гимнастика для нижней челюсти, губ, щек, языка. Ее ребенок выполняет сам по образцу, данному взрослым.

При выполнении артикуляционной гимнастики следует соблюдать следующие требования:

Каждое движение выполняйте перед зеркалом.

Движения проводите неторопливо, ритмично, четко.

Чаще сравнивайте образец (действия взрослого) с рабочим вариантом (действия ребенка).

Выполняя упражнения для языка, используйте ладонь своей руки и руку ребенка, имитируя движения языка.

Помните: гимнастика не должна ребенку надоедать. Следите, чтобы он от нее не уставал. Главное условие эффективных занятий – хорошее настроение ребенка. Поэтому заканчивать гимнастику следует чуть раньше, чем об этом попросит ребенок.

Статические упражнения предполагают удержание органов артикуляции в определенном положении в течение 3-10 секунд. Чем старше ребенок, тем дольше он может удерживать язык ли губы в заданном положении. Чтобы помочь ребенку, вы можете считать вслух, например вот так: «Раз, два, три – отдохни!» или «Раз, два, три, четыре, пять – теперь можно отдыхать!»

В отличие от статических, динамические упражнения основаны на многократном повторении одного и того же движения. Эти упражнения развивают умение переключаться с одной артикуляционной позы на другую, поэтому их важно выполнять в быстром темпе под счет взрослого: «Раз-два, раз-два…» или же по команде.

Необходимо следить, чтобы ребенок выполнял все движения правильно. Если же ему не удается повторить за взрослым какое-то упражнение. Нужно помочь ему, вернувшись к аналогу этого упражнения в пассивном варианте (выполнить движение при помощи чайной ложки или ватной палочки).

Использованная литература:

Новиковская, О.А. Речевая гимнастика. Игры для развития речи у дошкольников / О. А. Новиковская. – М.: АСТ, 2011.
Куликовская, Т. А. Лучшие логопедические игры и упражнения для развития речи: пособие для родителей и педагогов / Т.А. Куликовская. – М.: АСТ, 2010.
Репина, З.А., Буйко В.И. Уроки логопедии / З.А. Репина, В.И. Буйко. Екатеринбург: изд-во «Литур», 2005.
Картинный материал – интернет ресурсы myshared.ru

Тьюторский семинар, Юбилейная конференция и белые ночи в Санкт-Петербурге

Насыщенная программа ожидала в июне доцентов кафедры психологии и педагогики детства Любовь Парунину, Татьяну Семеновских и ассистента кафедры возрастной физиологии, специального и инклюзивного образования Анну Бабикову, посетивших очный тьюторский семинар углубленного уровня «Интеграция образовательных технологий с развивающими играми В.В. Воскобовича: успешные практики и перспективы» и X-ю Юбилейную Международную научно-практическую конференцию «Технология В.В. Воскобовича «Сказочные лабиринты игры» в образовании детей дошкольного и младшего школьного возраста», в г. Санкт-Петербурге.

Татьяна Семеновских: «Я погрузилась в технологию «Сказочные лабиринты игры» в прошлом году, и она открывается для меня все новыми и новыми гранями. Технология дает детям возможность воплощать «фантазии» в действительность. Сколько интересного можно придумать и сделать из деталей «чудо-головоломок», разноцветных «паутинок», «Геоконта», «Квадрата Воскобовича»: машины, самолеты, корабли, бабочек и птиц, рыцарей и принцесс – целый сказочный мир! Интерес детей к сказкам – это и дополнительная мотивация, и модель опосредованного обучения. Они с удовольствием играют с Нетающими Льдинками Озера Айс и разноцветными паутинками Паука Юка, не изучают дроби, а разгадывают вместе с Малышом Гео секреты Чудо-Цветика. Новое, необычное и нестандартное всегда привлекает внимание детей и лучше запоминается. Преимущество технологии В.В. Воскобовича в том, что автор не стоит на месте, а постоянно дополняет и обогащает ее новым оборудованием. На семинаре мэтр познакомил нас с новинками и дал напутствие на свершения!»

Любовь Парунина: «Встреча с коллегами, реализующими технологию В.В. Воскобовича, в Санкт-Петербурге была долгожданной. Хотелось очного общения, новых профессиональных знакомств, вдохновения, идей, общения с автором после длительного дистанционного формата взаимодействия. Поездка превзошла все ожидания. Интересными находками развития детей дошкольного возраста посредством развивающих игр делились педагоги из разных уголков нашей страны (Пермь, Соликамск, Томск, Москва, Санкт-Петербург, Чистополь, Боровичи, Шадринск – список городов не исчерпывающий), а также Казахстана, Беларуси, Литвы и Нидерландов. Период белых ночей в Северной столице способствовал длительному профессиональному общению и в неформальной обстановке. Многое взяли себе на заметку для использования в практике подготовки будущих воспитателей детей дошкольного возраста».

Анна Бабикова: «Технологию В.В. Воскобовича освоила на тьюторском семинаре в прошлом году и сразу начала внедрять её элементы в логопедическую практику. На Конференции представила опыт работы в данном направлении на тему «Развитие артикуляционной моторики у детей дошкольного возраста с применением средств игровой технологии В.В. Воскобовича». В своем докладе я коснулась вопросов, связанных с направлениями развития артикуляционной моторики, о приёмах артикуляции, для чего и кому нужна артикуляционная гимнастика. И, конечно, рассказала, как можно сделать артикуляционную гимнастику необычной, запоминающейся и более эффективной, используя развивающие игры Воскобовича».

#игрывоскобовича #долгоиграющийвосторг

Совершенствованая артикуляционная моторика

Нетрадиционные упражнения для совершенствования артикуляционной моторики

В дополнение к общепринятым артикуляционным упражнениям я предлагаю нетрадиционные упражнения, которые носят игровой характер и вызывают положительные эмоции у детей.

Упражнения с шариком

Диаметр шарика 2-3 см, длина веревки 60 см, веревка продета через сквозное отверстие в шарике и завязана на узел.

1. Двигать шарик по горизонтально натянутой на пальцах обеих рук веревке языком вправо-влево.

2. Двигать шарик по вертикально натянутой веревочке вверх (вниз шарик падает произвольно).

3. Двигать шарик языком вверх-вниз, веревка натянута горизонтально.

4. Язык — «чашечка», стараться поймать шарик в «чашечку».

5. Ловить шарик губами, с силой выталкивать, «выплевывая» его.

6. Поймать шарик губами. Сомкнуть, насколько это можно, губы и покатать шарик от щеки к щеке.
7. Рассказывать скороговорки с шариком во рту, держа руками веревочку.

Примечание. Во время работы взрослый удерживает веревку в руке. Шарик с веревочкой после каждого занятия тщательно промывать теплой водой с детским мылом и просушивать салфеткой. Шарик должен быть строго индивидуальным.

Упражнения с ложкой

1. Чайную ложку зажать в кулак и приставить к углу рта, толкать языком в вогнутую сторону ложки влево и вправо, соответственно поворачивая руку с ложкой.

2. Толкать ложку в вогнутую часть вверх и вниз.

3. Упражнение то же, но подталкивать ложку в выпуклую часть.

4. Язык — «лопаточка». Похлопывать выпуклой частью чайной ложки по языку.

5. Толчками надавливать краем ложки на расслабленный язык.

6. Ложку держать перед губами, сложенными трубочкой. Выпуклой стороной плотно прижать ее к губам и совершать круговые движения по часовой и против часовой стрелки.

7. Губы растянуть в улыбку. Выпуклой частью чайной ложки совершать круговые движения вокруг губ по часовой стрелке и против часовой стрелки.

8. Взять по чайной ложечке в правую и левую руку и совершать легкие похлопывающие движения по щекам снизу вверх и сверху вниз.

9. Круговые движения чайными ложками по щекам (от носа к ушам и обратно).

10. Похлопывание чайными ложками по щекам обеими руками одновременно от углов растянутого в улыбке рта к вискам и обратно.

Упражнения для языка с водой
«Не расплескай воду»

1. Язык в форме глубокого «ковша» с небольшим количеством воды (вода может быть заменена соком, чаем, компотом) сильно высунут вперед из широко раскрытого рта. Удерживать 10 — 15 секунд. Повторять 10 — 15 раз.

2. «Язык-ковш» с жидкостью плавно перемещается попеременно в углы рта, удерживая жидкость, не закрывая рта и не оттягиваясь назад в рот. Выполняется 10 раз.

3. «Язык-ковш», наполненный жидкостью, плавно двигается вперед-назад. Рот широко раскрыт. Выполняется 10 — 15 раз.

Упражнения для губ, языка и челюстей с бинтом

Бинт разового пользования, строго индивидуален, размеры: длина 25-30 см, ширина 4-5 см.

1. Сомкнутые и растянутые в улыбку губы плотно сжимают бинт. Взрослый пытается вытащить бинт, преодолевая сопротивление мышц губ. Выполняется в течение 10 — 15 секунд.

2. Выполняется по аналогии с упражнением 1, но бинт зажимается губами, то в левом, то в правом углу рта поочередно. Выполняется 10 раз.

3. Зажатый губами в правом углу рта бинт без помощи рук перемещается в левый угол, затем, наоборот, из левого – в правый и т.д. Выполняется 10 раз.

4. В отличие от упражнения 1, бинт закусывается, крепко зажимается не губами, а передними зубами и удерживаются в течение 10-15 секунд, зажим ослабляется на несколько секунд. Зажим — расслабление чередуются 10 — 15 раз.

5. Бинт закусывается и зажимается не резцами, а коренными зубами, попеременно: то левыми, то правыми. Выполняется 10 раз.

6. Бинт ко всей поверхности верхней губы плотно прижимает язык, поднятый вверх в форме широкого ковша или «лопатки» (блинчика). При этом рот широко раскрыт. Взрослый, как и в упражнении 1, пытается вытащить бинт, преодолевая сопротивление. Удерживать данную позицию 10-15 секунд. Повторяется до 10 раз.

7. В отличие от упражнения 6, бинт прижимается «языком-ковшом» («лопаткой», «блинчиком») не ко всей поверхности верхней губы, а то к левому, то к правому углу рта попеременно. Выполняется так же, как упражнения 1, 6.

8. Бинт крепко прижимается ко всей поверхности нижней губы широким мягким языком в форме «лопатки» («блинчика»).

Артикуляция (Произношение и разговор) — Развитие чувства ребенка

Что такое артикуляция (произношение и говорение)?

Артикуляция (произношение и говорение) — это способность физически двигать языком, губами, зубами и челюстью для воспроизведения последовательности звуков речи, из которых состоят слова и предложения.

Почему так важны артикуляция (произношение и говорение)?

Артикуляция важна для способности производить звуки, слова и предложения, которые ясны и могут быть легко поняты и интерпретированы другими, чтобы иметь возможность выражать основные потребности и желания, вплоть до возможности участвовать в сложных разговорах.

В зависимости от степени сложности нечеткая речь может существенно повлиять на то, насколько хорошо ребенок может взаимодействовать со взрослыми и их сверстниками, и может повлиять на развитие языковых и социальных навыков. Ребенок, которого трудно понять, может расстроиться и рассердиться, что может привести к поведенческим проблемам. Артикуляция также важна для навыков грамотности, таких как чтение и написание слов.

Какие строительные блоки необходимы для развития артикуляции (произношения и разговорной речи)?

Внимание и концентрация: Устойчивые усилия, слушание и выполнение действий, не отвлекаясь, и способность удерживать это усилие достаточно долго, чтобы выполнить задание (например,г. способность обращать внимание на речь и звуки достаточно долго, чтобы иметь возможность обрабатывать информацию).
Слух: Для обнаружения звуков речи.
Хорошее функционирование среднего уха большую часть времени (например, ребенок с хроническими ушными инфекциями, «клещевым ухом» или простудой, которая блокирует уши, может иметь колебания уровня слуха, что может повлиять на речь).
Обрабатывать звуки речи , определять и слышать различия между звуками.
Мышечная координация: Способность двигать и координировать мышцы, участвующие в производстве звуков (например,г. диафрагма, губы, язык, голосовые связки, челюсть и нёбо).
Понимание , что звуки передают смысл.

Как узнать, есть ли у моего ребенка проблемы с артикуляцией (произношением и говорением)?

Если у ребенка проблемы с артикуляцией, он может:

Сильно расстраивайтесь при общении с другими людьми.
Воспроизводите речь, которую трудно понять даже знакомым слушателям.
Испытывают трудности при соединении более одного или двух звуков.
Обычно используют только гласные звуки (шумы с очень открытым ртом).
Изобразить нечеткую речь наряду с навыками ведения мяча и беспорядочного приема пищи.
Издает менее четкую речь, чем другие дети того же возраста.
Произвести межзубную шепелявость (например, язык высовывается между зубами при произнесении звука / s / или / z /) в возрасте старше 3,5 — 4 лет.
Быть школьным и по-прежнему с трудом произносить несколько звуков.

Какие еще проблемы могут возникнуть, если у ребенка трудности с артикуляцией (произношением и говорением)?

Когда у ребенка проблемы с артикуляцией, у него также могут быть трудности с:

Социальные навыки: Нечеткая артикуляция может повлиять на способность участвовать во взаимном взаимодействии с другими (вербально или невербально), идти на компромисс с другими, а также на способность распознавать социальные нормы и следовать им.
Выразительный (использующий) язык: Использование языка посредством речи, жестов или альтернативных форм общения для передачи желаний, потребностей, мыслей и идей. Ребенок может сократить длину своих предложений или использовать знакомые слова, чтобы его лучше понимали.
Уверенность в себе: Вера ребенка в свою способность выполнять задание.
Беглость: Плавность или плавность, с которой при разговоре воспроизводятся звуки, слоги, слова и фразы.
Независимость: Ребенок может быть «навязчивым» или всегда хочет, чтобы рядом был родитель / опекун, чтобы переводить или помогать в их общении.
Поведение: Ребенок может сильно расстроиться из-за того, что его не понимают.
Чтение и правописание , основанные на произнесении слов.

Что можно сделать для улучшения артикуляции (произношения и разговорной речи)?

Играть: Для маленьких детей поиграйте, вы моделируете и используете множество разных звуков во время игры (например,г. говоря «чч ч», когда поезд проезжает мимо, «баа» идет овца).
Чаще разговаривайте с ребенком в течение дня, чтобы моделировать правильное произношение слов.
Уменьшить фоновый шум: Отключайте фоновый шум в доме (например, телевидение, радио, музыку), когда вы общаетесь с ребенком, чтобы свести к минимуму отвлекающие факторы.
Смотрите на ребенка, когда он говорит, и поощряйте его смотреть на вас, чтобы он мог имитировать, как правильно произносить слова или звуки.
Прочтите ребенку.
Слушайте и отвечайте на сообщение ребенка (не точное произношение слов).
Повторите предложения ребенка, если его речь нечеткая (например, ребенок: «Dat my deen tar». Взрослый: «Да, это твоя зеленая машина»). Повторяя то, что сказал ваш ребенок, вы создаете хорошую языковую модель, а также показываете, что вы слушали то, что сказал ребенок.
Покажите: Попросите ребенка показать вам, о чем он говорит, если вы не понимаете, что он сказал.Попросите ОДИН повтор и попытайтесь угадать. Не бойтесь сказать, что вы не понимаете, что сказал ребенок.

Какие действия могут помочь улучшить артикуляцию (произношение и говорение)?

Присвоение имен предметам при выполнении таких задач, как просмотр книги, в машине, взгляд на улицу, во время игры и во время покупок.
Копирование выражения лица в зеркало (например, улыбка, поцелуй, облизывание губ).
Играйте вместе в во что-нибудь, что ребенку действительно нравится, и на протяжении всей игры моделируйте слова, с которыми у него возникают трудности.
Моделирование и использование разных звуков во время взаимодействия и во время игры (например, «s» — звук змеи, «sh» — ребенок спит).
Прослушивание и определение звуков в словах (например, «башмак» начинается со звука «ш»).
Исправление: Если ребенок произносит слово неправильно, верните ему правильное произведение, но нет необходимости заставлять его повторять это снова (например,г. ребенок: «Посмотри на тату». взрослый: «Да, это c at» и продолжайте разговор). Это помогает обеспечить тонкую, позитивную коррекцию, моделируя правильный ответ, а не подчеркивая, что ребенок сказал это неправильно.

Почему мне следует обращаться за терапией, если я замечаю трудности с артикуляцией (произношением и разговором)?

Терапевтическое вмешательство в помощь ребенку с нарушениями артикуляции важно для:

Повысьте способность ребенка к более четкой речи.
Повысьте способность ребенка быть понятым окружающим.
Повысить способность ребенка позитивно взаимодействовать с другими детьми и взрослыми.
Облегчить взаимодействие ребенка со знакомыми (например, членами семьи, сверстниками) и незнакомыми людьми.
Уменьшите разочарование у ребенка, который пытается донести свою мысль до аудитории.
Улучшение орфографии и / или письма.

Если оставить лечиться, к чему могут привести трудности с артикуляцией (произношением и разговором)?

Когда у детей проблемы с артикуляцией, они могут также иметь трудности с:

Налаживание дружеских отношений и участие в позитивном социальном взаимодействии со сверстниками.
Выполнение образовательных заданий высшего уровня.
Быть понятым во время взаимодействия, например, при знакомстве с новыми людьми, игре с друзьями или разговоре с учителем.
Развитие навыков грамотности, таких как чтение и письмо.

Какой вид терапии рекомендуется при трудностях с артикуляцией (произношением и речью)?

Если у вашего ребенка проблемы с артикуляцией, рекомендуется проконсультироваться с логопедом.

Классификация движений артикулятора и направления движения по активности сенсомоторной коры

Левелт, У. Дж. М. Говорение: от намерения к артикуляции . (MIT Press, 1993).

Майстер, И. Г., Уилсон, С. М., Деблик, К., Ву, А. Д. и Якобони, М. Существенная роль премоторной коры головного мозга в восприятии речи. Curr. Биол. 17 , 1692–1696 (2007).

CAS Статья Google Scholar

Гюнтер, Ф. Х. и Хикок, Г. Глава 9 — Роль слуховой системы в производстве речи. в справочнике of Clinical Neurology (ред. Aminoff, M. J., Boller, F. & Swaab, D. F.) 129 , 161–175 (Elsevier, 2015).

Американский конгресс реабилитационной медицины. Рекомендации по использованию единой номенклатуры для пациентов с тяжелыми нарушениями сознания. Arch. Phys. Med. Rehabil. 76 , 205–209 (1995).

Артикул Google Scholar

Познер, Дж. Б., Плам, Ф., Сапер, К. Б. и Шифф, Н. Диагноз Ступора и комы Плам и Познера . (Oxford University Press, США, 2007).

Смит, Э. и Деларджи, М. Синдром запертости. BMJ 330 , 406–409 (2005).

Артикул Google Scholar

Бранко, М.P. и др. . Расшифровка жестов рук из первичной соматосенсорной коры с использованием ЭКоГ высокой плотности. NeuroImage 147 , 130–142 (2017).

Артикул Google Scholar

Хохберг, Л. Р. и др. . Дотягивайтесь до людей с тетраплегией с помощью нейронно-управляемой роботизированной руки. Nature 485 , 372–375 (2012).

ADS CAS Статья Google Scholar

Коллингер, Дж. Л. и др. . Высокопроизводительный нейропротезный контроль у человека с тетраплегией. Ланцет 381 , 557–564 (2013).

Артикул Google Scholar

10.

Vansteensel, M. J. et al. . Полностью имплантированный интерфейс мозг-компьютер у запертого пациента с БАС. N. Engl. J. Med. 375 , 2060–6 (2016).

Артикул Google Scholar

11.

Келлис, С. и др. . Расшифровка произнесенных слов с использованием потенциалов локального поля, записанных с корковой поверхности. J. Neural Eng. 7 , 056007 (2010).

ADS Статья Google Scholar

12.

Брумберг, Дж. С., Райт, Э. Дж., Андреасен, Д. С., Гюнтер, Ф. Х. и Кеннеди, П. Р. Классификация предполагаемого образования фонем из хронических интракортикальных микроэлектродных записей в речево-моторной коре. Фронт. Neurosci. 5 , 65 (2011).

PubMed PubMed Central Google Scholar

13.

Мюглер, Э. М. и др. . Прямая классификация всех фонем американского английского с использованием сигналов функциональной речевой моторной коры. J. Neural Eng. 11 , 035015 (2014).

ADS Статья Google Scholar

14.

Herff, C. и др. . Преобразование мозга в текст: расшифровка произнесенных фраз из представлений телефона в мозгу. Neural Technol. 9 , 217 (2015).

Google Scholar

15.

Рэмси, Н. Ф. и др. . Расшифровка речевых фонем из сенсомоторной коры с помощью сеток ЭКоГ высокой плотности. NeuroImage 180 , 301–311 (2018).

CAS Статья Google Scholar

16.

Пей, X., Барбур, Д. Л., Лойтхард, Э. К. и Шалк, Г. Расшифровка гласных и согласных звуков в устных и воображаемых словах с использованием электрокортикографических сигналов у людей. J. Neural Eng. 8 , 046028 (2011).

ADS Статья Google Scholar

17.

Ануманчипалли, Дж. К., Шартье, Дж. И Чанг, Э. Ф. Синтез речи на основе нейронного декодирования речевых предложений. Nature 568 , 493–498 (2019).

ADS CAS Статья Google Scholar

18.

Bleichner, M. G. et al. . Классификация движений рта с помощью фМРТ 7 Тл. J. Neural Eng. 12 , 066026 (2015).

ADS CAS Статья Google Scholar

19.

Салари, Э., Фройденбург, З. В., Ванстенсель, М. Дж. И Рэмси, Н. Ф. Влияние предшествующего произношения на паттерны сенсомоторной активности коры во время произнесения гласных. J. Neural Eng. 15 , 066025 (2018).

ADS CAS Статья Google Scholar

20.

Чартье Дж., Ануманчипалли Г. К., Джонсон К. и Чанг Э. Ф. Кодирование артикуляционных кинематических траекторий в сенсомоторной коре человеческого голоса. Нейрон 98 , 1042–1054.e4 (2018).

CAS Статья Google Scholar

21.

Booij, G. Фонология голландского языка . (Кларендон Пресс, 1999).

22.

Rietveld, A. & van Heuven, V. Algemene Fonetiek . (Коутиньо, 2001).

23.

Ван, Дж., Грин, Дж. Р. и Самал, А. Вклад отдельных артикуляторов в производство фонем. В 2013 Международная конференция IEEE по акустике, речи и обработке сигналов (ICASSP) 7785–7789, https://doi.org/10.1109/ICASSP.2013.6639179 (2013).

24.

Крон, Н. Э., Мильоретти, Д. Л., Гордон, Б. и Лессер, Р. П. Функциональное картирование сенсомоторной коры человека с электрокортикографическим спектральным анализом. II. Событийная синхронизация в гамма-диапазоне. Мозг 121 , 2301–2315 (1998).

Артикул Google Scholar

25.

Бушар, К. Э., Месгарани, Н., Джонсон, К. и Чанг, Э. Ф. Функциональная организация сенсомоторной коры головного мозга человека для артикуляции речи. Природа 495 , 327–332 (2013).

ADS CAS Статья Google Scholar

26.

Мэннинг, Дж. Р., Джейкобс, Дж., Фрид, И. и Кахана, М. Дж. Широкополосные сдвиги в спектрах мощности LFP коррелируют с пиками одиночных нейронов у людей. J. Neurosci. Выключенный. J. Soc. Neurosci. 29 , 13613 (2009).

CAS Статья Google Scholar

27.

Миллер, К. Дж., Соренсен, Л. Б., Одеманн, Дж. Г. и Нийс, М. ден. Масштабирование по степенному закону в электрическом потенциале поверхности мозга. PLOS Comput. Биол. 5 , e1000609 (2009).

Артикул Google Scholar

28.

Рэй С. и Маунселл Дж. Х. Р. Различное происхождение гамма-ритма и высокой гамма-активности в зрительной коре макак. PLOS Biol. 9 , e1000610 (2011).

CAS Статья Google Scholar

29.

Гермес, Д., Миллер, К. Дж., Нордманс, Х. Дж., Ванстенсель, М. Дж. И Рэмси, Н. Ф. Автоматическая локализация электрокортикографических электродов на индивидуально визуализированных поверхностях мозга. J. Neurosci. Методы 185 , 293–298 (2010).

Артикул Google Scholar

30.

Бранко М. П. и др. . АЛИСА: Инструмент для автоматической локализации внутричерепных электродов для клинических сеток и сеток высокой плотности. J. Neurosci. Методы 301 , 43–51 (2018).

Артикул Google Scholar

31.

Бранко, М. П., Лейббранд, М., Ванстенсель, М. Дж., Фройденбург, З. В. и Рэмси, Н. Ф. GridLoc: автоматический и неконтролируемый метод локализации для сеток ECoG высокой плотности. NeuroImage 179 , 225–234 (2018).

Артикул Google Scholar

32.

Салари, Э., Фройденбург, З. В., Ванстенсель, М. Дж. И Рэмси, Н. Ф. Пространственно-временная динамика сенсомоторной коры головного мозга: устойчивая и временная активность. IEEE Trans. Neural Syst. Rehabil. Англ. 26 , 1084–1092 (2018).

CAS Статья Google Scholar

33.

Брунс, А. Анализ сигналов на основе Фурье, Гильберта и вейвлетов: действительно ли это разные подходы? J. Neurosci. Методы 137 , 321–332 (2004).

Артикул Google Scholar

34.

Бранко, М. П., Фройденбург, З. В., Аарнуус, Э. Дж., Ванстенсель, М. Дж. И Рэмси, Н. Ф. Оптимизация частоты дискретизации и сглаживания улучшает классификацию высокочастотной мощности в электрокортикографических сигналах мозга. Biomed. Phys. Англ. Экспресс 4 , 045012 (2018).

Артикул Google Scholar

35.

Грабски К., и др. . Функциональная МРТ-оценка орофациальных артикуляторов: нейронные корреляты движений губ, челюсти, гортани и языка. Hum. Brain Mapp. 33 , 2306–2321 (2012).

Артикул Google Scholar

36.

Bruurmijn, M. L. C. M., Pereboom, I. P. L., Vansteensel, M. J., Raemaekers, M. A. H. & Ramsey, N. F. Сохранение репрезентации движений рук в сенсомоторных областях у людей с ампутированными конечностями. Мозг 140 , 3166–3178 (2017).

Артикул Google Scholar

37.

Bruurmijn, M. L. C. M., Schellekens, W., Raemaekers, M. A. H. & Ramsey, N. F. Новое 2-е стандартное декартово представление сенсомоторной коры головного мозга человека. Neuroinformatics (В печати).

38.

Hermes, D. et al. . Нейрофизиологические корреляты фМРТ в моторной коре головного мозга человека. Hum.Brain Mapp. 33 , 1689–1699 (2012).

ADS Статья Google Scholar

39.

Сьеро, Дж. К. и др. . Жирный шрифт соответствует активности нейронов в миллиметровом масштабе: комбинированное исследование 7T fMRI и ЭКоГ в сенсомоторной коре головного мозга человека. NeuroImage 101 , 177–184 (2014).

Артикул Google Scholar

40.

Шалк, Г. и др. . Обнаружение мозговой активности, связанной с событиями, в режиме реального времени. NeuroImage 43 , 245–249 (2008).

Артикул Google Scholar

41.

Яо Д. и др. . Паттерны нейрональной активности в первичной моторной коре приматов, связанные с тренированными или полуавтоматическими движениями челюсти и языка. J. Neurophysiol. 87 , 2531–2541 (2002).

Артикул Google Scholar

42.

Мюррей Г. М. и Сессл Б. Дж. Функциональные свойства отдельных нейронов первичной моторной коры лица приматов. III. Отношения с разнонаправленным высовыванием тренированного языка. J. Neurophysiol. 67 , 775–785 (1992).

CAS Статья Google Scholar

43.

Бантон, К. Речь против нереча: разные задачи, разная нейронная организация. Семин. Speech Lang. 29 , 267–275 (2008).

Артикул Google Scholar

44.

Penfield, W. & Boldrey, E. Соматическая моторная и сенсорная репрезентация в коре головного мозга человека при исследовании с помощью электрической стимуляции. Brain J. Neurol. 60 , 389–443 (1937).

Артикул Google Scholar

45.

Вонг, К. Х. и др. . Факторы риска осложнений при записи внутричерепных электродов в предоперационной оценке лекарственно-устойчивой парциальной эпилепсии. Acta Neurochir. (Вена) 151 , 37 (2009).

Артикул Google Scholar

46.

Zhang, D. et al. . На пути к минимально инвазивному интерфейсу мозг-компьютер с использованием единственного субдурального канала: визуальное исследование правописания. NeuroImage 71 , 30–41 (2013).

Артикул Google Scholar

47.

Angrick, M. et al. .Синтез речи из ECoG с использованием плотно связанных трехмерных сверточных нейронных сетей. J. Neural Eng. 16 , 036019 (2019).

ADS Статья Google Scholar

48.

Blokland, Y. et al. . Обнаружение связанной с событием десинхронизации во время попыток и воображаемых движений у пациентов с тетраплегией для управления переключением мозга. In 2012 Ежегодная международная конференция IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC) 3967–3969, https: // doi.org / 10.1109 / EMBC.2012.6346835 (2012).

49.

Волпоу, Дж. Р., Бирбаумер, Н., МакФарланд, Д. Дж., Пфурчеллер, Г. и Воан, Т. М. Интерфейсы мозг – компьютер для связи и управления. Clin. Neurophysiol. 113 , 767–791 (2002).

Артикул Google Scholar

50.

Тейлор, Д. М., Тиллери, С. И. Х. и Шварц, А. Б. Прямой кортикальный контроль трехмерных нейропротезных устройств. Наука 296 , 1829–1832 (2002).

ADS CAS Статья Google Scholar

Нарушения моторной речи — Здоровье детей Ориндж Каунти

Планирование речевой моторики — это способность придумать идею, спланировать, как сказать или выразить эту идею, а затем, наконец, сказать ее. Мышечный тонус относится к мышцам и силе, необходимым для движения челюсти, языка и других мышц, необходимых для речи.

Что такое двигательные нарушения речи?

Расстройство моторной речи возникает, когда ребенок с трудом произносит речь из-за проблем с двигательным планированием или мышечного тонуса, необходимого для речи.Существует два основных типа нарушений моторной речи: дизартрия и апраксия.

Что такое дизартрия?

Дизартрия, часто называемая невнятной речью, определяется как медленная, неточная и искаженная речь, являющаяся результатом слабости, паралича, спастичности или неспособности контролировать или координировать мышцу, используемую во время речи. Распространенные причины дизартрии у детей включают черепно-мозговые травмы, инсульт, опухоль головного мозга и дегенеративные заболевания головного мозга.

Что такое апраксия?

Апраксия речи — это неспособность совершать произвольные движения, например речь, несмотря на способность продемонстрировать нормальную мышечную функцию.

Каковы симптомы нарушения моторной речи?

Кажется, что ребенок с двигательным расстройством речи хочет складывать слова, но не может этого делать. Они могут демонстрировать невнятную или трудную для понимания речь. Ребенок с двигательным расстройством речи может четко формировать одно слово, но по мере того, как утверждения становятся длиннее, становится трудно понимать речь.

Как диагностируются нарушения моторной речи?

Всесторонняя оценка речи и языка необходима, чтобы диагностировать, способствует ли моторное расстройство речи нарушениям общения у ребенка.У детей со сложными неврологическими заболеваниями может быть нарушение моторной речи с другими коммуникативными нарушениями.

Как лечат нарушения моторной речи?

Специфическое лечение нарушений моторной речи будет назначено логопедом ребенка и другими членами медицинской бригады ребенка на основании:

Возраст ребенка, общее состояние здоровья и история болезни.
Степень нарушения.
Тип расстройства.
Ожидания от течения беспорядка.
Мнение или предпочтение семьи.

Конкретные техники моторной логопедии могут включать упражнения для улучшения дыхательной поддержки речи ребенка, устные моторные упражнения и повторение звуков и слогов с возрастающим уровнем сложности. Методы игровой терапии и подкрепления используются для того, чтобы сделать терапию интересной и мотивирующей для детей.

Двигательные проблемы при определенных языковых нарушениях: окно в основное нарушение

Леонард Л.Б. Дети с определенными языковыми нарушениями. Кембридж: MIT Press; 1998.

Google Scholar

Леонард Л.Б. Дети с определенными языковыми нарушениями. 2-е изд. Кембридж: MIT Press; 2014.

Google Scholar

Ричес Н.Г., Лукас Т., Бэрд Дж., Чарман Т. и др. Повторение предложений у подростков с определенными языковыми нарушениями и аутизмом: исследование сложного синтаксиса.Int J Lang Commun Disord. 2010. 45 (1): 47–60.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Thordardottir ET, Wesimer SE. Слабость структуры аргумента глагола при определенных языковых нарушениях в зависимости от возраста и длины произнесения. Clin лингвист Phon. 2002. 16 (4): 233–50.

PubMed Статья Google Scholar

Райс М.Л., Векслер К. Время как клинический маркер специфических языковых нарушений у англоговорящих детей.J Speech Hear Res. 1996; 39: 1239–57.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Ульман М.Т., Гопник М.Флексионная морфология в семье с наследственными специфическими языковыми нарушениями. Appl Психолингвист. 1999. 20: 61–117.

Артикул Google Scholar

Боттинг Н., Конти-Рамсден Г. Неповторение слов и развитие речи у детей с определенными языковыми нарушениями (SLI).Int J Lang Commun Disord. 2001; 36: 421–32.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Граф Эстес К., Эванс Дж. Л., Else-Quest NM. Различия в выполнении неповторения слов у детей с и без специфических языковых нарушений: метаанализ. J Speech Lang Hear Res. 2007. 50: 177–95.

PubMed Статья Google Scholar

Weismer SE, Tomblin JB, Zhang X и др.Неповторение слов у детей школьного возраста с языковыми нарушениями и без них. J Speech Lang Hear Res. 2000; 43: 865–78.

Артикул Google Scholar

10.

Hill EL. Неспецифический характер специфических языковых нарушений: обзор литературы в отношении сопутствующих двигательных нарушений. Int J Lang Commun Disord. 2001. 36 (2): 149–71.

CAS PubMed Статья Google Scholar

11.

Tomblin JB, Records NL, Buckwalter P и др. Распространенность специфических языковых нарушений у детей дошкольного возраста. J Speech Lang Hear Res. 1997. 40 (6): 1245–60.

CAS PubMed Статья Google Scholar

12.

Beitchman JH, Wilson B., Brownlie EB, et al. Долгосрочная последовательность речевых / языковых профилей: I. Результаты развития и академические результаты. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 1996; 35: 804–14.

CAS PubMed Статья Google Scholar

13.

Catts HW, Fey ME, Tomblin JB и др. Продольное исследование результатов чтения у детей с языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2002. 45 (5): 1142–57.

PubMed Статья Google Scholar

14.

Янг А.Р., Бейтчман Дж. Х., Джонсон С. и др. Академические результаты молодых взрослых в лонгитюдной выборке детей с нарушениями речи и детей контрольной группы, выявленных на раннем этапе. J Детская психическая психиатрия. 2002. 43 (5): 635–45.

PubMed Статья Google Scholar

15.

Бейтчман Дж. Х., Наир Р., Клегг М. и др. Распространенность психических расстройств у детей с нарушениями речи и языка. J Am Acad Child Psychiatry. 1986. 35 (4): 528–35.

Артикул Google Scholar

16.

Сноулинг М.Дж., Бишоп Д.В.М., Стотхард С.Е. и др. Психосоциальные исходы у 15-летних детей с дошкольным анамнезом речевых нарушений.J Детская психическая психиатрия. 2006. 47 (8): 759–65.

PubMed Статья Google Scholar

17.

Клегг Дж., Холлис С., Моухуд Л. и др. Расстройства языка развития — последующее наблюдение в более поздней взрослой жизни. Познавательные, языковые и психосоциальные результаты. J Детская психическая психиатрия. 2005; 46: 128–49.

CAS PubMed Статья Google Scholar

18.

Кац В.Ф., Кертисс С., Таллал П.Быстрое автоматическое наименование и жесты для нормальных детей и детей с языковыми дефектами. Brain Lang. 1992; 43: 623–41.

CAS PubMed Статья Google Scholar

19.

Owen SE, McKinlay IA. Двигательные трудности у детей с нарушениями развития речи и языка. Child Care Health Dev. 1997; 23: 315–25.

CAS PubMed Статья Google Scholar

20.

Пауэлл Р.П., Епископ DVM. Неуклюжесть и проблемы восприятия у детей с определенными языковыми нарушениями. Dev Med Child Neurol. 1992; 34: 755–65.

CAS PubMed Статья Google Scholar

21.

Johnston RB, Stark RE, Mellits ED, et al. Неврологический статус детей с нарушением речи и нормальных детей. Энн Нейрол. 1981; 10: 159–63.

CAS PubMed Статья Google Scholar

22.

Дьюи Д., Уолл К. Практика и дефицит памяти у детей с нарушением речи. Dev Neuropsychol. 1997; 13: 507–12.

Артикул Google Scholar

23.

Hill EL. Диспраксический дефицит при определенных языковых нарушениях и нарушении координации развития? Свидетельства движения рук и рук. Dev Med Child Neurol. 1998. 40: 388–95.

CAS PubMed Статья Google Scholar

24.

Hill EL, Bishop DVM, Nimmo-Smith I. Репрезентативные жесты при нарушении координации развития и специфических языковых нарушениях: типы ошибок и надежность оценок. Hum Mov Sci. 1998. 17: 655–78.

Артикул Google Scholar

25.

Леонард ХК, Хилл ЭЛ. Влияние моторного развития на типичное и атипичное социальное познание и язык: систематический обзор. Психическое здоровье детей и подростков. 2014; 19 (3): 163–70.

Google Scholar

26.

Епископ Д.В. Моторная незрелость и специфические нарушения речи и языка: свидетельства общей генетической основы. Am J Med Genet. 2002; 114: 56–63.

PubMed Статья Google Scholar

27.

Речетников Р.П., Майтра К. Двигательные нарушения у детей, связанные с нарушениями речи или языка: метааналитический обзор исследовательской литературы.Am J Occup Ther. 2009. 63: 255–63.

PubMed Статья Google Scholar

28.

Webster RI, Erdos C, Evans K. Клинический спектр нарушения речи в процессе развития у детей школьного возраста: языковые, когнитивные и двигательные признаки. Педиатрия. 2006; 118 (5): 1541–9.

Артикул Google Scholar

29.

Webster RI, Majnemer A, Platt RW, et al. Двигательная функция в школьном возрасте у детей с дошкольной диагностикой нарушения развития речи.J Pediatr. 2005. 146 (1): 80–5.

PubMed Статья Google Scholar

30.

Finlay JCS, McPhillips M. Коморбидные двигательные нарушения в клинической выборке детей с определенными языковыми нарушениями. Res Dev Disabil. 2013; 34: 2533–42.

PubMed Статья Google Scholar

31. •

Flapper BCT, Schoemaker MM. Нарушение координации развития у детей с определенными языковыми нарушениями: сопутствующие заболевания и влияние на качество жизни.Res Dev Disabil. 2013; 34: 756–63. В этом исследовании изучается распространенность расстройства координации развития (DCD) у детей с SLI. У детей с DCD наблюдается двигательный дефицит, который отрицательно сказывается на успеваемости и / или повседневной активности. Изучая DCD в SLI, читатель получает общее представление о серьезности двигательных нарушений в SLI .

PubMed Статья Google Scholar

32.

Henderson SE, Sugden DA, Barnett A.Батарея оценки движений для детей. 2-е изд. Лондон: оценка Харкорта; 2007.

Google Scholar

33.

Henderson SE, Sugden DA. Батарея оценки движений для детей. Сидкап: Психологическая корпорация; 1992.

Google Scholar

34.

Кирби А., Сагден Д.А. Дети с нарушениями координации развития. JR Soc Med. 2007. 100 (4): 182–6.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

35.

Вукович М., Вукович И., Стояновик В. Исследование языковых и моторных навыков у сербоговорящих детей с определенными языковыми нарушениями и у типично развивающихся детей. Res Dev Disabil. 2010; 31: 1633–44.

PubMed Статья Google Scholar

36.

Желязник Х.Н., Гоффман Л. Общие двигательные способности и временное поведение у детей с определенными языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2010. 53 (4): 383–93.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

37.

Маккарти Д. Маккарти Шкалы способностей детей. Нью-Йорк: Психологическая корпорация; 1973.

Google Scholar

38.

Berges J, Lezine L. Test di’imitation de gestes. Париж: Массон; 1972 г.

Google Scholar

39.

Bruininks RH.Тест моторного мастерства Бруининкса – Осерецкого. Круглые сосны: AGS; 1978.

40.

Гоффман Л. Просодические влияния на производство речи у детей с определенными языковыми нарушениями и дефектами речи: кинематические, акустические и транскрипционные данные. J Speech Lang Hear Res. 1999; 42: 1499–517.

CAS PubMed Статья Google Scholar

41.

Гоффман Л. Кинематическая дифференциация просодических категорий при нормальном и нарушенном языковом развитии.J Speech Lang Hear Res. 2004. 47: 1088–102.

PubMed Статья Google Scholar

42.

Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Juste FS, et al. Аспекты беглости речи у детей с определенными языковыми нарушениями. Audiol-Commun Res. 2014. 19 (3): 252–7.

Артикул Google Scholar

43. •

Арчибальд Л.М.Д., Жоанисс М.Ф., Мансон Б. Контроль моторики и повторение несловесных слов при определенных нарушениях рабочей памяти и SLI.Top Lang Disord. 2013. 33 (3): 255–67. В этом исследовании использовались жевательные блоки для укусов медведя, чтобы нарушить речевые двигательные движения детей с SLI, чтобы определить, насколько хорошо они адаптируются к изменениям, внесенным в их артикуляторы .

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

44.

Gathercole SE, Baddeley AD. Детский тест на неповторение слов. Оксфорд: оценка Пирсона; 1996.

Google Scholar

45.

Эдвардс Дж., Лэхи М. Несловесные повторы детей с определенными языковыми нарушениями: исследование некоторых объяснений их неточностей. Appl Психолингвист. 1998. 19: 279–309.

Артикул Google Scholar

46.

Gathercole SE, Baddeley AD. Нарушения фонологической памяти у детей с языковыми расстройствами: есть ли причинно-следственная связь? J Mem Lang. 1990; 29: 336–60.

Артикул Google Scholar

47.

Старк RE, Блэквелл ПБ. Орально-волевые движения у детей с языковыми нарушениями. Детский нейропсихол. 1997. 3 (2): 81–97.

Артикул Google Scholar

48. •

ДиДонато Брумбах А.С., Гоффман Л. Взаимодействие языковой обработки и двигательных навыков у детей с определенными языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2014; 57: 158–71. В этом исследовании изучались движения губ и челюстей у детей с SLI с использованием системы Optotrak Motion Camera, предназначенной для фиксации движения в трехмерном пространстве.Эта система обеспечивает высокоточные измерения речево-моторных способностей, которые позволяют обнаруживать небольшие различия в вариабельности между детьми с SLI и TD .

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

49.

Folio M, Fewell R. Peabody развивающие моторные весы. 2-е изд. Остин: Pro-Ed; 2000.

Google Scholar

50.

Боттинг Н., Ричес Н., Гейнор М. и др. Воспроизведение жестов и понимание у детей с определенными языковыми нарушениями. Br J Dev Psychol. 2010. 28: 51–69.

PubMed Статья Google Scholar

51.

Iverson JM, Braddock BA. Жесты и двигательные навыки по отношению к языку у детей с языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2011; 54: 72–86.

PubMed Статья Google Scholar

52.

Weismer SE, Evans J, Hesketh LJ. Исследование способности вербальной рабочей памяти у детей с определенными языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 1999; 42: 1249–60.

Артикул Google Scholar

53.

Miller CA, Kail R, Leonard LB, et al. Речь обработки у детей со специфическими языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2001; 44: 416–33.

CAS PubMed Статья Google Scholar

54.

Миллер CA, Леонард Л.Б., Кейл Р. и др. Время отклика у 14-летних с нарушением речи. J Speech Lang Hear Res. 2006; 49: 712–28.

PubMed Статья Google Scholar

55.

Финнеран Д.А., Фрэнсис А.Л., Леонард Л.Б. Устойчивое внимание у детей с определенными языковыми нарушениями. J Speech Lang Hear Res. 2009; 52: 915–29.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

56.

Им-Болтер Н., Джонсон Дж., Паскуаль-Леоне Дж. Ограничения обработки у детей с определенными языковыми нарушениями: роль исполнительной функции. Child Dev. 2006; 77: 1822–41.

PubMed Статья Google Scholar

57.

Сполдинг Т.Дж., Планте Э., Вэнс Р. Устойчивые навыки избирательного внимания у детей дошкольного возраста с определенными языковыми нарушениями: данные об отдельных способностях внимания. J Speech Lang Hear Res. 2008. 51: 16–34.

PubMed Статья Google Scholar

58.

Ullman MT, Pierpont EI. Специфические языковые нарушения не являются специфическими для языка: гипотеза процедурного дефицита. Cortex. 2005. 41: 399–433.

PubMed Статья Google Scholar

59.

Ульман М.Т. Вклад схем памяти в язык: декларативная / процедурная модель. Познание. 2004. 92: 231–70.

PubMed Статья Google Scholar

60. •

Lum JAG, Conti-Ramsden G, Morgan AT и др. Дефицит процедурного обучения при специфических языковых нарушениях (SLI): метаанализ выполнения задания на время последовательной реакции. Cortex. 2014; 51: 1–10. Этот метаанализ предоставил углубленный обзор некоторых из самых последних исследований SRT, посвященных изучению двигательной последовательности у детей с SLI. Их анализ показал, что дети с SLI проявляют трудности с обучением двигательной последовательности в SLI .

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

61.

Габриэль А., Майяр С., Стефаниак Н. и др. Процедурное обучение при определенных языковых нарушениях: эффекты сложности последовательности. J Int Neuropsychol Soc. 2013; 19 (3): 264–71.

PubMed Статья Google Scholar

62. •

Hsu HJ, Bishop DVM. Дефицит процедурного обучения, специфичный для последовательности, у детей с определенными языковыми нарушениями.Dev Sci. 2014. 17 (3): 352–65. Это исследование, насколько известно авторам, является одним из двух исследований, в которых изучалась методика процедурного обучения у детей с SLI, не основанная на последовательности. Их результаты показали, что дефицит SLI специфичен для информации, основанной на последовательностях .

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

63.

Лукач А., Кемени Ф. Дефицит обучения общей последовательности предметной области при определенных языковых нарушениях.Нейропсихология. 2014. 28 (3): 472–83.

PubMed Статья Google Scholar

64.

Lum JAG, Gelgic C, Conti-Ramsden G. Процедурная и декларативная память у детей со специфическими языковыми нарушениями и без них. J Lang Commun Disord. 2010. 45 (10): 96–107.

Артикул Google Scholar

65.

Mayor-Dubois C, Zesiger P, Van der Linden M, et al. Недекларативное обучение у детей с определенными языковыми нарушениями: прогнозирование закономерностей в зрительно-моторной, фонологической и когнитивной областях.Детский нейропсихол: J Norm Abnorm Dev Child Adolesc. 2014; 20 (1): 14–22.

CAS Статья Google Scholar

66.

Томблин Дж. Б., Майнела-Арнольд Э., Чжан Х. Процедурное обучение детей со специфическими языковыми нарушениями и без них. Lang Learn Dev. 2007; 3: 269–93.

Артикул Google Scholar

67.

Габриэль А., Майяр С., Гийом М. и др. Исследование последовательной структуры процедурного обучения у детей с языковыми нарушениями.J Int Neuropsychol Soc. 2011. 17 (2): 336–43.

PubMed Статья Google Scholar

68.

Lum JAG, Bleses D. Декларативная и процедурная память у детей, говорящих на датском языке, с определенными языковыми нарушениями. J Commun Disord. 2012. 45 (1): 46–58.

PubMed Статья Google Scholar

69.

Ади-Джафа Э., Струлович-Шварц О., Юлиус М. Задержка приобретения двигательных навыков у детей детского сада с языковыми нарушениями.Res Dev Disabil. 2011; 32: 2963–71.

PubMed Статья Google Scholar

70.

Дойон Дж., Беллек П., Амсел Р. и др. Вклад базальных ганглиев и функционально связанных структур мозга в моторное обучение. Behav Brain Res. 2009; 199: 61–75.

PubMed Статья Google Scholar

71.

Dierckx RAJO, Otte A, de Vries EFJ, van Waarde A. ПЭТ и ОФЭКТ нейробиологических систем.Verlag Berlin Heidelberg: Springer; 2014.

72.

Vicari S, Finxi A, Menghini D, et al. Есть ли у детей с дислексией развития скрытый дефицит обучения. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2005; 76: 1392–97.

CAS PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

73.

Howard Jr JH, Howard DV, Japikse KC, et al. Дислексики страдают от неявного обучения последовательности высшего порядка, но не от неявного обучения пространственному контексту.Нейропсихология. 2006. 44 (7): 1131–44.

PubMed Статья Google Scholar

74.

Tomblin JB, Buckwalter PR. Наследственность плохой языковой успеваемости близнецов. J Speech Lang Hear Res. 1998. 41: 188–99.

CAS PubMed Статья Google Scholar

75.

Райс М.Л., Смит С.Д., Гаян Дж. Конвергентная генетическая связь и ассоциации с показателями языка, речи и чтения в семьях пробандов с определенными языковыми нарушениями.J Neurodev Disord. 2009. 1 (4): 264–82.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

76.

Епископ Д.В. Что вызывает специфические языковые нарушения у детей? Curr Dir Psychol Sci. 2006. 15 (5): 217–21.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

77.

Kraft SJ, De Thorne LS. Дивный новый мир эпигенетики: комплексный подход к изучению речи и языковых расстройств.Curr Dev Disord Rep. 2014; 1 (3): 207–14.

Артикул Google Scholar

78.

Конти-Рамсден Г., Мок ПЛХ, Пиклз А. и др. Подростки с историей специфических языковых нарушений (SLI): сильные стороны и трудности в социальном, эмоциональном и поведенческом функционировании. Res Dev Disabil. 2013. 34 (11): 4161–69.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

79.

Bedore LM, Pena ED. Оценка двуязычных детей для выявления языковых нарушений: текущие результаты и значение для практики. Int J Biling Educational Biling. 2008. 11 (1): 1-29.

Артикул Google Scholar

80.

Конерт К. Двуязычные дети с первичными языковыми нарушениями: проблемы, доказательства и значение для клинических действий. J Commun Disord. 2010; 43: 456–73.

PubMed Central PubMed Статья Google Scholar

81.

Paradis J, Genesee F, Crago MB. Двуязычное развитие и расстройства: руководство по изучению двуязычного и второго языков. 2-е изд. Балтимор: Издательство Пола Х. Брукса; 2011.

Google Scholar

Влияние отравления свинцом | Mt. Педиатрическая больница Вашингтона

Свинец — нейротоксичное вещество, которое, как было показано в многочисленных исследованиях, влияет на функцию и развитие мозга. Дети, подвергшиеся воздействию повышенных уровней свинца (> 5 мкг / дл), подвергаются повышенному риску когнитивных и поведенческих проблем во время развития (CDC, 2012).

Факторы, повышающие риск отравления свинцом:

Интенсивность воздействия (максимальный уровень свинца)
Хроничность или продолжительность воздействия
Возраст ребенка во время экспозиции
Нутритивно-биологический статус ребенка
Степень стимулирования окружающей среды / развития

Воздействие свинца может привести к различным эффектам на нейропсихологическое функционирование, включая нарушение общего интеллектуального функционирования, способность удерживать внимание при выполнении задач, организацию мышления и поведения, артикуляцию речи, понимание и производство языка, эффективность обучения и памяти, мелкую моторику навыки, высокий уровень активности, снижение гибкости в решении задач и плохой поведенческий самоконтроль.

Учитывая риск дисфункции, нейропсихологическая оценка оценивает когнитивные и поведенческие функции ребенка в отношении нейротоксических эффектов свинца. Виды нейропсихологических проблем, возникающих в результате отравления свинцом, могут варьироваться в зависимости от характера истории воздействия (интенсивность, хроничность, возраст на момент воздействия и т. Д.) В сочетании с другими факторами риска (питание, стимуляция окружающей среды).

Результат этих нейропсихологических дефицитов для ребенка часто весьма изнурительный и включает в себя плохую академическую успеваемость и успеваемость, а также проблемы с развитием соответствующих социальных отношений.Важно понимать нейропсихологические сильные стороны и недостатки ребенка, чтобы снизить риски отравления свинцом путем планирования соответствующих вмешательств, связанных с развитием, семейными, образовательными и поведенческими методами лечения.

Контрольный список возможных нейропсихологических проблем, связанных с отведением

Задержка языковых или моторных вех (младенцы, малыши)
Плохая артикуляция речи
Плохое понимание или плохое использование языка
Проблемы с удержанием внимания в школе или дома
Высокая активность (гиперактивность)
Проблемы с обучением и запоминанием новой информации
Жесткие, негибкие способности решать проблемы
Задержка общих интеллектуальных способностей
Проблемы с обучением в школе (чтение, язык, математика, письмо)
Проблемы с контролем поведения (например,г., агрессивный, импульсивный)
Проблемы с мелкой или крупной координацией движений

Реальные результаты отравления свинцом у детей

Плохая успеваемость и успеваемость

Нарушения обучаемости
Проблемы с вниманием
Неорганизованный подход к обучению
Плохое завершение работ
Повышенный риск выпадения из школы

Плохие социальные отношения

Дефицит связи
Импульсивное, гиперактивное поведение
Проблемы при совместном использовании и по очереди
Повышенная агрессия
Повышенная потребность в присмотре взрослых

Что можно сделать?

Профилактика

Свинцовый корпус
Обучение общественных, медицинских и образовательных сообществ

Вмешательство

Универсальная ранняя идентификация
Свинцебезопасный корпус
Агрессивное раннее лечение
Агрессивная поведенческая терапия на раннем этапе
Услуги реабилитации и специального образования
Достаточное питание

Повторение неслова и контроль речевой моторики у детей

В этом исследовании изучалось, как знакомство структур слов влияет на артикуляционный контроль у детей и подростков во время повторения реальных слов (RW) и неслов (NW).Система пассивных отражающих маркеров использовалась для отслеживания движения артикулятора. Измерения точности были получены при повторении RW и NW, и был проведен кинематический анализ продолжительности и изменчивости движения. Участники показали большую точность гласных и согласных во время повторения RW, чем повторение NW. Продолжительность движения челюсти была больше у NW по сравнению с RW в разных возрастных группах, а дети младшего возраста производили высказывания с большей продолжительностью движения челюстью по сравнению с детьми старшего возраста. Вариабельность движений челюсти была постоянно выше при повторении NW, чем RW в обеих группах участников.Результаты показывают, что увеличение требований фонологической кратковременной памяти влияет на движение артикулятора. Этот эффект наиболее выражен у детей младшего возраста. В детстве может развиться ряд навыков, которые поддерживают навыки повторения NW.

1. Введение

Овладение языком часто изучается отдельно от нейромоторного развития [1, 2]. В результате связь между языком более высокого уровня и когнитивными навыками и способностями более низкого уровня, связанными с речевым выводом, остается плохо изученной.Необходимо лучше понять эту взаимосвязь не только с теоретической, но и с клинической точки зрения, поскольку многие диагностические меры языковой способности, такие как повторение несловесных слов, основываются на продукции речи как на способе ответа. Целью настоящего исследования было изучить взаимодействие между когнитивными / лингвистическими и речевыми моторными процессами путем изучения того, как дети и подростки изменяют артикуляционный контроль во время повторения реальных слов (RW) и неслов (NW), которые различаются по длине.

Повторение NW — это задание, которое широко использовалось при оценке детей с нарушениями речи и грамотности и было предложено в качестве маркера поведенческого фенотипа специфического языкового нарушения (SLI) [3, 4]. Дети слушают псевдословы и просят как можно точнее их повторить [5–9]. Идея, лежащая в основе использования повторения NW, заключается в том, что использование неизвестных слов (например, mustrefalj ) затрудняет доступ к лексическим знаниям в долговременной памяти для поддержки производительности.Существует большое количество исследований, демонстрирующих связь между навыками повторения NW и языковыми и грамотными способностями у детей и подростков с языковыми нарушениями и без них (например, [10–16]).

NW повторение считалось мерой фонологической кратковременной памяти (PSTM) [8], но в настоящее время оно рассматривается как задача с высокой психолингвистической сложностью [11, 14, 17–19], требующая большого количества входных и выходных данных. процессы. Модель рабочей памяти [20, 21] представляет собой широко используемую теоретическую концепцию, описывающую систему с ограниченными возможностями, поддерживающую когнитивные процессы у детей и взрослых.Модель широко использовалась в течение последних нескольких десятилетий в качестве основы для объяснения поведения с точки зрения как развития, так и расстройств. Исходная теоретическая модель состоит из трех частей: центральной исполнительной и двух подчиненных систем. Одна из подчиненных систем — фонологическая петля, отвечающая за кратковременное хранение недавно представленной неизвестной фонологической информации. Фонологический цикл состоит из блока хранения, который сохраняет фонологические представления языка, и субвокального репетиционного блока, который является инструментом, который помогает сохранять новую фонологическую информацию [22].Согласно Гатерколу [11], в модели кратковременной памяти происходит временный распад фонологических представлений. Следовательно, более длинные стимулы будут более уязвимы для распада, чем более короткие стимулы из-за увеличения времени предъявления и повторения [23]. Разница в успеваемости между детьми с языковыми нарушениями и детьми с типичным развитием (ТР) увеличивается с увеличением длины НВ [8, 24]. Как обсуждает Леонард [25], цитируя метаанализ Эстеса и его коллег [26], есть много доказательств того, что дети с языковыми нарушениями работают хуже, чем дети с TD, также при использовании более коротких лексем даже при длине одного слога.Это, по словам Леонарда [25], свидетельствует о том, что процессы, отличные от PSTM, вносят вклад в различия в производительности между группами.

Хотя очевидно, что речевые моторные процессы участвуют в повторении NW, неясно, как разные уровни артикуляции влияют на формирование фонологических представлений. Несколько более ранних исследований изучали PSTM у людей с тяжелыми двигательными нарушениями речи [27–29]. Такие исследования интересны, поскольку могут помочь выяснить, поддерживают ли артикуляционные навыки навыки фонологической обработки, включая фонологическую память.Бишоп и его коллеги изучали людей с анартрией (неспособностью говорить), у которых был диагностирован церебральный паралич. Исследователи показали, что их участники были способны сохранять RW в памяти достаточно долго, чтобы выполнять суждение о том же самом-различном, но этого не было, когда стимулы были NW. Был сделан вывод, что сохранение незнакомых фонологических словоформ поддерживается явной или скрытой артикуляцией — стратегией, которая может быть недоступна людям с нарушением речи, что приводит к затруднению запоминания NW.

Хотя кажется, что существует связь между речевым моторным контролем и PSTM, несколько исследований повторения NW также изучали оральные моторные навыки. В одном из наших более ранних исследований пятилетних шведскоязычных детей с языковыми нарушениями [14, 30] мы обнаружили корреляцию между повторением NW и экспрессивной фонологией, но не с результатами теста устной моторики. Этот результат предполагает, что повторение NW затрагивает репрезентативный уровень фонологии, но не связано с устными моторными навыками как таковыми.Совсем недавно Кришнан и др. [31] сообщили, что различия в контроле оральной моторики у детей в значительной степени способствовали увеличению количества повторений NW независимо от возраста и общих языковых или когнитивных навыков. Авторы предположили, что плохой контроль оральной моторики может быть одним из нескольких факторов риска языковых нарушений у детей. Противоречивые результаты этих исследований подчеркивают сложную взаимосвязь между речью и моторной обработкой, которая заслуживает дальнейшего изучения.

Изменения в развитии артикуляционного контроля в отношении языковой сложности хорошо задокументированы.Обычно развивающиеся говорящие изменяют пространственные и временные особенности движения артикулятора в детстве и подростковом возрасте [32–40]. Изменения созревания в движении губ и челюстей включают уменьшение продолжительности и увеличение скорости [32, 33, 37, 39, 41]. Вариабельность движений также уменьшается с возрастом [32, 37, 42, 43]. В нескольких исследованиях изучалось влияние языковой сложности на артикуляционный контроль. Maner et al. [44] исследовали изменения движений нижней губы у детей пяти и восьми лет и взрослых во время фраз RW, которые увеличивались по длине и синтаксической сложности.Дети постоянно производили более длинные и вариативные движения нижней губы по мере увеличения длины и сложности высказываний. Дромей и Бенсон [45] сообщили о снижении стабильности движений губ у взрослых, когда к участникам предъявлялись лингвистические требования (т. Е. Формирование глагола во время выполнения задания на завершение предложения). Кроме того, они показали, что говорящие производят более медленные движения губ во время сложных когнитивных задач (т. Е. Обратный отсчет от 100 до 7). Walsh et al. [46] изучали движение артикулятора у детей от девяти до десяти лет и взрослых во время производства NW, длина слогов которых увеличивалась.И у взрослых, и у детей наблюдалась тенденция к изменчивости апертуры губ, а также изменчивости нижней губы / челюсти, которая увеличивалась по мере увеличения длины слога. Взятые вместе, результаты этих исследований демонстрируют, что на речевую моторику влияют потребности когнитивной и лингвистической обработки.

Несколько недавних исследований с участием взрослых говорящих были сосредоточены на взаимодействии между более высокими уровнями обработки и вывода речи [47–50]. McMillan et al. [47] исследовали выявленные оговорки, в которых участников просили повторить пары слов, которые появлялись на экране в течение короткого периода времени.В некоторых случаях пары слов испытуемых просили повторять слова в обратном порядке ( tum gop , что дает gop tum ). Результаты исследования показали, что замены более вероятны, когда присутствовали конкуренты RW. Кроме того, электропалатографические измерения показали большую вариабельность, когда пары стимулов состояли только из NW. На основании этих результатов исследователи пришли к выводу, что существует явная лексическая предвзятость в артикуляции и взаимосвязь между когнитивными и моторными движениями, участвующими в обработке и воспроизведении речи [47].Чтобы задействовать эти отношения у детей, Heisler et al. [51] исследовали влияние заучивания слов на производство речи во время выполнения новой задачи по изучению слов. Они сравнили фонетическую точность и стабильность модели движения во время производства фонетических форм с лексическим представлением и без него (визуальный референт и / или функция объекта). Результаты показали, что создание новой фонетической последовательности было менее вариабельным с точки зрения артикуляционных движений в сочетании с визуальным и / или функциональным лексическим референтом.

Существует потребность в исследованиях, которые могут привести к более глубокому пониманию перцептивных, когнитивных и моторных процессов, которые участвуют в повторении NW, а также их взаимосвязи с языковыми процессами [52–56]. В центре внимания текущей работы — изучить влияние повышенных требований к PSTM (повторение RW по сравнению с NW) на контроль речевой моторики у типично развивающихся детей и подростков. Мы исследовали гипотезу о том, что продолжительность и вариативность движений артикулятора будут увеличиваться во время выполнения задач с более высокими требованиями к PSTM.Более того, мы исследовали, существуют ли возрастные различия в движениях артикулятора, связанные с типом слова, предположив, что различия между RW и NW будут больше у детей, чем у подростков. Конкретные вопросы, лежащие в основе этого исследования, заключались в следующем. Различаются ли продолжительность и стабильность движений челюсти у детей и подростков во время повторения RW по сравнению с NW с аналогичными фонетическими свойствами? Влияет ли артикуляционный контроль продукции RW по сравнению с NW увеличением длины стимулов у детей и подростков?

2.Метод

2.1. Участники

Шестнадцать участников завершили исследование и были разделены на младшую или старшую возрастную группу (восемь участников в группе (четыре мужчины / четыре женщины)). Средний возраст (стандартное отклонение) составил 6,10 (1,6) в младшей группе и 14,4 (1,8) в старшей группе. Эти возрастные группы были выбраны для сравнения влияния повышенных когнитивных требований на движения артикулятора у детей и подростков. Хорошо задокументировано, что артикуляционный контроль различается у детей и подростков [40] и что показатели рабочей памяти у детей улучшаются с возрастом [57].Однако неясно, как взаимодействие между когнитивными и речевыми моторными навыками меняется с возрастом. Все участники были одноязычными, говорящими на американском английском, без каких-либо сообщений о проблемах речи, языка, слуха или неврологических расстройствах. Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Нью-Йоркского университета, и информированное согласие было получено от всех участников и их родителей.

Речевые и языковые навыки прошли формальную и неформальную оценку.Речевые навыки были проверены с помощью теста Голдмана Фристое по артикуляции-2 (GFTA-2) [58] и с помощью образца разговорной речи. Рецептивные и выразительные языковые навыки оценивались с помощью Clinical Evaluation of Language Fundamentals (CELF-P; CELF-3) [59, 60]. Оценка речевой моторной продукции у детей (VMPAC) [61] использовалась для изучения оральных моторных навыков. По этим показателям участники продемонстрировали соответствующие возрасту речевые, языковые и устные моторные навыки. Все участники прошли двухстороннюю проверку слуха чистым тоном на уровне 25 дБ.5, 1, 2 и 4 кГц.

Чтобы исключить какие-либо серьезные трудности с повторением NW, мы включили задачу повторения NW в нашу процедуру предварительного тестирования. Повторение NW оценивалось с помощью Детского теста на повторение слов (CNrep) [57]. NW были записаны говорящим на американском английском, и задача была выполнена в звукообработанной кабине. Участникам было предложено слушать и повторять каждое НВ, представленное через докладчиков. Ответы записывались, а процент правильных согласных (PCC) [62] баллов был рассчитан отдельно двумя обученными аспирантами по патологии речевого языка.Среднее значение PCC для повторяющихся целей в тесте CNrep составило 88,88% для младшей группы и 98,1% для старшей группы.

2.2. Регистрация и обработка сигналов

Движение челюсти отслеживалось в трех измерениях с помощью системы захвата движения Vicon 460 [63]. На лицо наносили десять световозвращающих маркеров (каждый диаметром 3 мм). Для отслеживания движения губ и челюстей использовались пять маркеров, которые располагались на средней линии красной каймы верхней губы, средней линии каймовой каймы нижней губы, выше подбородочного выступа нижней челюсти и на углах нижней челюсти. рот.Для учета движения и поворота головы использовались пять контрольных маркеров, которые размещались на носу, носу и лбу. Движение челюсти рассчитывалось путем вычитания координат из неподвижных точек на лбу.

Кинематический анализ данных проводился с использованием MATLAB, версия 7.2 [64]. Система отслеживала отражающие маркеры с частотой дискретизации 120 кадров в секунду. Аудиозаписи производились с использованием цифрового записывающего устройства для минидисков, M-Audio, MicroTrack 2496. Участники носили петличный микрофон Audio-Technica, модель AT831W, который помещали на рубашку примерно в 6 дюймах ото рта.Все записи были сделаны в звуконепроницаемой аудиометрической кабине в Нью-Йоркском университете.

2.3. Сбор данных и процедуры

Участники прослушали записи говорящего на одном языке взрослого, говорящего на американском английском, производящего RW и NW. Им сказали, что они будут слышать «настоящие слова» и «смешные, выдуманные слова», и попросили повторить структуры в точности так, как они их слышали, используя их обычную скорость и громкость речи. Референты не были предоставлены для RW или NW.Было выполнено восемь практических заданий (четыре RW и четыре NW). Если участник запрашивал дополнительные практические задания или если экспериментаторы чувствовали, что они не полностью понимают задачу, практические задания повторялись. Это произошло с двумя из более молодых участников, у которых не было никаких трудностей с завершением экспериментального протокола после дополнительной практики. Жетоны включали два RW (т.е. «baby muppet» / bebi mpɪt / и «peppy mama muppet» / p ε pi mam mpɪt /) и два NW (т.е.е., «babu mepid» / bᴂb m ε pɪd / и «bebu pupu bepid» / bɛb pp bɛpɪd /), которые были представлены в рандомизированном порядке с точки зрения типа слова (RW против NW) и длины (четыре против шесть слогов). К концу сеанса испытуемые получили пятнадцать произведений каждого жетона. Эти структуры RW и NW были выбраны потому, что они включают двугубные фонемы, / p /, / b / и / m /, которые позволяют визуализировать движения губ и челюстей. NW не содержали слогов, составляющих настоящие слова.RW и NW совпадали по количеству слогов, рисунку ударения, лингвистической сложности и фонотаксической вероятности (Таблица 1) [14, 65–67]. Последний показатель вероятности появления сегмента в сочетании с одним или двумя другими сегментами в последовательном расположении в слове. Более высокое значение означает более высокую вероятность появления или комбинации сегментов, включенных в цели.

9143 9143 9143 914oton44


	Реальные слова	Неслова

PAIR 1
0,42
Бифонотактическая вероятность	0,01	0,02
PAIR 2
35 Phonotactic вероятность14 914 914 932 932 937 0,37 0,314 914 914 932 932 914 914 914 932 914
ПАРА 3
Фонотаксическая вероятность	0,44	0.35
Бифонотактическая вероятность	0,01	0,02
ПАРА 4
	Фонотактическая вероятность	33 9143 914 914 914 914 932 932 914 9143 914 914 914 914 932 932 9143 9143 914 914 914 932 932 914 914 914 914 914 932 932 914 914

2.4. Анализы

2.4.1. Перцепционные суждения

Аспирант, специализирующийся на патологии речевого языка, наивный по отношению к цели эксперимента, прослушал и расшифровал все произведения каждого жетона от каждого говорящего.Второй аспирант транскрибировал 10% выступлений произвольно выбранных участников. Согласие между экспертами по оценке PCC было рассчитано для каждого сегмента и достигло 99%. Перцепционный анализ включал измерения процента правильных согласных (PCC) [62] и процента правильных гласных (PVC). PCC и PVC были рассчитаны отдельно для каждого участника (1) для первого производства каждого токена (всего 64 высказывания: 4 токена × 1 производство × 16 участников) и (2) для всех производств каждого токена (всего 960 произнесений: 4 жетона × 15 постановок × 16 участников).Основанием для изучения первых производств было вычисление сегментарной точности продукций каждого NW при их первом производстве. Сегментная точность также была проверена во всех постановках, чтобы получить более полный индекс производительности артикуляции.

2.4.2. Кинематический анализ

Кинематический анализ был основан на точных продуктах, выявленных посредством анализа восприятия. Были включены только точные постановки, чтобы гарантировать, что любые наблюдаемые кинематические различия связаны с лежащими в основе изменениями в управлении речевой моторикой, которые не зависят от ошибок артикуляции.Учитывая высокую вариативность движений артикуляторов у детей, было проанализировано несколько воспроизведений одного и того же жетона от каждого ребенка, а не также исследованы первые произведения жетонов. Первые восемь производств, в которых сегментарные и надсегментарные компоненты были признаны точными и в которых были видны все отражающие маркеры, были включены в анализ. Было выбрано восемь постановок, так как это было наибольшее количество постановок среди всех участников, которые соответствовали критериям, указанным выше.Произведения были исключены из-за одного или нескольких из следующих факторов: ошибка согласных / гласных, супрасегментная ошибка (например, равное ударение) и отсутствие рефлексивных маркеров. Сегментарные и надсегментарные ошибки чаще встречались у детей младшего возраста. Всего в кинематический анализ было включено 512 высказываний (4 мишени × 8 постановок × 16 участников).

Акустические и кинематические сигналы от каждой продукции были согласованы. Акустический сигнал использовался для определения движения артикулятора, связанного с каждым словом.Затем были проанализированы кинематические записи челюсти. Начало и смещение движения основывались на минимумах скорости на кинематической траектории челюсти. Начало движения было выбрано как точка минимальной скорости в устном открытии для первой гласной в слове. В качестве смещения движения была выбрана точка минимальной скорости открытия последней гласной слова. Общая продолжительность движения рассчитывалась как время между началом движения и смещением движения по траектории скорости челюсти (Рисунок 1).

Стабильность траектории движения была исследована, чтобы выяснить, есть ли изменения в стабильности лежащей в основе модели движения, связанные с производством реальных слов и неслов в процессе развития, после того как были устранены различия в абсолютном времени и амплитуде. Начало и смещение движения, идентифицированные на графике скорости для измерения общей продолжительности, также использовались для сегментации данных смещения для анализа устойчивости движения. Сегментированные трассы смещения нормированы по амплитуде и времени.Для каждой трассы смещения нормализация амплитуды была достигнута путем вычитания среднего значения записи смещения и деления на его стандартное отклонение. Нормализация по времени была достигнута с помощью процедуры кубического сплайна для интерполяции каждой формы сигнала на временной основе из 1000 точек. Затем был рассчитан пространственно-временной индекс (STI) для исследования стабильности траекторий движения при повторяющемся воспроизведении целевых высказываний [68]. Индекс STI был вычислен путем расчета стандартных отклонений с 2% -ными интервалами между повторениями кривых смещения, нормализованных по времени и амплитуде.STI — это совокупная сумма этих 50 стандартных отклонений. STI указывает степень, в которой набор траекторий сходится к одной фундаментальной модели движения [69].
2.4.3. Статистический анализ
Были рассчитаны средние значения и стандартные отклонения для PCC, PVC, продолжительности движения челюсти (DUR) и STI для каждого участника. Для изучения эффектов межгрупповой переменной Группа (младше или старше) и переменных внутри субъектов Тип слова (RW или NW) и Длина (четыре или шесть слогов) на PCC, PVC, DUR и STI.Также были измерены взаимодействия между Word Type , Length и Group . Каждая зависимая мера рассматривалась отдельно. Когда основной эффект Word Type был значительным, проводились попарные контрасты для изучения различий между RW и NW в каждой экспериментальной группе. Поправочный коэффициент Бонферрони использовался для учета множественных сравнений внутри каждой переменной (RW по сравнению с NW в младшей группе и в старшей группе), который скорректировал альфа-уровень до 0.025.
3. Результаты
3.1. Точность восприятия
баллов PCC и PVC для каждого RW и NW для первых повторений, а также для всех повторений для каждого участника показаны в таблице 2.
916 NW 6-слоговые 916 NW 6-
2 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 9144 100,0 9143 914 914 914 914 9144 100,0
932 932 932 95,9 1 15,1
932 932
932 932 9321 29,0
914 914 914 932 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 9143 100,0
914 914 914 914 932 914 932 914 914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 914 914 914 914 100,0 9143 914 914 914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 100,0 100,0
100,0
932 932 932 9143 932 932 9321 932 932 9321
2
0,032 11,6
Группа Первое повторение Все повторы Первое повторение Все повторы
4-слоговые RW 4-слоговые NW 4-слоговые RW 4-слоговые NW 6-слоговый RW 6-слоговый NW
bebi mʌɪ / bᴂbə mɛɪ / bebi mʌɪ / bᴂbə mɛɪ / pɛpi14 mamə16 32 14 / ppi14 mamə16 32 14/914 14 14/914 14/914 p mʌɪ / bɛbə ʌə ɛɪ
PCC PVC PCC PVC PCC PVC PCC PVC PCC 914 32 PVC PCC PVC PCC PVC PCC PVC
Younger
S1 100.0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 100,0 86,0 67,0 86,0 67,014
932 67,014
914 932 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 S2 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 60,0 100,0 100,0 83,0 86.0 67,0 100,0 100,0 71,0 63,0
S3 100,0 100,0 60,0 75,0
914 914 914 914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 914 914 100,0 86,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
S4 60,0 100,0 80.0 100,0 60,0 100,0 14,0 67,0 86,0 100,0 57,0 83,0 71,0 100,01414914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 914 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 100,0 100,0 100,0
S6 100,0 100,0 60,0 100,0 86,0 100,0
932 914 914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 932 914 80,0 100,0 100,0 100,0 29,0 83,0
S7 100,0 100,0 80,0 100,0 100.0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 86,0 100,0 100,0 100,0 86,0 100,014
10014 100,014
10014 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 74,0 85,0
Среднее значение 95,0 100,0 80,0 96,9
2 96,9
2 9037 2
2 2 932 2
2 94,8 93,8 78,6 89,6 96,4 97.9 77,5 88,3
SD 14,1 0,0 2 11,7 7,2 12,3 24,4 15,1 10.3 6,0 24,8 14,2
Старшие
S9 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 86,0 83,014
10037 83,014
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 71,0 100,0 100,0 100.0 100,0 67,0
S11 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 80,0
914 914 914 914 932 914 914 914 914 914 914 914 914 75,0 914 914 914 914 914 914 914 914 7 100,0 100,0 57,0 100,0
S12 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0 100.0 80,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 83,0 100,0 100,0 100.0 83,0
S14 100,0 100,0 80,0 75,0 100,0 100,0 80,0 75,0
914 932 914 914 914 914 932 914 932 914 914 914 932 914 914 914 932 914 914 100,0 100,0 86,0 100,0
S15 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 100,0 100,0 100,0 86,0 83,0 100,0 100,0 86,0 83,0
35 S16
35 S16
100,0 100,0 100,0 100,0 71,0 100,0 100,0 100,0 87,0 100.0
Среднее значение 100,0 100,0 92,5 96,9 100,0 100,0 83,9 91,6 100,0 100,0 87.8 89,5
SD 0,0 0,0 10,4 8,8 0,032 0,0 0,0 20,9 12,6 0,0 0.0 14,2 12,4
3.2. First Productions
Сравнение первых произведений выявило тенденцию к большей точности согласных и гласных в RW, чем в NW. Точность согласных и гласных для RW была выше, чем для NW, о чем свидетельствует значительный основной эффект Word Type на PCC,,,, и PVC,,. PCC и PVC были похожи между четырех- и шестисложными структурами и между экспериментальными группами.Таким образом, не было значительных основных эффектов Length или Group на PCC или PVC. Кроме того, не было значительных взаимодействий между Word Type , Length и Group .
3.2.1. All Productions
Когда были изучены все произведения, точность согласных звуков была значительно выше в RW по сравнению с NW. Это наблюдение было подтверждено значительным основным эффектом Word Type на PCC,,,.Не было значительных основных эффектов Length или Group на PCC, поскольку точность согласных была одинаковой для четырех- и шестисложных маркеров для обеих групп. Не было значительных двух- или трехсторонних взаимодействий между Word Type , Length и Group .
Все участники произвели гласные с большей точностью в RW, чем в NW. Этот вывод был подтвержден значительным основным эффектом Word Type на PVC,,,.Разница в точности гласных между RW и NW была очевидна как в четырех-, так и в шестисложных структурах, а также в младших и старших группах. Таким образом, не было значительных основных эффектов Группа или Длина . Взаимодействия между Word Type , Length, и Group не были значимыми.
3.3. Движение артикулятора
Общая продолжительность движения челюсти (DUR) и стабильность движения (STI) были рассчитаны на основе всех точных воспроизведений RW и NW.
3.3.1. Продолжительность движения
Продолжительность движения челюсти была больше у NW, чем у RW во время создания четырех- и шестисложных структур в обеих группах (Рисунок 2). Как и ожидалось, продолжительность движения была больше для шестисложных, чем четырехсложных структур. Эти результаты были подтверждены значительными основными эффектами Word Type ,,,, и Length ,,,, на продолжительность движения челюсти. Также был значительный основной эффект Group на длительность,,,.Участники младшей группы произносили высказывания со значительно большей продолжительностью движений челюстью по сравнению со старшей группой. Было обнаружено значимое взаимодействие между Length и Group ,,,, где разница в продолжительности между четырех- и шестисложными токенами была больше в младшей, чем в старшей группе. Кроме того, взаимодействие между Length и Word Type было значительным,,, так как различия между NW и RW были больше в шестисложных лексемах, чем в четырехсложных лексемах.Апостериорные тесты выявили значительно большую продолжительность движения у NW, чем у RW, как в младшей группе (средняя разница = 0,265), так и в старшей группе (средняя разница = 0,198,). Трехстороннее взаимодействие между Word Type , Length, и Group не было значимым.

3.3.2. Стабильность движения
Сравнение пространственно-временной стабильности проводилось путем изучения изменений ИППП челюсти в возрастных группах у четырех- и шестисложных RW и NW.Высокие значения STI указывают на большую пространственно-временную изменчивость, а низкие значения STI представляют большую стабильность траекторий движения. ИППП были выше у НБ, чем у РБ в обеих группах (Рисунок 3). Этот вывод был подтвержден значительным основным эффектом Word Type на STI челюсти,,,. Не было никакого основного эффекта Length на ИППП, поскольку стабильность движения была одинаковой для четырех- и шестисложных структур для каждого типа слова. Однако групповые эффекты были очевидны, поскольку ИППП были выше у молодых, чем у старших участников,,,.Не было значительных взаимодействий между Word Type , Length и Group .

4. Обсуждение
Наш основной интерес состоял в том, чтобы определить, одинаково ли уязвимы речевые двигательные модели детей и подростков к возрастанию когнитивных требований. В частности, мы исследовали закономерности продолжительности и изменчивости движения при множестве точных воспроизведений RW и NW. Наши результаты показывают, что продолжительность и стабильность движений челюсти у RW и NW различались, хотя в разной степени у детей и подростков в зависимости от длины слова.Эти результаты подтверждают гипотезу о том, что продолжительность и вариативность движений артикулятора будут увеличиваться во время выполнения задач с более высокими требованиями к PSTM.
4.1. Точность повторения неслова
Точность производства была традиционной мерой повторения NW и считалась показателем навыков фонологической краткосрочной памяти при условии, что во избежание эффекта практики разрешалось только одно воспроизведение. В настоящей работе было обнаружено, что первые произведения имеют более высокую точность согласных и гласных в RW, чем в NW, по длине слова и по группам, как и ожидалось.Эти результаты согласуются с многочисленными исследованиями, показывающими, что показатели точности выше при повторении RW по сравнению с NW у детей с языковыми нарушениями и без них [8, 14, 19]. Наши результаты, показывающие одинаковую точность воспроизведения согласных у детей младшего и старшего возраста, не соответствовали результатам прошлых исследований, в которых сообщалось о повышении точности повторения NW с возрастом [4, 12]. Эти исследователи рассматривали тенденцию развития как свидетельство того, что навыки PSTM продолжают развиваться с возрастом в детстве и подростковом возрасте.Тщательный анализ данных в Таблице 2 показывает тенденцию к тому, что различия между RW и NW будут больше у младших, чем у старших детей для четырехсложных токенов, но схожи между шестисложными токенами. Таким образом, вполне вероятно, что наши результаты могли бы более точно отразить результаты более ранних исследований, если бы были изучены более крупный пул участников и более сложные NW. Эти ограничения более подробно обсуждаются ниже.
Различия между точностью RW и NW, которые наблюдались во время первых производств, также были очевидны при анализе всех производств.Во всех постановках точность согласных оставалась выше в RW по сравнению с NW в обеих группах. Точность гласных также была выше в RW, чем NW в обеих группах детей. В целом, постоянство точности между первым производством и всем производством предполагает устойчивый эффект более сложной производственной задачи в когнитивном отношении. Тем не менее, обе группы участников смогли добиться многих точных воспроизведений как RW, так и NW.
4.2. Влияние типа слова на движение артикулятора
Продолжительность движения челюсти была значительно больше у NW по сравнению с RW как для длины слова, так и для возрастных групп, что свидетельствует о том, что все участники облагались налогом в связи с производством NW и увеличивали продолжительность движения для выполнения этой задачи.Эти результаты предполагают, что и дети, и подростки могут компенсировать увеличение когнитивных потребностей, изменяя временный контроль речевых движений. Наши результаты также подтверждают прошлые исследования, которые показали, что артикуляционный контроль следует за длительным курсом развития [40, 43].
Возрастные различия во временном контроле повлияли на закономерности, наблюдаемые между младшими и старшими детьми. Дети старшего возраста постоянно производили как RW, так и NW с более короткой продолжительностью движений, чем дети младшего возраста, что согласуется с прошлыми исследованиями, показывающими, что продолжительность движений уменьшается с возрастом [32, 33, 37, 39, 41].Различия в продолжительности между RW и NW как в четырех-, так и в шестисложных токенах были значительно больше у младших, чем у старших детей. Это говорит о том, что артикуляционные модели младших детей были более уязвимы для требований заданий. Значительное взаимодействие между Length и Word Type произошло в результате того, что различия между RW и NW были больше в шестисложных токенах, чем в четырехсложных токенах, и этот вывод был более выражен у младших, чем у старших участников.Взятые вместе, эти результаты показывают, что более зрелый темпоральный контроль, наблюдаемый в старшей по сравнению с младшей группой, может способствовать большей точности согласных и гласных во время задачи NW. Эти данные согласуются с доказательствами того, что дети изменяют временный контроль во время других речевых задач, таких как выделение языковых [37] и просодических контрастов [35, 36].
Изменчивость движения челюсти, измеренная с помощью пространственно-временного индекса (STI), также была исследована для нескольких точных производств токенов.Высокий пространственно-временной индекс (STI) указывает на большую вариативность движений челюстей в разных производствах. Вариабельность движений была выше в младшей, чем старшей группе, как для новичков, так и для RW. Однако сравнения по словесному типу показали, что изменчивость движений была больше при повторении NW по сравнению с повторением RW в обеих группах детей. Таким образом, как младшие, так и старшие участники столкнулись с проблемой NW, даже если они достигли перцептуально точного производства NW.Этот результат предполагает, что развивающиеся говорящие могут продолжать изменять процессы планирования и выполнения речевой моторики для удовлетворения когнитивно сложных требований задачи NW даже в подростковом возрасте. Большая вариативность продукции NW может быть объяснена их менее зрелыми речевыми моторными навыками. Альтернативное объяснение состоит в том, что большая вариативность может отражать большую гибкость движений, необходимую детям и подросткам для достижения точного производства NW. Взятые вместе, эти результаты согласуются с прошлыми исследованиями, показывающими, что артикуляционный контроль становится более стабильным по мере взросления [32, 37, 42, 43] и продолжает стабилизироваться в подростковом возрасте [40].
Важно подчеркнуть, что различия в моделях движения, наблюдаемые между RW и NW, были замечены даже при том, что точность согласных и гласных для этих лексем была на 100%. Это говорит о том, что требования к PSTM влияют на движение артикулятора, хотя изменения могут не приводить к ощутимым различиям. Это открытие особенно интересно, учитывая, что токены NW были относительно просты по фонетическому составу. Это наблюдение заставляет нас предположить, что у детей и подростков могут быть различия в том, как система реорганизуется, чтобы выполнять более сложные задачи по производству речи.Такие различия могут привести к компромиссным эффектам между лингвистической обработкой и контролем речевой моторики, которые поддаются измерению, но не обязательно обнаруживаются перцептивно. Так же, как другие предположили, что существуют компромиссы между языковыми уровнями во время языкового производства [70–74], текущие результаты предполагают взаимность между лингвистической обработкой и речевым моторным контролем у детей и подростков.
В совокупности эти результаты показывают, что, когда PSTM облагается налогом, дети и подростки платят по-разному, чтобы добиться точного образования слов.Обе группы изменили временное управление и изменчивость движения, чтобы добиться точного производства токенов RW и NW. Наши результаты, показывающие, что требования задания влияют на артикуляционный контроль даже в подростковом возрасте, неудивительны, поскольку в нескольких исследованиях сообщалось, что взрослые также чувствительны к увеличению когнитивных требований во время речевых заданий [45, 46]. Можно было бы возразить, что изучение артикуляционного контроля при повторяющемся воспроизведении NW (а не при первом воспроизведении NW) является практическим упражнением, а не задачей повторения слов.Мы изучили результаты первых постановок с точки зрения точности, но, чтобы получить измерения на основе артикуляционных паттернов, требовалось несколько постановок. Наши результаты показывают различия между артикуляционными паттернами во время производства RW по сравнению с NW, несмотря на многократное производство, указывающее на влияние когнитивной нагрузки на речевой моторный контроль, несмотря на возможный эффект от практики.
4.3. Дополнительные навыки, связанные с повторением неслова
Было предложено, чтобы факторы, такие как субвокальная репетиция и рост словарного запаса, играли роль в повторении NW.Согласно Gathercole [11], субвокальные репетиции, проверенные во время первых постановок новой мишени, обычно не проводятся у детей младше семи лет. Мы обнаружили значительную разницу в точности первого производства RW по сравнению с NW, но не обнаружили существенных различий между возрастными группами. Этот результат показывает, что обе группы, возможно, использовали эту стратегию для поддержки PSTM, чего можно было ожидать, поскольку средний возраст нашей младшей группы составлял почти семь лет.
NW повторение — сложная психолингвистическая задача, и нам еще предстоит узнать больше о процессах, влияющих на производительность выступающих в разных возрастных и клинических категориях.Наши результаты подтверждают точку зрения, что существует взаимозависимая связь между речевыми моторными процессами и лексическим уровнем обработки цели для производства. Интересно отметить, что даже когда цели хорошо согласованы и не содержат сочетаний фонем высокой сложности или низкой вероятности, тип слова, по-видимому, влияет на точность произношения детьми и процессы, участвующие в артикуляционном контроле. Adams и Gathercole [75] заявили, что процессы вывода не должны использоваться для «объяснения» взаимосвязи между фонологической памятью и развитием языка.Однако вклад речевых моторных процессов в навыки повторения NW у детей требует дальнейшего изучения.
4.4. Методологические ограничения
На результаты настоящей работы может повлиять конструкция объектов RW и NW. Хотя построение NW, как известно, является сложной задачей (см. Обсуждение в [14, 65]), мы сделали все возможное, чтобы сопоставить RW и NW по номеру слога, фонетическому составу и фонотаксической вероятности. Наши самые длинные структуры состояли из шести слогов, но не содержали кластеров или комбинаций фонем с низкой фонотактической вероятностью.Эти факторы были описаны в литературе для налогообложения навыков повторения NW [7, 76]. Эдвардс и его коллеги [77] сообщили о более высокой точности повторения NW для высокочастотных фонологических паттернов по сравнению с низкочастотными паттернами у детей. Этот эффект уменьшался с возрастом, что авторы связывают с увеличением словарного запаса у детей старшего возраста.
Вторая проблема, на которую следует обратить внимание, заключается в том, что создание NW, соответствующих выбранным RW, известным детям младшего возраста и подходящим для кинематических процедур, оказалось серьезной проблемой.Мы избегали слогов, состоящих из RW, при построении наших NW. Кроме того, в токенах использовались двугубные губы, потому что технология отслеживания лица записывает движения визуальных структур, таких как губы и челюсть, которые участвуют в производстве двух губ. Использование отслеживания движения было выгодным, поскольку это был прямой подход к исследованию выходных процессов, связанных с повторением NW. Для сравнения, во многих предыдущих исследованиях использовались косвенные подходы, такие как скорость артикуляции (то есть скорость речи) при создании наборов слов [8, 22, 78, 79] или корреляции между показателями точности и результатами устных моторных задач [14, 31].
5. Заключение
В настоящем исследовании дети и подростки показали более низкий уровень точности согласных и гласных во время повторения NW по сравнению с повторением RW. Продолжительность движений челюсти была больше, а вариабельность движений артикулятора была больше у NW по сравнению с RW. Маленькие дети демонстрировали большую продолжительность движений челюстью, чем подростки. Возможно, что в возрасте от шести до четырнадцати лет разовьется ряд навыков, которые поддерживают навыки повторения NW. Повторение NW — сложная задача, требующая ряда дополнительных навыков.В будущих исследованиях следует продолжить изучение роли менее изученных навыков, поддерживающих повторение NW у детей, таких как контроль речевой моторики и навыки орфографии. Кроме того, следует дополнительно изучить изменения в движении артикулятора, связанные с практикой и обучением во время производства новых предметов.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.
Благодарности
Авторы благодарны участникам и их родителям.Они также хотят поблагодарить Николь Бариш за ее участие в сборе данных, а также Гуэмали Виеру и Джессику Джонс за их помощь в анализе данных.
Орально-моторная функциональность, Специалист по речевой и языковой патологии GiGi’s Playhouse
Центр достижений GiGi’s Playhouse с синдромом Дауна всегда ищет способы помочь нашим семьям и друзьям сделать все возможное. Сара Бути вернулась на этой неделе, чтобы поделиться с нами еще одним постом #tuesdaytips.
Функциональность оральной моторики
Многие из нас, я не осознаю решающей важности сильной оральной моторики.Нашим малышам важно иметь крепкие и подвижные артикуляторы. Артикуляторы включают наши губы, щеки, челюсть и язык. У детей с синдромом Дауна из-за низкого мышечного тонуса часто снижается сила мышц лица. Развитие оральной моторики включает в себя обучение этих мышц правильному движению, чтобы ребенок научился глотать, жевать и говорить. Этих детей часто трудно понять, и они могут плохо питаться. Некоторые дети чрезмерно пускают слюни и скрипят зубами.Многие дети демонстрируют задержку речевых навыков с пониженной артикуляцией речевых звуков. При разработке плана вмешательства оральной терапии SLP может определять действия, которые включают выдувание рогов, пузырей и ватных шариков; сосание или питье; движения языка вверх-вниз; облизывание, укусы или надавливание губками на депрессор языка; или упражнения на контроль дыхания.
Устные двигательные игры с маленькими детьми дают много преимуществ. Три самых больших преимущества — это улучшенный речевой вывод, увеличенное разнообразие звуков речи и улучшенная разборчивость речи.
Домашнее задание: Надувание пузырей (сделайте свою собственную станцию для наполнения пузырей!)
Надувание пузырей помогает ребенку координировать свои губы, щеки и челюсть с потоком воздуха. Это упражнение помогает ребенку регулировать поток воздуха, необходимый для произнесения речи, а также увеличивает округление губ. Надувание пузырей может быть нацелено на несколько звуков речи, таких как «м», «п», «б», «г» и «ф», и нацелено на несколько отдельных слов, таких как «э-э-э», «вверх», «хлоп», «большой», «летать». » и идти.» Найдите дома пузыри и научите своего малыша, какими забавными могут быть пузыри!
Спасибо, Сара, за эту прекрасную информацию!
Чтобы получить больше удовольствия от Активных оральных укреплений, посетите эту доску Pinterest от нашей команды GiGi’s Playhouse в Сиракузах ЗДЕСЬ.Обязательно поделитесь фотографиями своих детей, которые веселятся и делают все возможное, на нашей странице в Facebook.

30 лучших упражнений для развития дикции

Виды артикуляционной гимнастики

Какая гимнастика нужна вашему ребенку

Приемы гимнастики

Особенности артикуляционной моторики у детей со стёртой формой дизартрии

Диагностика и лечение дизартрии у взрослых в центре ДокторНейро

Причины

Диагностика

Лечение

Обследование моторики артикуляционного аппарата

Развитие моторики артикуляционного аппарата

Тьюторский семинар, Юбилейная конференция и белые ночи в Санкт-Петербурге

Совершенствованая артикуляционная моторика

Артикуляция (Произношение и разговор) — Развитие чувства ребенка

Что такое артикуляция (произношение и говорение)?

Почему так важны артикуляция (произношение и говорение)?

Какие строительные блоки необходимы для развития артикуляции (произношения и разговорной речи)?

Как узнать, есть ли у моего ребенка проблемы с артикуляцией (произношением и говорением)?

Какие еще проблемы могут возникнуть, если у ребенка трудности с артикуляцией (произношением и говорением)?

Что можно сделать для улучшения артикуляции (произношения и разговорной речи)?

Какие действия могут помочь улучшить артикуляцию (произношение и говорение)?

Почему мне следует обращаться за терапией, если я замечаю трудности с артикуляцией (произношением и разговором)?

Если оставить лечиться, к чему могут привести трудности с артикуляцией (произношением и разговором)?

Какой вид терапии рекомендуется при трудностях с артикуляцией (произношением и речью)?

Классификация движений артикулятора и направления движения по активности сенсомоторной коры

Нарушения моторной речи — Здоровье детей Ориндж Каунти

Что такое двигательные нарушения речи?

Что такое дизартрия?

Что такое апраксия?

Каковы симптомы нарушения моторной речи?

Как диагностируются нарушения моторной речи?

Как лечат нарушения моторной речи?

Двигательные проблемы при определенных языковых нарушениях: окно в основное нарушение

Влияние отравления свинцом | Mt. Педиатрическая больница Вашингтона

Контрольный список возможных нейропсихологических проблем, связанных с отведением

Реальные результаты отравления свинцом у детей

Плохая успеваемость и успеваемость

Плохие социальные отношения

Что можно сделать?

Профилактика

Вмешательство

Повторение неслова и контроль речевой моторики у детей

1. Введение

2.Метод

2.1. Участники

2.2. Регистрация и обработка сигналов

2.3. Сбор данных и процедуры

2.4. Анализы

2.4.1. Перцепционные суждения

2.4.2. Кинематический анализ

2.4.3. Статистический анализ

3. Результаты

3.1. Точность восприятия

3.2. First Productions

3.2.1. All Productions

3.3. Движение артикулятора

3.3.1. Продолжительность движения

3.3.2. Стабильность движения

4. Обсуждение

4.1. Точность повторения неслова

4.2. Влияние типа слова на движение артикулятора

4.3. Дополнительные навыки, связанные с повторением неслова

4.4. Методологические ограничения

5. Заключение

Конфликт интересов

Благодарности

Орально-моторная функциональность, Специалист по речевой и языковой патологии GiGi’s Playhouse

Функциональность оральной моторики

Добавить комментарий Отменить ответ

Архивы

Рубрики

Мета