Тестирование на COVID-19 в DCPS — DCPS Strong

Учащиеся: загрузите результаты теста на COVID-19

Персонал школы: загрузите результаты теста на COVID-19

Посетите тему, чтобы узнать больше:

1. Семьи: школы для распространения теста наборы с 15 по 17 февраля. 17

   Тест на возвращение в школу — февральские каникулы

   Чтобы обеспечить безопасное возвращение после февральских каникул, все учащиеся и сотрудники должны предоставить доказательства отрицательного теста на COVID-19.

   Вот три шага, которые должны предпринять семьи:

   1. Возьмите набор для тестирования!

   • Школы будут раздавать наборы для тестирования на COVID-19 с 15 по 17 февраля. Пожалуйста, проверьте наличие набора в рюкзаке вашего ученика.
   • Семьи также могут забрать набор для тестирования в любом районном центре COVID, расположенном во всех 8 отделениях. Вы можете найти адреса и часы работы COVID-центра здесь: https://coronavirus.dc.gov/covidcenters.

   2. Проверьте своего ученика!

   • Все учащиеся DCPS должны пройти тест на COVID-19 и сообщить результаты в воскресенье, 26 февраля. 
   • iHealth Инструкции по применению экспресс-теста на антиген COVID-19 (на английском языке)
   • Инструкции по применению экспресс-теста iHealth COVID-19 Antigen Antigen (Español)

   3. Загрузите результаты теста!

   • Учащиеся: загрузить COVID-19Результаты теста  
   • Персонал школы: загрузить результаты теста на COVID-19  

   Если у вашего учащегося положительный результат, следуйте всем указаниям по изоляции от DC Health и поставщика медицинских услуг вашего ребенка. Лица с положительным результатом теста на COVID-19 не могут сообщать о личных мероприятиях и должны оставаться дома в течение периода изоляции. Сюда входят студенты, которые полностью вакцинированы против COVID-19.

   Часто задаваемые вопросы: COVID-19Testing For SY22-23 (обновлено 08.02.23)

   Все ли учащиеся должны будут пройти тест, чтобы вернуться с февральских каникул?   

   Да! Ожидается, что все учащиеся DCPS предоставят доказательство отрицательного результата теста на COVID-19, проведенного в течение 24 часов до их возвращения в школу в понедельник, 27 февраля 2023 г. Все учащиеся, которые вернутся после этой даты, также должны будут предъявить доказательство отрицательного результата. тест перед их возвращением.

   Как я могу получить набор для тестирования для своего ученика?  

   Школы будут раздавать наборы для тестирования на COVID-19 с 15 по 17 февраля.

   Семьи также могут забрать набор для тестирования в любом районном центре COVID, расположенном во всех 8 районах. Адреса и расписание COVID-центров можно найти здесь: https://coronavirus.dc.gov/covidcenters.

   Что делать, если я не могу забрать набор для тестирования в своей школе?

    Если вы не можете прийти в школу своего ребенка, чтобы забрать набор для тестирования, посетите районный центр COVID или пункт экспресс-теста, чтобы получить его.

   Куда я могу сообщить о своих результатах?

   Вы можете загрузить результаты теста на COVID-19 каждого учащегося здесь в воскресенье, 26 февраля 2023 г. :  

   • Учащиеся: загрузить результаты теста на COVID-19  

   Тест необходимо пройти за день до возвращения с каникул, и персонал школы вашего ребенка будет иметь доступ к этой информации, когда вы приедете в школу.

   Что делать, если я не могу получить доступ к веб-сайту?

   Если у вас нет доступа к компьютеру или планшету, пожалуйста, принесите фотографию или копию отрицательного результата теста в школу в первый день вашего ученика после каникул.

   О негативном влиянии ваучеров

   Резюме

   Недавнее исследование ваучерных программ штата в Луизиане и Индиане показало, что учащиеся государственных школ, получившие ваучеры для посещения частных школ, впоследствии получают более низкие баллы на тестах по чтению и математике по сравнению с аналогичными учащимися которые остались в государственных школах. Масштабы негативных последствий были большими. В этих исследованиях использовались строгие исследовательские планы, которые позволяют делать убедительные причинно-следственные выводы. И они показали, что результаты не объяснялись конкретными тестами, которые использовались, или возможностью того, что учащиеся, получающие ваучеры, переводились из государственных школ выше среднего.

   Другое объяснение заключается в том, что наше историческое понимание превосходства частных школ более не соответствует действительности. С девяностых годов на государственные школы оказывалось сильное давление с целью улучшить результаты тестов. Частные школы были освобождены от этих требований подотчетности. Недавнее исследование показало, что государственные школы сократили разрыв в баллах с частными школами. В этом исследовании не рассматривались конкретно Луизиана и Индиана, но тенденции в баллах по Национальной оценке образовательного прогресса для учащихся государственных школ в этих штатах аналогичны национальным тенденциям.

   В образовании, как и в медицине, «во-первых, не навреди» является мощным руководящим принципом. Дело об использовании средств налогоплательщиков для направления детей малообеспеченных родителей в частные школы основано на ожидании положительного результата. Эти недавние открытия указывают на другое направление. Необходимо больше знать о долгосрочных результатах этих недавно реализованных ваучерных программ, чтобы доказать, что они являются хорошим вложением государственных средств. Кроме того, нам нужно знать, смогут ли частные школы улучшить свою игру в сценарии, в котором их результаты с ваучерными учащимися публикуются публично и подотчетны как регулирующим органам, так и рынку.

   ---

   Недавнее исследование государственных ваучерных программ в Луизиане и Индиане показало, что учащиеся государственных школ, получившие ваучеры для посещения частных школ, получили более низкие баллы по сравнению с такими же учащимися, которые не посещали частные школы. ¹ Это такой исследовательский результат, который вызывает реакцию «подождите, что?» Отрицательные последствия в исследованиях в области образования встречаются редко.

   Масштабы негативных воздействий тоже были большими. В Луизиане учащийся государственной школы со средними показателями по математике (на уровне 50-го процентиля) и начавший посещать частную школу по ваучеру через год снизился до 34-го процентиля. Если этот ученик учился в третьем, четвертом или пятом классе, падение было круче, до 26-го процентиля. Чтение также снизилось: учащийся с 50-м процентилем по чтению снизился примерно до 46-го процентиля. В Индиане ученик, поступивший в частную школу с оценкой по математике на уровне 50-го процентиля, через год снизился до 44-го процентиля.

   Ваучерные программы появились в девяностых годах в Милуоки, а затем в Нью-Йорке, Дейтоне, Огайо и Вашингтоне, округ Колумбия. ² Программы Милуоки, Дейтона и Нью-Йорка поддерживались государственными и местными фондами или благотворительными организациями, а программа округа Колумбия поддерживалась федеральными фондами. В каждом месте учащиеся подали заявки на получение ваучера, который будет выплачен частной школе, которую они выбрали для обучения.

   Родственные

   • Коричневая центральная классная доска

     Пандемия оказала разрушительное воздействие на обучение. Что нужно сделать, чтобы помочь студентам наверстать упущенное?

     Меган Куфельд, Джим Соланд, Карин Льюис и Эмили Мортон

     Четверг, 3 марта 2022 г.

   С тех пор ваучеры и похожие на ваучеры механизмы поддержки выбора частной школы за счет государственных средств (стипендии с налоговыми льготами, сберегательные счета на образование и индивидуальные налоговые льготы) получили широкое распространение на уровне штатов. ³

   В рамках государственных ваучерных программ многие получатели ваучеров являются религиозными организациями. Это порождает острые юридические проблемы в 38 штатах, которые приняли так называемые поправки Блейна к своим конституциям (которые запрещают прямую государственную помощь образовательным учреждениям, имеющим религиозную принадлежность и изначально предназначенным для католических школ в штатах с большим количеством иммигрантов).

   Если оставить в стороне юридические вопросы, настоящее обоснование ваучеров — возможно, обоснование — помочь учащимся из малообеспеченных семей посещать частные школы, потому что они узнают больше. И если родители взглянут на данные Национальной оценки образовательного прогресса (NAEP), они увидят, что исторически учащиеся частных школ регулярно набирают на 15–20 баллов больше, чем учащиеся государственных школ, по чтению и математике, что является большой разницей ( в среднем баллы NAEP повышаются примерно на 10 баллов для каждого уровня обучения). Таким образом, родитель может предположить, что если его ребенок посещает частную школу, его оценки также будут выше. Но некоторая часть этой разницы в баллах возникает из-за того, что учащиеся с более высокими показателями отбираются в частные школы. Родители не умеют их ребенок забил бы в частную школу.

   И действительно, исследования ваучеров показали смешанные результаты. В одних местах оценки некоторых учащихся улучшились, а в других местах оценки других учащихся не улучшились. ⁴ Доказательства показали более высокие показатели по чтению и математике у чернокожих учащихся в Нью-Йорке, а также более высокие показатели по чтению на третьем году последующего наблюдения по программе округа Колумбия. Данные не показали различий в баллах учащихся Милуоки по чтению, латиноамериканских учащихся Нью-Йорка по чтению и математике и учащихся округа Колумбия по математике. Те немногие исследования, которые были проведены по другим результатам образования, показали более высокие показатели окончания средней школы в Нью-Йорке и округе Колумбия и более высокие показатели посещаемости колледжей в Нью-Йорке.

   Ни в одном из этих более ранних исследований не сообщалось о значительном негативном влиянии на результаты тестов, что повышает интерес к тому, что может происходить в Луизиане и Индиане, что может объяснить негативные последствия. Это что-то о том, как были разработаны исследования, как были структурированы программы, качество государственных школ, с которыми сравнивались частные школы?

   Дизайн исследования вряд ли объяснит результаты. В исследовании в Луизиане использовался экспериментальный план со случайным распределением, что является высоким стандартом исследования для измерения эффектов. Частные школы Луизианы, в которых было больше абитуриентов, чем доступных мест, проводили лотереи для случайного выбора абитуриентов. Студенты, выигравшие в лотерею, составили экспериментальную группу, а проигравшие – контрольную. Эксперименты со случайным назначением занимают центральное место в медицинских исследованиях и все чаще используются в образовании. Например, исследования влияния чартерных школ основывались на экспериментах, проводимых школьными лотереями. ⁵ Две разные группы исследователей, изучавших данные по Луизиане, пришли к аналогичным выводам.

   В Индиане эффекты измерялись путем сравнения временных тенденций результатов тестов для учащихся, которые сначала посещали государственные школы, а затем получили ваучеры, с временными тенденциями для учащихся, которые продолжали посещать государственные школы, оценщик «фиксированных эффектов». Это более низкий исследовательский стандарт для измерения эффектов, чем экспериментальные планы, но размеры выборки были довольно большими (более 3000 учащихся, получающих ваучеры, и 500 000 учащихся государственных школ), и результаты согласуются с результатами, полученными в Луизиане.

   В структуре тестирования в Луизиане была странность. Используемые там тесты были предписаны штатом как те, которые используются в Программе оценки образования штата Луизиана (LEAP), проводимой в государственных школах. Учащиеся, которые использовали свой ваучер для посещения частных школ, должны были пройти тесты LEAP, хотя другие учащиеся в этих школах этого не делали. Поскольку тесты LEAP являются частью структуры подотчетности штата для его государственных школ, тесты имеют «высокие ставки» для этих школ и низкие ставки для частных школ. Возможно, учащиеся в ваучерной группе учились хуже, чем те, кто остался в государственных школах, потому что в государственных школах преподавали на экзамене, а в частных — нет.

   Чтобы опровергнуть эту гипотезу, в исследовании Миллса и Вольфа использовался тот факт, что некоторые тесты LEAP имели больше содержания, связанного со стандартами штата Луизиана, и эти тесты могли быть предпочтительнее для учащихся государственных школ. Исследование показало, что учащиеся с ваучерами в частных школах показали худшие результаты, чем их сверстники в государственных школах, независимо от степени соответствия тестов государственным стандартам, регулирующим обучение в государственных школах.

   Владелец — Pemberton Research

   Бывший эксперт Brookings

   Возможно, учащиеся, подавшие заявки на ваучеры, посещали отличные государственные школы, а не посредственные или плохие, поэтому частные школы, получившие ваучеры, противостояли сливкам государственных школ Луизианы. Абдулкдироглу и др. Исследование отвергло эту гипотезу, обнаружив, что государственные школы Луизианы, которые посещают учащиеся, подавшие заявки на получение ваучера, были на 90 175 ниже среднего показателя по штату на 90 176 человек. В недавнем NAEP Луизиана заняла 43-е место среди штатов по результатам чтения четвероклассников и 49-е место среди штатов.th среди штатов по математическим баллам своих восьмиклассников. Проверить эффективность обучения учащихся, получающих ваучеры, в частных школах путем сравнения результатов обучения учащихся с результатами таких же учащихся в государственных школах Луизианы, чей уровень ниже среднего, — не такая уж высокая планка.

   Еще одна возможность, которую эти исследования не исследовали, заключается в том, что наше историческое понимание превосходной успеваемости частных школ больше не соответствует действительности. С девяностых годов на государственные школы оказывалось сильное давление с целью улучшить результаты тестов. «Ни одного отстающего ребенка» и условные отказы от нее при администрации Обамы — видимые проявления этого давления с разного рода санкциями за невыполнение целей по приросту баллов. Частные школы были освобождены от этих требований подотчетности.

   Недавнее исследование Wong et al. использовали данные NAEP для сравнения государственных школ с частными школами с 90-х по 2011 год. выше. К 2011 году разрыв значительно сократился, особенно в математике. Авторы пришли к выводу, что «Ни одного отстающего ребенка» улучшилось. Но здесь уместно сделать более широкий вывод. По какой-то причине государственные школы улучшились по сравнению с частными школами.

   Рисунок, показывающий результаты национальных частных и государственных школ по математике в четвертом классе, указывает на то, что нашли авторы. В 2000 году баллы учащихся частных школ значительно превышали баллы учащихся государственных школ, то есть разрыв составлял 14 баллов. К 2013 году разрыв сократился до 5 очков.

   
   

   Такое противопоставление государственных и частных школ невозможно провести для Луизианы или Индианы как таковой. Их выборки частных школ слишком малы, чтобы соответствовать стандартам отчетности Национального центра статистики образования. Но в государственных школах Луизианы и Индианы тенденции NAEP аналогичны национальным тенденциям. На втором рисунке используются те же национальные тенденции, что и на предыдущем рисунке (пунктирные линии), и добавляются тенденции оценок для Луизианы и Индианы. Общие улучшения в этой тенденции, которые были очевидны на национальном уровне, также очевидны в Луизиане и Индиане. Фактически, к 2013 году четвероклассники государственной школы Индианы набрали 9 баллов.0175 выше в среднем по стране в частных школах.

   
   

   Улучшения в баллах также очевидны для малообеспеченных студентов, которые чаще всего обращаются за ваучерами. На следующем рисунке сравниваются оценки по математике в четвертом классе всех учащихся государственных школ в Луизиане и учащихся, имеющих право на бесплатный или льготный школьный обед, что является распространенным показателем бедности. Он показывает более низкий уровень баллов для бедных учащихся, но почти такую ​​же тенденцию. Динамика оценок учащихся из малообеспеченных семей в Индиане также отражает ее общую тенденцию.

   
   

   Вполне вероятно, что государственные школы Луизианы и Индианы превзошли частные школы (для учащихся из малообеспеченных семей). Без данных о частных школах в каждом штате мы не можем знать наверняка. Но поскольку ваучерные программы основаны на предпосылке, что учащиеся из семей с низким доходом, получающие ваучер, будут иметь доступ к частным школам, которые в среднем значительно лучше государственных, справедливость ваучеров вызывает сомнения.

   Основываясь на том, что мы узнали из недавнего исследования, которое я рассмотрел, решение, стоящее перед родителями, которые рассматривают возможность подачи заявки на эти ваучерные программы, является сложным. Предположим, родителю говорят, что его ребенок, скорее всего, будет хуже успевать по чтению и математике (возможно, намного хуже, если он учится в младших классах), но может с большей вероятностью закончить учебу и поступить в колледж. Многие ли пошли бы на такой риск? Для этого требуется вера в то, что более низкие навыки чтения и математики не повлияют на будущий путь их ребенка в школе, что, мягко говоря, не интуитивно понятно. Если бы родитель отдавал своего ребенка в детский сад, это было бы настоящим прыжком веры, равнозначным «через 13 лет все получится»9.0003

   В образовании, как и в медицине, «во-первых, не навреди» является мощным руководящим принципом. Дело об использовании средств налогоплательщиков для направления детей малообеспеченных родителей в частные школы основано на ожидании положительного результата. Эти недавние открытия указывают на другое направление.

   Необходимо больше знать о долгосрочных результатах этих недавно реализованных ваучерных программ, чтобы доказать, что они являются хорошим или плохим вложением государственных средств. Кроме того, нам нужно знать, смогут ли частные школы улучшить свою игру в сценарии, в котором их результаты с ваучерными учащимися публикуются публично и подотчетны как регулирующим органам, так и рынку.