Показания и противопоказания

Показания для детей 

• с заболеваниями сердечно – сосудистой системы: 
  1. ФКП; ФИСС
  2. ВПС с недостаточностью кровообращения не более II Аст; 
  3. ВПС после операции – не ранее 6 мес., без недостаточности кровообращения; ПМК без недостаточности кровообращения. 
  4. ВСД (гипотензия без синкопальных приступов). 
  5. Ревматизм в неактивной фазе (8-10 мес. После окончания атаки) 
  6. О.миокардит – при отсутствии клинических проявлений, не ранее 6 мес. от начала заболевания. 
  7. Эндокардит – в периоде стойкой клинической ремиссии. 
• с заболеваниями органов пищеварения: 
  1. Язва желудка и 12-ти п. кишки – не ранее 3-х мес. после обострения; 
  2. Хронический гастродуоденит – в стадии клинико-эндоскопической ремиссии; 
  3. О.гепатит А и В – реконвалесценты, не ранее 3 мес. после выписки из стационара; 
  4. Хронический вир. гепатит. В и С – вне обострения и с минимальнойстепенью активности; 
  5. ДЖВП; 
  6. Хронический холецистит; 
  7. Заболевания поджелудочной железы вне периода обострения; 
  8. Хронический энтерит, колит (кроме язвенных форм) в стадии полной клинико-эндоскопической ремиссии. 
• с бронхолёгочной патологией: 
  1. Вазомоторный и аллергический ринит; 
  2. Хронический ринит, назофарингит и фарингит; 
  3. Хронический синусит; 
  4. Хронические болезни миндалин и аденоидов; 
  5. Хронический ларингит и ларинготрахеит; 
  6. Хронический бронхит; 
  7. Бронхиальная астма легкой и средней степени тяжести в межприступный период; 
  8. Диспансерная группа ЧБД; 
  9. Реконвалесценты после перенесённых ОРВИ, пневмоний и о. бронхитов. 

Противопоказания санаторного лечения 

Приказ Минздрава России от 05.

05.2016 N 281н
«Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения»
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2016 N 42304)

• Общие:
  1. Все заболевания в острой и подострой стадии, в том числе острые инфекционные заболевания до окончания периоды изоляции 
  2. Заболевания, передающиеся половым путем.
  3. Хранические заболевания в стадии обострения.
  4. Бактерионосительство инфекционных заболеваний. 
  5. Заразные болезни глаз и кожи. 
  6. Паразитарные заболевания. 
  7. Заболевания, сопровождающиеся стойким блевым синдромом, требующим постоянного приема наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, зарегистированных в качестве лекарственных препаратов.
  8. Туберкулёз любой локализации в актвиной стадии (для санаторно-курортных организаций нетуберкулезного профиля). 
  9. Новообразования неуточненного характера (при отсутствии письменного подтверждения в медицинской документации пациента о том, что пациент (законный предствитель пциента) предупрежден о возможных рисках, связанных с осложнениями заболевания в свзяи с санаторно-курортным лечением).
  10. Злокачественные новообразования, требующие противоопухолевого лечения, в том числе проведения химиотерапии.
  11. Эпилепсия с текущими приступами, в том, числе резистентная в кпроводимому лечению.
  12. Эпилепсия с ремиссией менее 6 месяцев (для санаторно-курортных организаций не психоневрологического профиля)
  13. Психические расстройства и расстройства поведения в состоянии обострения или нестойкой ремиссии, в том числе представляющие опасность для пациента и окружающих.
  14. Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактвиных веществ.
  15. Кахесия любого происхождения.
• Для детского санатория №42:
  1. Недостаточность кровообращения II Б и III ст. 
  2. Мерцательная аритмия, пароксизмальная тахикардия. 
  3. Полная A-V блокада, наличие приступов Морганьи-Эдемса Стокса. 
  4. Все болезни органов пищеварения в период обострения.  
  5. Энкопрез. 
  6. Дневное недержание мочи. 
  7. Поливалентная пищевая аллергия. 

ОРВИ реконвалесцент: шесть напитков для восстановления

Здравствуйте!

Вы все наверняка слышали такой термин, как реконвалесценция.

Это период восстановления организма после перенесенного заболевания.

Давайте обсудим как себя чувствует человек, который ОРВИ реконвалесцент.

Оглавление

• 1 Период восстановления
• 2 Состояние после инфекции
• 3 Причина отсутствия сил
• 4 Другие симптомы
• 5 Волшебные напитки
  • 5.1 Чай с лимоном
  • 5.2 Кофе с лимоном
  • 5.3 Отвар шиповника
  • 5.4 Сок
  • 5.5 Морс
  • 5.6 Молоко с медом

Период восстановления

Данное состояние бывает после любого инфекционного процесса. Оно характеризуется возвращением всех функций организма в обычное русло.

Конечно в этот период затрачивается много сил, что требует дополнительного введения препаратов, либо использование естественных продуктов.

Сначала побываем в “шкуре” реконвалесцента. А затем попытаемся помочь ему восстановиться , используя живительные напитки.

Итак период реконвалесценции начинается с того момента, когда проходят все симптомы болезни. Ну вот именно тогда, когда перенесший ОРВИ уже кажется готов вернуться к обычной жизни и работе. Вот именно тогда его подстерегают различные неприятности в самочувствии.

Состояние после инфекции

Каждый конечно представляет это состояние.

Вспоминаем, как сами болели!

Ну вот уже температура тела нормальная, катаральный симптом купирован. Нос дышит, кашля нет. Голова не болит.

А вот вставать с кровати и бежать по делам почему то не хочется!

Почему?

Да потому, что сил нет. Выражена слабость. Кажется , что руки и ноги налиты свинцом. Нет возможности передвигаться.

Конечно усилием воли можно заставить себя встать и пойти делать дела. Но работа через силу редко приводит к успеху.

Причина отсутствия сил

Отчего же так бывает. В нашем теле в момент заражения инфекцией происходит активация всех защитных сил. Усилия направлены на борьбу с возбудителем, нейтрализацию интоксикации, поддержание работы жизненно важных органов.

Ну вот справились с микроорганизмом и естественно с последствиями его жизнедеятельности.

И  теперь происходит восстановление. Налаживается нормальная деятельность иммунитета, кроветворения, сосудистого тонуса.

На это необходимы силы, которые организм должен получить из вне. Вот на это и расходуется энергия. А на самого реконвалесцента пока не остается.

Так что еще беспокоит кроме слабости, мешающей  активно жить и трудиться.

Другие симптомы

В этот период отмечаются такие проявления, как колебание артериального давления. Часто регистрируется повышение в течение дня, а утром оно довольно низкое.

На этом фоне эпизоды сердцебиения, одышки.

Конечно повышенная раздражительность, неустойчивое настроение, плохой сон, сниженный аппетит.

Иногда больные характеризуют свое состояние, как такое, что даже хуже, чем при высокой температуре.

Чем же помочь нашему страдальцу?!

Волшебные напитки

Я рекомендую применять попеременно напитки здоровья. Это простые в приготовлении, всем знакомые, содержащие витамины и микроэлементы продукты.

Чай с лимоном

Каждое утро не очень крепкий, но и не спитой. Заваренный перед употреблением чай. Обычный черный. Который заливают кипятком в заварном чайнике. Используются средней величины листочки. Заваривается чай в течение 20 минут. Его надо пить сладким и с добавлением обязательно дольки лимона. Количество сахара по вкусу.

Кофе с лимоном

Если вы не любите чай, а пьете кофе. Сварите себе кофе из свежеперемолотых зерен. Перелейте в чашку, добавьте по вкусу сахар и лимон. От одного запаха, который распространится по кухне появятся силы.

Отвар шиповника

В течение дня пейте отвар шиповника. Это чудесный напиток. Он содержит большое количество витамина С. Желательно выпивать в течение дня до 1л. Заваривать лучше ягоды в кастрюле, заливайте на ночь. К утру продукт настоится и готов к употреблению. Полон витаминов.

Сок

Еще очень полезен. Придает сил и энергии свеже выжатый апельсиновый сок. Сделайте его перед непосредственно употреблением. На один раз достаточно двух апельсинов.

Пейте сок в 12 часов дня. Он поможет зарядиться энергией на вторую половину дня.

Морс

В обед хорошо поможет окрепнуть клюквенный или из черной смородины морс. Сваренный по рецепту бабушки. Ничего сложного нет. На весь рецепт используются ягоды ( достаньте из морозилки, наверняка мама или бабушка их туда положили). Добавьте воды и сахар по вкусу.

В период реконвалесценции напитки должны быть сладкими.Это поможет организму приобрести энергию и улучшит обмен веществ в клетках.

Молоко с медом

Ну и конечно в вечернем рационе обязательно присутствует стакан молока с ложкой меда. Это волшебное средство для восстановления после прошедшего дня. А также оно поспособствует спокойному сну. Что также не маловажно в период восстановления.

Молоко должно быть подогрето до температуры примерно 40 градусов. По возможности используйте натуральный продукт. Процент жирности не имеет значения. В теплое молоко размешиваем чайную ложку меда.

Применение этих шести напитков быстро поможет восстановиться организму.

Значительно сократит по времени период реконвалесценции после ОРВИ.

До свидания!

больниц Ватерлоо пробуют лечение реконвалесцентной плазмой респираторное заболевание.

Этот метод лечения, который тестируется на наиболее тяжелых пациентах с COVID-19 в больницах MercyOne и UnityPoint Health-Allen в Ватерлоо, называется реконвалесцентной плазмой. Обе больницы получили одобрение FDA на неотложную помощь пациентам в связи с исследованием, проводимым клиникой Мэйо в Рочестере, штат Миннесота.0003

Пациенты, у которых был подтвержден случай COVID-19 и которые полностью выздоровели, сдают свою кровь, которая, по словам исследователей, содержит антитела или иммуноглобулины к вирусу.

Доктор Мэтью Сойка, главный врач MercyOne, сказал, что иммуноглобулин G, известный как IgG, является ключевым антителом для изучения.

Люди также читают…

«В частности, IgG — это то, что борется с вирусом в системе крови», — сказала Сойка.

Эта кровь отделяется от плазмы, которая содержит антитела, и эта плазма вводится в виде инфузии тяжелобольным COVID-19пациенты на ИВЛ, за реакцией которых затем наблюдают.

Идея заключается в том, что с инфузией антител, уже подготовленных для борьбы с COVID-19, «пациент может опередить собственную реакцию, и организм может начать вырабатывать IgG самостоятельно», — сказал Сойка. — Может быть, это поможет им выиграть время.

В UnityPoint только несколько пациентов получили лечение за две недели, в течение которых больница пробовала его, сказал главный врач доктор Рассел Адамс.

Но он настроен оптимистично. По крайней мере, один пациент, получивший инфузию, отключился от аппарата ИВЛ, а другие были полностью выписаны из больницы, чтобы продолжить выздоровление дома.

«Со временем вы увидите людей, которым сделали инфузии в нескольких учреждениях», — сказал Адамс. Затем исследователи могут изучить более крупный размер выборки, чтобы увидеть, было ли сокращение времени пребывания в отделениях интенсивной терапии, сыграли ли роль основные условия и другие соображения. «Тогда вы можете определить, действительно ли это имело значение или нет?»

MercyOne в Де-Мойне видел больше случаев реконвалесцентной плазмы, чем Ватерлоо, сказал Сойка. Он сказал, что из 10 пациентов, прошедших лечение в Де-Мойне, двое отключились от аппарата ИВЛ, шестеро были выписаны, двое умерли.

«Когда пациенты с COVID подключаются к аппарату ИВЛ, их тела настолько изуродованы, что результаты не очень хорошие», — сказал Сойка. «Я воодушевлен тем, что это может быть лечение. К сожалению, больше ничего нет».

Но Сидар-Вэлли не должна полагаться на лечение как на последнюю линию обороны, сказал Адамс.

Социальное дистанцирование и ношение тканевых масок — самое важное, что люди могут сделать для предотвращения распространения. По словам Адамса, UnityPoint обнаружила, что от 10% до 13% положительных тестов приходится на людей без симптомов.

«Когда мы сможем протестировать (больше) людей, это будет иметь значение», — сказал Адамс. «Самой важной ценностью будет вакцина».

«Вакцина определенно изменит правила игры», — согласился Сойка. — А пока мы будем очень нервничать.

Тех, кто выздоровел после подтвержденного диагноза коронавируса и хотел бы сдать кровь для исследования, просим посетить сайт lifeservebloodcenter.org для получения дополнительной информации. Сойка сказал, что такие доноры крови крайне необходимы, и он подозревает, что именно поэтому получение плазмы из клиники Майо занимает «несколько дней».

«Я надеюсь, что когда появится больше доноров, это станет более упорядоченным — я думаю, это часть отставания», — сказал он.

В этой серии

Обновление коронавируса Северо-восточная Айова

• Обновлено 4 июня 2020 г.

  Больницы Ватерлоо пробуют лечение выздоравливающей плазмой

• Обновлено 25 декабря 2020 г.

  Рабочие Tyson в Индепенденсе опасаются распространения коронавируса, хотят закрытия, тестирования

• Обновлено 30 ноября 2020 г.

  «Похоже, что мы находимся в худшем положении»: закрытие Tyson сильно ударило по свиноводам

• 156 обновлений

Метки

• Корона вирус
• COVID-19
• Реконвалесцентная плазма
• Уход
• Мерсьоне
• Юнитипойнт
• Рассел Адамс
• Мэтью Сойка
• Медицинский
• Здравоохранение
• Донорство крови
• Иммуноглобулин
• Игг

Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы ежедневно получать самые последние заголовки новостей о коронавирусе и другие важные местные и национальные новости на вашу электронную почту.

* Я понимаю и соглашаюсь с тем, что регистрация или использование этого сайта означает согласие с его пользовательским соглашением и политикой конфиденциальности.

Изучение практики открытого доступа, предварительной печати и обмена данными во время пандемии

Введение

В период с января 2020 г. по январь 2022 г. работы катализировали жизненно важные разговоры о том, как исследования проводятся, оцениваются и сообщаются. С самого начала пандемии финансирующие агентства, научные издатели и другие заинтересованные стороны работали над тем, чтобы COVID-19связанные с этим исследования быстро и широко распространяются (Waltman et al., 2021). В январе 2020 года более 160 спонсоров исследований, научных издателей и других организаций подписали заявление, выпущенное Wellcome Trust, в котором подписавшие стороны обязались работать вместе, чтобы обеспечить открытый или свободный доступ к рецензируемым публикациям, связанным с COVID-19, чтобы связанные исследования результаты быстро распространяются через серверы препринтов до их публикации, а данные исследований и другие материалы распространяются как можно быстрее и шире (Wellcome Trust, 2020). В марте 2020 года научные консультанты из двенадцати стран призвали научных издателей добровольно согласиться сделать свои статьи о COVID-19и публикации и наборы данных, связанные с коронавирусом, немедленно доступны в PubMed Central и других общедоступных репозиториях (WHOSTP, 2020).

Эти виды деятельности — обеспечение доступа к публикациям, размещение препринтов и обмен данными — подпадают под понятие «открытая наука», которое охватывает широкий спектр усилий, направленных на то, чтобы сделать научные исследования более доступными и прозрачными (NASEM, 2018). Практика, связанная с открытой наукой, существует в континууме, где отдельные исследовательские усилия могут быть описаны как более или менее «открытые» по ряду параметров. Для определенных типов результатов исследований, таких как наборы данных, обеспечение доступности не обязательно означает обеспечение доступности для всех и для любых целей. «Открытость» в этом контексте можно интерпретировать как обеспечение наличия четко определенного пути для запроса и, при необходимости, предоставления доступа.

В биомедицине и науках о здоровье открытые научные практики были предложены как методы повышения скорости и достоверности исследовательского процесса, а также катализатора инноваций (Chan et al., 2014). Особенно заметным в контексте COVID-19 стало беспрецедентное распространение препринтов — ранних версий статей, которые еще не прошли процесс рецензирования — для быстрого сообщения результатов исследований (Fraser et al., 2021)

Для рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), которые часто называют «золотым стандартом» доказательств (Jones & Podolsky, 2015), важность обеспечения прозрачности, воспроизводимости и достоверности результатов имеет первостепенное значение. Чтобы оценить, в какой степени совпадающие заявления, политика и инициативы, призванные облегчить передачу результатов исследований, связанных с COVID-19привели к внедрению открытых научных практик, мы изучили открытость публикаций с подробным описанием результатов РКИ для фармацевтических вмешательств, предназначенных для профилактики или лечения вируса. Для этого исследования мы определяем «открытость» довольно широко, включая доступность самих публикаций, если им предшествовали препринты, и если они предоставляли информацию о том, как получить соответствующие наборы данных и другие материалы.

Методы

Чтобы найти опубликованные отчеты о COVID-19связанных с клиническими испытаниями, мы провели всесторонний поиск публикаций с описанием результатов РКИ в PubMed, Embase и Кокрановском центральном регистре клинических испытаний. Строки поиска для каждой базы данных доступны в дополнительной таблице 2. Чтобы быть включенной в наш набор данных, публикация должна была описать результаты рандомизированного исследования фармацевтического вмешательства для профилактики или лечения COVID-19. Тезисы совещаний, плакаты, комментарии, препринты, отозванные публикации и публикации, описывающие нерандомизированные испытания или испытания с участниками, не являющимися людьми, были исключены, равно как и публикации, посвященные РКИ для поведенческих вмешательств (например, использование средств индивидуальной защиты). Публикации в нашей выборке были опубликованы до 1 января 2022 года. Каждая статья была проверена как минимум двумя членами исследовательской группы. Чтобы изучить взаимосвязь между внедрением методов открытой науки и распространением научных результатов, мы извлекли количество цитирований и альтметрические оценки для каждой статьи с помощью измерений (https://app.dimensions.ai/).

С 2004 года Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) рекомендовал всем редакторам медицинских журналов требовать регистрации клинических испытаний в открытом реестре испытаний в качестве условия рассмотрения для публикации (De Angelis et al., 2004). После завершения процесса скрининга мы вручную извлекли информацию о том, как и где были зарегистрированы испытания, описанные в каждой статье, и какие вмешательства были протестированы.

Мы определили доступность публикаций в нашей выборке, используя два источника данных. В свете чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения COVID-19Инициатива (Национальная медицинская библиотека, 2020 г. ), результатом которой стало размещение публикаций, связанных с COVID-19, в PubMed Central, мы сначала проверили наличие копий каждой статьи в этом хранилище. Затем мы использовали базу данных Unpaywall (Piwowar et al., 2018) для получения более подробной информации о механизмах, с помощью которых открывалась каждая статья.

Чтобы определить, предшествовала ли публикации препринт, мы провели поиск в Европе PMC (https://europepmc.org), которая индексирует большинство платформ препринтов, обслуживающих биомедицинские науки и науки о здоровье. Если совпадение названия не было найдено, мы искали препринты, приписываемые тем же авторам, через Europe PMC и Google Scholar. Информация о политике отдельных журналов в отношении препринтов была взята с сайта Sherpa Romeo (https://v2.sherpa.ac.uk/romeo).

С 2017 года журналы-члены ICMJE требуют, чтобы документы, описывающие результаты РКИ, сопровождались заявлениями о доступности данных, в которых подробно описывалось, как получить доступ к соответствующим данным и другим материалам (Taichman et al. , 2017). Когда такие заявления были доступны, мы проверили, указывали ли они, что связанные наборы данных доступны или будут доступны, через какие механизмы было сказано, что данные доступны, и для наборов данных, отмеченных как доступные через репозитории данных, какие репозитории были указаны и если был предоставлен URL-адрес или постоянный идентификатор. Из-за двусмысленности некоторых операторов доступности данных в нашем образце мы закодировали операторы как указывающие на доступность данных, если они явно не указывали, что данные недоступны.

Анализ и визуализация данных выполнялись в R с использованием пакетов dplyr (Wickham et al., 2022), ggplot (Wickham, 2016) и waffle (Rudis et al., 2019). Для оценки влияния членства в ICMJE, рекомендаций ICMJE и наличия препринтов на количество цитирований и альтиметрические баллы использовались непарные t-тесты с двумя выборками.

Результаты

После проверки мы выявили 539 публикаций, которые соответствовали нашим критериям включения. Из них 106 (19,67%) были опубликованы в журналах-членах ICMJE и 259(48,05%) были опубликованы в журналах, в которых указано, что они следуют рекомендациям ICMJE (например, требование регистрации исследования, включение заявлений о доступности данных). Большинство (n = 447, 83%) были опубликованы лицом, подписавшим заявление, выпущенное Wellcome Trust. Статьи из журналов-членов ICMJE получили значительно большее количество цитирований [ t (104,35) = 5,318, p < 0,001] и альтметрические оценки [ t (106,79) = 6,387, p <0,001], как и журналы, заявляющие, что они следуют Рекомендации ICMJE (включая журналы-члены ICMJE) [ т (275,35) = 4,732, р < 0,001; t (306,75) = 5,370, p < 0,001] по сравнению с другими статьями в нашей выборке.

Нам удалось найти регистрационную информацию для испытаний, лежащих в основе 482 (89,42%) статей в нашей выборке. Испытания чаще всего регистрировались через ClinicalTrials.gov (n = 319). Наиболее распространенными вмешательствами в нашей выборке были реконвалесцентная плазма (26 статей), гидроксихлорохин (22 статьи) и ивермектин (22 статьи).

Нам удалось найти копии большинства статей в PubMed Central (n = 487, 90,72%). Как показано в таблице 1, согласно Unpaywall, наиболее распространенным механизмом, с помощью которого статьи из нашей выборки были доступны, был веб-сайт публикующего журнала (221 статья, 41,00%).

Из 539 статей в нашей выборке 437 (81,08%) были опубликованы в журнале, который не запрещает размещение препринтов на общедоступном веб-сайте или в репозитории. Нам удалось найти препринты для 127 (23,56 % нашей общей выборки, 29,06 % тех, что находятся в журналах с политикой препринтов) на 4 разных серверах препринтов, наиболее распространенным из которых был MedRxiv (76 препринтов). Из препринтов, которые нам удалось идентифицировать, 87 (68,50 %) имели другое название, чем опубликованная версия, и только 63 (49 %)..61%) содержал прямую ссылку на опубликованную версию. В отличие от предыдущих исследований, указывающих на то, что препринты могут давать преимущество в цитируемости (Fu & Hughey, 2019), существенных различий ни в числе цитирований [ t (198,6) = 0,559, p = 0,579], ни в альтметрической оценке [ t ( 345,58) = 0,412, p = 0,681].

Нам удалось найти заявления о доступности данных для 331 (61,41%) статей в нашей выборке, из них 303 (56,21% от общего числа статей, 91,54% документов с заявлениями), что указывает на то, что данные доступны через какой-то механизм. Как показано на рисунке 1 и в таблице 2, в большинстве этих заявлений указывалось, что данные были доступны по запросу либо автору, либо другому лицу (например, спонсору исследования). Только 19 документов с утверждениями в нашей выборке (5,74%) указали, что связанные наборы данных были доступны через репозиторий, и только 7 (2,11%) предоставили URL-адрес или постоянный идентификатор, который разрешался на страницу, где можно было получить доступ к данным.

В целом, из 539 статей в нашей выборке мы смогли определить в общей сложности 89 (16,51 %), которые можно было прочитать бесплатно, которым предшествовал препринт и содержалось заявление о доступности данных, в котором говорилось, что данные доступны. Только 4 статьи (0,7%) были доступны для бесплатного чтения, им предшествовал препринт со ссылкой на опубликованную версию, и они сопровождались заявлением о том, что данные доступны в хранилище данных (и только 3 содержали прямую ссылку на то, где находится опубликованная версия). данные могут быть доступны).

Обсуждение

Возможность быстрого доступа, оценки и использования результатов исследований была необходима для реагирования на COVID-19 во всем мире. Возможно, самой яркой демонстрацией этого стало раскрытие полного генома SARS-COV-2 в январе 2020 года. Первоначально оно было опубликовано на вирусологическом дискуссионном форуме, а затем в репозитории Genbank (номер доступа GenBank: MN908947; см. также Wu et al., 2020), открытая публикация этой последовательности послужила катализатором для разработки тестов и методов лечения этого заболевания.

В этом исследовании наша цель состояла в том, чтобы изучить сегмент научных коммуникаций — рандомизированные контролируемые испытания фармацевтических вмешательств, направленных на профилактику или лечение COVID-19, — чтобы определить, привело ли совокупность заявлений, политик и инициатив к внедрение методов открытой науки. Нашей целью не было обращаться к содержанию этих исследований. Скорее, мы стремились оценить, в какой степени опубликованные статьи были в открытом доступе, перед ними были препринты или они сопровождались заявлениями о доступности данных с указаниями на соответствующие наборы данных.

Мы отмечаем, что эти атрибуты не следует интерпретировать как показатели строгости испытаний или эффективности изучаемых вмешательств. Любая оценка соблюдения рекомендаций по отчетности (см. Quinn et al., 2021) или оценка убедительности доказательств (см. Honarmand et al., 2021) для любого из отдельных исследований в нашей выборке или в литературе в целом была за пределами масштаб этого исследования.

В соответствии с работой, демонстрирующей доступность публикаций, связанных с COVID-19, в начале пандемии (Arrizabalaga et al., 2020), наши результаты показывают, что большой процент литературы, связанной с определенной темой, можно сделать бесплатным для чтения. используя доступные механизмы. Тем не менее, наши результаты также показывают, что эти механизмы и статьи, доступные через них, существуют в континууме открытости. Наиболее распространенный механизм доступа к статьям в нашей выборке — через веб-сайт, размещенный их издателем, но потенциально без официальной лицензии на повторное использование — неоптимален.

В заявлении, опубликованном Wellcome Trust, говорится, что газеты должны быть разрешены для бесплатного чтения «по крайней мере на время вспышки» (Wellcome Trust, 2020). Однако без лицензии, обеспечивающей права повторного использования, доступ к этим статьям может быть запрещен в любой момент в будущем.

Распространение препринтов в биомедицинских науках восходит к 1960-м годам (см. Cobb, 2017), но литература по COVID-19 содержит препринты в беспрецедентном количестве (Fraser et al., 2021; Johansson et al., 2018). Препринты позволяют быстро распространять важные результаты исследований, особенно по срочным вопросам, таким как COVID-19. Однако препринты также могут быть источником сомнительных, мошеннических или даже предварительных заявлений, которые могут быть использованы отдельными лицами или СМИ, не знающими, что источник не прошел традиционный процесс рецензирования (Watson, 2022). Конечно, сомнительные и мошеннические утверждения также могут присутствовать в рецензируемой литературе ((Ledford & Van Noorden, 2020) и, несмотря на существенные изменения  может произойти между препринтом данной статьи и рецензируемой версией, большинство этих изменений, по-видимому, качественно не влияют на вывод статьи (Brierley et al.

, 2022).

Наши результаты свидетельствуют о движении к размещению препринтов в области биомедицинских исследований и исследований в области здравоохранения. Чтобы развеять опасения по поводу публикации препринтов, мы рекомендуем четко помечать препринты как еще не прошедшие рецензирование и ссылаться на окончательную версию, когда она доступна. Хотя все препринты, предшествовавшие статьям в нашей выборке, были доступны на серверах, на которых было четко указано, что они еще не прошли рецензирование, многие из них не были связаны с окончательной версией, даже если сервер препринтов и журнал находились под управлением одного и того же издателя.

Доступ к наборам данных, лежащим в основе результатов, описанных в препринтах и ​​опубликованных работах, имеет основополагающее значение для установления их прозрачности, воспроизводимости и достоверности (Ewers et al., 2021), а наборы данных клинических испытаний являются синтезом доказательств. Однако по сравнению с рецензируемыми статьями (и препринтами) открытость данных сопряжена с рядом сложных этических, юридических и технических проблем. Для их решения требуется внедрение различных технологических решений и структур управления (Mangravite et al., 2020). В соответствии с предыдущим анализом, демонстрирующим растущее намерение делиться COVID-19.данных (Larson et al., 2022; Li et al., 2021), мы обнаружили, что в большинстве заявлений о доступности данных для статей из нашей выборки говорилось, что данные якобы доступны (или, по крайней мере, явно не недоступны). К сожалению, наиболее распространенный механизм, с помощью которого сообщалось, что данные доступны — по запросу автора или другой стороны — оказался существенно менее чем оптимальным. Ряд исследований (например, Gabelica et al., 2022) продемонстрировали, что данные, заявленные как доступные таким образом, обычно не используются на практике.

Широкое использование неоптимальных методов обмена данными и двусмысленность многих заявлений о доступности данных в нашей выборке указывают на необходимость предоставления исследователям конкретных рекомендаций о том, как обмениваться данными и что должно быть включено в заявление о доступности данных. Если данные доступны в репозитории, даже с ограниченным доступом, следует включить постоянный идентификатор для облегчения обнаружения данных. Если данные не могут быть доступны через репозиторий, то заявление должно включать конкретную и достоверную информацию о механизме запроса доступа и о том, как такие запросы будут оцениваться и выполняться.

В совокупности наши результаты отражают изменение ландшафта научных коммуникаций на фоне COVID-19. По крайней мере, для РКИ, изучающих меры по профилактике или лечению COVID-19, был достигнут прогресс в плане предоставления документов, препринтов и наборов данных, но все еще существует значительное несоответствие между стремлением и реальной практикой.

Обеспечение доступности и прозрачности научных исследований шире, чем просто обеспечение наличия дискретных результатов исследований. Чтобы изучить «открытость» статей в нашей выборке, нам нужно было просмотреть различные источники данных. Один из основных выводов нашего исследовательского процесса заключается в том, что найти один результат конкретного исследования (например, набор данных или препринт) даже при наличии доступа к другому результату того же самого исследования (например, публикации) на практике непросто. Технические средства для решения этой проблемы уже доступны. Исследователи, статьи, наборы данных и другие элементы, связанные с конкретными исследованиями, могут быть легко и однозначно связаны с использованием постоянных идентификаторов (например, ORCID iD, DOI, RRID и т. д.). Однако осознание преимуществ открытой науки требует от исследователей, политиков и других заинтересованных сторон внедрения стратегий и практик на протяжении всего исследовательского процесса, начиная с момента сбора данных и продолжая после публикации соответствующих статей (Borghi & Van Gulick, 2022).

Пандемия COVID-19 продемонстрировала необходимость быстрого и прозрачного распространения научных данных. В заключение мы предлагаем две рекомендации по сокращению разрыва между стремлением и практикой открытой науки для исследований, связанных с пандемией.

1. Повышение координации между заинтересованными сторонами исследований для установления и поддержания связей между доступными результатами исследований.