Прививки отзывы: Коронавирус после прививки: как часто люди болеют и при чем здесь игральные кости — Living Translation

Содержание

Коронавирус после прививки: как часто люди болеют и при чем здесь игральные кости

Ольга Дьяконова, Мария Киселева
Би-би-си

4 марта 2021

Обновлено 11 мая 2021

Автор фото, Alexander Sherbak/TASS

В России уже несколько месяцев идет программа массовой вакцинации против коронавируса. Однако некоторые люди, сделавшие прививку, все же заболевают Covid-19. Врачи и ученые пока советуют не снимать маски даже тем, кто сделал прививку.

Массовая вакцинация против коронавируса идет в России с января: привито более 14 млн человек.

На данный момент в стране прививают двумя вакцинами — «Спутником V» и «ЭпиВакКороной» от центра «Вектор».

Некоторые привитые сообщают о том, что заболели даже после двух уколов вакцины. Подобные случаи, однако, не опровергают эффективность вакцин или не свидетельствуют об их плохом качестве.

Русская служба Би-би-си поговорила с людьми, заболевшими после вакцинации, а также с врачами, чтобы понять, почему люди болеют после вакцины, как проходит болезнь и нужно ли привитым соблюдать ограничения, в том числе носить маски.

Как болеют Covid-19 после прививки?

Наталья участвовала в клинических исследованиях «Спутника V»: первый компонент ей ввели 20 сентября 2020 года, а второй — 10 октября. Она сдала анализ на антитела к S-белку — этот анализ показывает, вырабатывает ли организм антитела после прививки. Антитела у женщины обнаружились.

Через четыре месяца после первой прививки на работе у Натальи начали «один за другим» заболевать ее коллеги. «У всех практически одни и те же симптомы: невысокая температура, насморк, боль в горле, слабость и ломота в мышцах. У двоих из них — положительный ПЦР», — рассказывает она.

Вскоре симптомы появились и у самой Натальи. «У меня тоже началось с того, что сначала заложило нос, потом начался сильный насморк, не помогали ни одни капли, как вода. Обоняние не пропадало. Потом присоединилось першение в горле. Температура 36,9-37,1», — говорит Наталья.

По ее словам, ПЦР-тест у нее был отрицательный, однако примерно через три недели она сдала анализ на антитела, и оказалось, что она переболела.

Автор фото, Artem Geodakyan/TASS

Легко протекала болезнь и у другой Натальи, с которой побеседовала Би-би-си. Она сделала вторую прививку «Спутника V» 16 января, а 13 февраля у нее появились первые симптомы. Она сдала тест на антиген, который делается дома, и он показал положительный результат.

Болезнь началась с небольшой температуры, рассказывает Наталья, а также кашля, боли в горле, заложенности носа и слабости. На третий день у нее пропало обоняние и начались мышечные боли, но температура нормализовалась.

По ее словам, она не знает, где заразилась: женщина работает из дома, в новые места она не ходила, а если с кем-то и контактировала, то только в респираторе. К ней начали возвращаться запахи, которых не было пять-шесть дней, и прошли мышечные боли, которые длились больше недели. До сих пор остается заложенность носа, рассказывает Наталья. Сделанный недавно антигенный тест показал отрицательный результат.

Игра в кости

Николай Воронин, корреспондент по вопросам науки

Автор фото, EyeWire

По словам экспертов, новости о том, что тот или иной человек, уже привитый от нового коронавируса, все же заразился Covid-19, совершенно не должны вызывать удивление. Строго говоря, никто из производителей вакцин не обещал заранее обратного — да и не мог обещать.

Некоторые вакцины действительно дают так называемый стерилизующий иммунитет: как только наш организм обнаруживает знакомый патоген, тот немедленно уничтожается, не успевая ни попасть в клетку, ни тем более начать заражение.

Однако в мире вакцин это скорее исключение, чем правило. Большинство препаратов обеспечивают лишь частичную защиту, которая не предотвращает инфекцию, а лишь снижает тяжесть болезни. Именно так действует и вакцина от Covid-19.

Чтобы объяснить пользу прививки просто и понятно, многие эксперты приводят аналогию с игральной костью. Ведь, заразившись вирусом, инфицированный в некотором смысле вступает в игру с фортуной и «бросает кости на стол».

Выпала единица или двойка — считайте, зараженному крупно повезло: не исключено, что он или она даже не заметят инфекции, переболев дома и практически без симптомов. Тройка или четверка — пациенту потребуется профессиональная помощь врачей, а возможно, и кислород. Пятерка означает тяжелую форму болезни, при которой велик риск попасть в реанимацию. Шестерка — летальный исход.

Вакцинация словно «закрашивает» точки на кубике игральной кости — так, чтобы выбросить больше четверки было невозможно в принципе. Однако бросать кости все равно придется.

Каждому. А возможно, и не один раз.

В мессенджере «Телеграм» есть целая группа заболевших после вакцинации. В ней на момент публикации этой статьи состоят более 6 тысяч человек.

Администратор группы и кандидат биологических наук Алена Макарова в беседе с Би-би-си рассказывает, что о своем опыте встречи с коронавирусом ей написали 84 человека после гражданской вакцинации и 14 участников клинических исследований, которые сделали тесты на антитела и считают, что точно получили вакцину, — всего ей известно о 98 заболевших.

Из этих 98 случаев 78 человек столкнулись с симптомами, похожими на коронавирус (39 из них получили положительные тесты ПЦР или на антитела). Еще у 20 человек был длительный тесный контакт с зараженными, но они не заболели, рассказывает Макарова.

Случаи заражения после второй прививки также случаются, но значительно реже, отмечает Макарова.

«С декабря по февраль мы [группа администраторов сразу нескольких чатов о вакцинации] собрали несколько тысяч отзывов после вакцинации «Спутник V» , — рассказывает она. — Как правило, вакцина переносится достаточно хорошо и практически у всех появляются антитела… Результаты «народного исследования» «Спутник V» выглядят очень обнадеживающими».

Конечно, в таких группах никак нельзя проверить, насколько эффективно «Спутник V» защищает от Covid-19 , так как в «народном исследовании» отсутствует группа плацебо, замечает Макарова. «Но мы можем точно сказать, что защита есть, и Covid-19 у вакцинированных протекает в легкой форме», — говорит она.

Если контакт с вирусом произошел через неделю после первой прививки (то есть симптомы появились примерно через 12 дней), то болезнь во всех случаях в этой выборке протекала в легкой форме, отмечает Макарова. Редко у кого поднималась температура выше 37,6 градусов.

Самые частые симптомы, которые наблюдались у заболевших, по словам Макаровой, — это потеря запаха, сильный насморк, небольшая температура, иногда головная боль и небольшой кашель. Как правило, симптомы ОРВИ заканчивались через 3-5 дней.

Автор фото, TASS

Макарова отметила одну из особенностей, о которой рассказывали многие заболевшие участники группы, — сильный насморк, похожий на аллергический ринит. «Возможно, это отличие протекания Covid-19 после вакцинации от «естественной» болезни», — предполагает администратор группы.

Сама Макарова вместе с мужем тоже переболела Covid-19 после вакцинации — контакт с болеющим родственником у них случился через несколько дней после второй прививки.

«Мы оба заболели в легкой форме: у мужа были симптомы ОРВИ и субфебрильная (37-37,4) температура четверо суток, а у меня была аносмия неделю и странная двухнедельная температура 37,2».

Макарова уже болела коронавирусом в июне прошлого года и, по ее словам, тогда заболевание протекало намного тяжелее. «Поэтому я считаю, что вакцина защитила, так как антитела у меня исчезли в октябре-ноябре», — говорит она.

Почему вакцины не дают полную защиту?

На данный момент ученые не располагают точными данными, которые бы позволяли соотнести степень защиты от коронавируса с уровнем антител, вырабатываемых в результате вакцинации.

Во-первых, антитела могут выработаться в небольшом количестве, могут — в большом, а могут не выработаться совсем из-за индивидуальной реакции, хотя такие случаи единичны. Во-вторых, никто не может достоверно сказать, какой уровень антител достаточно высок, чтобы не заразиться, а какой — нет. Эти проблемы — общие для всех вакцин в мире.

«Действительно, мы не знаем конкретного уровня нейтрализующих антител. Более того, сам уровень может не коррелировать с реальной защитой — есть люди, которые имеют незначительные титры и не болеют — вероятно работает эффективный клеточный ответ», — поясняет Игорь Соколов, врач-терапевт медицинского центра «Содалитас» в Литве.

Согласно предварительным данным третьей фазы исследований «Спутника V», которые опубликованы в авторитетном медицинском журнале Lancet, эффективность этой вакцины составляет 91,6%. Фактически это означает, что часть участников исследования все же заболела.

В группе, получившей укол настоящей вакцины (14 964 человек), в итоге заболели 16 человек, или 0,1% тех, кому ввели препарат. В группе плацебо, в которую вошли 4902 человека, заболели 62 человека — 1,3% тех, кому ввели физраствор. Это число заболевших зафиксировали через 21 день после получения первой дозы препарата.

У нескольких участников исследования вообще не развился иммунный ответ после вакцинации — это возможно по причине более старшего возраста или индивидуальных особенностей, указывали ученые.

«Мы всегда оцениваем эффективность той или иной вакцины в процентах. Это означает банальную вещь — есть люди, для которых она не сработает», — говорит Игорь Соколов.

«Ни одна прививка не защищает на 100% от заболевания, против которого делается. Но она может защитить до 100% от тяжелых случаев и летального исхода болезни. И серьезно защитить от других форм болезни, гарантируя более 90% эффективности», — добавляет врач. По его словам, прививки от гриппа в среднем защищают около 60% привитых, а одна из самых высокоэффективных прививок — это двойная доза прививки от ветрянки, которая защищает 92-98% привитых.

Кроме того, в мире уже появились новые штаммы коронавируса — британский, бразильский, южноафриканский и калифорнийский. «Эффективность против них, а тем более сравнительная эффективность, отсутствует. Прививка элементарно может защищать от обычного, уханьского штамма, но не сработать против бразильского варианта. Мониторинга распространения по стране (в России) различных штаммов нет», — говорит Соколов.

По данным разработчиков «Спутника», иммунитет после вакцины нужно оценивать на 42-й день после первого укола. Именно на этот день они советуют сдавать поствакцинальный анализ на антитела к S-белку.

Отсюда вытекает и другая причина, по которой можно заразиться после прививки — контакт с вирусом может произойти до формирования полноценного иммунного ответа. Случаются и ситуации, когда человек приходит на прививку уже инфицированным, находясь в инкубационном периоде болезни.

Длительность иммунитета против вируса разработчики «Спутника» оценили в два года — правда, не совсем понятно, на основании каких именно данных они делали это заключение, ведь первые дозы вакцины людям вводили летом прошлого года, то есть наблюдали за ними до публикации в Lancet чуть более шести месяцев.

Соколов предполагает, что этот вывод был сделан на основании анализа данных по вакцине на аденовирусных векторах от вируса Эболы, также разработанной центром Гамалеи. «Думаю, у них есть определенные основания (возможно, контроль за животными) полагать, что длительность иммунитета будет такой. Но это только экстраполяция факта, не более», — говорит врач.

«Пока мы не накопили большого опыта оценки эффективности вакцинации, лучше меры предосторожности соблюдать — но возможно, не такие строгие, как до вакцинации», — говорит аллерголог-иммунолог Надежда Логина.

Ответ на вопрос, насколько эффективна вакцинация, ученые смогут дать лишь через какое-то время, когда будет проанализировано большое количество данных, поясняет врач. При этом прививаться необходимо всем, а не только группам риска, подчеркивает она.

Нужно ли снимать маски?

К отмене масочного режима — и одновременно к стимулированию вакцинации — призвал в начале февраля бывший главный санитарный врач России, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко.

«Надо этим [отменой обязательного ношения масок] заниматься, и не только Удмуртии, а всем, потому что это затянувшееся наше болото с этими мерами, надо его раскачивать и давать возможность людям работать. И самое главное — стимулировать вакцинацию, вот это тот эффективный рычаг, который позволит нам уже превращать этот фетиш, который мы себе придумали, в нормальное сосуществование человека с этой новой инфекцией», — сказал Онищенко РИА Новости.

В стране появились прецеденты с отменой масочного режима: в середине февраля об отмене обязательного ношения масок заявили власти Удмуртии и Чечни. Правда, в Удмуртии после критики соседнего Татарстана позже заявили, что ношение маски переводят в разряд рекомендаций. В Чечне, по словам главы региона Рамзана Кадырова, региональные власти пришли к такому решению после тщательного изучения эпидемиологической ситуации, которая «складывается благоприятным образом». В конце февраля в республике заявили, что, несмотря на отмену масочного режима, заболевших становится меньше.

По поводу необходимости носить маски после прививки мнения расходятся даже у чиновников, связанных с минздравом. Так, в середине января этого года директор центра Гамалеи Александр Гинцбург посоветовал «не носить маски при высоком уровне антител».

Автор фото, Sergey Bobylev/TASS

Подпись к фото,

В отделении реанимации и интенсивной терапии НИИ скорой помощи им. Склифосовского, где лежат пациенты с коронавирусной инфекцией

«Вируснейтрализующие антитела должны [быть] 1:3200, можно и побольше. Это хорошо. И после этого можно при таком титре антител, я еще одну крамольную вещь могу сказать,.. можно ходить без маски для того, чтобы этот уровень антител постоянно поддерживался на высоком уровне», — сказал Гинцбург РИА Новости. Уровень 1:3200 является максимальным в тесте центра Гамалеи.

Глава минздрава Михаил Мурашко возразил Гинцбургу, заявив, что привитые должны носить маски вне зависимости от уровня антител, так как они все равно могут быть переносчиками вируса.

«Граждане, прошедшие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, должны носить маски вне зависимости от титра антител до формирования популяционного иммунитета. Вакцинация надежно защищает от тяжелого течения и в абсолютном большинстве случаев — от заболевания, но вакцинированный человек, тем не менее, может передать инфекцию тем, кто не защищен. Маски в этом случае защищают ваших близких и окружающих от возможного инфицирования», — сказал Мурашко.

Вполне возможен вариант, когда после вакцинации человек не может заболеть самостоятельно, но это не мешает ему быть переносчиком вируса. Его личные антитела, наработанные после прививки, могут справиться с вирусом, однако, нет никаких научных данных о том, что имевший контакт с ним человек, даже с антителами, не может вирус распространять.

Такой вариант вероятен, например, если вирусная нагрузка большая, а вакцинация была давно, поясняет врач Игорь Соколов. Человек станет распространителем, а соответственно маска нужна. «Замечу, что в обоих вариантах сам вакцинированный ничего не заметит, он не заболеет и симптомов у него не будет», — говорит эксперт.

Прививки детям — ставить или не ставить?

Вопрос, ставить ли ребенку прививки, беспокоит многих родителей. Эта тема связана со множеством страхов, мифов и сомнений. Мы задали самые волнующие вопросы педиатру «ЕвроМед клиники» Елене Сергеевне Кочетковой.

— Елена Сергеевна, может ли быть два мнения по вопросу того, ставить ли прививки ребенку?

— Однозначно нет! Вакцинация – это единственный способ уберечь ребенка от множества опасных (и порой смертельно опасных) инфекций. Многие родители боятся осложнений после прививок, но уверяю вас, риск осложнений от перенесенных инфекций в разы выше. Если говорить про осложнения после прививок, то для начала надо различать нежелательные побочные эффекты и действительно реальные осложнения. Побочные эффекты обычно легко переносятся ребенком и быстро проходят. Что касается серьезных осложнений после прививок, то могу сказать, что за свою более чем 30-летнюю практику я всего два раза сталкивалась с действительно непредсказуемыми и серьезными осложнениями у детей. Да и то нельзя сказать, что они были совсем уж криминальными.

Обычно же осложнений можно избежать, подготовить ребенка к вакцинации с учетом его анамнеза, имеющихся у него заболеваний, аллергий.

— В каких случаях прививку не ставят по медицинским показаниям?

— Большинство наших медотводов – чисто российская перестраховка, уступка тревожным родителям. Заграницей основанием к временному отказу от прививки будет считаться, например, высокая температура, а у нас даже насморк, который был три дня назад для многих является поводом отложить прививку. В большинстве случаев прививка не влияет на выздоровление, так же, как выздоровление не влияет на прививку. Но у нас принято всё, что происходит с ребенком в течение длительного времени после введения вакцины, списывать на прививку. Мы забываем золотое правило: «после» не значит «вследствие».

Разумеется, есть случаи, когда вакцинацию лучше отложить. Это острое состояние при аллергии (в период ремиссии вакцинация аллергикам не просто можно, а нужно делать), высокая температура, ОРВИ, некоторые неврологические заболевания. Отдельный случай, когда вакцинацию рекомендуется отложить – наличие у ребенка до года доброкачественной нейтропении. Это состояние связано с адаптацией ребенка к нашим городским условиям, современным нагрузкам; проявляется тем, что в анализе крови наблюдается недостаточное количество нейтрофилов. Причем это количество не укладывается ни в норму, ни в состояние при болезни, а находится в среднем значении. В такой ситуации лучше не нагружать организм дополнительно, его иммунные силы сейчас и так ослаблены, и все силы направлены на то, чтобы адаптироваться к окружающей среде.

— Можно ли ставить прививки детям, склонным к аллергии, часто болеющим?

— В первую очередь! Конечно, в остром состоянии прививки не ставят. Но в состоянии ремиссии прививаться обязательно. Сами посудите, если ребенок часто болеющий, ослабленный, заразится какой-то серьезной инфекцией, то как он будет болеть? С высокой долей вероятности – очень тяжело, скорее всего, с осложнениями. Что касается аллергиков, то с ними дополнительно возникнет проблема – как их лечить, как он среагирует на заболевание, на лекарственные препараты. Опять же велик риск того, что заболевание будет протекать в тяжелой форме.

Поэтому аллергикам, часто болеющим детям, пациентам с пороком сердца вакцинация нужна обязательно.

— Есть мнение, что вакцинация может спровоцировать развитие аллергии у ребенка. Это так?

— Прямой связи здесь, конечно, нет. Но если у ребенка есть предрасположенность к аллергии, введение вакцины может послужить толчком к развитию заболевания. В данной ситуации сложно предположить, что опаснее, потому что сама инфекция или лекарственные препараты так же могут спровоцировать развитие аллергии.

— Многие родители задаются вопросом, стоит ли ставить прививки от гепатита В и туберкулеза сразу в роддоме – ведь новорожденный малыш еще так слаб. Может быть, разумнее дать ему время адаптироваться, а эти прививки поставить позже – допустим, в 3-6 месяцев?

— Ребенок сразу после рождения (да и еще находясь в утробе матери!) сталкивается с сотней микроорганизмов, и успешно их обрабатывает. Так что дополнительные пара антигенов, которые ему введут во время вакцинации не играют уже особой роди на фоне этого.

Иммунный ответ на БЦЖ (прививку от туберкулеза) развивается в течение 2-3 месяцев. Учитывая, что туберкулез встречается абсолютно во всех социальных слоях, в том числе среди весьма благополучных и обеспеченных людей, то когда же прививать ребенка, чтобы обеспечить ему надежную защиту?

Гепатит В – это такая болезнь, у которой в детском возрасте нет понятия «выздоровление». Если взрослый человек заболеет гепатитом В, то он имеет шанс взять его под контроль – при помощи соответствующего образа жизни и лекарственных препаратов. У детей же это невозможно. Они растут и поэтому гепатит у них может только активно прогрессировать.

В детском возрасте основной путь заражения гепатитом В – во время медицинских процедур. И никто не может знать, когда ребенку понадобиться медицинская помощь: неотложная операция, переливание крови после травмы, ДТП. Девочкам сейчас очень рано прокалывают уши – и это тоже риск заражения гепатитом.

Прививку от гепатита В неслучайно ставят в первые сутки после рождения – именно потому, что никто не застрахован от срочного медицинского вмешательства.

— Какие еще прививки, помимо тех, которые перечислены в календаре вакцинации, можно порекомендовать поставить ребенку?

— Прививку против ротавирусной инфекции. Ротавирус очень опасен в первые годы жизни ребенка. Более 90% детей с ротавирусной инфекцией госпитализируется в инфекционную больницу. Вообще, по статистике, более половины госпитализаций детей с острыми кишечными заболеваниями связаны с ротавирусной инфекцией. Болезнь сопровождается высокой температурой, сильной рвотой и диареей (поносом), что приводит к обезвоживанию, а для маленьких детей это может быть весьма опасно. Кроме того, дети могут болеть этой инфекцией неоднократно, так как у нее масса разновидностей. Вакцина защищает от ротавируса и значительно облегчает течение заболевания при смежных вирусах (норовирус, астровирус и др.).

Курс вакцинации включает в себя три прививки с интервалом в 4-10 недель, вакцина вводится перорально (то есть капли в рот). Первая прививка ставится в возрасте от 6 до 12 недель (не позже!), последняя прививка должна быть поставлена не позже 8 месяцев. После полного курса вакцинации у ребенка вырабатывается иммунитет к ротавирусной инфекции, который сохраняется до 5 лет. Ревакцинация не требуется.

Прививку против ветряной оспы. Эта прививка не входит в российский календарь прививок, в отличие от многих зарубежных стран, но я рекомендую ее делать. Ставить прививку от ветряной оспы можно, начиная с года ребенка.

Многие родители задаются вопросом: зачем она нужна, ведь если ребенок переболеет в детстве ветрянкой, то у него и так появится иммунитет на всю жизнь? Все так просто. В детском возрасте ветряная оспа действительно обычно переносится достаточно легко, особенно в случае, если мама ребенка имеет иммунитет к этой инфекции, и, соответственно, у маленького ребенка еще сохраняются материнские антитела. В более взрослом возрасте ветрянка, чаще всего, протекает достаточно тяжело и с большим количеством осложнений.

Многолетний опыт работы позволяет сделать следующие наблюдения: сейчас ветрянка достаточно сильно мутирует. Еще 15 лет назад большинство врачей относились к ветрянке достаточно спокойно, рассуждая так же: переболел с достаточно предсказуемыми последствиями, и иммунитет сформирован. Сейчас же вирус становится более агрессивным, каждый год фиксируются летальные исходы и серьезные осложнения! Высыпания появляются не только на коже, но и на слизистых, на внутренних органах: поверхности кишечника, бронхов, и это может привести к развитию тяжелых осложнений.

Кроме того, важно учитывать, что ветрянка вызывается генерализованной герпетической инфекцией. И герпес после этого из организма не уходит. Зачастую после 40 лет вирус просыпается и проявляется в виде неврологической реакции: опоясывающем лишае в межреберных промежутках. Это обычно связано со стрессами, со снижением иммунитета.

Таким образом, актуальность вакцинации против ветряной оспы уже не вызывает сомнений.

Вакцинация против ВПЧ. Вирус папилломы человека (ВПЧ) является основной причиной развития рака шейки матки. Соответственно, своевременная вакцинация девочек от ВПЧ является надежной защитой от развития рака. Иммунопрофилактика против ВПЧ рекомендована девушкам и молодым женщинам, которые еще не инфицированы ВПЧ. Желательно провести вакцинацию до начала половой жизни, обычно ее рекомендуют девочкам-подросткам в 12 лет. Стандартный курс вакцинации состоит из 3 доз и проводится по схеме (0-2-6 мес.): вторая доза – через 2 месяца после первой; третья доза – через 6 месяцев после первой.

Эту вакцину можно рекомендовать поставить всем девочкам. Но если есть семейный анамнез (онкология у кого-то из близких родственников, особенно – рак шейки матки, вульвы, влагалища), тогда эта прививка особенно нужна!

Мальчиков тоже рекомендуем прививать. Во-первых, с целью защитить их будущих любимых женщин, так как мальчики могут являться переносчиками ВПЧ. Во-вторых, ВПЧ может являться одним из факторов развития онкологии половой системы и у мужчин, хотя это и проявляется значительно реже.

Таким образом, повторим еще раз: только вакцинация является надежной защитой от множества тяжелых инфекций. Давайте не будем ставить эксперименты на своих детях, проверяя их устойчивость к инфекциям и играя в русскую рулетку: легко они переболеют или получат тяжелейшие осложнения от заболевания, от которого мы легко могли их защитить всего лишь поставив прививку.

Справка

Вакцинация

– это самое эффективное средство защиты вашего ребенка от инфекционных заболеваний. При помощи прививок успешно борются с вирусами кори, краснухи, паротита (свинки), ветряной оспы, полиомиелита, гепатита В, ротавирусной инфекции и с бактериями, вызывающими туберкулез, дифтерию, коклюш, столбняк, гемофильную инфекцию.
Суть вакцинации заключается в том, что ребенку прививается ослабленный или убитый болезнетворный агент (или искусственно синтезированный, аналогичный настоящему) с целью стимулировать выработку организмом антител к нему.

Календарь прививок

– это перечень вакцин и схема их введения, утвержденная Министерством здравоохранения РФ. В календаре прививок регламентируются плановые прививки и прививки, которые делают по эпидемиологическим показаниям.
Плановые прививки ставятся от массовых инфекций, которые протекают тяжело, имеют высокую вероятность неблагоприятных последствий или летального исхода. Их проводят, начиная с рождения ребенка, по специальному графику. Кроме утвержденных в календаре прививок вы можете отдельно поставить по желанию прививки от некоторых тяжелых инфекций: ветряной оспы, вируса папилломы человека, ротавирусной инфекции и др.
Прививки по эпидемическим показаниям ставятся в случае возникновения вспышек некоторых инфекций; людям, живущим или посещающим эпидемиологически неблагополучные районы; работникам определенных специальностей (медицинские работники, учителя и др.). Например, всем жителям Новосибирской области рекомендуется ставить прививку от клещевого энцефалита – опасной инфекции, которой можно заразиться при укусе клеща.

Категории и возраст граждан, подлежащих профилактическим прививкам	Наименование прививки	Примечания
Новорожденные в первые 24 часа жизни	Первая вакцинация против вирусного гепатита В
Новорожденные на 3-7 день жизни	Вакцинация против туберкулеза
Дети в 1 месяц	Вторая вакцинация против вирусного гепатита В
Дети в 2 месяца	Третья вакцинация против вирусного гепатита В	По показаниям, только если ребенок находится в группе риска.
Дети в 2 месяца	Первая вакцинация от пневмококковой инфекции (дает защиту от пневмоний, бронхитов, отитов и ОРВИ средней степени)
Дети в 3 месяца	Первая вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка
	Первая вакцинация против гемофильной инфекции (гнойные отиты, менингиты)	Курс вакцинации против гемофильной инфекции для детей в возрасте от 3 до 6 месяцев состоит из 3 инъекций по 0,5 мл с интервалом 1-1,5 месяца.
	Первая вакцинация против полиомиелита
Дети в 4, 5 месяцев	Вторая вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка	Проводится детям, получившим первую вакцинацию в 3 месяца
	Вторая вакцинация против гемофильной инфекции	Проводится детям, получившим первую вакцинацию в 3 месяца
	Вторая вакцинация против полиомиелита	Проводится детям, получившим первую вакцинацию в 3 месяца
Дети в 6 месяцев	Третья вакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка	Проводится детям, получившим первую и вторую вакцинацию в 3 и 4,5 месяца соответственно
	Третья вакцинация против вирусного гепатита В	Проводится детям, не относящимся к группам риска, получившим первую и вторую вакцинацию в 0 и 1 месяц соответственно
	Третья вакцинация против гемофильной инфекции	Проводится детям, получившим первую и вторую вакцинацию в 3 и 4,5 месяца соответственно
	Третья вакцинация против полиомиелита
Дети в 12 месяцев	Вакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита
Дети в 12 месяцев	Четвертая вакцинация против вирусного гепатита В	Проводится детям из групп риска
Дети в 18 месяцев	Первая ревакцинация против дифтерии, коклюша, столбняка
	Первая ревакцинация против полиомиелита
	Ревакцинация против гемофильной инфекции	Ревакцинации проводят однократно детям, привитым на первом году жизни.
Дети в 20 месяцев	Вторая ревакцинация против полиомиелита
Дети в 6 лет	Ревакцинация против кори, краснухи, эпидемического паротита	Проводится детям, получившим вакцинацию против кори, краснухи, эпидемического паротита
Дети в 6-7 лет	Вторая ревакцинация против дифтерии, столбняка
Дети в 7 лет	Ревакцинация против туберкулеза
	Третья ревакцинация против дифтерии, столбняка
	Третья ревакцинация против полиомиелита
	Ревакцинация против туберкулеза
Взрослые от 18 лет	Ревакцинация против дифтерии, столбняка	Проводится в соответствии с инструкциями по применению анатоксинов с уменьшенным содержанием антигенов взрослым от 18 лет каждые 10 лет с момента последней ревакцинации

ЭпиВакКорона от Вектора: есть ли антитела, плюсы и минусы вакцины, клинические испытания, отзывы людей, поставивших себе ЭпиВакКорону от коронавируса | 74.ru

Раз «ЭпиВакКорону» запустили в гражданский оборот, возникает вопрос: а вакцина вообще действующая? К «Спутнику», кстати, у нас были такие же вопросы, мы его проверили и выяснили независимым способом, что вакцина действительно работает. Сейчас к «Спутнику» у нас вопросов нет. А к «ЭпиВакКороне» их всё больше и больше. И так как «Вектор» не публикует никаких данных, кроме репортажей в новостях, мы были вынуждены запустить свои исследования, гражданские. И они говорят как-то не очень в пользу «Вектора» и расходятся с теми цифрами, которые они в интервью дают.

24 марта «Вектор» всё же опубликовал данные о I и II этапе исследований в научном журнале, который подконтролен Роспотребнадзору. Из научной статьи следует, что антитела после «ЭпиВакКороны» появились у 100% добровольцев, также у них не было замечено сильных побочных эффектов.

Олег Мальцев, Севастополь. Участник клинических испытаний

— Большинство из нас пошли на клинические испытания на волне доверия к «Вектору» и не из благородных целей. А потому что был шанс получить хорошую вакцину раньше, чем в гражданской вакцинации. У «Вектора» хорошая история, «Вектор» знают все. В конце концов, организация, которая создает биологическое оружие, конечно же, может создать вакцину.

В начале декабря я как раз был в Тюмени, там мне поставили первую дозу. Подумал: «Почему нет?» Позвонил, записался, мне поставили.

Пострегистрационные клинические испытания «ЭпиВакКороны» проходили в Москве, Московской, Тюменской и Калининградской областях, а также в Татарстане.

Вакцина замечательная, никто ничего не чувствует после нее, скорее всего, она по-настоящему безвредна. Потом мы пошли проверять, что у нас с антителами, особенно когда почитали, что у «Спутника» на 14-й день уже есть антитела. И тут — бах — ни у кого их нет. Мы подумали: может, мы все плацебники, может, что-то случилось, нарушили условия хранения вакцины? Но не может быть, чтобы 10, 20, 30 человек — и ни одного положительного результата.

Причем тесты делали в разных коммерческих лабораториях. Начали разбираться, сбились в кучку в Telegram. Задали вопросы «Вектору». «Вектор» ответил, спасибо, и поставил свои тест-системы, которые у кого-то что-то начали показывать. Не так много, как обещали в патенте, но что-то стали показывать, и кто-то начал надеяться.

После «ЭпиВакКороны» у меня не было выявлено антител. По векторовской системе один раз у меня был 0,1 при «серой» зоне в 1, второй раз — 0,01. Я думаю, что у меня плацебо, но точно не знаю. Мы просили нас расслепить — в связи с тем, что гражданская вакцинация началась. Это нечестно, на наш взгляд. Если это исследование, то все добровольно идут, а если это гражданская вакцинация, то испытатели оказались в ущемленном положении.

Я вышел из исследования примерно через 40 дней. Они утверждали, что на 42-й день в любом случае должен быть ответ, но ответа не было. Я получил свои нули и спокойно перешел на «Спутник», получил свои антитела.

А потом случилось что случилось — люди у нас в группе начали болеть.

Почему я подписался под открытым письмом? Вроде бы для себя я вопросы все решил, и меня это обошло. Но у меня есть мать, которой 80 лет, у нее есть подруги, которые смотрят телевизор и ждут эту вакцину. На мой взгляд, это просто преступление — давать им такую надежду на вакцину, которая может не работать. Нельзя обманывать стариков, они же ждут вакцину.

Ольга, Москва. Участница клинических испытаний

— Мы с мужем долго думали, участвовать ли в клинических испытаниях «Спутника», которые начались в сентябре. Слишком много о них говорили, были противоречивые отзывы. Кто-то говорил, что ее ставят в обычных поликлиниках, нас это тоже пугало, так как там скапливается много людей. Пандемия, было очень боязно туда идти. Но мы всё же записались на клинические испытания «Спутника», так как хотели получить хоть какую-то защиту от коронавируса.

Пока мы ждали, что нам перезвонят, в СМИ начала появляться информация про «ЭпиВакКорону». Про то, что она очень легкая, не реактогенная, подходит для пенсионеров, для людей с заболеваниями. Мы не пенсионеры и не люди с заболеваниями, но моя свекровь очень много говорила про «ЭпиВакКорону», что ждет именно ее. Поэтому мы оставили заявку, и нам одновременно перезвонили и по «Спутнику», и по «ЭпиВакКороне». Мы выбрали «ЭпиВакКорону»: во-первых, потому что хотели испытать для мамы мужа, а во-вторых, вакцинация проводилась в платных центрах. Нам казалось, что там меньше толкучка, меньше людей, лучше организация. Плюс сама вакцина такая таинственная, очень интересная.

Так мы попали в клинические испытания. Приехали, подписали документы, сдали скрининг и через 2–3 дня нам поставили уколы. Дальше обычные визиты в рамках испытаний, мы ходили, сдавали всё, были очень аккуратны. Но тут мой муж заболел — после второй вакцинации и перед контрольным скринингом на 42-й день. Мы много раз звонили нашему врачу-куратору, предупреждали, советовались с ним, что говорить, какие ему препараты принимать. И вроде врач был предупрежден, что муж не придет на 42-й день.

У мужа стоял диагноз ОРВИ, мазок на коронавирус — отрицательный. То есть просто из-за ОРВИ у него перенесся визит, который должен был состояться на 42-й день. Я съездила на 42-й день по плану, а он поехал туда через 1,5 недели. Когда он приехал, ему сказали, что он исключен из испытания по причине неявки на 42-й день. Мы предупреждали несколько раз, но получилось так, что никому это не интересно, идут формальности: не явился — до свидания. Нас это очень удивило.

Мы пошли искать у себя антитела. Муж сдал анализы в пяти лабораториях, я — в четырех, на разные дни. Начиная с 33–35-го дня после прививки получали нули. Сдавали обычный поствакцинальный анализ, как после «Спутника». Мы понимали, что есть теоретическая вероятность, что у нас плацебо, потому что по протоколу у 25% стоит плацебо. Вероятность, что у нас обоих вакцина, выходила около 56%, а вероятность, что у обоих плацебо, — 6–7%. Мы не могли поверить, что у нас обоих плацебо.

Я начала активно искать информацию, почему у нас нули. В какой-то момент наткнулась на первое открытое письмо и нашла группу в Telegram. Там я увидела, что еще около 100 человек недоумевают — у всех нули. Потом Роспотребнадзор объявляет, что мы не тем тестом проверяем антитела. Окей, поехали, сдали спецтест. Тогда выяснилось, что у меня все-таки ноль, а у мужа положительный анализ, вроде 1:100 — якобы у него есть антитела к антигенам вакцины. Сама эта формулировка настораживает: получается, они показывают не антитела к коронавирусу, а антитела к антигенам вакцины, то есть они ищут следы вакцины в организме. Пришлось со всем этим разбираться, хотя мы далеко не биологи.

Потом организовали этот эксперимент, когда отправляли плазму в Новосибирск, к профессору Чепурнову. Муж сдавал кровь, у него нейтрализация отсутствует. Всё это накопилось, я тоже вышла из исследования, потому что хотелось какой-то внятной информации, защиты.

Что еще почитать про вакцины?

Последствия прививки от коронавируса. DW разоблачает мифы о вакцинации | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

С тех пор, как вакцины от коронавируса стали доступны для большинства жителей планеты, данных о них становится все больше. Неудивительно, что этот нескончаемый поток не всегда понятной информации порождает неуверенность и создает благодатную почву для появления нелепых слухов. DW разоблачила четыре самых распространенных мифа о вакцинации.

Миф №1: Вакцины мРНК изменяют человеческую ДНК

Фактчек DW: неправда

Многих сбивает с толку сходство слов ДНК и мРНК и тот факт, что обе макромолекулы имеют отношение к генетической информации. Тем не менее, это не одно и то же. Совершим краткий экскурс в генетику: ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота — одна из трех основных макромолекул (две другие — РНК и белки), которая отвечает за хранение и передачу из поколения в поколение генетической программы развития живых организмов и хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из строительных блоков — нуклеотидов. Вторая основная макромолекула, РНК, — рибонуклеиновая кислота — также играет важную роль в кодировании, прочтении и регуляции генов. Кроме того, РНК несет ответственность за программирование синтеза белков в живых организмах, отвечая тем самым за фактическую реализацию «строительных планов» ДНК.

Генетический материал некоторых вирусов, в том числе вируса SARS-CoV-2, тоже представлен рибонуклеиновой кислотой, и вирусы используют это для размножения в клетках живых организмов. Но человеческий организм распознает захватчика по спайковому белку и создает Т-клетки (Т-лимфоциты) и антитела, уничтожающие вирус.

Человеческая ДНК в ядре клетки надежно защищена

Цель вакцинации — вызвать иммунный ответ на патоген без необходимости проникновения в организм всего вируса SARS-CoV-2. Поэтому мРНК-вакцина «доставляет» в организм лишь его небольшой фрагмент: синтетически разработанную часть мРНК — строительную «инструкцию» для синтеза спайкового белка, «упакованную» в липидную наночастицу, которая служит «средством доставки» в клетку. Попав туда, генетический механизм следует «инструкциям» для производства вирусного белка, который затем выделяется на поверхность клетки и стимулирует иммунную систему для выработки ответа на патоген.

Но у РНК коронавируса нет доступа к ядру клетки, поэтому он не может добраться до нашего генома и смешаться с ним. После того, как организм вырабатывает антитела, клетка разлагает использованную РНК патогена.

Однако в декабре 2020 года ученые из Массачусетского технологического института установили, что в случае заражения коронавирусом фрагменты генома SARS-CoV-2 могут включиться в геном человека с помощью гена обратной транскриптазы. Этот фермент превращает РНК в ДНК — а ДНК, в свою очередь, имеет доступ к ядру клетки. Нерецензированный препринт исследования был опубликован на портале bioRxiv и вызвал бурную дискуссию в научном сообществе.

Дэвид Балтимор, вирусолог и нобелевский лауреат, получивший премию за открытие гена обратной транскриптазы, в интервью журналу Science заявил, что работа «поднимает много интересных вопросов». Вместе с тем он подчеркнул, что исследование лишь показало, что фрагменты SARS-CoV-2 могут быть интегрированы в ядро клетки, но при этом не образуют инфекционного материала. «Вероятно, это биологический тупик», — сказал Балтимор.

Вальдемар Коланус (Waldemar Kolanus), директор Института фундаментальных медико-биологических исследований LIMES при Боннском университете, в интервью DW отметил, что установленный в исследовании механизм не имеет ничего общего с механизмом вакцинации. По его словам, структура синтетической мРНК вируса, являющейся частью вакцины, была изменена для того, чтобы предотвратить ее немедленное разрушение клетками. «Вероятно, этот процесс невозможно трансформировать в обратную сторону. В этом отношении мРНК-вакцины намного безопаснее, чем реальный вирусный геном», — объясняет он.

Миф №2: Прививки от коронавируса повышают риск бесплодия у женщин

Фактчек DW: неправда

Основой для этого мифа стало письмо антиваксеров в адрес Европейского агентства лекарственных средств (EMA) , в котором утверждалось, что антитела, вырабатывающиеся вследствие вакцинации, реагируют не только на спайковый белок коронавируса, но и на другой, схожий с ним белок: синтицин-1. Этот протеин необходим для формирования плаценты в матке. Подавление его активности при иммунном ответе после вакцинации BioNTech/Pfizer, якобы, ведет к бесплодию.

Нет никаких доказательств того, что вакцина от коронавируса влияет на фертильность

«Есть множество причин, по которым эти утверждения изначально безосновательны», — говорит в интервью DW Удо Маркерт (Udo Markert), руководитель плацентарной лаборатории университетской клиники в Йене. Прежде всего, сходство между спайковым белком коронавируса и синтицином-1 минимально: всего 0,75 процента.

Ранее исследователи изучали риск нежелательного взаимодействия между синтицином-1 и антителами, которые вырабатываются при приеме препарата против рассеянного склероза. Этот медикамент должен воздействовать на белок, на 81 процент сходный с синтицином-1. Но даже в этом случае не было установлено существенного негативного влияния на синтицин-1.

Еще одно логическое несоответствие, доказывающее абсурдность мифа о бесплодии после вакцинации, по словам Удо Маркерта, состоит в том, что при заражении коронавирусом в организме женщины оказывается куда больше спайкового белка, чем после прививки. «Это означало бы, — говорит ученый, — что инфицирование SARS-CoV-2 несет в себе гораздо более серьезную угрозу бесплодия, чем прививка». При этом, добавляет Маркерт, было установлено, что женщины, зараженные вирусом SARS при вспышке атипичной пневмонии в 2002-2003 годах, не подвергались никакому риску бесплодия, а спайковый белок этого вируса практически идентичен протеину SARS-CoV-2.

Наконец, свой вердикт вынесло и Британское общество по вопросам фертильности. «Нет никаких доказательств и теоретических оснований для утверждения, что какая-либо из вакцин против ковида влияет на фертильность женщин или мужчин», — говорится в заявлении этой организации.

Миф №3: Создание и разработка вакцины происходили слишком быстро

Фактчек DW: не совсем так

Обычно на разработку и сертификацию вакцины уходит от 10 до 15 лет, а в исключительных случаях — даже больше. Первые вакцины против коронавируса появились менее чем через год после начала пандемии. На первый взгляд, вполне объяснимо, что необычайно высокие темпы создания препаратов вызывают у многих недоверие. Но скорость этого процесса объясняется несколькими, вполне объективными, обстоятельствами.

Разработка вакцин против коронавируса: рекордные сроки плюс соблюдение всех строгих правил

Во-первых, предварительные знания. Разработка вакцин основана на уже исследованных или испытанных технологиях. Так, ученым изначально было многое известно о других коронавирусах, вызывающих атипичную пневмонию SARS (в 2002-2003 годах) или MERS (в 2012 году). Работы по созданию вакцин против этих типов коронавируса велись уже во времена предыдущих эпидемий.

Во-вторых, финансовая поддержка. В разработку вакцины против SARS-CoV-2 были вложены колоссальные суммы денег, благодаря чему ученые во всем мире смогли работать с совершенно другими объемами ресурсов. Это дало им возможность, к примеру, увеличить число научных сотрудников, параллельно проводить большое количество исследований и так далее.

В-третьих, ускоренный процесс испытаний. Утверждение, что обычно испытания вакцины длятся около десяти лет, вводит в заблуждение, отмечает в интервью Би-Би-Си Марк Тошнер, участвующий в разработке вакцины AstraZeneca. Много времени, по его словам, уходит на ожидание: денег, необходимого числа участников испытаний, разрешений на проведение тестов. Но во времена пандемии время было решающим фактором, поэтому некоторые процессы проводились параллельно. Например, регистрация вакцин часто велась в режиме так называемой последовательной экспертизы регистрационного досье (rolling review): первые данные тестов анализировались еще в процессе проведения испытаний, а не после их окончания. Несмотря на рекордные сроки разработки вакцин, их регистрация — по крайней мере, на европейском рынке, — сопровождалась всеми обычными строгими процедурами контроля Европейского агентства лекарственных средств (EMA).

Миф №4: Иммунитет после перенесенного заболевания защищает лучше иммунитета после вакцины

Фактчек DW: неверно

У большей части людей, инфицированных коронавирусом, заболевание протекает в (относительно) легкой форме, а порой и вовсе бессимптомно. В Германии, к примеру, по данным Института имени Роберта Коха, во время первой волны пандемии весной 2020 года почти 80 процентов зараженных перенесли легкую форму ковида. У оставшихся 20 процентов болезнь проходила в тяжелой форме, требующей госпитализации, а порой — и подключения к ИВЛ.

Хроническая усталость — один из симптомов «постковидного синдрома»

Тем не менее, нет гарантии того, что люди, у которых нет повышенного риска тяжелого течения ковида, перенесут легкую форму заболевания. Немало молодых и здоровых людей попадают в реанимацию и даже умирают.

Нельзя также забывать и о «постковидном синдроме» — длительных и тяжелых последствиях коронавирусной инфекции у уже переболевших людей. Хроническая усталость или системные поражения сосудов, относящиеся к самым частым признакам «постковида», могут встречаться даже у тех, кто переболел им в легкой форме.

Пока что неизвестно, как долго длятся эти последствия, говорит DW Райнхольд Фёрстер (Reinhold Förster), вице-президент Немецкого общества иммунологии. Поэтому, по его словам, те, кто предпочитает заразиться коронавирусом вместо того, чтобы получить прививку, подвергают себя большому риску.

Вторая причина, говорящая в пользу вакцинации, состоит в том, что иммунная система реагирует на вакцину иначе, чем на реальное заражение коронавирусом. «Вакцинация существенно усиливает долгосрочный иммунитет против инфекции», — говорит вирусолог Кристиан Дростен в своем подкасте Das Coronavirus-Update. На данный момент можно сказать, что после вакцинации образуется больше антител, и они дольше остаются в организме.

Это подтверждают и результаты еще не опубликованного научного исследования Райнхольда Фёрстера. «Речь идет о количестве и качестве выработанных в ходе вакцинации антител, — говорит он. — Качество заключается главным образом в их аффинности, то есть, в том, насколько прочно антитело прикрепляется к спайковому белку патогена и тем самым предотвращает инфекцию». После двух доз прививки BioNTech/Pfizer и число антител, и их аффинность намного выше, чем после перенесенного заболевания.

Смотрите также:

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
BioNTech/Pfizer: начало мРНК-революции
Первой вакциной от COVID-19, разрешенной к применению в США и ЕС, стала разработка немецких ученых с турецкими корнями Угура Шахина и его жены Озлем Тюречи. Их фирма BioNTech из Майнца заключила альянс с американским гигантом Pfizer, и вакцину стали называть «пфайзеровской». В 2021 году будут выпущены 2 млрд доз. СМИ заговорили о «революции» в фармацевтике, поскольку впервые создана мРНК-вакцина.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
Moderna: родом из университета Гарварда
На РНК-технологиях, считающихся новым словом в медицине, специализируется и американская биотехнологическая компания Moderna. Ее штаб-квартира находится в Кембридже, штат Массачусетс, вблизи Гарвардского университета, ученые которого и учредили эту фирму в 2010 году. Вакцина Moderna, созданная при финансовой поддержке властей, стала второй, зарегистрированной в США и ЕС на рубеже 2020-21 годов.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
У AstraZeneca — «оксфордская вакцина»
Ученые Оксфордского университета заключили для клинических испытаний и производства своей вакцины альянс с британо-шведской компанией AstraZeneca. Она в значительной мере обеспечивает вакцинацию жителей Великобритании, выполняет крупный заказ ЕС и активно работает с развивающимися странами, ведь у «оксфордской вакцины» — очень низкая цена. Так, в Индии ее выпускают для местного рынка и на экспорт.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
«Спутник V»: самая первая регистрация
В августе 2020 года Россия объявила, что первой в мире зарегистрировала вакцину от коронавируса, названную «Спутник V». Массовая вакцинация российского населения официально началась в январе 2021 года. На зарубежные рынки эту векторную вакцину, разработанную учеными московского Центра Гамалеи, продвигает Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). На снимке: прибытие первой партии в Боливию.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
Sinovac: тихий конкурент из Китая
Без лишнего шума и подробных отчетов о результатах клинических испытаний Китай разработал как минимум три вакцины. Одну из них, созданную на основе инактивированного (убитого) коронавируса, компания Sinovac Biotech тестировала в нескольких странах Азии, в том числе в Индонезии, которая ее затем закупила. Чтобы подать пример соотечественникам, президент страны Джоко Видодо привился первым.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
CureVac: принтер для вакцин от Tesla
Вторую немецкую мРНК-вакцину, регистрация которой ожидается к лету, компания CureVac из Тюбингена будет производить и глобально экспортировать в союзе с концерном Bayer. Но ее можно будет изготавливать и прямо в клиниках повсюду в мире. Образец мобильного принтера, созданного немецкой дочерней фирмой Tesla Grohmann, Илон Маск (в центре) демонстрировал в сентябре 2020 года депутатам бундестага.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
Sanofi: две неудачи и помощь Евросоюзу
Французская фармацевтическая компания Sanofi — один из крупнейших в мире производителей вакцин. Но на сей раз она дважды потерпела неудачу: ни совместная разработка с британской GlaxoSmithKline, ни попытка создать мРНК-вакцину пока не дали желаемого результата. Чтобы помочь обеспечить страны ЕС, ее завод во Франкфурте-на-Майне (на снимке) выпустит летом 125 млн доз вакцины BioNTech/Pfizer.
Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса
Johnson&Johnson: достаточно одной дозы
Одним из шести производителей вакцин от коронавируса, с которыми ЕС заключил предварительные договоры о поставках, стала американская корпорация Johnson&Johnson. Ее векторная вакцина предполагает только одну прививку, а не две, и хранится в обычных холодильниках. Для ЕС вакцину, зарегистрированную 11 марта 2021 года, выпускать будет бельгийская дочерняя фирма корпорации — Janssen.
Автор: Андрей Гурков

Власти ответили на статью о смертях после вакцинации «Спутником V» :: Общество :: РБК

«Мы можем подтвердить, что все сообщения серьезно рассматриваются ЕМА и оцениваются», — ранее заявила EUobserver пресс-секретарь ЕМА, комментируя файлы Роспотребнадзора о смертях и других осложнениях.

Согласно документам, смерти были связаны с проблемами с сердцем, легкими или уровнем сахара в крови и не были вызваны вакциной «Спутник V».

Читайте на РБК Pro

В материале даны ссылки на фотокопии трех отчетов о смертях пациентов на имя руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой. В одном случае речь идет о женщине из Ленинградской области, которая 26 января получила первую дозу прививки, а 2 февраля была госпитализирована с жалобами на слабость, тошноту и жажду. Тест ПЦР показал у нее заражение коронавирусом, умершая болела сахарным диабетом, осложненным кетоацидозом.

Еще один документ под названием «Информация о случае внезапной смерти, имеющей временную связь с прививками» касается смерти женщины в Перми, которая получила первую дозу прививки 1 марта, а 3 марта с симптомами «слабость, одышка, температура 37,5» умерла. Вскрытие показало у нее ишемическую болезнь сердца. В отчете говорится, что из той же ампулы были привиты еще четыре человека, у которых никаких побочных явлений не было.

Канцлер Австрии допустил регистрацию «Спутника V» раньше регулятора ЕС

Третья смерть произошла также в Ленинградской области. Диагноз, указанный в документе: поствакцинальное осложнение, внезапная смерть на улице. «04.03.2021 года внезапно упала на улице — судороги, пена изо рта, посинение лица, потеря сознания, летальный исход», — говорится в документе. Первый компонент прививки был введен 10 февраля, данные о дате второй прививки находятся на обороте листа, который не виден.

Шесть пациентов, у которых были осложнения, — более молодые мужчины и женщины, одному из них «всего» 25 лет. После прививки они страдали от ряда симптомов, включая затрудненное дыхание, судороги, отеки, мышечную слабость, высокое кровяное давление, головные боли, головокружение и лихорадку.

Подлинность одного из материалов Роспотребнадзора подтвердил изданию Денис Логунов, старший вирусолог НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи. «Я запросил информацию об этом деле и получил ответ. Этот случай не является фальшивкой», — рассказал он EUobserver, говоря о 51-летней женщине, которая внезапно умерла после второй дозы «Спутника V». «Дело было расследовано. Никакой связи с вакцинацией обнаружено не было», — добавил Логунов.

Песков назвал некорректным сравнение «Спутника V» с русской рулеткой

В статье говорится, что общее количество дел (десять) в «просочившихся» файлах является «крошечным» по сравнению с миллионами людей, которые прошли вакцинацию препаратом «Cпутник V».

РБК направил запросы в пресс-службы управлений Роспотребнадзора по Пермскому краю и по Ленинградской области. Главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Пермскому краю Наталья Вольдшмидт, чья подпись стоит в обращении к главе Роспотребнадзора Анне Поповой в связи со случаем внезапной смерти после вакцинации «Спутником V» в регионе, отказалась от комментариев РБК.

Ранее глава EMA Криста Виртумер-Хохе, комментируя возможное одобрение «Спутника V» в Австрии, сравнила такие действия с русской рулеткой. Она не рекомендовала использовать российскую вакцину до официального разрешения регулятора, но допустила ее выход на европейский рынок в будущем.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал ее слова некорректными. «Что касается этого досадного заявления, то оно как минимум, с нашей точки зрения, является некорректным. Мы знаем, что РФПИ выступил с определенными заявлениями. Спрос на эту вакцину, процесс вакцинации показывает востребованность этого препарата и его популярность», — заявил Песков.

ЭпиВакКорона от Вектора: есть ли антитела, плюсы и минусы вакцины, клинические испытания, отзывы людей, поставивших себе ЭпиВакКорону от коронавируса — Город — Новости Санкт-Петербурга

На этой неделе участники клинических испытаний вакцины «ЭпиВакКорона» написали второе открытое письмо к Минздраву с просьбой провести открытое независимое исследование препарата. Группа добровольцев провела свой эксперимент, в ходе которого выяснила, что антитела после прививки выявляются лишь у 70% привитых (с поправкой на плацебо), а также у них нет вирус-нейтрализующих антител. Кроме того, участники заявили о случаях заражения коронавирусом после вакцинации. Наши коллеги из NGS.RU поговорили с теми, кто ставил себе «ЭпиВакКорону» и участвовал в испытаниях, об открытом письме, доверии к «Вектору» и защите от коронавирусной инфекции.

Все собеседники НГС документально подтвердили свое участие в испытаниях или вакцинацию «ЭпиВакКороной».

Максим (имя изменено), Подмосковье. «ЭпиВакКорону» поставил в поликлинике

— Я пришел в поликлинику на прививку «Спутником», подписал информсогласие на «ГамКовидВак» («Спутник V»), и уже перед уколом мне сказали, что вакцина другая.

Я слышал про «ЭпиВакКорону», что это якобы чистая синтетика, что должно быть меньше побочек, поэтому согласился. Это была обычная вакцинация, подчеркиваю, не клинические испытания. Нежелательных явлений после укола не было вообще никаких, ну, минут 40 поболело само место укола, и всё.

На тот момент доверие вакцине, что она, пусть и не с 90% эффективностью, но работает, было абсолютным. Я полностью поддерживал «Вектор», потому что репутация центра в моих глазах была крайне высокой. Где-то через полторы недели мне стало любопытно, собирается ли где-то статистика по выработке антител. Так я нашел группу «ЭпиВакКорона» в Telegram. Там уже были описаны некоторые странности, но скорее с обоснованием механизма работы вакцины, для ученых. Это было причиной для более пристального наблюдения за фактами.

Потом я получил вторую дозу и сертификат, в котором ее опять записали как «Спутник». Правда, потом исправили. Я попросился в гражданскую статистику, сделал тест в рекомендованной лаборатории, тест показал практически полное отсутствие антител.

Имеется ввиду лаборатория Центра молекулярной диагностики CMD ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора в Москве, где делают специальный тест от «Вектора» для привитых «ЭпиВакКороной». После того как участники испытаний «ЭпиВакКороны» заявили об отсутствии антител, «Вектор» сообщил, что антитела после вакцины выявляются только их собственным специальным тестом.

К этому моменту уже накопилась статистика по участникам испытаний. Антитела появлялись лишь у половины, при заявленных 25% плацебо. Потом я принял участие в эксперименте на нейтрализацию и на моем образце никакой нейтрализации не было, как и для остальных привитых «ЭпиВакКороной» (кроме одного переболевшего).

Здесь речь идет об эксперименте, который инициативная группа добровольцев и привитых провела вместе с новосибирским ученым Александром Чепурновым. О нем говорится в тексте открытого письма добровольцев. Они организовали гражданское исследование способности сывороток вакцинированных «ЭпиВакКороной» нейтрализовать «живой» коронавирус.

До последнего момента я считал, что это всё досадная ошибка и несогласованность работы бюрократической машины, и был сторонником того, чтобы вести приватный диалог с центром. Но «Вектору» были переданы, насколько я знаю, все материалы, наша статистика, вопросы ученых. Убедительного ответа на вопросы не было, статистику не объяснили, а в прессе пошла реклама про «три линии защиты». У меня высшее образование, я могу сравнивать уровни аргументации сторон, и сейчас у сомневающихся ученых гораздо более убедительное обоснование позиции.

Отдельно подчеркну, что я бы так и остался на позиции «не поднимать шум», если бы не ввод вакцины в массовый гражданский оборот. С началом массовой вакцинации «ЭпиВакКороной» мы рискуем получить всплеск зараженных, потому что многие люди, сколько ни говори им, что вакцина — еще не повод снять маску и забыть про ограничения, конечно, почувствуют себя свободными и забудут про остальные способы защиты.

Я всё еще надеюсь, что в «Векторе» просто очень плохой PR и мы где-то что-то не поняли, а они не снизошли объяснить. Но это уже на уровне веры, никаких объективных фактов в защиту разработчика я не нахожу.

Сейчас, по моему мнению, нужно остановить — публично или непублично — массовую вакцинацию «ЭпиВакКороной», дать возможность независимым, в идеале — зарубежным лабораториям подтвердить работоспособность вакцины. Иначе могут быть жертвы и репутационный ущерб для «Вектора».

Андрей Криницкий из Москвы, основатель группы «ЭпиВакКорона» в мессенджере Telegram и один из авторов открытого письма. Участник клинических испытаний

— Изначально, когда пошли разговоры о вакцине, я в числе первых решился на клинические испытания «Спутника» и там получил плацебо. Я решил, что это очень большой риск для меня и моего окружения, поэтому вышел из исследования и перешел в клинические испытания «ЭпиВакКороны». Разница между этими событиями была 3 месяца.

Я вакцинировался в НМЦХ Пирогова в Москве, был в числе первых. 1 декабря прошел скрининг. 3 декабря мне сделали укол.

Потом я собрал группу единомышленников — потому что у нас была группа таких исследователей для «Спутника», и я повторил этот опыт для «ЭпиВакКороны». И вдруг, неожиданно для нас, запустили гражданскую вакцинацию. Мы были удивлены и обратились ко всем ведомствам с нашим первым открытым письмом по поводу дилеммы плацебников. Потому что мы рискуем собой, в том числе, чтобы у населения как можно раньше появилась вакцина. А тут — раз, и население начинает вакцинироваться, возникает вопрос: зачем нам дальше рисковать своими жизнями, оставаться в исследовании? Минздрав, к сожалению, проигнорировал наше письмо.

После второго укола я стал проверять уровень антител и не обнаружил их. Другие наши начали также проверять, у всех нули. Ладно, я могу быть плацебником, но когда много людей подряд — уже что-то не так. Либо рандомизация была выполнена плохо, либо вакцина не работает. Мы с вопросами пошли к Роспотребнадзору, и они, опять же, молодцы — пошли навстречу, привезли в 5 московских лабораторий спецтест «Вектора», который позволяет определять антитела после «ЭпиВакКороны». По этому тесту уже начали выявлять антитела, а дальше мы стали смотреть, что это за антитела.

Мы провели наш главный эксперимент, который стал поводом для второго открытого письма. Мы центрифугировали кровь добровольцев, выделили из нее плазму и отправили в лабораторию, которая с нами договорилась об эксперименте. Они высаживали живые клетки, проливали плазмой и сверху высеивали «живой» коронавирус. Если плазма способна защитить, то клетки не погибают, если неспособна — коронавирус проникает в клетки и убивает их. Плюс мы сделали ряд других вещей, чтобы эксперимент был более качественным. Мы добавили группу контроля — тех, кто переболел коронавирусом и привитых «Спутником», а экспериментаторам не сказали, кто где находится. Только после появления результатов мы сообщили что и где, чтобы исключить заинтересованность экспериментатора в подтасовке результата. Так мы выяснили, что плазма «ЭпиВакКороны» неспособна нейтрализовать коронавирус.

Олег Мальцев, Севастополь. Участник клинических испытаний

После «ЭпиВакКороны» у меня не было выявлено антител. По векторовской системе один раз у меня был 0,1 при «серой» зоне в 1, второй раз — 0,01. Я думаю, что у меня плацебо, но точно не знаю. Мы просили нас расслепить — в связи тем, что гражданская вакцинация началась. Это нечестно, на наш взгляд. Если это исследование, то все добровольно идут, а если это гражданская вакцинация, то испытатели оказались в ущемленном положении.

А потом случилось, что случилось — люди у нас в группе начали болеть.

Ольга, Москва. Участница клинических испытаний

Пока мы ждали, что нам перезвонят, в СМИ начала появляться информация про «ЭпиВакКорону». Про то, что она очень легкая, не реактогенная, подходит для пенсионеров, для людей с заболеваниями. Мы не пенсионеры и не люди с заболеваниями, но моя свекровь очень много говорила про «ЭпиВакКорону», что ждет именно ее. Поэтому мы оставили заявку, и нам одновременно перезвонили и по «Спутнику», и по «ЭпиВакКороне». Мы выбрали «ЭпиВакКорону» — во-первых, потому что хотели испытать для мамы мужа, а во-вторых, вакцинация проводилась в платных центрах. Нам казалось, что там меньше толкучка, меньше людей, лучше организация. Плюс сама вакцина такая таинственная, очень интересная.

Мы пошли искать у себя антитела. Муж сдал анализы в пяти лабораториях, я — в четырех, на разные дни. Начиная с 33–35-го дня после прививки, получали нули. Сдавали обычный поствакцинальный анализ, как после «Спутника». Мы понимали, что есть теоретическая вероятность, что у нас плацебо, потому что по протоколу у 25% стоит плацебо. Но там получалась вероятность, что у нас обоих вакцина выходила около 56%, а вероятность, что у обоих плацебо — 6–7%. Мы не могли поверить, что у нас обоих плацебо.

Рассказы петербургских участников можно почитать здесь.

Что еще почитать про вакцины?

Вакцина от коронавируса «ЭпиВакКорона» от новосибирского центра «Вектор» стала второй зарегистрированной в России вакциной после «Спутника V». Мы пробовали разобраться, почему новый препарат вызывает сомнения у специалистов и кто поставляет материалы для вакцины.

Также мы сравнили четыре вакцины от COVID-19. Кто их разработал и сколько раз нужно ставить прививку?

Если вы собираетесь привиться от коронавируса, то загляните в инструкцию НГС, как поставить себе прививку от ковида — инструкция в 10 карточках.

петербуржцы делятся отзывами после вакцинации от коронавируса

В Петербурге с декабря начали вакцинацию населения от коронавируса: сначала на прививку направляли организованно, теперь записаться на укол может любой житель. Редакция Peterburg2 выяснила, как проходит процесс вакцинации и какие отзывы среди тех, кто уже привился.

С 10 декабря в Северной столице началась вакцинация медиков, педагогов, военных, работников соцсферы. Накануне нового года записаться на прививку стало можно любому желающему. Ранее в специальном материале мы рассказывали, где прививку от COVID-19 можно сделать в Петербурге, можно ли привиться в частных клиниках, как записаться, и стоит ли вакцинироваться, если уже переболел.

А теперь собрали отзывы петербуржцев, которые уже успели сделать прививку от коронавируса и делятся своими впечатлениями.

(pixabay.com)

Анастасия, 24 года, педагог дополнительного образования

Официально подтвержденного положительным тестом заболевания COVID-19 не было, но в октябре 2020 проявлялись соответствующие симптомы и после выздоровления, появилось небольшое количество антител. Так что, скорее всего, переболела в легкой форме.

Прививали с работы организованно, между желающими были распределены даты и время, в которое нужно было прийти в клинику. Так как клиника частная* и график, в целом, соблюдался, то ждать своей очереди практически не приходилось.

Вакцинировали препаратом «Спутник V» в два этапа: первую в начале декабря, а вторую — в конце декабря (через 21 день).

За три дня до первой вакцинации у нас брали ПЦР-тест на COVID-19 (чтобы выяснить, нет ли активно протекающего заболевания) и количественные тесты на антитела IgM и IgG (чтобы выяснить, требуется ли вакцинация или собственных антител достаточно для защиты организма). До прививки допускали тех, у кого отрицательный ПЦР и невысокий уровень антител. Мы вакцинировались в частной клинике, поэтому с собой нужен был только паспорт. Перед самой вакцинацией был полный осмотр терапевтом, который включал в себя сбор анамнеза, измерение температуры, давления, осмотр горла и фонендоскопию, а также на приеме терапевт рассказывал о возможных побочных явлениях после вакцинации (самые частые — это повышение температуры до 38-39 градусов, слабость, ломота в мышцах и головная боль). После приема у терапевта при наличии допуска сразу отводили в процедурный кабинет на прививку. Также в требования клиники входило обязательное 30-минутное пребывание в учреждении после прививки (чтобы быстро оказать помощь, если возникнет аллергическая реакция).

После первой прививки у меня не проявлялись никакие побочные симптомы, даже температура не поднималась выше 37, а вот у моего мужа через 12 часов температура поднялась до 38,5 градусов, болела голова и была сильная слабость. Все симптомы (кроме легкой головной боли) прошли еще через 12 часов и больше не проявлялись. После второй прививки через примерно 12 часов у нас обоих началась ломота в мышцах, как при гриппе. Это продолжалось также 12 часов, после чего симптомы ушли.

*Примечание редакции: в частных клиниках массовая вакцинация на данный моммент не проводится, в данном отзыве речь идёт именно о предварительной договорённости организациии о месте вакцинации.

Владимир, 60 лет, журналист

В начале декабря 2020 перед поездкой в санаторий я делал тест Igm. Результат был отрицательным. После этого, правда, у меня были сопли и слезы, но нюх оставался и вкус тоже, температуры не было. Лёгкие сомнения о том, стоит ли делать, у меня были. Но я решил — двум смертям не бывать, а последствия прививки, что хорошие, что не очень, не вечные. Примерно 20 февраля я узнаю, стоила ли игра свеч.

Меня записывали на прививку через Союз журналистов России: перед новым годом бросили клич для всех желающих, но из нашей редакции желание уколоться изъявили только двое. После Нового года уточнили место и время вакцинации: я прививался в поликлинике №39 Центрального района на Малой Конюшенной. Никакой очереди на прививку у нас не было — было бы желание.

Прививку мне делали 6 января «Спутником»: перед уколом специально даже показали ампулу с надписью. Процедура такая: для начала надо заполнить четыре документа (с общими сведениями, анкету, согласие на обработку персональных данных и памятку). Затем в порядке живой очереди проходит осмотр у терапевта: он замеряет температуру (бесконтактно), уровень сатурации, давление и пульс, слушает дыхание. А еще опрашивает на предмет противопоказаний, хронических болезней, принимаемых лекарств и пр. Кроме перечисленных бумаг, нужны паспорт, СНИЛС и полис ОМС — их данные заносят в базу.

Что касается анализов, то ничего не требуют. По уму, надо бы перед прививкой делать текст на антитела IgM (или ПЦР-тест), но в реальности этого не требуют. Однако если совсем недавно (или сейчас) были какие-то признаки ОРВИ или иной заразы, а также если ты, к примеру, завтра отправляешься в дальнюю дорогу – советуют не делать. В общем, последнее слово за терапевтом – если сам ему честно все не расскажешь или он не поймет, что лучше не надо – сделают. После терапевта формируют «пятерки» и, по мере готовности вакцины после разморозки, делают уколы. После прививки просят подождать полчаса для того, чтобы оценить состояние пациента сразу после вакцинации. В целом, времени на всю процедуру требуется от часа до двух. Записываться лучше на середину дня: с утра желающих уколоться больше и дольше придется ждать очереди, а после обеда может случиться и так, что не наберется «пятерка».

Я пока сделал один укол – 27-го января пойду на второй. После первого укола у меня никаких негативных не было. Немного покраснело место укола, чуть побаливало. Но ни онемения, ни горящих щек, ни температуры, ни гриппозного состояния. В последующие дни (а 13-го уже неделя, как укололся) ничего не изменилось – никаких «побочек» или тревожных симптомов.

Дмитрий, 45 лет, учитель в школе

Ковидом не болел. Прививали «Спутником V» с работы организованно: в конце декабря (1 доза), в середине января (2 доза). Для вакцинации просили принести результаты двух анализов (антитела + ПЦР) — ожидалось, что оба отрицательны. Сдавал сам. Видимо, можно в поликлинике, но это было бы лишней морокой.

В поликлинике в день вакцинации проводился осмотр (температура + давление + общий осмотр). Всё заняло часа два в сумме. Пока заполнишь бумаги, очередь на осмотр, прививка, потом ещё просят 30 минут посидеть — на случай аллергии.

После прививки, в тот же день, всё было нормально. Ночью, видимо, поднималась температура, но утром уже не было, на следующий день — ломота в костях, слабость (ощущение «варёности»), небольшая боль в месте укола. На третий день симптомы почти ушли.

Федор, 23 года, школьный учитель

Ковидом никогда не болел. На работе предложили сделать прививку, я согласился. Вакцинация проходила 24.12.2020 и 13.01.2021 препаратом «Гам-КОВИД-Вак».

Организация в поликлинике оставляла желать лучшего. В первый раз нужно было минут 20 ждать возле одного кабинета, где проверяли списки (тех, кто пришёл), потом больше часа стоять в очереди к терапевту, а потом ещё полчаса ждать, пока найдётся пятый человек. Дело в том, что ампула открывается на пятерых, хранить её долго нельзя, потому что там какие-то особые условия. Так вот из-за того, что в самом начале нас неправильно посчитали, нам долго пришлось ждать в конце (мы шли последние).

Во второй раз всё было намного упорядочено и не пришлось долго стоять в очередях.

Подготовки к вакцинации никакой не было, осмотр проводится скорее формально, на месте нужно заполнить две анкеты с личными данными и информацией о здоровье, а также подписать согласие.

На следующий день после первой прививки чувствовал озноб, недомогание, мышечную слабость, головную боль. Проспал почти все сутки, потом стало легче, но довольно долго оставались неприятные ощущения в области укола. Вторую сделали сегодня (13.01.2021), пока ничего не могу сказать.

Анна, 23 года, журналист

Болела коронавирусом или нет — не знаю, так как не сдавала тест на антитела. Но, судя по самочувствию последние 10 месяцев, не болела.

Прививали организованно 8 января 2021 «Спутник V» («Гам-КОВИД-Вак»). Пройти вакцинацию было предложено комитетом по здравоохранению.

В моем случае никакой подготовки к прививке не было. Меня попросили принести паспорт, СНИЛС и полис ОМС. В поликлинике перед вакцинацией нужно было заполнить согласие и анкету. Вот некоторые вопросы: болела ли я ковидом, контактировала ли последние 2 недели с заражёнными, какими хроническими заболеваниями страдаю и т.д. Ещё мне выдали памятку, в которой говорилось о возможных реакциях на прививку. Там же было напоминание о сроках введения второго компонента вакцины.

Перед прививкой меня осмотрел терапевт (прослушивание лёгких, измерение насыщения кислородом, давления, пульса).

Что меня удивило: перед прививкой не берут анализ на антитела и не просят результаты, если ты ранее делал такое исследование.

Пока мне сделали только первую инъекцию. Сначала не было абсолютно никакой реакции, даже появился прилив сил. Через 13 часов начались типичные гриппозные симптомы: жуткий озноб, температура 37,2, плюс заболела дельтовидная мышца (именно в неё вводят препарат). На следующий день температура и озноб прошли, но была сильнейшая слабость, ломота в теле, болела голова. На третий день всё прошло. Сегодня шестой день после прививки: боль в дельтовидной мышце сохраняется, но всё менее ощутима, практически незаметна.

Наталья, 30 лет, маркетолог

Коронавирусом не болела. Вакцинировалась 11 января сама («Спутник V»): пришла в ближайшую поликлинику, чтобы прикрепиться к ней и записаться конкретно на прививку от COVID. Там в это же время срочно искали одного желающего, так как кто-то не пришел. Я решила пойти. Поэтому можно сказать, что мне повезло, прививка была сделана в день обращения. Остальных записывают в лист ожидания, и они ждут своей очереди. Для того, чтобы сдать прививку, надо быть прикрепленным к поликлинике. Я прикреплена не была, для этого брала стандартный набор документов — паспорт, полис, СНИЛС. На сам прием ничего не нужно.

Перед прививкой есть осмотр терапевта. Меряют температуру, давление, проверяют сатурацию, прослушивают сердцебиение. Спрашивают про хронические заболевания, прием медикаментов, аллергию, болели или не болели ковидом/сдавали ли ранее тест ПЦР или антитела. Никаких анализов до вакцины в больнице сдавать не требовалось. Врач рассказала, как будет проходить процедура, какие могут быть побочные эффекты и какие медикаменты, в случае них, принимать. Дала рекомендации.

Я подписывала стандартный пакет документов: анкета с описанием, были ли контакты с заболевшими, наличие кашля, боли в горле и т д, а также согласие на мед вмешательство. При прививке выдают памятку с рекомендациями и возможными побочными эффектами, и датой введения следующей дозы, а также справку о том, что была введена первая доза вакцины.

В течение 30 минут после прививки просят оставаться в поликлинике для отслеживания возможных аллергических реакций. У меня ничего не было, медсестра постоянно интересовалась, как я себя чувствовала. Вечером после прививки началось легкое гриппозное состояние: начало ломить кости, озноб, немного поднялась температура. Я выпила таблетку парацетамола, и на утро все прошло. Никаких иных ощущений кроме этих пока не было, все как обычно.

Виктория, 45 лет, военнослужащая

Переболела коронавирусом 4 месяца назад с поражением лёгких более 50%. Врачи говорили, что полгода мне можно ничего не бояться. Но когда сдала анализы на антитела в поликлинике: их совсем не обнаружили, поэтому решила делать прививку.

Записалась сама. Первая вакцинация была 26 декабря (Спутник V). Второй раз прививать будут 15 января.

С собой на вакцинацию ничего не берешь. Приходишь, доктор заводит карточку, полностью осматривает, описывает все.

После прививки абсолютно не было никаких проблем. Доктор взял телефон, первые три дня звонил и спрашивал о самочувствии. Также веду специальный дневник на госуслугах. Мне приходят напоминания в те дни, когда надо заполнять. Там даны вопросы в виде теста (да/нет). Жду выработки антител.

Муж 30.12 тоже записался на вакцинацию, пока ждет звонка.

Ранее Peterburg2 рассказывал, где анализ на COVID-19 можно сделать в Петербурге бесплатно, сколько стоит услуга в частных клиниках, как сдать тест дома или не выходя из машины, и стоит ли делать анализы, если симптомов нет.

Covid-19: вакцина Pfizer-BioNTech «вероятно» ответственна за смерть некоторых пожилых пациентов, согласно норвежскому обзору

Вакцина Pfizer-BioNTech covid-19 «вероятно» стала причиной как минимум 10 смертей ослабленных пожилых людей. люди в домах престарелых в Норвегии, заключил экспертный обзор, проведенный по заказу Норвежского агентства по лекарственным средствам.

Экспертная группа была создана в конце февраля 2021 года для изучения причин первых 100 зарегистрированных смертей жителей домов престарелых, получивших вакцину Pfizer-BioNTech.В то время вакцинировали около 30 000 пожилых жителей домов престарелых.

Несмотря на то, что уровень смертности в домах престарелых, как правило, очень высок и ожидалась смерть некоторых жителей домов престарелых после вакцинации, Норвежское агентство по лекарственным средствам хотело определить, могла ли вакцина ускорить какую-либо смерть, и получить более четкое представление о рисках. и преимущества его использования у ослабленных пожилых людей.

В обзоре от 19 мая был сделан вывод, что причинная связь между вакциной Pfizer-BioNTech и смертью считалась «вероятной» в 10 из 100 случаев, «возможной» в 26 случаях и «маловероятной» в 59 случаях.Остальные пять были сочтены «неклассифицируемыми». 1

Подчеркнув значительную неопределенность своих выводов, группа экспертов признала риск того, что побочные реакции на вакцины у очень ослабленных пациентов могут вызвать каскад осложнений, что в худшем случае может привести к более ранней смерти.

Чрезвычайно ослабленные пациенты

«Ослабленные пациенты могут получить пользу от вакцинации, потому что они подвергаются большому риску серьезного заболевания и даже смерти, если они заразятся вирусом covid-19», — сказал Сигурд Хортемо, старший медицинский консультант Норвежского агентства по лекарственным средствам. .«Тем не менее, группа экспертов считает, что у некоторых из этих слабых пациентов общие побочные реакции могли способствовать более серьезному течению их болезни».

Группа отметила, что для некоторых очень слабых пожилых людей можно было бы провести более тщательную оценку преимуществ и рисков вакцинации, особенно в течение первых нескольких недель использования вакцины. В нем говорится, что люди с очень короткой продолжительностью жизни мало что получат от вакцинации, отметив реальный риск того, что время смерти будет перенесено и что они испытают неблагоприятные реакции на вакцину в последние дни своей жизни.

Следовательно, преимущества вакцинации для очень слабых людей с очень короткой продолжительностью жизни следует тщательно оценивать с учетом связанных рисков, и часто может быть лучше не вакцинировать, рекомендует группа. Тем не менее, руководство по оценке риска, выпущенное Норвежским институтом общественного здравоохранения вскоре после первых сообщений о смерти ослабленных пожилых пациентов после вакцинации, было адекватным, говорится в сообщении. Они советуют врачам оценивать таких пациентов индивидуально, чтобы определить, перевешивают ли преимущества вакцинации побочные эффекты.В руководстве рекомендуется, чтобы до вакцинации врачи рассмотрели преимущества и недостатки вакцинации крайне ослабленных пациентов (например, тех, чья слабость оценивается 8 или 9 по шкале клинической слабости или эквивалентной) или неизлечимо больных.

Профилактические меры, такие как хорошее увлажнение, обзоры лекарств и оптимизированное лечение сопутствующих состояний, также могут снизить риск фатальных последствий от побочных реакций на вакцины, добавила группа экспертов.

Органы здравоохранения

По состоянию на 18 мая 2021 года в Норвегии было зарегистрировано 155 смертей после вакцинации вакциной Pfizer-BioNTech, и большинство смертей было связано с пожилыми и очень слабыми жителями домов престарелых.2

В заявлении Pfizer говорится, что все решения о развертывании программ вакцинации принимаются органами здравоохранения, и что норвежские органы здравоохранения ранее выпустили обновленные рекомендации по вакцинации неизлечимо больных и крайне ослабленных пациентов.

«Во всем мире было введено более 300 миллионов доз вакцины Pfizer-BioNTech covid-19», — сказал Pfizer. «Ожидается, что серьезные побочные эффекты, не связанные с вакцинацией, но близкие по времени к ней, будут возникать у вакцинированных лиц с такой же скоростью, как и у всего населения».

Только вакцины BioNTech-Pfizer и Moderna теперь являются частью программы вакцинации против COVID-19 в Норвегии. 11 марта официальные лица приостановили использование вакцины AstraZeneca из-за опасений по поводу образования тромбов, а в апреле Норвежский институт общественного здравоохранения рекомендовал больше не использовать эту вакцину.3

Гейр Бухольм, директор отдела инфекционного контроля и гигиены окружающей среды Норвежского института общественного здравоохранения, сказал: «Поскольку в Норвегии мало людей, которые умирают от covid-19, существует риск смерти после вакцинации AstraZeneca. вакцина будет выше, чем риск смерти от болезни, особенно для молодых людей ». По состоянию на 25 мая в Норвегии было зарегистрировано 782 случая смерти от covid-19.4

Эта статья предоставляется бесплатно для использования в соответствии с условиями веб-сайта BMJ на время пандемии covid-19 или до тех пор, пока BMJ не определит иное.Вы можете использовать, загружать и распечатывать статью в любых законных некоммерческих целях (включая анализ текста и данных) при условии сохранения всех уведомлений об авторских правах и торговых марок.

https://bmj.com/coronavirus/usage

вакцины против COVID-19 | FDA

11.06.2021	FDA принимает меры для повышения доступности вакцины против COVID-19 После тщательного изучения и обсуждения Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предпринимает важные шаги, которые позволят сделать критически необходимый запас вакцины Janssen (Johnson & Johnson) против COVID-19.	Пресс-релиз / Публичное заявление
10.06.2021	Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам Консультативный комитет по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам соберется на открытом заседании, чтобы обсудить в целом данные, необходимые для поддержки авторизации и / или лицензирования вакцин COVID-19 для использования в педиатрической популяции. Посмотреть прямую трансляцию	Событие
25.05.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA обновило свое руководство, Разрешение на использование вакцин для предотвращения COVID-19 в чрезвычайных ситуациях, включив в него новый раздел, в котором разъясняется, как агентство намеревается приоритизировать рассмотрение запросов EUA на оставшуюся часть чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19.Кроме того, FDA выпустило отчет, в котором описаны некоторые подходы, используемые правительством Южной Кореи для решения проблемы COVID-19, в частности, в отношении разработки, авторизации и использования диагностических тестов.	COVID-19 Обновление
19.05.2021	FDA вкратце: FDA разрешает более длительный срок хранения в холодильнике размороженной вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 перед разбавлением, что делает вакцину более доступной FDA разрешило неразбавленные размороженные флаконы вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 хранить в холодильнике при температуре от 2 ° C до 8 ° C (от 35 ° F до 46 ° F) до 1 месяца.	Пресс-релиз / Публичное заявление
11.05.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA расширило разрешение на использование вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 в экстренных случаях, включив в нее детей в возрасте от 12 до 15 лет, и выпустило обновленное краткое описание реакции FDA на COVID-19.	COVID-19 Обновление
11.05.2021	Новости федеральных чиновников об усилиях по борьбе с COVID-19 Слушание перед U.S. Комитет Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям; Директор Центра оценки и исследований биологических препаратов FDA, Питер Маркс, доктор медицины, доктор философии. свидетельствует для FDA. Посмотреть письменные показания.	Событие
10.05.2021	FDA разрешило Pfizer-BioNTech вакцину против COVID-19 для экстренного применения у подростков Сегодня Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США расширило разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 для профилактики коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), вызванного тяжелым острым респираторным синдромом коронавируса 2 (SARS-CoV). -2) включить подростков от 12 до 15 лет.Посмотреть пресс-брифинг.	Пресс-релиз / Публичное заявление
10.05.2021	FDA проведет заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам для обсуждения использования вакцин COVID-19 в педиатрии Центр оценки и исследований биологических препаратов (CBER) Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США созовет виртуальное заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC) 10 июня 2021 года с помощью веб-трансляции.Во время встречи агентство предоставит обновленную информацию о нашем подходе к выдаче разрешений на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) для вакцин COVID-19, предназначенных для использования у лиц в возрасте от 12 до 17 лет.	Пресс-релиз / Публичное заявление
27.04.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA отменило рекомендованную паузу в использовании вакцины Janssen (Johnson & Johnson) COVID-19 после тщательного анализа безопасности; и разослали предупредительные письма компаниям, продающим неутвержденные товары с поддельными заявками на COVID-19.	COVID-19 Обновление
23.04.2021	FDA и CDC рекомендуют приостановить использование вакцины против COVID-19 компании Johnson & Johnson (Janssen) после тщательного анализа безопасности После тщательного анализа безопасности Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и Центры США по контролю и профилактике заболеваний определили, что рекомендуемая пауза в отношении использования вакцины Johnson & Johnson (Janssen) COVID-19 в США.С. следует поднять.	Пресс-релиз / Публичное заявление
21.04.2021	FDA продолжает важные шаги по обеспечению качества, безопасности и эффективности санкционированных вакцин против COVID-19 FDA очень серьезно относится к обеспечению качества, безопасности и эффективности медицинской продукции. Американская общественность доверяет агентству, чтобы гарантировать, что вся медицинская продукция, включая вакцины COVID-19, соответствует стандартам агентства по качеству, безопасности и эффективности.	Пресс-релиз / Публичное заявление
16.04.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA выпускает заявление относительно вакцины Janssen COVID-19, выпускает письмо с предупреждением и обновляет часто задаваемый вопрос о вакцине Moderna COVID-19.	COVID-19 Обновление
13.04.2021	Совместное заявление CDC и FDA о вакцине Johnson & Johnson против COVID-19 По состоянию на 12 апреля более 6.В США было введено 8 миллионов доз вакцины Johnson & Johnson (Janssen). CDC и FDA изучают данные о шести зарегистрированных в США случаях редкого и тяжелого типа тромбов у людей после вакцинации J&J.	Пресс-релиз / Публичное заявление
12.04.2021	Вакцина готова: устранение неравенства в отношении здоровья от COVID-19 среди расовых и этнических меньшинств В то время как FDA отмечает Месяц здоровья национальных меньшинств, мы работаем над решением проблем, связанных с вакцинами, среди различных сообществ, а также над защитой и укреплением здоровья различных групп населения, сосредоточив наши усилия на стратегиях, направленных на устранение неравенства в отношении здоровья.	Сообщение в блоге
01.04.2021	Обновление по коронавирусу (COVID-19): FDA внесло два изменения в разрешение на экстренное использование вакцины Moderna COVID-19, чтобы помочь увеличить количество доступных доз вакцины Сегодня Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США объявило о двух пересмотрах количества доз на флакон, доступных для вакцины Moderna COVID-19.	Пресс-релиз / Публичное заявление
26.03.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA выдает компании разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) для анализа SARS-CoV-2 NGS и предоставляет потребителям обновленную информацию по общим вопросам о вакцинах COVID-19.	COVID-19 Обновление
24.03.2021	Узнайте больше о вакцинах от COVID-19 от FDA Ответы FDA на распространенные вопросы о вакцинах от COVID-19.	Информация для потребителей
17.03.2021	Слушания подкомитета Палаты представителей по вакцинации против COVID-19 Руководство FDA примет участие в слушаниях подкомитета Палаты представителей по надзору и расследованиям Комитета по энергетике и торговле под названием «На пути вперед: действия администрации Байдена по увеличению количества вакцинаций от COVID-19».« Посмотреть прямую трансляцию и письменные показания	Событие
05.03.2021	Мошенничество в сфере здравоохранения и COVID-19: что нужно знать Управление здоровья меньшинств и справедливости в отношении здоровья FDA обсуждает усилия агентства по предотвращению попадания на наши рынки поддельных товаров, особенно тех, которые заявляют, что предназначены для предотвращения, лечения или лечения COVID-19.	Подкаст / видео
02.03.2021	Национальная неделя защиты потребителей: FDA бдительно защищает потребителей от мошенничества с вакцинами COVID-19 FDA имеет все возможности для выявления и пресечения мошенничества с медицинской продукцией, пока вакцина распространяется по всей стране.	Сообщение в блоге
02.03.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA издает голоса о защите потребителей от мошенничества с вакциной COVID-19 и выпускает письмо с предупреждением компании, продающей неутвержденные продукты с поддельными заявлениями о COVID-19.	Пресс-релиз / Публичное заявление
27.02.2021	FDA выдает разрешение на экстренное использование третьей вакцины против COVID-19 Сегодня U.Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США выдало разрешение на экстренное использование (EUA) третьей вакцины для профилактики коронавирусного заболевания 2019 г. (COVID-19), вызываемого тяжелым острым респираторным синдромом коронавирусом 2 (SARS-CoV-2).	Пресс-релиз / Публичное заявление
26.02.2021	Заявление FDA о вакцинах и связанных биологических продуктах Заседание Консультативного комитета После сегодняшнего положительного итога заседания консультативного комитета по компании Janssen Biotech Inc.Вакцина COVID-19, FDA проинформировало спонсора, что оно будет быстро работать над окончательной доработкой и выдачей разрешения на использование в экстренных случаях.	Пресс-релиз / Публичное заявление
26.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) Сегодня FDA добавило новые устройства в список устройств, снятых с производства, включая продукты для стерилизации и кислородные консерванты.	COVID-19 Обновление
26.02.2021	Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам соберется на открытом заседании для обсуждения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) компании Janssen Biotech Inc.COVID-19 Вакцина для активной иммунизации для предотвращения COVID-19, вызванного SARS-CoV-2, у лиц 18 лет и старше. Посмотреть прямую трансляцию	Событие
25.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19): FDA обеспечивает более гибкие условия хранения и транспортировки вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 Сегодня FDA объявило, что разрешает транспортировку и хранение неразбавленных замороженных флаконов вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 при обычных температурах, обычно используемых в морозильных камерах для фармацевтических препаратов, в течение периода до двух недель.	Пресс-релиз / Публичное заявление
23.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA выпустило инструкции для разработчиков медицинских продуктов, касающиеся появления и потенциального появления в будущем вариантов SARS-CoV-2.	Пресс-релиз / Публичное заявление
22.02.2021	Обновление по коронавирусу (COVID-19): FDA выпускает политику, направленную на то, чтобы разработчики медицинских продуктов обращались за помощью к вариантам вирусов Сегодня FDA выпустило инструкции для разработчиков медицинских продуктов, в частности, касающиеся вакцин, диагностических и терапевтических продуктов, для решения проблемы появления и потенциального будущего появления вариантов SARS-CoV-2, вируса, вызывающего COVID-19.	Пресс-релиз / Публичное заявление
12.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA выдало разрешение на экстренное использование (EUA) для лечения COVID-19 легкой и средней степени тяжести у взрослых и педиатрических пациентов, а также пересмотрело свое руководство «Исследовательская плазма выздоравливающего COVID-19».	Пресс-релиз / Публичное заявление
05.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA назначило встречу Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам; предупреждал медицинских работников и разработчиков о потенциальных рисках, связанных с приготовлением лекарственных препаратов ремдесивира; пересмотрел доверенность на плазму выздоравливающих пациентов с COVID-19; и опубликовали заявление о том, что FDA продолжает важную работу по поддержке разработки медицинских продуктов для борьбы с новыми вариантами вирусов.	Пресс-релиз / Публичное заявление
04.02.2021	Обновление коронавируса (COVID-19): FDA объявляет о заседании Консультативного комитета для обсуждения вакцины-кандидата от COVID-19 компании Janssen Biotech Inc. FDA назначило совещание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC) на 26 февраля 2021 г., чтобы обсудить запрос разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) вакцины COVID-19 от Janssen Biotech Inc.	Пресс-релиз / Публичное заявление
04.02.2021	Обновление по коронавирусу (COVID-19): FDA продолжает важную работу по поддержке разработки медицинских продуктов для устранения новых вариантов вирусов Как агентство общественного здравоохранения, ответственное за регулирование медицинских продуктов, мы должны обеспечить, чтобы поставщики медицинских услуг имели в своем арсенале самые современные средства диагностики, лечения и вакцины для борьбы с этой пандемией.	Пресс-релиз / Публичное заявление
29.01.2021	Обновление коронавируса (COVID-19) Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов объявило все дезинфицирующие средства для рук на спиртовой основе из Мексики в общенациональное предупреждение об импорте; совместно с Федеральной торговой комиссией направили предупреждающие письма двум компаниям, продающим неутвержденные товары с поддельными заявками на COVID-19; и обновил часто задаваемые вопросы о COVID-19 (FAQ).	Пресс-релиз / Публичное заявление
29.01.2021	Вебинар по вакцинам против COVID-19 Питер У.Маркс, доктор медицинских наук, обсуждает вакцины против COVID-19 с Американской медицинской ассоциацией в Эпизоде 5: Безопасность и доставка вакцин в серии веб-семинаров «Что врачи должны знать».	Подкаст / видео
14.01.2021	Я цветная женщина-инвалид. Вот как я преодолел страх перед вакциной COVID Сотрудник FDA обсуждает, как ее прежняя нерешительность и страх переросли в надежду и желание получить вакцину от COVID-19.	Мнение
01.04.2021	Заявление FDA о соблюдении утвержденных графиков дозирования вакцины против COVID-19 Следование утвержденным графикам дозирования вакцины против COVID-19	Пресс-релиз / Публичное заявление
28.12.2020	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA публикует обновленное письмо-разрешение, информационный бюллетень поставщика медицинских услуг и часто задаваемые вопросы относительно количества доз Pfizer-BioNTech во флаконе, обновляет список нехватки устройств и предоставляет обновленную информацию о тестировании.	Пресс-релиз / Публичное заявление
28.12.2020	Видеообсуждение: вакцины от COVID-19 В этой 30-минутной видео-дискуссии комиссар FDA доктор Стивен Хан и директор Центра оценки и исследований биологических препаратов (CBER) доктор Питер Маркс обсуждают с WebMD то, что мы знаем, чего мы не знаем и что мы можем узнать. в будущем о вакцинах от COVID-19.	Подкаст / видео
22.12.2020	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA публикует переводы информационного бюллетеня о вакцине против COVID-19 Moderna на нескольких языках, выпускает новые ANDA и предоставляет обновленную информацию о тестировании.	Пресс-релиз / Публичное заявление
21.12.2020	Обновление коронавируса (COVID-19) FDA публикует переводы информационного бюллетеня Pfizer-BioNTech о вакцине против COVID-19 на нескольких языках, издает новое руководство и предоставляет обновленную информацию о тестировании.	Пресс-релиз / Публичное заявление
18.12.2020	Брифинг FDA для СМИ Комиссар FDA Стивен Хан и директор CBER Питер Маркс обсуждают EUA, выданное для вакцины Moderna COVID-19, 18 декабря 2020 г.	Событие
18.12.2020	FDA принимает дополнительные меры в борьбе с COVID-19, выдав разрешение на экстренное использование второй вакцины против COVID-19 Сегодня FDA выдало разрешение на экстренное использование (EUA) второй вакцины для профилактики коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), вызванного тяжелым острым респираторным синдромом коронавирусом 2 (SARS-CoV-2).	Пресс-релиз / Публичное заявление
18.12.2020	Расскажите подробнее о безопасности вакцин Узнайте больше о мониторинге безопасности вакцины COVID-19 от комиссара FDA д-раСтивен Хан	Подкаст / видео
17.12.2020	Заявление FDA о вакцинах и связанных биологических продуктах Заседание Консультативного комитета После сегодняшнего положительного итога заседания консультативного комитета по вакцине Moderna COVID-19 FDA проинформировало спонсора, что оно будет быстро работать над завершением и выдачей разрешения на использование в экстренных случаях.	Пресс-релиз / Публичное заявление
17.12.2020	Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам соберется на открытом заседании для обсуждения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) Moderna Inc.Вакцина от COVID-19 для профилактики COVID-19 у лиц от 18 лет и старше. Посмотреть запись прямой трансляции	Событие
14.12.2020	Обновление FDA по вакцине против коронавируса Питер У. Маркс, доктор медицины, доктор философии и Стивен М. Хан, доктор медицины, возвращаются к серии вопросов и ответов JAMA, чтобы обсудить вакцины Pfizer / BioNTech и Moderna: данные, обозначение EUA на выходных (Pfizer / BioNTech) и процесс будущего полного лицензирования и постмаркетингового надзора за безопасностью.	Подкаст / видео
12.12.2020	Виртуальная пресс-конференция: первая вакцина против COVID-19 В рамках приверженности FDA прозрачности, мы приглашаем вас посмотреть нашу виртуальную пресс-конференцию, которая будет транслироваться в прямом эфире через аккаунты FDA на YouTube, Facebook и Twitter 12 декабря 2020 года в 9:00 утра по восточному времени.	Событие
11.12.2020	FDA принимает ключевые меры в борьбе с COVID-19, выдав разрешение на экстренное использование первой вакцины против COVID-19 Сегодня FDA выдало первое разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины для профилактики коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), вызываемого тяжелым острым респираторным синдромом коронавируса 2 (SARS-CoV-2), у лиц в возрасте 16 лет. и старше.	Пресс-релиз / Публичное заявление
11.12.2020	Заявление FDA о вакцинах и связанных биологических продуктах Заседание Консультативного комитета Заявление комиссара FDA Стивена М. Хана, доктора медицины, и директора Центра оценки биологических препаратов Питера Маркса, доктора медицины, доктора философии.	Пресс-релиз / Публичное заявление
10.12.2020	Обновление по коронавирусу (COVID-19): FDA проводит совещание Консультативного комитета для обсуждения разрешения на вакцину-кандидат от COVID-19 в рамках обзора данных Агентства по безопасности и эффективности Заявление комиссара FDA Стивена М.Хан, доктор медицины	Пресс-релиз / Публичное заявление
10.12.2020	Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам Консультативный комитет по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (VRBPAC) Центра оценки биологических препаратов и исследований FDA проведет открытое заседание для обсуждения разрешения на экстренное использование (EUA) вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 для профилактики COVID-19 у людей. От 16 лет и старше.Посмотреть прямую трансляцию	Событие
04.12.2020	Замечания д-ра Хана в ратуше Национальной академии медицины по поводу вакцины против COVID-19	Событие
30.11.2020	Обновление по коронавирусу (COVID-19): FDA объявляет о заседании консультативного комитета для обсуждения второго кандидата на вакцину от COVID-19 FDA назначило встречу Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC) на декабрь.17, чтобы обсудить запрос на разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины COVID-19 от Moderna Inc.	Пресс-релиз / Публичное заявление
20.11.2020	Обновление коронавируса (COVID-19): FDA объявляет о заседании Консультативного комитета для обсуждения вакцины-кандидата COVID-19 FDA назначило заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC) на 10 декабря для обсуждения запроса на разрешение на использование в экстренных случаях (EUA) вакцины COVID-19 от Pfizer, Inc.в партнерстве с BioNTech Manufacturing GmbH.	Пресс-релиз / Публичное заявление
20.11.2020	FDA опубликовало новую информацию о процессе разработки и проверки вакцины:	Информация для потребителей
19.11.2020	FDA и вакцинация вашей семьи Обговорите COVID с лидерами меньшинств руководителей FDA участвуют в виртуальной встрече с представителями расовых и этнических меньшинств, посвященной работе FDA по вакцине COVID-19.	Событие
17.11.2020	Обновление COVID-19: Постоянное обязательство FDA по обеспечению прозрачности в отношении COVID-19 EUA Заявление, подтверждающее приверженность FDA прозрачности процесса EUA и обновленную информацию о плане FDA по предоставлению дополнительной информации о решениях о выдаче, пересмотре или аннулировании EUA для лекарств и биологических продуктов, включая вакцины.	Пресс-релиз / Публичное заявление
09.11.2020	FDA предлагает рекомендации по расширению разнообразия клинических испытаний и поощрению инклюзивности в разработке медицинских продуктов Заявление комиссара FDA Др.Стивен Хан об окончательном руководстве, выпущенном сегодня, в котором представлены текущие взгляды агентства на шаги по увеличению разнообразия клинических испытаний любого медицинского продукта, такого как лекарства или вакцины от COVID-19, а также медицинских продуктов в более широком смысле.	Пресс-релиз / Публичное заявление
01.11.2020	Уроки, извлеченные из COVID Выступление д-ра Стивена Хана для Глобального форума лидеров фармацевтического производства	Событие
27.10.2020	Я уполномоченный FDA по вакцинам против COVID-19.Мы позаботимся о том, чтобы они были безопасными и эффективными. FDA Центр оценки и исследований биологических препаратов доктор Питер Маркс	Мнение
27.10.2020	Комиссар FDA Стивен Хан по радио: COVID-19 и FDA Комиссар FDA Стивен Хан присоединяется к утреннему радио-шоу, чтобы обсудить роль FDA в борьбе с COVID-19.	Подкаст
22.10.2020	Консультативный комитет по вакцинам и родственным биологическим продуктам Комитет соберется на открытом заседании для обсуждения в целом разработки, авторизации и / или лицензирования вакцин для предотвращения COVID-19.Никакое конкретное приложение на этой встрече обсуждаться не будет. Посмотреть трансляцию	Событие
22.10.2020	Комиссар FDA беседует с AARP о вакцинах от COVID-19 Доктор Стивен Хан объясняет роль FDA в обеспечении безопасности и эффективности вакцин против COVID-19.	Информация для потребителей
20.10.2020	Консультативный комитет FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам и его роль в консультировании Агентства по вакцинам против COVID-19 На этой неделе Консультативный комитет FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам собирается обсудить в целом разработку, авторизацию и / или лицензирование вакцин для предотвращения COVID-19.	Сообщение в блоге
20.10.2020	Консультативный комитет по вакцинам против COVID-19 Доктор Питер Маркс представляет обновленную информацию о вакцинах против COVID-19 и обсуждает предстоящее заседание Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам.	Подкаст / видео
16.10.2020	Разрешение на экстренное использование вакцин против Covid — последующие меры безопасности и эффективности	Мнение
10.08.2020	Процесс проверки вакцин для предотвращения COVID-19: обсуждение Комиссар FDA Др.Стивен Хан обсудил процесс обзора вакцины COVID-19 с Центром исследований и политики в области инфекционных заболеваний и другими.	Подкаст / видео
10.08.2020	Интервью: комиссар FDA по вакцинам против COVID-19 и другим медицинским контрмерам Комиссар FDA доктор Стивен Хан рассказал о процессе разработки вакцины против COVID-19 и других медицинских мерах противодействия COVID-19.	Подкаст / видео
07.10.2020	Обновление вакцины против коронавируса Беседа с директором Центра оценки и исследований биологических препаратов Питером Марксом, M.Н., К.э.н.	Подкаст / видео
06.10.2020	FDA вкратце: FDA выпускает руководство по разрешению на экстренное использование вакцин COVID-19 Рекомендации для спонсоров вакцины в отношении научных данных и информации, которые будут способствовать выдаче разрешения на экстренное использование (EUA) исследовательской вакцины, предназначенной для предотвращения COVID-19.	Пресс-релиз / Публичное заявление
06.10.2020	Расскажите подробнее о вакцинах Узнайте больше о том, как разрабатываются вакцины из U.С. Руководители Министерства здравоохранения и социальных служб.	Подкаст / видео
30.09.2020	Замечания д-ра Хана к Глобальной коалиции регуляторных научных исследований	Событие
29.09.2020	Замечания д-ра Хана Национальной лиге потребителей о процессе обзора вакцины Взгляды потребителей на пандемию Covid-19: разговор с FDA	Событие
29.09.2020	Замечания комиссара Хана друзьям по исследованию рака	Событие
23.09.2020	COVID-19: обновленная информация о федеральных ответах — вступительное слово FDA Слушания в Комитете Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям; Комиссар FDA Стивен М.Хан, доктор медицины, свидетельствует в пользу FDA.	Событие
21.09.2020	Остерегайтесь мошеннических тестов, вакцин и лечения на коронавирус Узнайте больше о том, как выявлять мошеннические заявления и ложную информацию о продуктах, предназначенных для диагностики, лечения или предотвращения коронавируса.	Информация для потребителей
11.09.2020	Научный и нормативный надзор за вакцинами FDA жизненно важен для общественного здравоохранения FDA стремится принимать решения относительно разрешения или утверждения вакцин против COVID-19, руководствуясь научными данными и данными.	Сообщение в блоге
28.08.2020	Обновление коронавируса (COVID-19): FDA объявляет о заседании консультативного комитета для обсуждения вакцины против COVID-19 FDA объявило, что 22 октября 2020 г. состоится открытое заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам.	Пресс-релиз / Публичное заявление
20.08.2020	Руководство FDA по ускорению выздоровления от COVID-19 Замечания заместителя Уполномоченного по медицинским и научным вопросам Ананда Шаха, М.D. к Альянсу за политику здравоохранения	Событие
18.08.2020	Обеспечение безопасности и эффективности вакцины против COVID-19	Сообщение в блоге
18.08.2020	Мошенничество в сфере здравоохранения и COVID-19 Доктор Джуди МакМикин, заместитель комиссара по регуляторным вопросам, присоединяется к доктору Шаху на шоу, чтобы обсудить борьбу FDA с мошенничеством в сфере здравоохранения во время пандемии COVID-19.	Подкаст / видео
10.08.2020	Критическая роль практикующих врачей во время COVID-19 Замечания комиссара FDA Стивена М. Хана, доктора медицины, подготовленные для видео-беседы с медицинскими работниками.	Событие
07.08.2020	Непоколебимые нормативные гарантии вакцин против COVID-19	Мнение
05.08.2020	Комиссар FDA: В любом случае, только безопасная и эффективная вакцина получит наше одобрение	Мнение
30.07.2020	COVID-19 и FDA Доктор Хан обсуждает роль агентства в реагировании на пандемию COVID-19.	Подкаст / видео
28.07.2020	FDA Insight: вакцины от COVID-19, часть 2 Доктор Питер Маркс возвращается для более всестороннего обсуждения вакцин в связи с COVID-19. Узнайте больше о «коллективном иммунитете», операции Warp Speed и распространении вакцин в этом выпуске.	Подкаст / видео
21.07.2020	FDA Insight: вакцины от COVID-19, часть 1 В Части 1 серии вакцин FDA Insight Dr.Шах приветствует доктора Питера Маркс, директора Центра оценки и исследований биологических препаратов FDA, чтобы обсудить основы разработки вакцины против COVID-19.	Подкаст / видео
30.06.2020	COVID-19: обновленная информация о прогрессе в безопасном возвращении на работу и обратно в школу Слушания в Комитете Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям; Комиссар FDA Стивен М. Хан, доктор медицины, дал показания для FDA. Письменные показания	Событие
30.06.2020	Обновление коронавируса (COVID-19): FDA принимает меры для содействия своевременной разработке безопасных и эффективных вакцин против COVID-19 FDA опубликовало руководство по своевременной разработке безопасных и эффективных вакцин для предотвращения COVID-19, в котором даются рекомендации для тех, кто разрабатывает вакцины против COVID-19 с конечной целью лицензирования.	Пресс-релиз / Публичное заявление
25.06.2020	Партнерство с Европейским союзом и международными регулирующими органами по COVID-19 FDA и Европейский союз, включая Европейскую комиссию и ее Европейское агентство по лекарственным средствам, сотрудничают по многим научным и нормативным направлениям в рамках нашего реагирования на COVID-19.	Сообщение в блоге
23.06.2020	Слушания комитета Палаты представителей по энергетике и торговле: надзор за реакцией администрации Трампа на пандемию COVID-19 Комиссар FDA Стивен М.Хан, доктор медицины, будет давать показания для FDA. Письменные показания	Событие
01.06.2020	Замечания комиссара Стивена Хана, доктора медицины — Пандемия COVID-19 — поиск решений, применение извлеченных уроков Комиссар Хан говорит с Альянсом за усиление FDA	Событие
12.05.2020	Слух — COVID-19: безопасное возвращение на работу и обратно в школу Комиссар FDA Стивен М.Хан дал показания перед Комитетом Сената США по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям .	Событие
17.04.2020	NIH начинает государственно-частное партнерство для ускорения вакцинации и лечения COVID-19 FDA примет участие в партнерстве ACTIV, направленном на разработку рамок сотрудничества между всеми партнерами для быстрого реагирования на COVID-19 и будущие пандемии.	Пресс-релиз / Публичное заявление
10.04.2020	Перспектива реагирования FDA на COVID-19 FDA является неотъемлемой частью борьбы с коронавирусом, используя научные и инновационные подходы для принятия широкого спектра действий, способствующих принятию ответных мер нашей страны.	Сообщение в блоге
23.03.2020	FDA и EMA сотрудничают для содействия разработке вакцины против SARS-CoV-2 FDA и Европейское агентство по лекарственным средствам совместно председательствовали на первом глобальном совещании регулирующих органов, на котором обсуждались способы рационализации разработки вакцин против SARS-CoV-2.	Сообщение в блоге
03.03.2020	Должностные лица HHS дали показания на слушаниях HELP в Сенате, «Новая угроза заболевания: как U.С. реагирует на COVID-19, новый коронавирус. Замечания д-ра Анны Шухат, главного заместителя директора Центров по контролю и профилактике заболеваний; Д-р Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Национальных институтов здравоохранения; Д-р Роберт Кадлек, помощник секретаря по вопросам готовности и реагирования, Министерство здравоохранения и социальных служб США; и д-р Стивен Хан, комиссар, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США	Событие
14.02.2020	Действия FDA в ответ на новый коронавирус 2019 г. дома и за рубежом FDA является активным партнером в борьбе с новым коронавирусом (COVID-19), тесно сотрудничая с нашим правительством и партнерами в области общественного здравоохранения на всей территории США.S. Департамент здравоохранения и социальных служб, а также с нашими международными партнерами. Наша работа многогранна и сосредоточена на активном содействии усилиям по диагностике, лечению и профилактике заболевания; наблюдение за цепочкой поставок медицинских продуктов на предмет потенциальных дефицитов или сбоев и, при необходимости, помощь в смягчении таких воздействий; и используя весь спектр наших инструментов общественного здравоохранения, поскольку мы контролируем безопасность и качество продуктов, регулируемых FDA, для американских пациентов и потребителей.	Пресс-релиз / Публичное заявление

Обновление коронавируса (COVID-19): FDA разрешило Pfizer-BioNTech COVID-19 вакцину для экстренного применения у подростков в качестве еще одного важного действия в борьбе с пандемией

Для немедленного выпуска:: 10 мая 2021 г.

Español

Сегодня U.Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США расширило разрешение на экстренное использование вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 для профилактики коронавирусного заболевания 2019 (COVID-19), вызванного тяжелым острым респираторным синдромом, коронавирусом 2 (SARS-CoV-2) включить подростков от 12 до 15 лет. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов внесло поправки в EUA, первоначально выпущенное 11 декабря 2020 г., для применения лицам в возрасте от 16 лет.

«Расширение FDA разрешения на экстренное использование вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 для подростков в возрасте от 12 до 15 лет является значительным шагом в борьбе с пандемией COVID-19», — заявила исполняющая обязанности комиссара FDA Джанет Вудкок. М.D. «Сегодняшние действия позволяют защитить более молодое население от COVID-19, приближая нас к возвращению к нормальному состоянию и к прекращению пандемии. Родители и опекуны могут быть уверены, что агентство провело тщательный и тщательный анализ всех доступных данных, как и все наши разрешения на использование вакцины COVID-19 в чрезвычайных ситуациях ».

С 1 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года в Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) было зарегистрировано примерно 1,5 миллиона случаев COVID-19 у лиц в возрасте от 11 до 17 лет.У детей и подростков, как правило, более легкое течение заболевания COVID-19 по сравнению со взрослыми. Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 вводится серией из двух доз с интервалом в три недели, одинаковой дозировкой и режимом дозирования для детей от 16 лет и старше.

FDA определило, что вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 соответствует установленным законом критериям для внесения поправок в EUA, и что известные и потенциальные преимущества этой вакцины для людей в возрасте 12 лет и старше перевешивают известные и потенциальные риски, что подтверждает вакцины в этой группе населения.

«Вакцина, разрешенная для более молодого населения, является критическим шагом в продолжении уменьшения огромного бремени общественного здравоохранения, вызванного пандемией COVID-19», — сказал Питер Маркс, доктор медицинских наук, директор Центра биопрепаратов FDA. Оценка и исследования. «Благодаря науке, направляемой нашей оценкой и процессом принятия решений, FDA может заверить общественность и медицинское сообщество в том, что имеющиеся данные соответствуют нашим строгим стандартам для поддержки экстренного использования этой вакцины среди подростков в возрасте от 12 лет и старше.”

FDA обновило Информационные бюллетени для поставщиков медицинских услуг, применяющих вакцину (поставщиков вакцинации), а также для реципиентов и лиц, осуществляющих уход, с информацией, отражающей использование вакцины среди подростков, включая преимущества и риски Pfizer-BioNTech COVID-19 Вакцина.

Поправка EUA для вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 была выдана компании Pfizer Inc. Выдача EUA не является одобрением (лицензированием) вакцины FDA. EUA будет действовать до тех пор, пока не будет прекращено действие объявления о существовании обстоятельств, оправдывающих разрешение на экстренное использование лекарств и биопрепаратов для профилактики и лечения COVID-19, и может быть пересмотрено или отменено, если будет установлено, что EUA больше не соответствует закону. критерии для выдачи или для защиты здоровья или безопасности населения.

Оценка имеющихся данных по безопасности FDA

Доступные данные по безопасности для поддержки EUA у подростков до 12 лет включают 2260 участников в возрасте от 12 до 15 лет, включенных в текущее рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование в США. Из них 1131 участник-подросток получили вакцину, а 1129 — плацебо в физиологическом растворе. Более половины участников наблюдались на предмет безопасности в течение как минимум двух месяцев после приема второй дозы.

Наиболее частыми побочными эффектами у подростков, участвовавших в клинических испытаниях, которые обычно длились 1-3 дня, были боль в месте инъекции, усталость, головная боль, озноб, мышечная боль, лихорадка и боль в суставах. За исключением боли в месте инъекции, больше подростков сообщали об этих побочных эффектах после второй дозы, чем после первой, поэтому для провайдеров вакцинации и реципиентов важно ожидать, что могут возникнуть некоторые побочные эффекты после любой дозы, но даже тем более после второй дозы.Побочные эффекты у подростков соответствовали тем, о которых сообщалось у участников клинических испытаний в возрасте 16 лет и старше. Важно отметить, что в целом, хотя некоторые люди испытывают побочные эффекты после любой вакцинации, опыт каждого человека будет одинаковым, и некоторые люди могут не испытывать побочных эффектов.

Вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 нельзя вводить лицам, у которых в анамнезе имеется серьезная аллергическая реакция, включая анафилаксию, на какой-либо компонент вакцины.После разрешения на использование в экстренных случаях после введения вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 некоторым реципиентам сообщалось о редких тяжелых аллергических реакциях, включая анафилаксию.

Оценка имеющихся данных по эффективности FDA

Данные об эффективности поддержки EUA у подростков до 12 лет основаны на иммуногенности и анализе случаев COVID-19. Иммунный ответ на вакцину у 190 участников в возрасте от 12 до 15 лет сравнивали с иммунным ответом 170 участников в возрасте от 16 до 25 лет.В этом анализе иммунный ответ подростков не уступал (по крайней мере, так же хорошо) иммунному ответу участников старшего возраста. Также был проведен анализ случаев COVID-19 среди участников в возрасте от 12 до 15 лет через семь дней после второй дозы. В этом анализе среди участников без доказательств предшествующей инфекции SARS-CoV-2 не было случаев COVID-19 среди 1005 реципиентов вакцины и 16 случаев COVID-19 произошло среди 978 получателей плацебо; вакцина оказалась на 100% эффективной в предотвращении COVID-19.В настоящее время имеется ограниченное количество данных о том, может ли вакцина предотвратить передачу вируса от человека к человеку. Кроме того, в настоящее время нет данных, позволяющих определить, как долго вакцина будет обеспечивать защиту.

Постоянный мониторинг безопасности

В рамках первоначального запроса EUA компания Pfizer Inc. представила план продолжения мониторинга безопасности вакцины при ее использовании в соответствии с EUA. Этот план был обновлен, чтобы включить в него недавно утвержденную группу подростков, и включает в себя долгосрочное наблюдение за безопасностью участников, участвующих в текущих клинических испытаниях, а также другие мероприятия, направленные на мониторинг безопасности вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 и обеспечение своевременного выявления и оценки любых проблем, связанных с безопасностью.

Компания Pfizer Inc. и поставщики вакцинации обязаны сообщать в Систему отчетности о нежелательных явлениях вакцины для вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 следующее: обо всех ошибках введения вакцины, серьезных нежелательных явлениях, случаях мультисистемного воспалительного синдрома и случаях COVID- 19, что привело к госпитализации или смерти.

Связанная информация

###

Заготовка

FDA, агентство в США.S. Департамент здравоохранения и социальных служб защищает здоровье населения, обеспечивая безопасность, эффективность и безопасность лекарственных и ветеринарных препаратов, вакцин и других биологических продуктов для использования людьми и медицинских устройств. Агентство также отвечает за безопасность и сохранность продуктов питания, косметики, пищевых добавок, продуктов, излучающих электронное излучение, а также за регулирование табачных изделий.

FDA продолжает важные шаги по обеспечению качества, безопасности и эффективности санкционированных вакцин против COVID-19

Для немедленного выпуска:: 21 апреля 2021 г.
от:: Джанет Вудкок, М.D.
Действующий Комиссар по контролю за продуктами и лекарствами — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов
Питер Маркс, MD, PhD.
Директор — Центр оценки и исследований биологических препаратов (CBER)

Español

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США очень серьезно относится к обеспечению качества, безопасности и эффективности медицинских продуктов.Американская общественность доверяет агентству, чтобы гарантировать, что вся медицинская продукция, включая вакцины COVID-19, соответствует стандартам агентства по качеству, безопасности и эффективности.

В рамках наших нормативных процессов по проверке всех производственных объектов FDA недавно завершило инспекцию Emergent BioSolutions, предполагаемого производственного объекта Johnson & Johnson для вакцины COVID-19. Как Johnson & Johnson объявила в прошлом месяце, FDA не разрешило этому предприятию производить или распространять какую-либо вакцину или компоненты Johnson & Johnson против COVID-19, и на сегодняшний день никакая вакцина COVID-19, произведенная на этом заводе, не распространялась для использования в U.С.

FDA проводит тщательные инспекции, и в ходе этих оценок проверяется качество производственных процедур, включая записи, обучение персонала, операции предприятия, производство и тестирование лекарств, а также существующие системы для обеспечения качества продукции. Во время инспекции Emergent BioSolutions, завершившейся во вторник, FDA процитировало ряд наблюдений относительно того, соответствуют ли процессы на предприятии нашим требованиям и стандартам. Эти наблюдения изложены в нашем отчете о завершении инспекции, также известном как «Форма 483 FDA.”

Наблюдения FDA предназначены для выявления определенных условий, наблюдаемых во время проверки, которые могут привести к проблемам с качеством во время производства продукта. Как только мы соблюдаем такие условия, мы можем работать с компанией, чтобы помочь определить дальнейший путь решения проблем.

Действительно, часто в интересах общества, чтобы FDA работало с фирмами для быстрого решения вопросов, связанных с соблюдением нормативных требований, чтобы обеспечить доступ общественности к медицинской продукции, отвечающей высоким стандартам качества, безопасности и эффективности агентства.

В случае Emergent BioSolutions мы работаем с компанией, чтобы выполнить указанные условия. По запросу агентства Emergent BioSolutions согласилась приостановить производство, пока она работает с FDA для решения потенциальных проблем с качеством. Что касается уже произведенных вакцин, то продукты будут подвергнуты дополнительному тестированию и тщательной оценке для обеспечения их качества перед любым возможным распределением. Мы не позволим выпускать какой-либо продукт, пока не будем уверены, что он соответствует нашим ожиданиям по качеству.

Эти действия не связаны с текущей оценкой FDA и Центров США по контролю и профилактике заболеваний чрезвычайно редких случаев сгустка крови определенного типа, зарегистрированных у очень небольшого числа людей после вакцинации Johnson & Johnson от COVID-19.

Мы делаем все от нас зависящее, чтобы вакцины от COVID-19, которые вводятся людям в этой стране, соответствовали высоким стандартам качества, безопасности и эффективности агентства. Мы знаем, что каждый раз, когда американец, включая членов наших семей, получает дозу вакцины от COVID-19, они доверяют нам.Мы прилагаем все усилия, чтобы сохранить это доверие.

Связанная информация

###

Заготовка

FDA, агентство в составе Министерства здравоохранения и социальных служб США, защищает общественное здоровье, обеспечивая безопасность, эффективность и безопасность лекарственных и ветеринарных препаратов, вакцин и других биологических продуктов для использования человеком, а также медицинских устройств. Агентство также отвечает за безопасность и сохранность продуктов питания, косметики, пищевых добавок, продуктов, излучающих электронное излучение, а также за регулирование табачных изделий.

Текущее содержание с:
21.04.2021
Регулируемые продукты
Тема (и) здравоохранения

Чем они отличаются? > Новости> Йельская медицина

Pfizer-BioNTech

11 декабря 2020 года эта вакцина стала первой вакциной от COVID-19, получившей разрешение FDA EUA после того, как компания сообщила о положительных данных клинических испытаний, которые включали новости о том, что вакцина была эффективна до 95% в предотвращении симптоматических заболеваний.Но к вакцине Pfizer-BioNTech предъявляются строгие требования, касающиеся хранения вакцины. Например, он требует доставки в установках с регулируемой сверхнизкой температурой (-94 градуса по Фаренгейту). В середине февраля компания представила новые данные в FDA, демонстрирующие стабильность вакцины при температурах, которые чаще встречаются в холодильниках и морозильниках для фармацевтических препаратов. Разрешение облегчило бы распространение вакцины.

Статус: Экстренное использование в U.S .; разрешено к использованию в Европейском Союзе (под названием Comirnaty).

Рекомендуется для: Для всех, кто старше 12 лет.

Дозировка: Две инъекции с интервалом 21 день.

Общие побочные эффекты: Озноб, головная боль, боль, усталость и / или покраснение и отек в месте инъекции, которые обычно проходят в течение дня или двух после отдыха, гидратации и приема лекарств, таких как парацетамол. (Если симптомы не исчезнут в течение 72 часов или если у вас есть респираторные симптомы, такие как кашель или одышка, позвоните своему врачу.В редких случаях оказалось, что вакцины с мРНК вызывают анафилаксию, тяжелую реакцию, которую можно лечить адреналином (препарат в Epipens ^®). По этой причине Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) требуют, чтобы места вакцинации контролировали всех в течение 15 минут после прививки от COVID-19 и в течение 30 минут, если у них в анамнезе были тяжелые аллергии или они принимают разжижитель крови.

Как это работает: Это вакцина на основе матричной РНК (мРНК), в которой используется относительно новая технология.В отличие от вакцин, которые вводят в организм ослабленный или инактивированный зародыш болезни, мРНК-вакцина Pfizer-BioNTech доставляет крошечный фрагмент генетического кода от вируса SARS CoV-2 к клеткам-хозяевам в организме, по сути, давая этим клеткам инструкции или чертежи, для создания копий шиповых белков (шипов, которые вы видите торчащими из коронавируса на фотографиях в Интернете и по телевизору). Шипы выполняют работу по проникновению и заражению клеток-хозяев. Эти белки стимулируют иммунный ответ, вырабатывая антитела и развивая клетки памяти, которые распознают и отреагируют, если организм инфицирован настоящим вирусом.

Насколько хорошо работает: 95% эффективность в предотвращении COVID-19 у людей без предшествующей инфекции. Исследователи сообщают, что вакцина была одинаково эффективна для различных типов людей и переменных, включая возраст, пол, расу, этническую принадлежность и индекс массы тела (ИМТ) или наличие других заболеваний. В клинических испытаниях вакцина была на 100% эффективна в предотвращении тяжелого заболевания. В конце марта небольшое исследование CDC, в котором приняли участие 3950 медицинских работников, специалистов по оказанию первой помощи и других основных и передовых работников, показало, что вакцина эффективна на 90% после полной иммунизации (по крайней мере, через 14 дней после второй дозы) в реальных условиях. .

Насколько хорошо она воздействует на вирусные мутации: В начале мая было обнаружено, что вакцина Pfizer-BioNTech более чем на 95% эффективна против тяжелого заболевания или смерти от вариантов, впервые обнаруженных в Великобритании (B.1.1.7) и Южная Африка (B.1.351) в двух исследованиях, основанных на реальном использовании вакцины. Хотя эффективность против инфекции в двух исследованиях различалась, оба исследования также показали, что вакцина обеспечивает надежную защиту.

Moderna

Вакцина Moderna была второй вакциной, разрешенной для экстренного использования в США.S. — он получил FDA EUA 18 декабря 2020 г., примерно через неделю после вакцины Pfizer. Moderna также представляет собой мРНК-вакцину, использующую ту же технологию, что и вакцину Pfizer-BioNTech, и обладающую такой же высокой эффективностью в предотвращении симптоматических заболеваний. Есть два ключевых отличия: вакцину Moderna можно отправлять и хранить в течение длительного времени при стандартных температурах морозильной камеры, а также до 30 дней при обычном охлаждении, что упрощает распространение и хранение. Кроме того, вакцина Moderna оказалась немного менее эффективной в клинических испытаниях — около 86% — у людей в возрасте 65 лет и старше.

Статус: Экстренное использование в США; разрешено к использованию в Европейском Союзе.

Рекомендовано для: Взрослые от 18 лет и старше.

Дозировка: Две инъекции с интервалом 28 дней.

Общие побочные эффекты: Подобно вакцине Pfizer, побочные эффекты могут включать озноб, головную боль, боль, усталость и / или покраснение и припухлость в месте инъекции, которые обычно проходят в течение одного или двух дней.В редких случаях мРНК-вакцины вызывали анафилаксию, тяжелую реакцию, которую можно лечить адреналином (препарат в Epipens ^®). По этой причине CDC требует, чтобы центры вакцинации контролировали всех в течение 15 минут после прививки от COVID-19 и в течение 30 минут, если у них в анамнезе есть тяжелая аллергия.

Как это работает: Подобно вакцине Pfizer, это мРНК-вакцина, которая посылает клеткам тела инструкции для создания белка-шипа, который будет обучать иммунную систему распознавать его.Затем иммунная система атакует спайковый белок в следующий раз, когда он его увидит (прикрепленный к настоящему вирусу SARS CoV-2).

Насколько хорошо это работает: Эффективность 94,1% для предотвращения симптоматической инфекции у людей без признаков предыдущей инфекции COVID-19. Вакцина показала высокую эффективность в клинических испытаниях среди людей различного возраста, пола, расы и этнической принадлежности, а также среди лиц с сопутствующими заболеваниями (хотя, как упоминалось выше, показатель эффективности снижается до 86.4% для людей в возрасте 65 лет и старше). В конце марта небольшое исследование CDC, в котором приняли участие 3950 медицинских работников, специалистов по оказанию первой помощи и других основных и передовых работников, показало, что вакцина эффективна на 90% после полной иммунизации (по крайней мере, через 14 дней после второй дозы) в реальных условиях. .

Насколько хорошо она работает с вирусными мутациями: Некоторые исследования показали, что вакцина Модерна может обеспечивать защиту от вариантов B.1.1.7 и B.1.351. Исследователи все еще изучают это.

Джонсон и Джонсон

27 февраля 2021 года FDA предоставило разрешение на экстренное использование для другого типа вакцины, называемой вакциной-носителем или вирусным вектором. В начале апреля CDC и FDA выпустили совместную рекомендацию для штатов прекратить использование вакцины Johnson & Johnson «из-за излишней осторожности» во время расследования сообщений о шести редких, но серьезных проблемах со свертыванием крови у женщин в возрасте от 18 до 48 лет. , происходящие через 6-13 дней после вакцинации (рекомендация не соответствовала приказу о прекращении использования вакцины, оставляя окончательные решения на усмотрение отдельных штатов).

Но в пятницу, 23 апреля, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) прекратило рекомендованную им паузу в отношении вакцины и добавит предупреждающую этикетку о необычном, но потенциально серьезном нарушении свертывания крови. Это решение последовало за голосованием группы советников Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) за прекращение паузы. Это дает штатам возможность возобновить вакцинацию вакциной Johnson & Johnson.

По сравнению с вакцинами Pfizer и Moderna эту вакцину легче хранить (при температуре холодильника), и для нее требуется всего одна инъекция, что упростило распространение и введение.Анализ, опубликованный FDA в конце февраля, показал, что вакцина может снизить распространение вируса среди вакцинированных людей.

Статус: Экстренное использование в США; разрешено к использованию в Европейском Союзе (под названием Janssen).

Рекомендовано для: Взрослые от 18 лет и старше.

Дозировка: Одиночный выстрел. В ноябре Johnson & Johnson объявила о запуске второго клинического испытания фазы 3 для изучения двух доз с интервалом в два месяца, чтобы увидеть, обеспечит ли этот режим лучшую защиту.

Общие побочные эффекты: Усталость, лихорадочная головная боль, боль в месте инъекции или миалгия (боль в мышце или группе мышц), которые обычно проходят в течение одного или двух дней. Согласно отчету FDA, опубликованному в конце февраля, у них были заметно более мягкие побочные эффекты, чем у вакцин Pfizer и Moderna. По данным компании, во время клинических испытаний вакцины ни у кого не было аллергической реакции.

Как это работает: Это вакцина-носитель, которая использует другой подход, чем вакцины мРНК, чтобы инструктировать человеческие клетки производить спайковый белок SARS CoV-2.Ученые создают безвредный аденовирус (распространенный вирус, который, если его не инактивировать, может вызывать простуду, бронхит и другие заболевания), в качестве оболочки, переносящей генетический код на шиповых белках в клетки (аналогично троянскому коню). Оболочка и код не могут вызвать у вас тошноту, но как только код оказывается внутри клеток, клетки производят спайковый белок для тренировки иммунной системы организма, который создает антитела и клетки памяти для защиты от настоящего SARS-CoV-2. инфекционное заболевание.

Насколько хорошо работает: Общая эффективность 72% и эффективность 86% против тяжелого заболевания в U.С.

Насколько хорошо она действует на вирусные мутации: Было показано, что эффективность этой вакцины обеспечивает защиту от варианта B.1.1.7. Согласно анализу, опубликованному FDA в конце февраля, общая эффективность составила 64% и эффективность против тяжелого заболевания — 82% в Южной Африке, где впервые был обнаружен вариант B.1.351.

Как мы можем быть уверены, что новые вакцины от COVID-19 безопасны?

На основании нескольких независимых проверок

Сьюзан Бухбиндер, Мэриленд

Клинический профессор медицины, эпидемиологии и биостатистики; директор, Bridge HIV, Департамент общественного здравоохранения Сан-Франциско

Я буду уверен в безопасности вакцины после того, как несколько независимых групп изучат данные о безопасности.Вот как это работает с любой вакциной, требующей экстренного разрешения:

Во-первых, независимая группа экспертов, Совет по мониторингу данных и безопасности, рассматривает данные по безопасности и эффективности, полученные в ходе испытаний вакцины III фазы. Затем сотрудники FDA и их независимый консультативный комитет по вакцинам проводят свои собственные обзоры. Безопасность является одним из главных приоритетов FDA при рассмотрении вопроса о том, следует ли рекомендовать выдачу разрешения на использование вакцины в экстренных случаях, в том числе от COVID.

Консультативная группа Центров по контролю и профилактике заболеваний, Консультативный комитет по практике иммунизации, также рассматривает данные, чтобы дать рекомендации о том, какие группы населения должны быть в первую очередь в очереди на вакцинацию.

Наконец, в Калифорнии у нас есть независимая группа ученых и экспертов в области общественного здравоохранения, которые также изучат данные о безопасности и эффективности до начала распространения. А затем данные будут опубликованы, и мы все сможем их просмотреть. Учитывая все эти уровни проверки, я уверен, что вакцина, внедренная в Калифорнии, будет безопасной и эффективной для использования.

Тем не менее, стоит обратиться к популярному мнению о том, что, как только у нас будет вакцина, жизнь вернется к «нормальному состоянию».«Конечное достижение коллективного иммунитета — защита всего населения — будет зависеть от того, будет ли вакцина защищать людей от инфицирования и в какой степени. Мы знаем, что некоторые вакцины снижают серьезность вируса — меньше людей, получивших вакцину, заболели, чем тех, кто получил плацебо. Нам потребуются некоторые другие исследования, которые в настоящее время планируются, чтобы узнать, предотвращает ли это заражение людей от передачи вируса другим. У нас пока нет всех этих данных. Итак, на данный момент нам понадобится как вакцина, обеспечивающая высокий уровень защиты от инфекций, так и население, желающее получить вакцину *.

* Препятствия для коллективного иммунитета
«Скорее всего, нам все еще понадобятся другие меры, такие как маскировка и социальное дистанцирование, чтобы полностью достичь коллективного иммунитета, особенно если доля людей, получающих вакцину, мала».

На основании нескольких независимых проверок

Сьюзан Бухбиндер, Мэриленд

Руководство по вакцинологии: от основных принципов к новым разработкам

Всемирная организация здравоохранения. Глобальный план действий по вакцинам на 2011–2020 гг. ВОЗ https://www.who.int/immunization/global_vaccine_action_plan/GVAP_doc_2011_2020/en/ (2013).

Всемирная организация здравоохранения. Детская смертность и причины смерти. ВОЗ https://www.who.int/gho/child_health/mortality/mortality_under_five_text/en/ (2020).

Hatherill, M., White, R.G. и Hawn, T.R. Клиническая разработка новых противотуберкулезных вакцин: последние достижения и следующие шаги. Фронт. Microbiol. 10 , 3154 (2019).

PubMed Google Scholar

Bekker, L.G. et al. Сложные проблемы, связанные с разработкой вакцины против ВИЧ, требуют возобновления и расширения глобальной приверженности. Ланцет 395 , 384–388 (2020).

PubMed Google Scholar

Мац, К. М., Марци, А. и Фельдманн, Х. Испытания вакцины против Эболы: прогресс в обеспечении безопасности и иммуногенности вакцины. Эксперт Rev. Vaccines 18 , 1229–1242 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

Ахмед С.Ф., Квадир А.А. и Маккей М.Р. Предварительная идентификация потенциальных мишеней вакцины против коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) на основе иммунологических исследований SARS-CoV. Вирусов 12 , 254 (2020).

CAS PubMed Central Google Scholar

Павелец Г. Возраст и иммунитет: что такое «иммунное старение»? Exp. Геронтол. 105 , 4–9 (2018).

CAS PubMed Google Scholar

Ларсон, Х. Дж. Состояние уверенности в вакцинах. Ланцет 392 , 2244–2246 (2018).

PubMed Google Scholar

Robbins, J. B. et al. Профилактика инвазивных бактериальных заболеваний путем иммунизации конъюгатами полисахарид-белок. Curr. Вершина. Microbiol. Иммунол. 146 , 169–180 (1989).

CAS PubMed Google Scholar

10.

Плоткин, С. А. Обновления иммунологических коррелятов защиты, индуцированной вакциной. Вакцина 38 , 2250–2257 (2020). В данной статье представлен обзор иммунных коррелятов защиты от конкретных инфекций, их иммунологическая основа и актуальность для вакцинологии .

CAS PubMed Google Scholar

11.

Rubin, L.G. et al. Руководство IDSA по клинической практике для вакцинации хозяев с ослабленным иммунитетом, 2013 г. Clin. Заразить. Дис. 58 , e44 – e100 (2014).

PubMed Google Scholar

12.

Миллиган Р., Пол М., Ричардсон М. и Нойбергер А. Вакцины для профилактики брюшного тифа. Кокрановская база данных Syst. Ред. 5 , CD001261 (2018).

PubMed Google Scholar

13.

ВОЗ. Противокоревые вакцины: позиционный документ ВОЗ — апрель 2017 г. Wkly. Эпидемиол. Рек. 92 , 205–227 (2017).

Google Scholar

14.

Раппуоли Р., Мандл К. В., Блэк С. и Де Грегорио Е. Вакцины для общества двадцать первого века. Nat. Rev. Immunol. 11 , 865–872 (2011). В этом документе представлен обзор роли вакцин в двадцать первом веке с акцентом на увеличение продолжительности жизни, возникающие инфекции и бедность .

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

15.

Маррак П., Макки А.С. и Манкс М.В. К пониманию адъювантного действия алюминия. Nat. Rev. Immunol. 9 , 287–293 (2009).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

16.

Wilkins, A. L. et al. Гриппозные вакцины с адъювантами AS03 и MF59 для детей. Фронт. Иммунол. 8 , 1760 (2017).

PubMed PubMed Central Google Scholar

17.

Kaslow, D. C. & Biernaux, S. RTS, S: к первому ориентиру в дорожной карте технологии противомалярийной вакцины. Вакцина 33 , 7425–7432 (2015).

PubMed Google Scholar

18.

Pedersen, C. et al. Иммунизация девочек раннего подросткового возраста вакциной из вирусоподобных частиц L1 типа 16 и вируса папилломы человека 18, содержащей адъювант AS04. J. Adolesc. Здравоохранение 40 , 564–571 (2007).

PubMed Google Scholar

19.

Миткус, Р. Дж., Хесс, М. А. и Шварц, С. Л. Фармакокинетическое моделирование как подход к оценке безопасности остаточного формальдегида в детских вакцинах. Вакцина 31 , 2738–2743 (2013).

CAS PubMed Google Scholar

20.

Элдред, Б. Э., Дин, А. Дж., Макгуайр, Т. М. и Нэш, А. Л. Компоненты и составляющие вакцины: реагирование на озабоченность потребителей. Med. J. Aust. 184 , 170–175 (2006).

PubMed Google Scholar

21.

Fijen, C. A., Kuijper, E. J., te Bulte, M. T., Daha, M. R. & Dankert, J. Оценка дефицита комплемента у пациентов с менингококковой инфекцией в Нидерландах. Clin. Заразить.Дис. 28 , 98–105 (1999).

CAS PubMed Google Scholar

22.

Wara, D. W. Защита хозяина от Streptococcus pneumoniae : роль селезенки. Ред. Заражение. Дис. 3 , 299–309 (1981).

CAS PubMed Google Scholar

23.

Gershon, A. A. et al. Инфекция, вызванная вирусом ветряной оспы. Nat.Преподобный Дис. Prim. 1 , 15016 (2015).

PubMed Google Scholar

24.

Sandmann, F. et al. Младенческие госпитализации и летальные исходы, предотвращенные программой вакцинации матерей против коклюша в Англии, 2012–2017 гг .: экономическая оценка после внедрения. Clin. Заразить. Дис. 71 , 1984–1987 (2020).

PubMed Google Scholar

25.

Демичели В., Барале А. и Риветти А. Вакцины для женщин для профилактики столбняка новорожденных. Кокрановская база данных Syst. Ред. 7 , CD002959 (2015).

Google Scholar

26.

Madhi, S.A. et al. Вакцинация беременных женщин против гриппа и защита их младенцев. N. Engl. J. Med. 371 , 918–931 (2014).

PubMed Google Scholar

27.

Мадхи, С. А. и Дангор, З. Перспективы профилактики инвазивного СГБ у младенцев посредством вакцинации матерей. Vaccine 35 , 4457–4460 (2017).

PubMed Google Scholar

28.

Madhi, S.A. et al. Вакцинация против респираторно-синцитиального вируса во время беременности и ее последствия для младенцев. N. Engl. J. Med. 383 , 426–439 (2020).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

29.

Янг, М. К. и Криппс, А. В. Пассивная иммунизация для контроля за инфекционными заболеваниями в области общественного здравоохранения: текущее состояние в четырех странах с высоким уровнем дохода и куда двигаться дальше. Hum. Вакцин. Immunother. 9 , 1885–1893 (2013).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

30.

Патель, М. и Ли, К. К. Полисахаридные вакцины для профилактики менингококкового менингита серогруппы А. Кокрановская база данных Syst.Ред. 3 , CD001093 (2005).

Google Scholar

31.

Моберли С., Холден Дж., Татхэм Д. П. и Эндрюс Р. М. Вакцины для предотвращения пневмококковой инфекции у взрослых. Кокрановская база данных Syst. Ред. 1 , CD000422 (2013).

Google Scholar

32.

Andrews, N.J. et al. Серотип-специфическая эффективность и корреляты защиты для 13-валентной пневмококковой конъюгированной вакцины: непрямое когортное исследование после получения лицензии. Lancet Infect. Дис. 14 , 839–846 (2014).

CAS PubMed Google Scholar

33.

Борроу, Р., Абад, Р., Троттер, К., ван дер Клис, Ф. Р. и Васкес, Дж. А. Эффективность программ вакцинации менингококковой серогруппы С. Вакцина 31 , 4477–4486 (2013).

PubMed Google Scholar

34.

Рамзи, М.Э., МакВернон, Дж., Эндрюс, Н. Дж., Хит, П. Т. и Слэк, М. П. Оценка эффективности вакцины против гемофильной инфекции типа b в Англии и Уэльсе с использованием метода скрининга. J. Infect. Дис. 188 , 481–485 (2003).

PubMed Google Scholar

35.

Поллард, А. Дж., Перретт, К. П. и Беверли, П. С. Поддержание защиты от инвазивных бактерий с помощью конъюгированных протеин-полисахаридных вакцин. Nat. Rev. Immunol. 9 , 213–220 (2009). В этой статье представлен обзор механизма действия полисахаридных вакцин и их роли в установлении долгосрочной защиты от инвазивных бактерий .

CAS PubMed Google Scholar

36.

Darton, T.C. et al. Дизайн, набор и микробиологические соображения в исследованиях человека. Lancet Infect. Дис. 15 , 840–851 (2015). В этой статье представлен обзор моделей человеческого заражения, их потенциального использования и их роли в улучшении нашего понимания механизмов заболевания и реакции хозяина. .

PubMed Google Scholar

37.

Suscovich, T. J. et al. Картирование функциональных гуморальных коррелятов защиты от заражения малярией после вакцинации RTS, S / AS01. Sci. Transl Med. 12 , eabb4757 (2020).

CAS PubMed Google Scholar

38.

Jin, C. et al. Эффективность и иммуногенность конъюгированной вакцины Vi – столбнячный анатоксин в профилактике брюшного тифа с использованием модели контролируемой инфекции человека Salmonella Typhi : рандомизированное контролируемое исследование фазы 2b. Ланцет 390 , 2472–2480 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

39.

Куртис, А. П., Рид, Дж. С. и Джеймисон, Д. Дж. Беременность и инфекции. N. Engl. J. Med. 370 , 2211–2218 (2014).

PubMed PubMed Central Google Scholar

40.

Malley, R. et al. CD4 ⁺ Т-клетки опосредуют антитело-независимый приобретенный иммунитет против пневмококковой колонизации. Proc. Natl Acad. Sci. США 102 , 4848–4853 (2005).

CAS PubMed Google Scholar

41.

Генри Б. и Баклик О. и Национальный консультативный комитет по иммунизации (NACI). Краткое изложение обновленной информации NACI о рекомендуемом использовании вакцины против гепатита В. Кан. Commun. Дис. Док. 43 , 104–106 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

42.

Келли Д. Ф., Поллард А. Дж. И Моксон Е. Р. Иммунологическая память: роль В-клеток в долгосрочной защите от инвазивных бактериальных патогенов. JAMA 294 , 3019–3023 (2005).

CAS PubMed Google Scholar

43.

МакВернон, Дж., Джонсон, П. Д., Поллард, А. Дж., Слэк, М. П. и Моксон, Е. Р. Иммунологическая память в Haemophilus influenzae , провал конъюгированной вакцины типа b. Arch. Дис. Ребенок. 88 , 379–383 (2003).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

44.

McVernon, J. et al. Иммунологическая память без обнаруживаемого ответа бактерицидных антител на первую дозу конъюгированной вакцины против менингококка серогруппы C через четыре года. Pediatr. Заразить. Дис. J. 22 , 659–661 (2003).

PubMed Google Scholar

45.

Всемирная организация здравоохранения. Вакцины против столбняка: позиционный документ ВОЗ, февраль 2017 г. — рекомендации. Вакцина 36 , 3573–3575 (2018).

Google Scholar

46.

Всемирная организация здравоохранения. Вакцина против дифтерии: позиционный документ ВОЗ, август 2017 г. — рекомендации. Vaccine 36 , 199–201 (2018).

CAS PubMed Google Scholar

47.

Chen, Z. & He, Q. Иммунная персистенция после вакцинации против коклюша. Hum. Вакцин. Immunother. 13 , 744–756 (2017).

PubMed PubMed Central Google Scholar

48.

Бурдин Н., Хэнди Л. К. и Плоткин С. А. Что не так с иммунитетом против коклюшной вакцины? Проблема снижения эффективности коклюшных вакцин. Колд Спринг Харб. Перспектива. Биол. 9 , а029454 (2017).

PubMed PubMed Central Google Scholar

49.

ВОЗ. Вакцины и вакцинация против желтой лихорадки: Позиционный документ ВОЗ, июнь 2013 г. — рекомендации. Vaccine 33 , 76–77 (2015).

Google Scholar

50.

Paunio, M. et al. Дважды вакцинированные реципиенты лучше защищены от эпидемии кори, чем получатели однократной дозы противокоревой вакцины. J. Epidemiol. Общественное здравоохранение 53 , 173–178 (1999).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

51.

Чжу, С., Цзэн, Ф., Ся, Л., Хе, Х. и Чжан, Дж. Уровень заболеваемости прорывной ветряной оспой у здоровых детей после 1 или 2 доз вакцины против ветряной оспы: результаты метаанализа. Am. J. Infect. Контроль. 46 , e1 – e7 (2018).

PubMed Google Scholar

52.

Halstead, S. B., Rojanasuphot, S. & Sangkawibha, N. Первоначальный антигенный грех денге. Am. J. Trop. Med. Hyg. 32 , 154–156 (1983).

CAS PubMed Google Scholar

53.

Ким, Дж. Х., Скунцу, И., Компанс, Р. и Джейкоб, Дж. Оригинальные антигенные ответы на вирусы гриппа. J. Immunol. 183 , 3294–3301 (2009).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

54.

Vatti, A. et al. Первородный антигенный грех: всесторонний обзор. Дж.Аутоиммунный. 83 , 12–21 (2017).

CAS PubMed Google Scholar

55.

Департамент исследований статистики. Порог коллективного иммунитета для отдельных глобальных болезней по состоянию на 2013 год. Statista https://www.statista.com/statistics/348750/threshold-for-herd-immunity-for-select-diseases/ (2013).

56.

Планы-Рубио, П. Охват вакцинацией, необходимый для установления коллективного иммунитета против вирусов гриппа. Пред. Med. 55 , 72–77 (2012).

PubMed Google Scholar

57.

Троттер, К. Л., Эндрюс, Н. Дж., Качмарски, Э. Б., Миллер, Э. и Рамзи, М. Э. Эффективность конъюгированной вакцины против менингококка серогруппы С через 4 года после введения. Lancet 364 , 365–367 (2004).

CAS PubMed Google Scholar

58.

Троттер, К. Л. и Мейден, М. С. Менингококковые вакцины и коллективный иммунитет: уроки, извлеченные из программ конъюгированной вакцинации серогруппы С. Эксперт. Rev. Vaccines 8 , 851–861 (2009).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

59.

Tabrizi, S. N. et al. Оценка коллективного иммунитета и перекрестной защиты после программы вакцинации против вируса папилломы человека в Австралии: повторное перекрестное исследование. Lancet Infect. Дис. 14 , 958–966 (2014).

PubMed Google Scholar

60.

Brisson, M. et al. Воздействие на популяционном уровне, коллективный иммунитет и элиминация после вакцинации против вируса папилломы человека: систематический обзор и метаанализ прогнозов на основе динамических моделей передачи. Lancet Public Health 1 , e8 – e17 (2016).

PubMed PubMed Central Google Scholar

61.

Trunz, B. B., Fine, P. & Dye, C. Влияние вакцинации БЦЖ на детский туберкулезный менингит и милиарный туберкулез во всем мире: метаанализ и оценка экономической эффективности. Ланцет 367 , 1173–1180 (2006).

PubMed Google Scholar

62.

Баркер Л. и Хасси Г. Иммунологические основы иммунизации: Модуль 5: Туберкулез (Всемирная организация здравоохранения, 2011).

63.

Eisenhut, M. et al. Вакцинация БЦЖ снижает риск заражения Mycobacterium tuberculosis , что определяется анализом высвобождения γ-интерферона. Vaccine 27 , 6116–6120 (2009).

CAS PubMed Google Scholar

64.

Verrall, A. J. et al. Раннее избавление от Mycobacterium tuberculosis : контактное когортное исследование случая ИНФЕК в Индонезии. Дж.Заразить. Дис. 221 , 1351–1360 (2020).

PubMed Google Scholar

65.

Pollard, A.J., Finn, A. & Curtis, N. Неспецифические эффекты вакцин: правдоподобны и потенциально важны, но последствия неясны. Arch. Дис. Ребенок. 102 , 1077–1081 (2017).

PubMed Google Scholar

66.

Higgins, J. P. et al.Связь вакцины, содержащей БЦЖ, АКДС и кори, с детской смертностью: систематический обзор. BMJ 355 , i5170 (2016).

PubMed PubMed Central Google Scholar

67.

Mina, M. J. et al. Инфекция вирусом кори уменьшает количество уже существующих антител, которые обеспечивают защиту от других патогенов. Наука 366 , 599–606 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

68.

Мина, М. Дж., Меткалф, К. Дж., Де Сварт, Р. Л., Остерхаус, А. Д. и Гренфелл, Б. Т. Длительная иммуномодуляция, вызванная корью, увеличивает общую смертность от детских инфекционных заболеваний. Наука 348 , 694–699 (2015). Этот документ представляет собой анализ данных на уровне населения из стран с высоким уровнем доходов, демонстрирующий защитный эффект вакцинации против кори на смертность от инфекционных заболеваний, не связанных с корью. .

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

69.

Falsey, AR, Treanor, JJ, Tornieporth, N., Capellan, J. & Gorse, GJ Рандомизированное двойное слепое контролируемое испытание фазы 3, сравнивающее иммуногенность высокодозной и стандартной вакцины против гриппа у взрослых в возрасте 65 лет и старше. J. Infect. Дис. 200 , 172–180 (2009).

CAS PubMed Google Scholar

70.

DiazGranados, C.A. et al. Эффективность высоких доз вакцины против гриппа по сравнению со стандартной дозой у пожилых людей. N. Engl. J. Med. 371 , 635–645 (2014).

PubMed Google Scholar

71.

Schnyder, J. L. et al. Дробная доза внутрикожной вакцинации по сравнению с внутримышечной и подкожной вакцинацией — систематический обзор и метаанализ. Путешествие. Med. Заразить. Дис. 37 , 101868 (2020).

PubMed PubMed Central Google Scholar

72.

Voysey, M. et al. Влияние материнских антител и младенческого возраста при вакцинации на реакцию младенцев на вакцины: метаанализ отдельных участников. JAMA Pediatr. 171 , 637–646 (2017).

PubMed PubMed Central Google Scholar

73.

Касерес В. М., Штребель П. М. и Саттер Р. В. Факторы, определяющие распространенность материнских антител к вирусу кори в младенчестве: обзор. Clin. Заразить. Дис. 31 , 110–119 (2000).

CAS PubMed Google Scholar

74.

Belnoue, E. et al. APRIL имеет решающее значение для выживания плазмобластов в костном мозге и плохо экспрессируется стромальными клетками костного мозга в раннем возрасте. Кровь 111 , 2755–2764 (2008).

CAS PubMed Google Scholar

75.

Пейс, Д.и другие. Иммуногенность схем прайминга сниженных доз менингококковой конъюгированной вакцины серогруппы C с последующей ревакцинацией у младенцев через 12 месяцев: открытое рандомизированное контролируемое исследование. BMJ 350 , h2554 (2015).

PubMed PubMed Central Google Scholar

76.

Timens, W., Boes, A., Rozeboom-Uiterwijk, T. & Poppema, S. Незрелость краевой зоны селезенки человека в младенчестве. Возможный вклад в недостаточный иммунный ответ младенца. J. Immunol. 143 , 3200–3206 (1989).

CAS PubMed Google Scholar

77.

Peset Llopis, M. J., Harms, G., Hardonk, M. J. & Timens, W. Иммунный ответ человека на пневмококковые полисахариды: опосредованная комплементом локализация преимущественно на CD21-положительных В-клетках маргинальной зоны селезенки и фолликулярных дендритных клетках. J. Allergy Clin. Иммунол. 97 , 1015–1024 (1996).

CAS PubMed Google Scholar

78.

Claesson, B.A. et al. Защитные уровни сывороточных антител, стимулированные у младенцев двумя инъекциями конъюгата капсульного полисахарида Haemophilus influenzae типа b и столбнячного анатоксина. J. Pediatr. 114 , 97–100 (1989).

CAS PubMed Google Scholar

79.

Crooke, S.Н., Овсянникова, И. Г., Польша, Г. А., Кеннеди, Р. Б. Иммунное старение и иммунные реакции человека на вакцины. Immun. Старение 16 , 25 (2019).

PubMed PubMed Central Google Scholar

80.

Николич-ugich, J. Старение и пожизненное поддержание субпопуляций Т-клеток перед лицом латентных хронических инфекций. Nat. Rev. Immunol. 8 , 512–522 (2008).

PubMed PubMed Central Google Scholar

81.

Кадамбари С., Кленерман П. и Поллард А. Дж. Почему пожилые люди более серьезно страдают от COVID-19: потенциальная роль иммунного старения и ЦМВ. Rev. Med. Virol. 30 , e2144 (2020).

CAS PubMed Google Scholar

82.

Domnich, A. et al. Эффективность вакцины против сезонного гриппа с адъювантом MF59 у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Вакцина 35 , 513–520 (2017).

CAS PubMed Google Scholar

83.

Lal, H. et al. Эффективность адъювантной субъединичной вакцины против опоясывающего герпеса у пожилых людей. N. Engl. J. Med. 372 , 2087–2096 (2015).

PubMed Google Scholar

84.

Всемирная ассамблея здравоохранения. Расширенная программа иммунизации: резолюция Всемирной ассамблеи здравоохранения 1974 г. Назначить.Ребенок. 69–72 , 87–88 (1985).

Google Scholar

85.

Войси, М., Поллард, А. Дж., Садарангани, М. и Фэншоу, Т. Р. Распространенность и распад материнских пневмококковых и менингококковых антител: метаанализ скорости распада, специфичного для типа. Вакцина 35 , 5850–5857 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

86.

Farrington, P. et al. Новый метод активного наблюдения за побочными эффектами вакцин против дифтерии / столбняка / коклюша и кори / эпидемического паротита / краснухи. Ланцет 345 , 567–569 (1995).

CAS PubMed Google Scholar

87.

Пинто, М. В., Бихари, С. и Снейп, М. Д. Иммунизация ребенка с ослабленным иммунитетом. J. Infect. 72 (Дополнение), S13 – S22 (2016).

PubMed Google Scholar

88.

Селигман, С. Дж. Группы риска висцеротропного заболевания, связанного с вакциной против желтой лихорадки (YEL-AVD). Vaccine 32 , 5769–5775 (2014).

PubMed Google Scholar

89.

Геллин Б.Г., Майбах Э. В. и Маркузе Э. К. Понимают ли родители вакцинацию? Общенациональный телефонный опрос. Педиатрия 106 , 1097–1102 (2000).

CAS PubMed Google Scholar

90.

Offit, P.A. et al. Решение проблем родителей: подавляют ли множественные вакцины иммунную систему ребенка или ослабляют ее? Педиатрия 109 , 124–129 (2002).

PubMed Google Scholar

91.

Центры по контролю и профилактике заболеваний. Сразу несколько прививок. CDC https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/multiple-vaccines-immunity.html (2020).

92.

Стоу, Дж., Эндрюс, Н., Тейлор, Б. и Миллер, Э. Нет данных об увеличении числа бактериальных и вирусных инфекций после вакцинации против кори, эпидемического паротита и краснухи. Вакцина 27 , 1422–1425 (2009).

CAS PubMed Google Scholar

93.

Otto, S. et al. Общая неспецифическая заболеваемость снижается после вакцинации в течение третьего месяца жизни — исследование Грайфсвальда. J. Infect. 41 , 172–175 (2000).

CAS PubMed Google Scholar

94.

Гриффин, М. Р., Тейлор, Дж. А., Догерти, Дж. Р. и Рэй, У. А. Повышенного риска инвазивной бактериальной инфекции после иммунизации от дифтерии, столбняка и коклюша не обнаружено. Педиатрия 89 , 640–642 (1992).

CAS PubMed Google Scholar

95.

Aaby, P. et al. Неспецифический положительный эффект иммунизации против кори: анализ исследований смертности в развивающихся странах. BMJ 311 , 481–485 (1995).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

96.

Glanz, J. M. et al. Связь между предполагаемым кумулятивным воздействием антигена вакцины в течение первых 23 месяцев жизни и инфекциями, не нацеленными на вакцины, в возрасте от 24 до 47 месяцев. JAMA 319 , 906–913 (2018).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

97.

Bohlke, K. et al. Риск анафилаксии после вакцинации детей и подростков. Педиатрия 112 , 815–820 (2003).

PubMed Google Scholar

98.

Nohynek, H. et al. Вакцина Ah2N1 с адъювантом AS03 связана с резким увеличением заболеваемости детской нарколепсией в Финляндии. PLoS ONE 7 , e33536 (2012).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

99.

Miller, E. et al. Риск нарколепсии у детей и молодых людей, получающих адъювантную противогриппозную вакцину против пандемического гриппа A / h2N1 2009 AS03: ретроспективный анализ. BMJ 346 , f794 (2013).

PubMed Google Scholar

100.

Hallberg, P. et al. Нарколепсия, вызванная Pandemrix, связана с генами, связанными с иммунитетом и выживанием нейронов. EBioMedicine 40 , 595–604 (2019).

PubMed PubMed Central Google Scholar

101.

ДеСтефано, Ф. и Шимабукуро, Т. Т. Вакцина MMR и аутизм. Annu. Rev. Virol. 6 , 585–600 (2019).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

102.

ДеСтефано, Ф., Боденштаб, Х. М. и Оффит, П. А. Основные разногласия по поводу безопасности вакцин в Соединенных Штатах. Clin. Заразить. Дис. 69 , 726–731 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

103.

Моро, П. Л., Хабер, П. и Макнейл, М. М. Проблемы оценки постлицензионной безопасности вакцин: наблюдения Центров по контролю и профилактике заболеваний. Эксперт Rev. Vaccines 18 , 1091–1101 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

104.

Peck, M. et al. Глобальный охват плановой вакцинацией, 2018 г. MMWR Morb. Смертный. Wkly. Реп. 68 , 937–942 (2019).

PubMed PubMed Central Google Scholar

105.

Всемирная организация здравоохранения. Охват иммунизацией. ВОЗ https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/immunization-coverage (2020).

106.

Всемирная организация здравоохранения. Более 9,4 миллиона детей вакцинированы против брюшного тифа в Синде. ВОЗ http://www.emro.who.int/pak/pakistan-news/more-than-94-children-vaccinated-with-typhoid-conjugate-vaccine-in-sindh.html (2019).

107.

Всемирная организация здравоохранения. Более 140 000 человек умирают от кори по мере роста заболеваемости во всем мире. ВОЗ https://www.who.int/news-room/detail/05-12-2019-more-than-140-000-die-from-measles-as-cases-surge-worldwide (2019).

108.

Всемирная организация здравоохранения. Вспышки болезней. ВОЗ https://www.who.int/emergencies/diseases/en/ (2020).

109.

Rerks-Ngarm, S. et al. Вакцинация ALVAC и AIDSVAX для предотвращения заражения ВИЧ-1 в Таиланде. N. Engl. J. Med. 361 , 2209–2220 (2009).

CAS PubMed Google Scholar

110.

Фаучи А.С., Марович М.А., Диффенбах К.В., Хантер Э. и Бухбиндер С. П. Иммунология. Иммунная активация вакцинами против ВИЧ. Наука 344 , 49–51 (2014).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

111.

Agnandji, S. T. et al. Испытание фазы 3 вакцины против малярии RTS, S / AS01 у африканских младенцев. N. Engl. J. Med. 367 , 2284–2295 (2012).

CAS PubMed Google Scholar

112.

Killeen, G. F. et al. Разработка расширенного набора инструментов для борьбы с переносчиками малярии. BMJ Glob. Здравоохранение 2 , e000211 (2017).

PubMed PubMed Central Google Scholar

113.

Остерхольм, М. Т., Келли, Н. С., Соммер, А. и Белонгиа, Е. А. Эффективность и эффективность противогриппозных вакцин: систематический обзор и метаанализ. Lancet Infect. Дис. 12 , 36–44 (2012).

PubMed Google Scholar

114.

Skowronski, D. M. et al. Низкая эффективность вакцины против гриппа 2012–2013 гг. Связана с мутацией в адаптированном к яйцам вакцинным штаммом h4N2, а не с дрейфом антигенов в циркулирующих вирусах. PLoS ONE 9 , e

(2014).

PubMed PubMed Central Google Scholar

115.

Raymond, D. D. et al. Консервативный эпитоп на головке гемагглютинина вируса гриппа, определяемый индуцированным вакциной антителом. Proc. Natl Acad. Sci. США 115 , 168–173 (2018).

CAS PubMed Google Scholar

116.

Tameris, M. D. et al. Безопасность и эффективность MVA85A, новой противотуберкулезной вакцины, у младенцев, ранее вакцинированных БЦЖ: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование фазы 2b. Ланцет 381 , 1021–1028 (2013).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

117.

Tait, D. R. et al. Окончательный анализ испытания вакцины M72 / AS01 (E) для профилактики туберкулеза. N. Engl. J. Med. 381 , 2429–2439 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

118.

Kobayashi, M. et al. Консультации ВОЗ по разработке вакцины против стрептококка группы B: отчет о встрече, состоявшейся 27–28 апреля 2016 г. Vaccine 37 , 7307–7314 (2019).

PubMed PubMed Central Google Scholar

119.

Иноуэ, Н., Абэ, М., Кобаяши, Р., Ямада, С. Разработка вакцины против цитомегаловируса. Adv. Exp. Med. Биол. 1045 , 271–296 (2018).

CAS PubMed Google Scholar

120.

Шлейс М. Р., Пермар С. Р. и Плоткин С. А. Прогресс в разработке вакцины против врожденной цитомегаловирусной инфекции. Clin. Вакцина Иммунол. 24 , e00268 – e00317 (2017).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

121.

Всемирная организация здравоохранения. Старение и здоровье. ВОЗ https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ageing-and-health (2018).

122.

Раух, С., Ясны, Э., Шмидт, К. Э. и Петч, Б. Новые технологии вакцин для борьбы со вспышками болезней. Фронт. Иммунол. 9 , 1963 (2018).

PubMed PubMed Central Google Scholar

123.

Jeyanathan, M. et al. Иммунологические соображения для стратегий вакцинации COVID-19. Nat. Rev. Immunol. 20 , 615–632 (2020). Этот документ представляет собой обзор разработки вакцины против COVID-19 с акцентом на основные иммунологические механизмы и потенциальные сценарии глобального развития .

CAS PubMed Google Scholar

124.

Кофф, В. К. и Шенкельберг, Т. Будущее разработки вакцин. Вакцина 38 , 4485–4486 (2020).

CAS PubMed Google Scholar

125.

van Riel, D. & de Wit, E. Платформы вакцин нового поколения для COVID-19. Nat. Матер. 19 , 810–812 (2020).

PubMed Google Scholar

126.

Rollier, C. S., Reyes-Sandoval, A., Cottingham, M. G., Ewer, K. & Hill, A.V. Вирусные векторы как платформы для вакцин: перспективы развертывания. Curr. Opin. Иммунол. 23 , 377–382 (2011).

CAS PubMed Google Scholar

127.

Corbett, K. S. et al. Разработка вакцины на основе мРНК SARS-CoV-2 стала возможной благодаря готовности прототипа патогена. Природа 586 , 567–571 (2020).

CAS PubMed Google Scholar

128.

Polack, F. P. et al. Безопасность и эффективность вакцины Covid-19 мРНК BNT162b2. N. Engl. J. Med. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034577 (2020).

129.

Уоллис, Дж., Шентон, Д. П. и Карлайл, Р. С. Новые подходы к разработке, доставке и применению вакцинных технологий. Clin. Exp. Иммунол. 196 , 189–204 (2019).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

130.

Чжан, К., Маругги, Г., Шан, Х. и Ли, Дж. Достижения в области мРНК-вакцин от инфекционных заболеваний. Фронт. Иммунол. 10 , 594 (2019).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

131.

Парди, Н., Хоган, М. Дж., Портер, Ф. В. и Вайсман, Д. мРНК-вакцины — новая эра в вакцинологии. Nat. Rev. Drug Discov. 17 , 261–279 (2018).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

132.

Crank, M.C. et al. Доказательство концепции дизайна вакцины на основе структуры, нацеленной на RSV у людей. Наука 365 , 505–509 (2019). В данной статье представлено исследование фазы I, демонстрирующее повышенную иммуногенность конформации pre-F поверхностного белка RSV, тем самым обеспечивая доказательство концепции успешной конструкции вакцины на основе структуры .

CAS PubMed Google Scholar

133.

Mascola, J.Р. и Фаучи, А. С. Новые технологии вакцин для 21 века. Nat. Rev. Immunol. 20 , 87–88 (2020).

CAS PubMed Google Scholar

134.

Канекиё, М., Эллис, Д. и Кинг, Н. П. Разработка новых вакцин и технологии доставки. J. Infect. Дис. 219 , S88 – S96 (2019).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

135.

Peyraud, N. et al. Возможное использование пластырей с микрочипами для доставки вакцины в страны с низким и средним уровнем доходов. Vaccine 37 , 4427–4434 (2019).

CAS PubMed Google Scholar

136.

Rouphael, N.G. et al. Безопасность, иммуногенность и приемлемость инактивированной вакцины против гриппа, вводимой с помощью пластыря с микроиглами (TIV-MNP 2015): рандомизированное, частично слепое, плацебо-контролируемое исследование фазы 1. Ланцет 390 , 649–658 (2017).

Коронавирус после прививки: как часто люди болеют и при чем здесь игральные кости

Как болеют Covid-19 после прививки?

Игра в кости

Почему вакцины не дают полную защиту?

Нужно ли снимать маски?

Прививки детям — ставить или не ставить?

Справка

ЭпиВакКорона от Вектора: есть ли антитела, плюсы и минусы вакцины, клинические испытания, отзывы людей, поставивших себе ЭпиВакКорону от коронавируса | 74.ru

Последствия прививки от коронавируса. DW разоблачает мифы о вакцинации | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

Миф №1: Вакцины мРНК изменяют человеческую ДНК

Миф №2: Прививки от коронавируса повышают риск бесплодия у женщин

Миф №3: Создание и разработка вакцины происходили слишком быстро

Миф №4: Иммунитет после перенесенного заболевания защищает лучше иммунитета после вакцины

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

BioNTech/Pfizer: начало мРНК-революции

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

Moderna: родом из университета Гарварда

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

У AstraZeneca — «оксфордская вакцина»

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

«Спутник V»: самая первая регистрация

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

Sinovac: тихий конкурент из Китая

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

CureVac: принтер для вакцин от Tesla

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

Sanofi: две неудачи и помощь Евросоюзу

Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

Johnson&Johnson: достаточно одной дозы

Власти ответили на статью о смертях после вакцинации «Спутником V» :: Общество :: РБК

петербуржцы делятся отзывами после вакцинации от коронавируса

Covid-19: вакцина Pfizer-BioNTech «вероятно» ответственна за смерть некоторых пожилых пациентов, согласно норвежскому обзору

Чрезвычайно ослабленные пациенты

Органы здравоохранения

вакцины против COVID-19 | FDA

Оценка имеющихся данных по безопасности FDA

Оценка имеющихся данных по эффективности FDA

Постоянный мониторинг безопасности

Связанная информация

FDA продолжает важные шаги по обеспечению качества, безопасности и эффективности санкционированных вакцин против COVID-19

Связанная информация

Текущее содержание с:

Регулируемые продукты

Тема (и) здравоохранения

Чем они отличаются? > Новости> Йельская медицина

Pfizer-BioNTech

Moderna

Как мы можем быть уверены, что новые вакцины от COVID-19 безопасны?

На основании нескольких независимых проверок

Сьюзан Бухбиндер, Мэриленд

На основании нескольких независимых проверок

Сьюзан Бухбиндер, Мэриленд

Руководство по вакцинологии: от основных принципов к новым разработкам

Добавить комментарий Отменить ответ