За оценку и вмешательство логопеда взимается плата, которая зависит от поставщика и количества необходимых сеансов.Уточните у поставщика, будет ли взиматься плата за разработку домашней программы, написание отчета или поездку терапевта.

Спросите у логопеда, имеете ли вы право на получение финансовой помощи для оплаты услуг. Люди с инвалидностью, проживающие в Австралии, могут иметь право на получение скидки на медицинское обслуживание через Medicare или финансирование из Национальной схемы страхования по инвалидности.

При лечении дизартрии ребенок будет посещать два-три сеанса каждую неделю у логопеда в течение как минимум шести недель.Ожидается, что родители будут посещать занятия, чтобы они могли научиться выполнять ежедневную домашнюю программу между занятиями. Домашняя программа очень важна для детей, чтобы они могли интенсивно практиковаться, чтобы улучшить свою речь.

Из-за затраченного времени участие в терапии дизартрии требует значительных обязательств со стороны семей, как для терапевтических сеансов, так и для домашней программы. После завершения терапии ребенку необходимо будет продолжить домашнюю программу на постоянной основе, чтобы поддерживать свои новые разговорные навыки.

Подробнее о логопеде при дизартии

Распространенной проблемой для детей с церебральным параличом является трудная для понимания речь. Это называется дизартрией. Детям, испытывающим эту проблему с общением, логопед может предоставить интенсивную терапию, чтобы улучшить четкость их речи, помогая им быть более понятными для других людей.

Дизартрия возникает, когда ребенок с церебральным параличом испытывает трудности с координацией мышц, которые они используют для речи, и с координацией своего дыхания во время разговора.Обычно это встречается чаще, и речь человека труднее понять, когда у ребенка тяжелый церебральный паралич.

Детей с церебральным параличом можно научить стратегиям, которые помогут улучшить их речь. Их терапия будет направлена ​​на улучшение различных компонентов речи. Им могут помочь упражнения, которые они выполняют:

• Замедлить темп речи
• Сделайте паузу, чтобы перевести дух в подходящее время в слове или предложении
• Глубоко дышите, чтобы увеличить длину речи, которую они могут произнести на одном дыхании
• Повышение четкости передачи голоса
• Поддерживать ровную и соответствующую высоту голоса
• Воспроизведение точных звуков речи

По мере того, как речь ребенка становится четче, в его вмешательство постепенно включаются слова и предложения, которые становятся длиннее и сложнее.

Выбор правильной терапии

Детский логопед также рассмотрит, получат ли они пользу от других средств коммуникации, таких как альтернативное и усиливающее общение (AAC). Для детей, которые не могут эффективно общаться с помощью одной только речи, они могут дополнять и даже заменять речь.

Примеры альтернативных и дополнительных методов коммуникации включают:

Эти варианты могут использоваться в качестве краткосрочной или долгосрочной стратегии общения ребенка, в зависимости от того, насколько хорошо он может общаться с помощью речи.Альтернативное и дополнительное общение может быть наиболее полезным долгосрочным вариантом для некоторых детей, позволяющим им участвовать в разговорах дома, в школе и в других условиях.

• Терапия дизартрии наиболее подходит для детей в возрасте от трех до 18 лет с церебральным параличом, страдающих дизартрией средней и тяжелой степени и способных следовать инструкциям. Логопед может предложить другие способы улучшения общения детей младше трех лет
• Чтобы помочь ребенку сохранять мотивацию к занятиям, в логопеде и домашних занятиях могут быть полезны увлекательные и интересные занятия и игрушки, в том числе приложения для iPad.

Оценки

Есть два типа обследования, которое ребенок должен пройти при лечении дизартрии:

Тщательная оценка логопеда действительно важна для определения специфических коммуникативных трудностей ребенка. Это поможет установить цели терапии и убедиться, что выбранные упражнения соответствуют уровню способностей ребенка. Оценка также определит, насколько хорошо ребенок может понимать и следовать инструкциям во время терапии.Оценок включает:

• Диагностическая оценка артикуляции и фонологии (DEAP) — измеряет и диагностирует речевые ошибки и расстройства человека
• Тест артикуляции Голдмана-Фристоу — измерение точности звуков речи

Цель использования показателя результата — определить, отвечает ли данное вмешательство потребностям и целям человека.

Логопед вместе с ребенком с церебральным параличом и его семьей решит, какие меры лучше всего использовать.Один из наиболее часто используемых показателей результата:

• Шкала достижения цели (GAS) — измеряет степень достижения целей ребенка. Это также может быть использовано для измерения изменения способности ребенка быть понятым в повседневной среде.

Наилучшие имеющиеся научные данные

Мы провели поиск в медицинской и смежной медицинской литературе в поисках исследований, опубликованных между 1995 и 2015 годами, в которых оценивались результаты, когда дети и подростки с церебральным параличом участвовали в логопедии по поводу своей дизартрии.

Цель поиска заключалась в том, чтобы найти наилучшие доступные исследования о том, улучшает ли логопед при дизартрии четкость речи и способность участвовать в повседневном общении (это называется функциональным общением).

Наилучшим доступным доказательством был один систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) ¹ . Поскольку в этом систематическом обзоре не было обнаружено каких-либо РКИ, которые можно было бы включить, мы затем провели поиск в литературе на предмет более низкого уровня доказательств по этой теме.Этот поиск выявил четыре небольших исследования уровня 4 ^2-5 . В их число вошли 47 детей с церебральным параличом в возрасте от 5 до 18 лет. В совокупности исследования были классифицированы как доказательства низкого качества. Это потому, что они были небольшими, низкого уровня и имели некоторую несогласованность в типе терапии и используемых критериях оценки результатов.

В целом, похоже, что интенсивная логопедия при дизартрии может быть эффективной для помощи детям с церебральным параличом, чтобы их лучше понимали другие, с которыми они общаются.Дети с большей вероятностью сохранят свои навыки, если они продолжат практиковать ³ , но дети младшего возраста могут сохранять свои навыки до 12 недель после блока интенсивной терапии ² . Семьям детей с дизартрией рекомендуется связаться с логопедом, чтобы обсудить создание индивидуальной программы логопедии.

Интенсивная терапия дизартрии эффективна для детей с церебральным параличом

В каждом из исследований использовалась интенсивная логопедия, например, посещение двух-пяти занятий в неделю в течение пяти-шести недель.Исследования пришли к выводу, что речь этих детей стала легче понимать после терапии. В двух исследованиях ^2–3 отдельных детских слов и предложений было легче понять людям, которые привыкли (знакомые слушатели) и людям, которые не привыкли (незнакомые слушатели) слушать детей с дизартрией. Третье исследование выявило улучшения только для отдельных слов, но не тогда, когда дети говорили предложениями ⁴ .

Изменения разборчивости могут сохраняться в течение шести недель и, возможно, до 12 недель

В трех исследованиях участвовали дети через шесть-семь недель после окончания лечения дизартрии.Одно из этих исследований показало, что улучшение разборчивости речи не сохранялось после терапии ⁴ , однако два других более крупных исследования показали, что улучшение было устойчивым ^2-3 . Одно из исследований оценивало детей через 12 недель после терапии и показало, что улучшение разборчивости речи осталось ³ .

Влияние терапии дизартрии на функциональную коммуникацию неизвестно

Одно исследование ³ изучали, увеличилось ли функциональное общение детей или участие в повседневной жизни.Результаты неубедительны. Хотя их участие в общении улучшилось, это улучшение не коррелировало с повышением разборчивости речи и, следовательно, могло быть связано с различными факторами в жизни детей.

Дата поиска литературы: декабрь 2015

1. Пеннингтон, Л., Миллер, Н., и Робсон, С. (2009). Логопедия для детей с дизартрией, приобретенных до трехлетнего возраста. Кокрановская база данных систематических обзоров , (4).
2. Пеннингтон, Л., Миллер, Н., Робсон, С., и Стин, Н. (2010). Интенсивная речевая и языковая терапия для детей старшего возраста с церебральным параличом: системный подход. Медицина развития и детская неврология , 52 (4), 337-344 338 стр. DOI: 10.1111 / j.1469-8749.2009.03366.x
3. Пеннингтон, Л., Ролант, Э., Томпсон, В., Робсон, С., Стин, Н., и Миллер, Н. (2013). Интенсивная терапия дизартрии для детей младшего возраста с церебральным параличом. Медицина развития и детская неврология , 55 (5), 464-471.
4. Пеннингтон, Л., Смоллмен, К., и Фарриер, Ф. (2006). Интенсивная терапия дизартрии для детей старшего возраста с церебральным параличом: результаты шести случаев. Обучение языку и терапия детей , 22 (3), 255-273 219p. Смотри аннотацию
5. Пуйуэло, М., и Рондал, Дж. А. (2005). Реабилитация у 10 испаноязычных детей с тяжелым церебральным параличом: 4-летнее продольное исследование. Детская реабилитация , 8 (2), 113-116. См. Реферат

Альянс по борьбе с церебральным параличом предлагает услугу CP Check-Up ™, которая обеспечивает постоянное наблюдение за здоровьем и благополучием наших клиентов в возрасте от 0 до 18 лет.

Информация на этой странице была разработана с использованием лучших научных данных в сочетании с опытом клиницистов, людей с церебральным параличом и их семей. Он предоставляется, чтобы помочь людям с церебральным параличом, их семьям и опекунам, клиницистам и поставщикам услуг принять решение о подходящих вмешательствах. Эта информация предназначена для поддержки, а не для замены информации, которой обмениваются люди с церебральным параличом, их семьями и медицинскими работниками, и принимаются решения.

Влияние сложности последовательности на производство речи у здоровых говорящих и говорящих с гипокинетической или атаксической дизартрией

Abstract

В настоящем исследовании изучалось влияние сложности последовательности, определенной в терминах фонематического сходства и фонотактической вероятности, на время и точность последовательного упорядочивания речи у здоровых говорящих и говорящих с гипокинетической или атаксической дизартрией. Последовательности состояли из строк гласных и согласных (CV) слогов, каждый слог которых содержал одну и ту же гласную, / a /, в паре с разными согласными.Последовательности высокой сложности содержали фонематически похожие согласные, а также звуки и слоги с низкой фонотаксической вероятностью; Последовательности низкой сложности содержали фонематически разные согласные, а также звуки и слоги с высокой вероятностью. Эффекты сложности последовательности оценивали путем анализа частоты ошибок речи, длительности гласных и пауз внутри слога. Этот анализ показал, что частота ошибок речи была значительно выше, а измерения продолжительности речи были значительно дольше во время создания последовательностей высокой сложности, чем во время создания последовательностей низкой сложности.Хотя у говорящих с дизартрией общая продолжительность речи была больше, чем у здоровых говорящих, влияние сложности последовательности на частоту ошибок и продолжительность речи было сопоставимым во всех группах. Эти результаты показывают, что продолжительность и точность процессов выбора элементов в речевой последовательности зависит от их фонематического сходства и / или фонотаксической вероятности. Более того, этот устойчивый эффект сложности присутствует даже в динамиках с повреждением подкорковых цепей, участвующих в последовательном управлении речью.

Образец цитирования: Рейли К.Дж., Спенсер К.А. (2013) Влияние сложности последовательности на выработку речи у здоровых говорящих и говорящих с гипокинетической или атаксической дизартрией. PLoS ONE 8 (10): e77450. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077450

Редактор: Johan J Bolhuis, Утрехтский университет, Нидерланды

Поступила: 13 июля 2013 г .; Одобрена: 4 сентября 2013 г .; Опубликовано: 16 октября 2013 г.

Авторские права: © 2013 Kevin J Reilly.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Эта работа была частично поддержана грантами 1-F32-DC006782 и 1-RO3-DC007066 Национального института глухоты и других коммуникативных расстройств и грантом P30 DC004661 (Ядро набора людей). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Со времени основополагающей статьи Лэшли [1], в которой описывается «проблема последовательного порядка» в производстве речи и других поведенческих движениях, процесс, лежащий в основе плавного упорядочивания речевых звуков и слогов, стал областью активного исследовательского интереса. Современные представления о последовательном контроле речи в значительной степени основаны на анализе частоты речевых ошибок и времени реакции в различных экспериментальных условиях.Эти наборы данных убедительно подтверждают идею о том, что все или большинство элементов в предстоящей речевой последовательности «активированы» или доступны для выбора в буфере (ах) ответа до инициации последовательности [1–4]. Порядок элементов последовательности является результатом конкурентных процессов, которые организуют элементы в более крупные рамки и выбирают следующий элемент или группу элементов для производства [5–10]. Акцент на хронометрических измерениях времени речевой реакции позволил получить подробные отчеты о факторах, которые влияют на кодирование и активацию последовательностей в буфере ответа.Однако отсутствие соответствующих данных о хронометрических показателях внутри последовательности, таких как длительность сегментов и слогов, поднимает вопросы о влиянии этих факторов на выбор отдельных речевых элементов и о том, как этот выбор разворачивается в ходе создания последовательности. В текущем исследовании оценивалось влияние сложности последовательности на воспроизведение речевых последовательностей у здоровых говорящих, у говорящих с гипокинетической дизартрией, вторичной по отношению к болезни Паркинсона, и у говорящих с атаксической дизартрией.Анализ воспроизведения речевых последовательностей здоровыми ораторами позволил оценить влияние сложности последовательности на временной ход выбора речевых элементов во время производства последовательности. Сравнение этих результатов с данными о носителях с гипокинетической дизартрией и о носителях с атаксической дизартрией позволило оценить, влияет ли последовательная обработка сложности последовательности в этих клинических популяциях.

Анализ ошибок речи и хронометрические измерения позволяют получить эталонные результаты для моделей последовательного управления речью.Эти поведенческие методы помогли определить контекстуальные факторы, такие как длина последовательности и практика, которые систематически влияют на ошибки и время реакции [3,4,11,12]. Имеются значительные свидетельства того, что процессы, отвечающие за плавную последовательность речи, также чувствительны к сложности последовательности, которая в настоящем исследовании отражала свойства отдельных элементов последовательности и их отношение к другим элементам в последовательности. Соответствующие метрики для характеристики этого типа сложности включают метрики на основе подобия, которые описывают сходство элементов последовательности друг с другом, и метрики на основе использования, которые описывают частоту, с которой элементы или комбинации элементов в последовательности встречаются на языке.Например, в многочисленных исследованиях сообщалось, что сходство речевых элементов, которые должны быть произведены, систематически влияет на время речевой реакции и частоту ошибок [2,10,13–17]. Сходство может быть достигнуто путем манипулирования фонологическими или фонематическими аспектами речевой последовательности. Фонологическое сходство достигается, когда слоги или слова в последовательности содержат одну и ту же фонему (и) в определенных позициях слога или слова. В настоящем исследовании изучались эффекты сходства на фонематическом уровне, который относится к сходству между фонемами в последовательности и характеризуется количеством фонетических характеристик, общих для этих фонем.Эффекты фонематического сходства были продемонстрированы Мейером и Гордоном [13], которые обнаружили, что говорящие демонстрируют более длительное время речевой реакции и более высокий уровень ошибок во время задания на подготовку ответа, когда несоответствующие испытания с простой целью имеют общие фонетические характеристики по сравнению с несоответствующими испытаниями, которые не имеют общих фонетических характеристик. . Аналогичные результаты были получены Роджерсом и Сторкелем [14], которые исследовали эффекты фонематического сходства у 84 говорящих, которые читали отдельные слова как можно быстрее после их презентации на мониторе компьютера.В этом исследовании одно и то же слово было представлено от трех до восьми раз подряд, прежде чем было представлено новое слово. Исследователи наблюдали более длительное время речевой реакции и более высокий уровень ошибок, когда новое слово разделяло фонетические характеристики с повторяющимся словом, по сравнению с тем, когда новое слово и повторяющиеся слова не имели. Влияние фонематического сходства на частоту речевых ошибок также было задокументировано во время ускоренного образования пар слов [18], производства скороговорок [19,20] и немедленного последовательного воспроизведения [21–23].Кроме того, ошибки спонтанного обмена звуками значительно более вероятны, когда обмениваемые звуки имеют общие фонетические характеристики, чем когда они не имеют их [2]. В совокупности эффекты интерференции, связанные с созданием фонематически похожих последовательностей, указывают на то, что этот фактор влияет на сложность речевых последовательностей.

Еще одним фактором, влияющим на сложность последовательности, является фонотаксическая вероятность звуков и слогов в последовательности. Фонотаксическая вероятность описывает частоту появления фонем, слогов и комбинаций фонем в языке или в определенном месте в слове.Например, более быстрое время речевой реакции и меньшая частота ошибок наблюдались при выработке словесных и несловесных стимулов, содержащих высокочастотные слоги по сравнению с низкочастотными [24–26], а также звуковые последовательности высокой и низкой частоты [27,28] . Кроме того, анализ речевых ошибок показал, что речевые ошибки имеют тенденцию сохранять фонотаксические ограничения, так что звуковой сегмент с гораздо большей вероятностью будет ошибочно вставлен в позицию слога, где он встречается чаще, чем в тот, где он встречается реже [29–31 ].Эти данные показывают, что, как и фонематическое сходство, эффекты интерференции, связанные с фонотаксической вероятностью, вносят вклад в сложность последовательности.

Несмотря на достижения в понимании последовательного контроля у здоровых говорящих, исследований, посвященных последовательности речи у говорящих с дизартрией, немного. Нейровизуализационные исследования производства речевых последовательностей показывают, что последовательный контроль над речью распределяется по нескольким областям коры, а также подкорковым областям в базальных ганглиях и мозжечке [8,32–37].Распределенный характер последовательного контроля речи повышает вероятность того, что у говорящих с дизартрией, вторичной по отношению к поражению центральной нервной системы, может наблюдаться дефицит последовательности звуков и слогов для производства речи. В частности, сообщения о нарушениях секвенирования у говорящих с повреждением мозжечка [38-40] или базальных ганглиев [41-44] указывают на то, что повреждение любой из этих структур может влиять на последовательную обработку речи. Кроме того, многие современные отчеты о функции мозжечка и базальных ганглиев подчеркивают важность этих структур для последовательного контроля как речевых [8,45–48], так и неречевых движений [49–52].Таким образом, влияние сложности последовательности на частоту речевых ошибок и длительность сегментов и слогов также оценивалось у говорящих с гипокинетической дизартрией, вторичной по отношению к болезни Паркинсона, и у говорящих с атаксической дизартрией, чтобы определить, демонстрируют ли эти группы говорящих дефицит в последовательной производительности, связанный либо с основанием на сходстве, либо с использованием. -основные аспекты последовательной обработки для производства речи.

Таким образом, результаты исследований, касающиеся частоты ошибок речи и времени реакции, показывают, что сложность последовательной обработки речи зависит от фонематического сходства и фонотаксической вероятности элементов последовательности.На сегодняшний день существует несколько исследований, посвященных тому, как эти факторы влияют на выбор речевых элементов в процессе производства последовательности, и почти нет исследований, посвященных этим процессам у говорящих с дизартрией. Чтобы изучить этот вопрос, в текущем исследовании оценивались меры продолжительности звука и слога во время создания последовательностей, которые различались по сложности в зависимости от их фонематического сходства и фонотаксической вероятности. Данные для текущего исследования состояли из воспроизведения речевых последовательностей из эксперимента 2 исследования времени реакции Спенсера и Роджерса [53].В этом исследовании авторы наблюдали более длительное время реакции во время последовательностей высокой или низкой сложности. Настоящий анализ длительности звука и слога был разработан, чтобы дополнить данные о времени реакции Спенсера и Роджерса [53] и обеспечить комплексный учет эффектов сложности как до, так и во время создания последовательности.

Методы

Участники

Настоящее исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Вашингтонского университета.Все участники дали письменное информированное согласие. Выступающими были десять взрослых с гипокинетической дизартрией (средний возраст = 64,1, SD = 14,2), пять взрослых с атаксической дизартрией (средний возраст = 30,0, SD = 6,2) и пятнадцать здоровых говорящих из контрольной группы (средний возраст = 51,0, SD = 19,3) с не сообщалось в анамнезе о речевых, языковых или неврологических нарушениях [53]. Неврологический диагноз был подтвержден неврологическими отчетами, полученными из медицинских карт. Ораторы с гипокинетической дизартрией оценивались при выборе оптимального лекарственного препарата согласно самоотчету.Информация о речевых и неречевых клинических характеристиках представлена ​​в таблице 1 для говорящих с гипокинетической дизартрией и в таблице 2 для говорящих с атаксической дизартрией. У всех говорящих с гипокинетической дизартрией была диагностирована болезнь Паркинсона, за исключением говорящего h2, у которого была диагностирована множественная системная атрофия (MSA), и говорящего h4, у которого была диагностирована кортикобазальная дегенерация (CBD). Сложность цепей и связности базальных ганглиев [54] повышает вероятность того, что дефицит секвенирования не является однородным для патологий базальных ганглиев, но специфичен для типа и местоположения патологии.По этой причине статистический анализ внутригрупповых и межгрупповых измерений серийной производительности был ограничен говорящими внутри гипокинетической группы, у которых была диагностирована болезнь Паркинсона. Качественные сравнения между динамиками с болезнью Паркинсона и двумя динамиками с гипокинетической дизартрией из MSA или CBD предоставили неформальную оценку специфичности серийных рабочих характеристик у динамиков с различными патологиями базальных ганглиев. Кроме того, у одного здорового говорящего (S002) был диагностирован боковой амиотрофический склероз примерно через год после участия в исследовании Спенсера и Роджерса [53], и данные этого говорящего были исключены из настоящего исследования.

Таблица 2. Клинические характеристики участников с атаксической дизартрией.

Стимулы

Последовательность стимулов варьировалась от одного до пяти слогов и состояла из пар согласный-гласный (CV) с гласной / а /, неизменной для каждого слога. Сложность последовательности определялась согласными в последовательности и основывалась на их фонематическом сходстве и их фонотаксических вероятностях.Фонематическое сходство отражало количество общих фонетических характеристик (то есть место артикуляции, манера артикуляции и озвучивание) между согласными в соседних слогах. В последовательностях с низким фонематическим сходством согласные соседних слогов не имеют фонетических характеристик, а в последовательностях с высоким фонематическим сходством эти согласные имеют две из трех фонетических характеристик. Поскольку последовательности в этом исследовании состояли из слогов CV, содержащих одну и ту же гласную, они были одинаково похожи друг на друга на фонологическом уровне.В результате сходство или несходство последовательности было специфическим для фонематического уровня речевых последовательностей. Фонотаксическая вероятность последовательности была либо высокой, либо низкой в ​​зависимости от общей и зависящей от позиции вероятности слогов последовательности и зависящей от позиции фонемы и вероятности двухфонных фонем последовательности. Общая вероятность слога обозначает частоту этого слога в английском языке, а зависящая от позиции вероятность слога или фонемы обозначает частоту, с которой слог или фонема встречается в определенной позиции слова в английском языке.Зависящая от позиции вероятность бифона отражала частоту появления двух соседних фонем в определенной позиции слова. Фонематическое сходство и фонотаксическая вероятность были объединены в соответствии с их мешающим или содействующим влиянием на время речевой реакции и уровень ошибок в предыдущих исследованиях. В результате последовательности с низкой степенью сложности обладали низким фонематическим сходством и высокой фонотактической вероятностью, а последовательности с высокой степенью сложности имели высокое фонематическое сходство и низкую фонотактическую вероятность.

Последовательности были сбалансированы по условиям сложности, так что каждое условие содержало три разные пятисложные комбинации, которые были представлены в одном порядке и с одной из пяти разных длин. В результате получился набор из пятнадцати стимулов для каждого уровня сложности. Эти стимулы показаны по сложности в таблице 3. Эксперимент состоял из пяти запусков, содержащих 60 испытаний, и каждый стимул был представлен в двух испытаниях в серии.

Таблица 3.Последовательности высокой и низкой сложности.

Экспериментальные процедуры

Перед началом эксперимента спикеры участвовали в ознакомительной процедуре, которая была разработана для обеспечения «полного слова» производства последовательности стимулов во время эксперимента. Процедура ознакомления включала как минимум 120 практических испытаний, во время которых говорящие реагировали как минимум на два слуховых и два визуальных представления каждого из стимулов последовательности. Дополнительные практические наборы заполнялись в случае частых неправильных произношений или последовательного «сегментирования» последовательности (т.е., не читая стимул целиком). В дополнение к обеспечению цельнословного воспроизведения последовательностей, ознакомление также позволило бы минимизировать любые эффекты, связанные с орфографической длиной (т. Е. Три слога содержали три буквы, а остальные слоги содержали две буквы), и пояснил, что создание графема, «th», должна была быть не озвучена в настоящем исследовании. Дизайн стимулов последовательности в исследовании Спенсера и Роджерса хорошо подходил для обнаружения различий во времени последовательной обработки во время создания последовательностей высокой и низкой сложности.В частности, поскольку последовательности состояли из слогов CV, содержащих одну и ту же гласную, изменения продолжительности гласной или времени паузы после гласной можно отнести к разнице во времени обработки для выбора следующего элемента последовательности, а не к каким-либо различиям в артикуляционные длительности фонем в последовательности. В предыдущем исследовании изучалось влияние длины последовательности и практики на частоту ошибок речи и длительность речи в этом наборе данных [55], а в настоящем исследовании изучалось влияние сложности последовательности на эти переменные.

Речевые произведения, соответствующие любому из следующих критериев, были определены как ошибки: 1) пропуск слога / звука, вставка, транспозиция или повторение, 2) персеверация начального слога предыдущей цели, 3) ошибки в произнесении согласных, манере или месте артикуляции , 4) слоговая сегментация / выделение, 5) самокоррекция и 6) непонятные ответы. Искажения кодировались как ошибка только в том случае, если они делали слог / слово неразборчивым или соответствовали предыдущим критериям.Двадцать процентов от общего числа испытаний (один рандомизированный блок на каждого докладчика) были независимо оценены вторым экзаменатором. Согласованность оценок между судьями составила 93,8% для контрольных участников и 90,1% для клинических участников. Надежность оценивалась консервативно с использованием процедуры строгого согласования, так что только идентичное кодирование типа (ов) ошибки учитывалось как согласие. Влияние сложности последовательности на частоту появления ошибок речи измерялось путем вычисления доли последовательностей, содержащих, по меньшей мере, одну ошибку в каждом условии сложности для каждого говорящего.Затем эти значения были преобразованы в дугу-синус и умножены на 100.

Влияние сложности последовательности на хронометрические измерения продолжительности речи оценивалось только для испытаний, которые не содержали ошибок, и оценивались путем измерения длительности гласной / а / в каждом слоге и времени паузы, если таковая имеется, происходящей после гласной, но до до начала следующего слога. Последнее измерение, названное интервалом без согласных , характеризует интервал между последовательными началом слога независимо от продолжительности согласного в каждом слоге.Было важно исключить продолжительность согласных звуков, поскольку последовательности высокой и низкой сложности содержат разные согласные, разная внутренняя длительность которых может скрывать влияние последовательной обработки на длительности.

Различия в продолжительности гласных и интервалах отсутствия согласных были оценены для исследования влияния сложности на выбор отдельных речевых элементов во время создания последовательности. Например, увеличение этих хронометрических переменных будет указывать на увеличение времени для выбора следующего элемента в последовательности.Поскольку анализ продолжительности гласных и интервалов без согласных относился к процессам выбора, последние слоги последовательности были исключены из набора данных, так как процессы выбора следующего элемента последовательности не повлияли бы на создание этих слогов. Односложные последовательности были исключены по той же причине, и в результате в этом исследовании были исследованы только двадцать четыре из тридцати последовательностей.

Длительность гласного была получена путем вычитания каждого начала для / a / из соответствующего смещения.Интервал без согласных был получен путем вычитания начала для / a / из начала следующего слога. Идентификация начала и смещения речи для расчета продолжительности гласных и интервалов отсутствия согласных звуков была основана на изменяющихся во времени изменениях спектральных характеристик, связанных с производством гласных / а /, и манере артикуляции согласных в речевой последовательности. Спектральная характеристика гласного / a / соответствовала величине спектральной энергии в области F1 (Howitt, 2000) и была получена путем цифровой полосовой фильтрации микрофонного сигнала с помощью фильтра Баттерворта 5-го порядка.Полосы пропускания этого фильтра зависели от динамика и соответствовали минимальной и максимальной частотам F1, создаваемым динамиком в течение первых 25 маркеров первого и пятого прогонов. Временной ряд в дБ, отражающий «интенсивность гласных», был затем получен из сигнала с полосовой фильтрацией с использованием окна 12 мс, которое увеличивалось с шагом 4 мс (эффективная частота дискретизации = 250 Гц).

Производство носовых согласных характеризуется заметной спектральной энергией в нижнем конце речевого спектра.Обнаружение энергии, связанной с носовыми согласными, было достигнуто путем цифровой полосовой фильтрации речевого сигнала между 60 Гц и 500 Гц. Затем был получен временной ряд в дБ для «интенсивности носа» с использованием тех же параметров, которые использовались для гласной / а /. Обнаружение признаков для стоп-согласных и аффрикатных согласных было выполнено с помощью высокочастотной фильтрации микрофонного сигнала на частоте 2000 Гц. Поскольку стоповые и аффрикатные согласные связаны с более резким началом, чем гласные или носовые, временной ряд дБ для этих согласных был получен из окна 6 мс, которое увеличивалось с шагом 2 мс (эффективная частота дискретизации = 500 Гц).Наконец, энергия, связанная с фрикативными фонемами, была оценена на основе оценок временного ряда 1-го спектрального момента, которые были рассчитаны с использованием окна анализа 12 мс, увеличенного с шагом 4 мс.

Затем была вычислена сглаженная производная каждого из этих временных рядов, чтобы предоставить информацию, касающуюся изменяющихся во времени изменений этих спектральных характеристик в ходе речевой последовательности. Сглаженная производная была рассчитана путем свертки каждого временного ряда в дБ с производным ядром, длина которого была скорректирована для контроля различных скоростей появления звуков в исследовании.Пики и спады в производном временном ряду указывают на возможные начала и смещения соответствующей спектральной особенности. Для гласных сглаженная производная была получена путем свертки временного ряда дБ гласных с ядром производной Гаусса 1-го порядка 60 мс. Для носовых и фрикативных средств длина производного ядра Гаусса составляла 28 мс, а для аффрикатов и стопов — 14 мс. Временные параметры для получения временного ряда дБ и производной для различных фонем были определены на основе обширного пилотного анализа речевых данных как от здоровых говорящих, так и от говорящих с дизартрией.Для носовых согласных пик «начала» иногда происходил немного раньше смещения предшествующей гласной. Когда это происходило, начало носового согласного устанавливалось на следующую временную точку после смещения гласного.

Графический интерфейс пользователя (GUI) был разработан для оценки результатов автоматизированных процедур и внесения исправлений по мере необходимости. Пример графического интерфейса пользователя для создания последовательности, ja cha va za tha , показан на рисунке 1.Панели «Обнаружение» на рисунке показывают сглаженные производные сигналы для различных классов звуков в последовательности. Начало согласных обозначено сплошными черными линиями на панели обнаружения, что соответствует их способу воспроизведения. Начало и смещение гласных обозначены серыми пунктирными линиями на панели «Определение гласных». Знаки согласных и гласных также отображаются на панели, отображающей предварительно выделенный микрофонный сигнал для этого испытания. Сигнал микрофона, отображаемый на верхней панели рисунка 1, показывает длительность четырех гласных и четыре интервала без согласных, которые были получены из этих отметок гласных и согласных.Нижняя панель графического интерфейса пользователя показывает широкополосную спектрограмму речевой последовательности. Графический интерфейс пользователя обеспечивал воспроизведение сигнала микрофона, а также воспроизведение по слогам с паузой в 500 мс после каждого слога. Обученный пользователь просматривал сигналы, отображаемые в графическом интерфейсе пользователя, прослушивал звуковую последовательность и вручную исправлял любые неточные значения начала или смещения. После ручной коррекции начала и смещения были перенесены на график, а звук был повторно сегментирован, чтобы пользователь мог оценить точность коррекции.

Рис. 1. Пример графического пользовательского интерфейса, используемого для анализа продукции речевой последовательности для каждого испытания.

Сигнал микрофона отображается на верхней панели, а предварительно выделенный сигнал микрофона — на второй панели сверху. Следующие три панели отображают изменяющиеся во времени изменения спектральных характеристик гласных, остановок, аффрикатов и фрикативов. Изменяющиеся во времени сигналы на этих панелях использовались для обнаружения начала согласных в последовательности, а также начала и смещения гласных в последовательности.На нижней панели изображена широкополосная спектрограмма речевой последовательности, производимой говорящим. Серые пунктирные линии обозначают начало и смещение гласных на панели «Распознавание гласных». Начало согласных обозначено сплошными черными линиями на панели «Обнаружение», описывающей манеру их артикуляции. Производные начала и смещения показаны вместе на предварительно выделенной панели микрофона. Панель микрофона демонстрирует, как значения начала и смещения использовались для расчета длительности четырех гласных и интервалов без согласных в последовательности.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077450.g001

Для двух говорящих с атаксической дизартрией идентификация начала одного или нескольких слогов для некоторых последовательностей была невозможна. В этих испытаниях образование шумного согласного содержало два отдельных выпуска / взрыва, разделенных коротким периодом до начала образования следующего гласного. Такая продукция могла отражать нарушение координации движений суставов, которое обычно наблюдается при атаксической дизартрии.Поскольку не было основания для определения того, какое высвобождение составляет «истинное» начало согласного, было невозможно вычислить ISI для этих слогов, и поэтому эти испытания были исключены из хронометрического анализа. Эти «двойные релизы» происходили быстро и не были обнаружены во время воспроизведения всей последовательности, а только во время воспроизведения сегментированной последовательности и анализа спектрограммы. По этой причине было решено, что эти испытания также следует исключить из анализа ошибок речи.Такое поведение наблюдалось у двух говорящих с атаксической дизартрией и имело место примерно в 3% испытаний для одного говорящего и менее чем в 1% испытаний для другого говорящего.

Статистическое тестирование фонотаксических показателей в последовательностях высокой и низкой сложности проводилось для проверки фонотаксических свойств. Общее и зависящее от позиции количество слогов на миллион слов было рассчитано с использованием базы данных CELEX [56]. Позиционно-зависимые вероятности фонем и бифонов были получены с использованием калькулятора фонотаксической вероятности [57] и были выражены в терминах их логарифмических (основание 10) частот относительно логарифмических (основание 10) частот всех возможных слов, имеющих фонему или двуполосу в этом особое положение.Суммарная вероятность каждой фонотаксической меры рассчитывалась для каждой из двадцати четырех исследуемых последовательностей. Различия между двенадцатью последовательностями низкой сложности и двенадцатью последовательностями высокой сложности были оценены для каждого фонотаксического измерения с использованием t-критериев независимых выборок. Результаты этого анализа выявили существенные различия между низкой и высокой сложностью для всех фонотаксических вероятностных мер, t (22)> 5,29, p <0,001. В таблице 4 показаны суммарные вероятности каждой фонотаксической меры, усредненные по последовательностям низкой и высокой сложности.

Таблица 4. Суммарные фонотаксические вероятности для последовательностей высокой и низкой сложности.

Результаты

Частота ошибок речи, продолжительность гласных и интервалы без согласных были извлечены из речевых последовательностей для оценки различий в точности и продолжительности последовательной обработки во время создания последовательностей низкой и высокой сложности. Линейные смешанные эффекты ANOVA использовались для оценки основных и взаимодействующих эффектов сложности последовательности и группы для каждой из этих переменных. Поскольку для каждой из трех зависимых переменных был проведен отдельный тест, p-порог значимости был установлен равным.05/3 = 0,0167.

На рис. 2 показана средняя продолжительность гласных звуков в разбивке по сложности и группе. ANOVA со смешанными эффектами длительности гласных звуков говорящего выявил основной эффект группы, F (2, 48) = 12,57, p <0,001, и сравнение межгрупповых различий в продолжительности гласных было выполнено с использованием поправки Бонферрони. Это сравнение показало, что продолжительность гласных в группе здоровых говорящих была значительно короче, чем у говорящих с гипокинетической дизартрией (средняя разница = 54 мс) и у говорящих с атаксической дизартрией (средняя разница = 50 мс).Существенной разницы между длительностью гласных у говорящих с гипокинетической и атаксической дизартрией не наблюдалось. Также наблюдалось значительное влияние сложности на продолжительность гласных звуков говорящего, F (1, 48) = 8,05, p <0,01. Длительность гласных звуков говорящего увеличивается в среднем на 33 мс при воспроизведении последовательностей высокой и низкой сложности. Не наблюдалось значимого взаимодействия между сложностью последовательности и группой, F (2, 48) = 0,23, p = 0,798. Два динамика с гипокинетической дизартрией, вторичной по отношению к MSA и CBD, показаны на рисунке 2 с данными, полученными от динамиков с гипокинетической дизартрией от болезни Паркинсона.Средняя длительность гласных для говорящего с MSA обозначена серыми ромбами, а средняя длительность гласных для говорящего с CBD - серыми квадратами. Анализ этих данных показал, что влияние сложности последовательности на продолжительность гласных этих говорящих было качественно схожим с эффектами, наблюдаемыми у говорящих с гипокинетической дизартрией от болезни Паркинсона.

Рис. 2. Влияние сложности последовательности на среднюю длительность гласных говорящих по группе.

Данные для говорящего с гипокинетической дизартрией от множественной системной атрофии показаны серыми ромбами, а для говорящего с гипокинетической дизартрией от кортикобазальной дегенерации серыми квадратами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077450.g002

Средние интервалы отсутствия согласных говорящих показаны по сложности и по группам на Рисунке 3. Результаты смешанного дисперсионного анализа выявили значительные основные эффекты группы и сложности. на несогласных интервалах.Основной эффект для группы, F (2, 48) = 16,28, p <0,001, показал, что здоровые говорящие, производящие значительно более короткие интервалы отсутствия согласных звуков, чем говорящие с гипокинетической дизартрией (средняя разница = 67 мс) и говорящие с атаксической дизартрией ( средняя разница = 72 мс). Не наблюдалось значительной разницы между интервалами отсутствия согласных звуков у говорящих с гипокинетической дизартрией и у говорящих с атаксической дизартрией. Кроме того, наблюдался основной эффект сложности последовательности, F (1, 48) = 10.05, p <0,01, и показали, что несогласные интервалы, полученные во время последовательностей высокой сложности, были значительно длиннее, чем интервалы, созданные во время последовательностей низкой сложности, в среднем на 42 мс. Не было обнаружено значимого взаимодействия между группой и сложностью, F (2, 48) = 0,44, p = 0,65. Как и в случае длительности гласных, средние интервалы отсутствия согласных для говорящих с говорящим с MSA и говорящим с CBD были качественно аналогичны таковым у говорящих с болезнью Паркинсона.

Рис. 3. Влияние сложности последовательности на средние интервалы отсутствия согласных говорящих по группе.

Серые ромбы указывают средние интервалы отсутствия согласных для говорящего с множественной системной атрофией, а серые квадраты указывают средние интервалы отсутствия согласных для говорящего с кортикобазальной дегенерацией.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077450.g003

Таким образом, анализ хронометрических переменных речи показал, что создание последовательностей высокой сложности было связано с более длительными гласными и более длинными интервалами несогласных, чем создание Последовательности низкой сложности.Неспособность идентифицировать эффект взаимодействия между группой и длительностью гласных или интервалами без согласных указывает на то, что эффекты сложности последовательности были одинаковыми для разных групп говорящих.

Также оценивалось влияние сложности последовательности, группы и взаимодействия сложности последовательности и группы на частоту ошибок речи. Этот анализ выявил значительное влияние сложности последовательности на частоту ошибок речи, F (1, 48) = 10,05, p <0,01. Частота ошибок во время последовательностей высокой сложности была значительно выше, чем во время последовательностей низкой сложности, в среднем на 14.1%. Значимого основного эффекта группы не наблюдалось, F (2, 48) = 3,64, p = 0,034. Кроме того, не было обнаружено никакого взаимодействия между сложностью последовательности и группой, F (2, 48) = 0,99, p = 0,38. На рисунке 4 показано количество ошибок выступающих по группам выступающих и по уровню сложности. Эти результаты совпадают с результатами хронометрического анализа в том, что последовательности высокой сложности вызвали значительно более высокий уровень ошибок по сравнению с последовательностями низкой сложности, и что этот эффект был одинаковым для всех групп говорящих.Для этого анализа эффекты сложности последовательности у динамиков с MSA и CBD были сопоставимы с эффектами у динамиков с болезнью Паркинсона.

Рис. 4. Влияние сложности последовательности на количество ошибок речи (преобразованное arcsin) по группам.

Данные от динамика с множественной системной атрофией (серый ромб) и динамика с кортикобазальной дегенерацией (серый квадрат) нанесены на график вместе с данными от динамиков с гипокинетической дизартрией от болезни Паркинсона.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0077450.g004

Обсуждение

В настоящем исследовании исследуются процессы, ответственные за выбор речевых элементов во время создания речи, а также влияние сложности последовательности на синхронизацию и точность этих процессов выбора. Последовательности высокой сложности были связаны с более высоким уровнем ошибок речи, большей продолжительностью гласных и более несогласованными интервалами. Эти эффекты наблюдались как у здоровых говорящих, так и у говорящих с гипокинетической и атаксической дизартрией.Результаты настоящего исследования согласуются с данными о времени речевой реакции и показывают, что фонематическое сходство и / или фонотаксическая вероятность элементов последовательности влияют на последовательный контроль над производством речи.

Понимание последовательного управления речью во многом основано на исследованиях паттернов речевых ошибок и хронометрических вариаций во время различных речевых задач. Поскольку обе линии анализа оказались ценными, модели последовательного управления речью должны в конечном итоге учитывать оба типа результатов.Таким образом, комбинированный анализ речевых ошибок и хронометрических вариаций обеспечивает эффективный исследовательский подход в этой работе и был успешным в разработке даже тонких аспектов последовательного контроля [9]. В настоящем исследовании ошибка речи и хронометрические данные (то есть длительность гласных и интервалы без согласных) показали, что последовательное управление речью подвергалось большему вмешательству во время последовательностей высокой сложности, чем во время последовательностей низкой сложности. Хотя увеличенное время реакции, о котором сообщают Спенсер и Роджерс (Spencer & Rogers, 2005), свидетельствует о влиянии сложности последовательности на подготовительную обработку речи, текущие результаты показывают, что эти эффекты распространяются на всю последовательность создания последовательности.Вместе эти результаты демонстрируют, что последовательное упорядочение звуков речи требует больше времени и более подвержено ошибкам, когда фонемы в речевой последовательности имеют общие фонетические характеристики и / или обладают более низкими фонотаксическими частотами. Таким образом, эффекты сложности, наблюдаемые во время создания последовательности (т. Е. Увеличенное время обработки, обозначенное большей продолжительностью гласных и несогласованными интервалами), обеспечивают важное понимание текущей природы последовательной обработки во время создания последовательности и подчеркивают ценность внутрипоследовательности. хронометрические измерения.Кроме того, открытие того факта, что эффекты сложности во время производства последовательности были идентичны их эффектам во время подготовки последовательности (то есть увеличенное время обработки, указанное более длительным временем речевой реакции), обеспечивает убедительные доказательства того, что часть последовательной обработки, связанная с последовательностью подготовка продолжает действовать во время производства последовательности.

Хотя последовательности высокой и низкой сложности были разработаны для отражения различий как в фонематическом сходстве, так и в фонотаксической вероятности, возможно, что наблюдаемые эффекты сложности были результатом только одной или другой из этих переменных.Поскольку фонематическое сходство и фонотаксическая вероятность были связаны с более длительным временем реакции и высоким уровнем ошибок, результаты исследования времени реакции Спенсера и Роджерса [53] и результаты оценки частоты ошибок в настоящем исследовании не различают сходство и фонотаксические эффекты. Несмотря на то, что не так широко изучены, как время речевой реакции и частота ошибок, в нескольких исследованиях оценивалось независимое влияние фонотаксической вероятности на показатели продолжительности речи. Например, Кендалл и его коллеги (Kendall et al., 2005) наблюдали противоположный эффект фонотаксической вероятности в своем исследовании времени реакции частых и редких межфонемных переходов. Это исследование показало, что продолжительность произнесения говорящими трехсложных неслов была значительно больше, когда неслова содержали последовательности фонем с низкими частотами межфонемных переходов, чем когда неслова содержали умеренные частоты переходов. Кроме того, длительность не-слов с умеренными частотами межфонемных переходов была значительно больше, чем с низкочастотными переходами.Об аналогичном открытии сообщили Бозе и его коллеги (Bose, van Lieshout, & Square, 2007) для односложных слов. Результаты этих исследований контрастируют с результатами Левелта и Уилдона (Levelt & Wheeldon, 1994), которые оценивали продолжительность двухсложных слов, содержащих слоги с высокой или низкой общей и зависимой от позиции частотой. Эти исследователи наблюдали значительно более короткую продолжительность слова для слов, содержащих либо первый, либо второй слог с высокой частотой, по сравнению со словами с либо первым, либо вторым слогом с низкой частотой.Об аналогичном открытии сообщил Мансон (2001) во время создания двухсложных неслов из CVC. В этом исследовании речевые стимулы были сконструированы таким образом, чтобы частота двухфонов последней согласной слога и начальной согласной слога, разделяющих два слога, была либо высокой, либо низкой. Мансон [58] заметил, что говорящие дети и взрослые воспроизводят высокочастотные бифоны со значительно меньшей продолжительностью, чем низкочастотные бифоны, как при комфортной, так и при быстрой скорости воспроизведения речи.В текущем исследовании последовательности высокой и низкой сложности различались как по частоте слогов, так и по частотам переходов фонем. Противоположные эффекты этих фонотаксических переменных на продолжительность речи, наблюдаемые в этих исследованиях, затрудняют оценку вклада фонотаксической вероятности в текущие результаты, но указывают на то, что фонотаксическая вероятность не может быть исключена как фактор, способствующий эффектам сложности последовательности, наблюдаемым в настоящее исследование.

Влияние фонематического сходства на показатели продолжительности речи, насколько нам известно, ранее не исследовалось, поэтому сравнение с предыдущими результатами невозможно.Однако интерференция, основанная на подобии, рассматривалась в нескольких исследованиях моделирования [10,59–61], и эти модели обеспечивают основу для рассмотрения эффектов фонематического сходства, наблюдаемых в настоящем исследовании. В классе моделей производства последовательности, известном как конкурентная организация очередей (CQ), помехи на основе подобия возникают в результате конкурентного процесса выбора элемента, который должен быть произведен следующим в последовательности [10,60,61]. В этом соревновании предмет возбуждает собственную активацию и подавляет активацию других предметов в степени, пропорциональной его текущему уровню активации.Элемент с наибольшим уровнем активации или уровень активации которого превышает пороговое значение, выбирается следующим элементом в последовательности. В таких конкурентных сетях, как эти, продолжительность и точность процесса выбора в значительной степени объясняются величиной шума при активации элементов и величиной контраста между уровнями активации конкурирующих элементов. Элементы, которые фонологически или фонематически схожи, будут иметь одинаковые уровни активации или менее контрастные, что в шумной сети увеличивает вероятность выбора неправильного элемента [10,60,61].Уменьшение контраста между активацией похожих предметов также увеличит продолжительность соревнования по выбору следующего элемента последовательности [9]. В результате процесс конкурентного отбора в этих моделях обеспечивает механизм для учета более высокого уровня ошибок и большей продолжительности гласных, а также интервалов отсутствия согласных, наблюдаемых во время фонематически схожих последовательностей. Помимо эффектов пониженного контраста, Роджерс и Сторкель (Rogers & Storkel, 1998) отметили, что пост-селекционное торможение также может способствовать фонематическому сходству.То есть, если соревновательный процесс опосредует спецификацию фонетических характеристик в звуках и слогах, запрещение последних выбранных характеристик отрицательно влияет на выбор характеристик для следующего элемента, когда этот элемент обладает многими из тех же характеристик. Хотя модели на основе CQ обычно применяются к эффектам фонологического сходства, эти модели могут учитывать эффекты фонематического сходства путем параметризации сходства на фонематическом, а не на фонологическом уровне. С другой стороны, параметризация сходства в терминах речевых моторных характеристик, предложенная Гроссбергом и Пирсоном [62], также может учитывать эффекты фонематического сходства, поскольку фонетические характеристики отражают артикуляционные и акустические аспекты образования фонем.Таким образом, эффекты сложности последовательности, наблюдаемые в текущем исследовании, согласуются с интерференционными эффектами фонематического сходства на время речевой реакции и эффектами частоты ошибок, наблюдаемыми в других исследованиях, а также согласуются с вычислительными моделями, которые имитируют влияние помех на основе подобия на речь. производство.

Таким образом, обзор результатов предыдущих исследований фонотаксической вероятности и фонематического сходства не позволяет сделать какие-либо окончательные выводы относительно относительного вклада этих факторов в наблюдаемые эффекты сложности последовательности в настоящем исследовании.Тем не менее, лучшее понимание различных эффектов, связанных с фонематическим сходством и фонотаксической вероятностью, имеет значительную теоретическую ценность для понимания производства разговорной речи. Например, связь между частотой слогов и речевой ошибкой и хронометрическими показателями была интерпретирована как поддержка идеи о том, что последовательное управление речью включает в себя выбор единиц размером со слог. Напротив, интерференция, связанная с фонематически подобными последовательностями, была принята как доказательство того, что фонетические особенности также представлены в процессе выбора для речи.

В настоящем исследовании говорящие с дизартрией отличались от здоровых людей из контрольной группы значительно большей продолжительностью гласных и интервалами отсутствия согласных, при этом не было обнаружено различий между двумя группами с дизартрией. Это также относится к двум динамикам с гипокинетической дизартрией от MSA и CBD. Речь людей с атаксической дизартрией долгое время характеризовалась удлиненными фонемами и увеличенными интервалами [63,64], что согласуется с часто замедленной скоростью речи [40].Эти удлинения и последующие эффекты на скорость речи, по крайней мере частично, были приписаны гипотонии [65,66] и большей зависимости от слуховой обратной связи во время речи [67]. Однако у говорящих с гипокинетической дизартрией от болезни Паркинсона продолжительность гласных звуков сопоставима со здоровыми говорящими [68,69], что, возможно, согласуется с вариабельностью скорости речи, обнаруженной у людей с гипокинетической дизартрией [64]. В настоящем исследовании, когда испытуемые выполняли задание на время реакции, более длительные гласные и паузы могут быть отнесены к снижению скорости речи при выполнении заданий, требующих быстрого контролируемого воспроизведения, таких как диадохокинетика и повторение слогов [70,71]. .

Существует мало исследований, связанных с эффектами сложности речи при дизартрии, особенно при атаксической и гипокинетической дизартрии. Вопреки нашим предсказаниям, говорящие с дизартрией испытали эффекты сложности последовательности, аналогичные здоровым говорящим. Эти данные могут указывать на то, что эффекты фонематического сходства и фонотактической вероятности в первую очередь связаны с обработкой различными областями коры. Например, Папуци и его коллеги [72] проанализировали паттерны активации мозга при воспроизведении двух- и четырехсложных псевдослов, содержащих высокие или низкие частоты фонем и бифонов.Активация мозга, связанная с частотными характеристиками псевдослов, наблюдалась в левой дополнительной моторной области (SMA), левой дорсальной прецентральной извилине и нижней лобной извилине с обеих сторон. Внутри нижних лобных активаций особенно сильная ассоциация присутствует для активации частоты псевдослова в вентральной части pars opercularis. Вовлечение нижних лобных областей в фонотоактическую обработку согласуется с результатами других исследований [73,74].Например, Каррейрас и его коллеги [73] изучали изменения активности мозга во время выработки двусложных слов, которые различались по частоте слов и частоте слогов в начале слова. Эти исследователи наблюдали большую активацию передней части островка во время произнесения слов с низким начальным слогом по сравнению с высоким. Интересно, что повышенная островная активность наблюдалась как для высокочастотных, так и для низкочастотных слов. Рикер и его коллеги [74] исследовали изменения в активности мозга во время выработки двусложных слов, которые различались по сложности начала (CCV по сравнению с CV) и частоте слогов.Хотя значительных активаций, связанных с частотой слогов, не наблюдалось, анализ функциональной связности показал, что левая передняя островковая и задняя часть левой нижней лобной извилины демонстрируют сильно коррелированные изменения гемодинамической реакции во время производства низкочастотных слогов по сравнению с высокочастотными.

Хотя окончательные выводы относительно корковой обработки эффектов фонологического или фонематического сходства отсутствуют, нейронные модели постулируют, что связанное с обработкой сходство также затрагивает нижние лобные области коры [8,75].Вместе эти находки свидетельствуют о важности кортикальных областей, в частности передних перисильвиевых областей коры, в обработке таких аспектов разговорной речи, как фонематическое сходство и фонотактическая вероятность, и, в частности, важность передних перисильвиевых областей в этих процессах.

Сопутствующее исследование изучало длину последовательности и практические эффекты в динамиках с дизартрией и выявило дефициты секвенирования, специфичные для локализации повреждения [55].Акустические системы с повреждением мозжечка продемонстрировали неспособность полностью спланировать последовательность перед воспроизведением; ораторы с болезнью Паркинсона демонстрировали недостатки в выборе отдельных элементов последовательности во время производства. В совокупности результаты сопутствующего исследования и результаты настоящего исследования показывают, что нарушения последовательности речи у говорящих с гипокинетической или атаксической дизартрией специфичны для определенных аспектов последовательного контроля. В результате обнаружение того, что эффекты сложности существенно не различались между здоровыми говорящими и говорящими с дизартрией, может указывать на то, что распределение связанного с обработкой фонематического сходства и фонотактической вероятности не критически зависит от петель кортикально-мозжечковые или кортикально-базальные ганглии.С другой стороны, результаты настоящего исследования могут указывать на то, что процессинг мозжечка и базальных ганглиев, связанный либо с фонематическим сходством, либо с фонотоактической вероятностью, не подвергался неблагоприятному воздействию дефицита, проявляемого данной группой носителей с дизартрией.

Результаты настоящего исследования подтвердили предыдущие выводы, демонстрирующие повышенную частоту ошибок при создании последовательностей с высоким фонематическим сходством и низкой фонотаксической вероятностью. Кроме того, увеличенная длительность гласных и интервалы отсутствия согласных во время производства этих последовательностей увеличивают предыдущие результаты времени реакции и указывают на то, что фонематическое сходство и фонотаксическая вероятность влияют на последовательную обработку на протяжении всего производства последовательности.Группа клинического сравнения носителей с дизартрией заполняет пробел в литературе о влиянии сложности на дизартрическую речь и способствует интеграции нормальной и неупорядоченной речи в комплексную модель речевого образования [76].

Вклад авторов

Эксперимент задумал и спроектировал: KJR KAS. Проведены эксперименты: КАС. Проанализированы данные: KJR KAS. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: KJR. Написал рукопись: KJR KAS.

Список литературы

1. 1. Лэшли К.С. (1951) Проблема последовательного порядка в поведении. В: Лос-Анджелес Джеффресс. Церебральные механизмы в поведении. Нью-Йорк: Вили. С. 112-135.
2. 2. MacKay DG (1970) Spoonerisms: структура ошибок в последовательном порядке речи. Neuropsychologia 8: 323-350. DOI: https: //doi.org/10.1016/0028-3932 (70)
   -3. PubMed: 5522566.
,
3. 3. Sternberg S, Monsell S, Knoll RL, Wright CE (1978) Задержка и продолжительность быстрых последовательностей движений: Сравнение речи и машинописного ввода.В: Ge Stelmach. Обработка информации в управлении двигателем и обучении. Нью-Йорк: Academic Press. С. 117-152.
4. 4. Sternberg S, Wright CE, Knoll RL, Monsell S (1980) Моторные программы в быстрой речи: дополнительные доказательства. В: Р. А. Коул. Восприятие и воспроизведение беглой речи. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. С. 507-534.
5. 5. Гордон П.К., Мейер Д.Е. (1987) Иерархическое представление порядка устных слогов. В: A. AllportDG McKayW. PrinzE. Шерер. Восприятие и производство языка: отношения между слушанием, говорением, чтением и письмом.Нью-Йорк: Academic Press. С. 445-462.
6. 6. Hartley T, Houghton G (1996) лингвистически ограниченная модель кратковременной памяти для неслов. Дж. Мем Ланг 35: 1-31. DOI: https: //doi.org/10.1006/jmla.1996.0001.
7. 7. Dell GS, Burger LK, Svec WR (1997) Производство языков и серийный заказ: функциональный анализ и модель. Psychol Rev 104: 123-147. DOI: https: //doi.org/10.1037/0033-295X.104.1.123. PubMed:

   82.

8. 8. Bohland JW, Bullock D, Guenther FH (2010) Нейронные представления и механизмы для выполнения простых речевых последовательностей.Дж. Cogn Neurosci 22: 1504-1529. DOI: https://doi.org/10.1162/jocn.2009.21306. PubMed: 19583476.
9. 9. Фаррелл С., Левандовски С. (2004) Моделирование задержек транспонирования: ограничения для теорий последовательной памяти порядка. Дж. Мем Ланг 51: 115-135. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jml.2004.03.007.
10. 10. Пейдж М.П., ​​Мэдж А., Камминг Н., Норрис Д.Г. (2007) Речевые ошибки и эффект фонологического сходства в краткосрочной памяти: свидетельства, указывающие на общий локус. Дж. Мем Ланг 56: 49-64.DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jml.2006.09.002.
11. 11. Клапп С.Т. (2003) Анализ времени реакции двух типов двигательной подготовки к артикуляции речи: Действие как последовательность фрагментов. Дж. Мот Поведение 35: 135-150. DOI: https: //doi.org/10.1080/002228

    602129. PubMed: 12711585.

12. 12. Маккей Д.Г. (1982) Проблемы гибкости, беглости и компромисса между скоростью и точностью в квалифицированном поведении. Psychol Rev 89: 483-506. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-295X.89.5.483.
13. 13. Meyer DE, Gordon PC (1985) Производство речи: Моторное программирование фонетических функций. Дж. Мем Ланг 24: 3-26. DOI: https: //doi.org/10.1016/0749-596X (85)-0.
14. 14. Роджерс М.А., Сторкель Х.Л. (1998) Перепрограммирование фонологически похожих высказываний: роль фонетических особенностей в домоторном кодировании. J Speech Lang Hear Res 41: 258-274. PubMed: 9570581.
15. 15. Левитт А.Г., Хили А.Ф. (1985) Роли частоты, сходства и доступности фонем в экспериментальном выявлении речевых ошибок.Дж. Мем Ланг 24: 717-733. DOI: https: //doi.org/10.1016/0749-596X (85)

    -5.

16. 16. Левелт В.Дж., Шриферс Х., Ворберг Д., Мейер А.С., Пехманн Т. и др. (1991) Динамика лексического доступа в речевом производстве: исследование именования изображений. Psychol Rev 98: 122-142. DOI: https: //doi.org/10.1037/0033-295X.98.1.122.
17. 17. Севальд CA, Dell GS (1994) Эффект последовательной реплики в производстве речи. Познание 53: 91-127. DOI: https: //doi.org/10.1016/0010-0277 (94)

    -1.PubMed: 7805353.

18. 18. Goldstein L, Pouplier M, Chen L, Saltzman E, Byrd D (2007) Блоки динамического действия проскальзывают в ошибках произнесения речи. Познание 103: 386-412. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.cognition.2006.05.010. PubMed: 16822494.
19. 19. Goldrick M, Blumstein SE (2006) Каскадная активация от фонологического планирования до артикуляционных процессов: данные скороговорок. Lang Cogn Processes 21: 649-683. DOI: https://doi.org/10.1080/016500181332.
20. 20. Оппенгейм GM, Dell GS (2008). Обрывки внутренней речи демонстрируют лексическую предвзятость, но не эффект фонематического сходства. Познание 106: 528-537. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.02.006. PubMed: 17407776.
21. 21. Эллис А.В. (1980) Ошибки в речи и кратковременной памяти: эффекты фонематического сходства и положения слога. J Словесное обучение словесному поведению 19: 624–634. DOI: https: //doi.org/10.1016/S0022-5371 (80)-6.
22. 22. Мюллер С.Т., Сеймур Т.Л., Кирас Д.Е., Мейер Д.Е. (2003) Теоретические последствия артикуляционной продолжительности, фонологического сходства и фонологической сложности в вербальной рабочей памяти.J Exp Psychol Learn Mem Cogn 29: 1353-1380. DOI: https: //doi.org/10.1037/0278-7393.29.6.1353. PubMed: 14622066.
,
23. 23. Schweppe J, Grice M, Rummer R (2011) Какие модели вербальной рабочей памяти могут извлечь из фонологической теории: Разложение эффекта фонологического сходства. J Mem Lang 64: 256-269. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jml.2010.11.006.
24. 24. Cholin J, Levelt WJ, Schiller NO (2006) Влияние частоты слогов на производство речи. Познание 99: 205-235.DOI: https: //doi.org/10.1016/j.cognition.2005.01.009. PubMed: 15939415. PubMed: 15939415.
25. 25. Лаганаро М., Аларио FX (2006) О локусе эффекта частоты слога в производстве речи. Дж. Мем Ланг 55: 178–196. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jml.2006.05.001.
26. 26. Levelt WJM, Wheeldon L (1994) Есть ли у говорящих доступ к умственной слоговой речи? Познание 50: 239-269. DOI: https: //doi.org/10.1016/0010-0277 (94)
    -2. PubMed: 8039363.
27. 27.Кендалл Д.Л., Макнил М.Р., Шайман С., Пратт С. (2005) Фонетическое кодирование нечастых артикуляционных фонетических переходов. Афазиология 19: 39-52. DOI: https: //doi.org/10.1080/02687030444000606.
28. 28. Витевич М.С., Армбрустер Дж., Чу С. (2004) Сублексические и лексические представления в производстве речи: эффекты фонотаксической вероятности и плотности начала. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 30: 514-529. DOI: https: //doi.org/10.1037/0278-7393.30.2.514. PubMed: 14979821.
29. 29.Dell GS, Reed KD, Adams DR, Meyer AS (2000) Речевые ошибки, фонотаксические ограничения и неявное обучение: исследование роли опыта в языковом производстве. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 26: 1355-1367. DOI: https: //doi.org/10.1037/0278-7393.26.6.1355. PubMed: 11185769.
30. 30. Голдрик М., Ларсон М. (2008) Фонотаксическая вероятность влияет на производство речи. Познание 107: 1155-1164. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.cognition.2007.11.009. PubMed: 18096149.
31. 31.Goldrick M (2004) Фонологические особенности и фонотаксические ограничения в производстве речи. Дж. Мем Ланг 51: 586-603. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jml.2004.07.004.
32. 32. Alario FX, Chainay H, Lehericy S, Cohen L (2006) Роль дополнительной моторной области (SMA) в производстве слов. Brain Res 1076: 129-143. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.brainres.2005.11.104. PubMed: 16480694.
33. 33. Peeva MG, Guenther FH, Tourville JA, Nieto-Castanon A, Anton JL et al.(2010) Отчетливое представление фонем, слогов и надсложных последовательностей в сети производства речи. Neuroimage 50: 626-638. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.neuroimage.2009.12.065. PubMed: 20035884.
34. 34. Шустер Л.И., Лемье С.К. (2005) ФМРТ-исследование скрыто и открыто созданных одно- и многосложных слов. Язык мозга 93: 20-31. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.bandl.2004.07.007. PubMed: 15766765.
,
35. , 35. Riecker A, Brendel B, Ziegler W, Erb M, Ackermann H (2008) Влияние сложности начала слога и частоты слога на речевой моторный контроль.Brain Language 107: 102-113. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.bandl.2008.01.008. PubMed: 18294683.
36. 36. Klein D, Watkins KE, Zatorre RJ, Milner B (2006) Повторение слов и неслов в двуязычных предметах: исследование ПЭТ. Hum Brain Mapp 27: 153-161. DOI: https://doi.org/10.1002/hbm.20174. PubMed: 16035048.
,
37. 37. Rauschecker AM, Pringle A, Watkins KE (2008) Изменения в нейронной активности, связанные с обучением артикуляции новых слуховых псевдослов путем скрытого повторения.Hum Brain Mapp 29: 1231-1242. DOI: https: //doi.org/10.1002/hbm.20460. PubMed: 17948887.
38. 38. Kent RD, Netsell R, Abbs JH (1979) Акустические характеристики дизартрии, связанной с болезнью мозжечка. J Speech Hear Res 22: 627-648. PubMed: 502519.
,
39. 39. Рива Д. (1998) Вклад мозжечка в речь и последовательные функции: данные ребенка с церебеллитом. Cortex 34: 279-287. DOI: https: //doi.org/10.1016/S0010-9452 (08) 70755-X. PubMed: 9606593.
40. 40. Kent RD, Kent JF, Rosenbek JC, Vorperian HK, Weismer G (1997) Анализ речевой задачи дизартрии при болезни мозжечка. Folia Phoniatr Logop 49: 63-82. DOI: https://doi.org/10.1159/000266440. PubMed: 9197089.
,
41. 41. Ho AK, Bradshaw JL, Cunnington R, Phillips JG, Iansek R (1998) Гетерогенность последовательности в речи Паркинсона. Brain Language 64: 122-145. DOI: https: //doi.org/10.1006/brln.1998.1959. PubMed: 9675046.
42. 42. Крейслер А., Годфрой О., Дельмэр С., Дебаши Б., Леклерк М. и др.(2000) Возвращение к анатомии афазии. Неврология 54: 1117-1123. DOI: https: //doi.org/10.1212/WNL.54.5.1117. PubMed: 10720284.
,
43. 43. Pickett ER, Kuniholm E, Protopapas A, Friedman J, Lieberman P (1998) Избирательный речевой моторный, синтаксический и когнитивный дефициты, связанные с двусторонним повреждением скорлупы и головы хвостатого ядра: тематическое исследование. Neuropsychologia 36: 173-188. DOI: https: //doi.org/10.1016/S0028-3932 (97) 00065-1. PubMed: 9539237.
44. 44. Ackermann H, Konczak J, Hertrich I (1997) Временной контроль повторяющихся артикуляционных движений при болезни Паркинсона.Brain Language 56: 312-319. DOI: https: //doi.org/10.1006/brln.1997.1851. PubMed:
    77.
45. 45. Акерманн H (2008) Вклад мозжечка в производство речи и восприятие речи: психолингвистические и нейробиологические перспективы. Trends Neurosci 31: 265-272. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.tins.2008.02.011. PubMed: 18471906.
46. 46. Ackermann H, Mathiak K, Riecker A (2007) Вклад мозжечка в производство речи и восприятие речи: данные клинической и функциональной визуализации.Мозжечок 6: 202-213. DOI: https://doi.org/10.1080/14734220701266742. PubMed: 17786816.
,
47. , 47. Bohland JW, Guenther FH (2006) Исследование с помощью фМРТ производства слоговой последовательности. NeuroImage 32: 821-841. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.neuroimage.2006.04.173. PubMed: 16730195.
,
48. 48. Ван дер Мерве A (1997) Теоретическая основа для характеристики патологического речевого сенсомоторного контроля. В: MR McNeil. Клиническое ведение сенсомоторных нарушений речи.Нью-Йорк: Издательство Thieme Medical. С. 1–26.
49. 49. Брайтенберг В., Хек Д., Султан Ф. (1997) Обнаружение и создание последовательностей как ключ к функции мозжечка: эксперименты и теория. Behav Brain Sci 20: 229-245. DOI: https: //doi.org/10.1017/S0140525X9721143X. PubMed: 10096998.
50. 50. Brown JW, Bullock D, Grossberg S (2004) Как взаимодействуют контуры ламинарной лобной коры и базальных ганглиев, чтобы контролировать запланированные и реактивные саккады. Нейронная сеть 17: 471-510.DOI: https: //doi.org/10.1016/j.neunet.2003.08.006. PubMed: 15109680.
,
51. 51. Франк MJ (2011) Вычислительные модели выбора мотивированного действия в кортикостриатных цепях. Curr Opin Neurobiol 21: 381-386. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.conb.2011.02.013. PubMed: 21498067.
,
52. 52. Родс Б.Дж., Баллок Д., Вервей В.Б., Авербек Б.Б., Пейдж М.П. (2004) Изучение и создание последовательностей движений: поведенческие, нейрофизиологические и модельные перспективы. Hum Mov Sci 23: 699-746.DOI: https: //doi.org/10.1016/j.humov.2004.10.008. PubMed: 15589629.
53. 53. Спенсер К.А., Роджерс М.А. (2005) Речевое моторное программирование при гипокинетической и атаксической дизартрии. Brain Lang 94: 347-366. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bandl.2005.01.008. PubMed: 16098382.
54. 54. Родитель А., Хазрати Л.Н. (1995) Функциональная анатомия базальных ганглиев. I. Корково-базальные ганглии-таламо-кортикальная петля. Brain Res Brain. Res Rev 20: 91-127. DOI: https: //doi.org/10.1016/0165-0173 (94) 00007-C.
55. 55. Рейли К.Дж., Спенсер К.А. (в обзоре) Контроль последовательной речи у здоровых говорящих и говорящих с гипокинетической или атаксической дизартрией: влияние длины последовательности и практики. Front Hum Neurosci.
56. 56. Baayen RH, Piepenbrock R, Gulikens I (1995) Компакт-диск с лексической базой данных CELEX (выпуск 2). Филадельфия, Пенсильвания: Университет Пенсильвании: Консорциум лингвистических данных.
57. 57. Витевич М.С., Люс П.А. (2004) Веб-интерфейс для расчета фонотаксической вероятности для слов и не слов в английском языке.Behav Res Methods Instrum, Comput 36: 481-487. DOI: https: //doi.org/10.3758/BF03195594. PubMed: 15641436.
,
58. , 58. Munson B (2001) Частота фонологических паттернов и производство речи у взрослых и детей. J Speech Lang Hear Res 44: 778-792. DOI: https: //doi.org/10.1044/1092-4388 (2001/061). PubMed: 11521771.
,
59. 59. Dell GS (1986) Теория распространения-активации поиска в производстве предложений. Psychol Rev 93: 283-321. DOI: https: //doi.org/10.1037/0033-295X.93.3.283. PubMed: 3749399.
60. 60. Пейдж М.П., ​​Норрис Д. (1998) Модель первенства: новая модель немедленного серийного отзыва. Psychol Rev 105: 761-781. DOI: https: //doi.org/10.1037/0033-295X.105.4.761-781. PubMed: 9830378.
61. 61. Левандовски S, Фаррелл S (2008) Фонологическое сходство в серийном отзыве: ограничения на теории памяти. Дж. Мем Ланг 58: 429-448. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jml.2007.01.005.
62. 62. Гроссберг С., Пирсон Л. Р. (2008) Ламинарная кортикальная динамика когнитивной и двигательной рабочей памяти, последовательное обучение и производительность: к единой теории того, как работает кора головного мозга.Psychol Rev 115: 677-732. DOI: https: //doi.org/10.1037/a0012618. PubMed: 18729596.
,
63. , 63. Дарли Ф.Л., Аронсон А.Э., Браун Дж.Р. (1969) Кластеры девиантных речевых измерений при дизартрии. J Speech Lang Hear Res 12: 462-469. PubMed: 5811846.
,
64. 64. Даффи JR (2012) Двигательные расстройства речи: субстраты, дифференциальная диагностика и лечение. Мосби Инкорпорейтед.
65. 65. Chiu MJ, Chen RC, Tseng CY (1996) Клинические корреляты количественного акустического анализа при атаксической дизартрии.Eur Neurol 36: 310-314. DOI: https: //doi.org/10.1159/000117278. PubMed: 8864714.
,
66. 66. Hertrich I, Ackermann H (1999) Временные и спектральные аспекты коартикуляции при атаксической дизартрии: акустический анализ. J Speech Lang Hear Res 42: 367-381. PubMed: 10229453.
67. 67. Sidtis JJ, Gomez C, Groshong A, Strother SC, Rottenberg DA (2006) Картирование мозгового кровотока во время речевого образования при наследственной атаксии. NeuroImage 31: 246-254. doi: https: //doi.org/10.1016 / j.neuroimage.2005.12.005. PubMed: 16443374.
,
68. , 68. Tjaden K, Rivera D, Wilding G, Turner GS (2005) Характеристики слабого гласного пространства при дизартрии. J Speech Lang Hear Res 48: 554-566. DOI: https: //doi.org/10.1044/1092-4388 (2005/038). PubMed: 16197272.
69. 69. Юнусова Ю., Вайсмер Г., Вестбери Дж. Р., Линдстром М. Дж. (2008) Артикуляционные движения во время гласных у говорящих с дизартрией и здоровых людей. J Speech Lang Hear Res 51: 596-611. doi: https: // doi.org / 10.1044 / 1092-4388 (2008/043). PubMed: 18506038.
,
70. 70. Дворкин Дж. П., Аронсон А. Е. (1986) Сила языка и чередующиеся скорости движений у нормальных и дизартрических субъектов. J Commun Disord 19: 115-132. DOI: https: //doi.org/10.1016/0021-9924 (86)-8. PubMed: 3700706.
71. 71. Ludlow CL, Connor NP, Bassich CJ (1987) Время речи при болезни Паркинсона и Хантингтона. Brain Language 32: 195-214. DOI: https: //doi.org/10.1016/0093-934X (87)

    -6. PubMed: 2961409.

72. 72. Папуци М., де Зварт Дж. А., Янсма Дж. М., Пикеринг М. Дж., Беднар Дж. А. и др. (2009) От фонем до артикуляционных кодов: исследование с помощью фМРТ роли области Брока в производстве речи. Cereb Cortex 19: 2156-2165. DOI: https: //doi.org/10.1093/cercor/bhn239. PubMed: 1
73. 96.
,
74. 73. Carreiras M, Mechelli A, Price CJ (2006) Влияние частоты слов и слогов на активацию во время лексического решения и чтения вслух. Hum Brain Mapp 27: 963-972. doi: https: // doi.org / 10.1002 / hbm.20236. PubMed: 16628608.
75. 74. Riecker A, Brendel B, Ziegler W, Erb M, Ackermann H (2008) Влияние сложности начала слога и частоты слога на речевой моторный контроль. Brain Lang 107: 102-113. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.bandl.2008.01.008. PubMed: 18294683.
76. 75. Kröger BJ, Birkholz P, Lowit A, Neuschaefer-Rube C (2010) Фонематические, сенсорные и моторные репрезентации в нейрокомпьютерной модели речевого образования, основанной на действии.Управление речевой моторикой: Новые разработки в фундаментальных и прикладных исследованиях: 23-36.
77. 76. Kent RD, Kent JF (2000) Профили дизартрии, основанные на задачах. Folia Phoniatr Logop Off Organ International Assoc Logoped Phoniatr 52: 48-53. DOI: https: //doi.org/10.1159/000021512. PubMed: 10474004.
78. 77. Yorkston KM, Beukelman DR (1984) Оценка разборчивости дизартрической речи: Pro-ed.

Физическое значение акустических параметров и его клиническое значение дизартрии при болезни Паркинсона

Результаты среди участников показали значительную разницу в распределении профессий и образования в обеих группах; большая часть участников были фермерами, и низкий уровень образования был отмечен для большей части пациентов, чем другие уровни образования (см. Таблицу 1).

Наши данные выявили значительные различия в среднем f0 , min f0 , max f0 , продолжительности и дрожании у мужчин между двумя группами, а также значимые изменения в min f0 , max f0 , конец f0 , наклон SM и медиана интенсивности у женщин-участниц между двумя группами (см. Таблицу 2).

Частота вибрации голосовой складки известна как основная частота. Группа PD представила более низкий начальный f0 , более низкий max f0 , более высокий средний f0 и более высокий конец f0 , чем контрольная группа.Начало f0 , min f0 , max f0 и конец f0 обозначают начальное, минимальное, максимальное и конечное значения произведенного движения f0 в слогах, соответственно. Эти переменные можно использовать для описания всего процесса вокализации. Однако мы обнаружили существенное отличие от группы здоровых только среди среднего f0 у участников мужского пола, говорящих на односложный слог, min f0 у участников мужского и женского пола и конца f0 у участниц женского пола, говорящих на односложный или двусложный слог.Холмс и др. исследовали корреляты голосовых расстройств при БП в основной частоте ( f0 ) произносимых гласных и обнаружили, что говорение f0 пациентов с БП снижено ³⁵ . Частота вибрации голосовых связок, информация о состоянии голосовых связок, связанная с качеством и энергией голоса, сокращением мышц, движением суставов и интенсивностью звука, передаются в ЦНС соматосенсорами, расположенными в гортани и рядом с ней ³⁶ . Стимуляция верхнего гортанного нерва, слизистой оболочки гортани или хряща приводит к рефлекторному сокращению мышц гортани.Эти отражения могут быть важны для управления голосом f0 ³⁷ .

Более того, наши данные показали, что угол наклона S-M был значительно больше, чем в контрольной группе в полисложных словосочетаниях самок PD. Наклон S-M — это наклон от начала до максимума произношения, а наклон M-E — это наклон от максимума до конца. Этот фактор измеряет скорость воздушного потока, вызванного скоординированным движением мышц легких. Кроме того, наши данные показали, что средняя интенсивность у мужчин с БП была выше, чем у контрольной группы в общем слоговом тесте.Точно так же пациенты женского пола также показали более высокую среднюю интенсивность, чем контрольная группа. Однако только во время многосложного теста у пациенток с БП наблюдалась значительно более высокая интенсивность, чем в контрольной группе. Средняя интенсивность представляет собой интенсивность вокализации. Низкий голос также является одним из симптомов пациентов с болезнью Паркинсона. Эта характеристика связана с ригидностью мышц гортани у пациентов с БП, что затрудняет произношение. В 2018 году Abur et al. изучили громкость чистого тона между пациентами с БП и контрольной группой.Результаты показали, что средние наклоны роста громкости в контрольной группе и группе PD существенно не различались, в то время как восприятие тона и громкость пациентов с PD снизились ³⁸ . К сожалению, эти результаты противоречат нашим выводам. По мере ухудшения состояния пациентов с БП у них обычно появляется низкий голос, особенно на средних и поздних стадиях заболевания ³⁹ . В нашем исследовании большинство пациентов с БП имели низкий уровень дизартрии и находились на ранней и средней стадиях заболевания.Следовательно, разница в интенсивности звука может быть связана с разной степенью тяжести заболевания среди пациентов с БП.

Примечательно, что мы обнаружили, что пациенты с PD читают одно и то же предложение в течение более короткой продолжительности , чем контрольная группа. Мы обнаружили значительную разницу в продолжительности у участников-мужчин, говорящих на двусложные и многосложные речи. Продолжительность относится к времени, которое требуется субъекту, чтобы прочитать одно и то же предложение. Это измерение связано с ритмом речи и организацией времени ²⁹ .Дофамин в базальных ганглиях пациентов с БП постепенно истощается, что является основной причиной жесткости мышц, и это изменяет управляемость мышц гортани ⁴⁰ . Впоследствии жесткость мышц горла и глотки может значительно повлиять на скорость произношения и количество пауз ⁴¹ , что указывает на нарушение ритма речи и синхронизации ²⁹ . Кроме того, интенсивность сокращения мышц грудной полости и диафрагмы значительно снижается, что приводит к уменьшению воздушного потока из легких через голосовые связки.В конечном итоге уменьшенный воздушный поток влияет на вибрацию голосовых связок, а форма голосовых связок влияет на порог звукового давления ⁸ . Эти взаимодействия могут сократить время вокализации. Аналогичным образом Hammer et al. сравнили воздушный поток и акустические параметры между пациентами с БП и контрольной группой. Их результаты показали, что пациенты с PD имели более короткую продолжительность разговора по слогам, чем контрольная группа ¹¹ . Пациенты с БП демонстрируют несколько важных речевых характеристик, включая тенденцию к увеличению скорости речи и сокращению общего количества пауз.Наши результаты согласуются с этими ранее сообщенными результатами.

Кроме того, HNR выражается как степень акустической периодичности и используется для оценки отношения сигнал / шум путем вычисления автокорреляции каждого цикла. HNR можно использовать для корреляции патологии гортани и изменений голоса, что указывает на хрипоту голоса. Чем ниже значение, тем выше охриплость звука. Эта величина также отражает мышечный тонус его гортани ^42,43 .Наши результаты показали, что пациенты с PD имели более низкий HNR, чем контрольные субъекты, но разница не была статистически значимой. Zwirner et al. обнаружили, что HNR был ниже у пациентов с БП, чем в контроле, но не было обнаружено значительных различий. ⁴⁴ . Этот вывод согласуется с нашим исследованием. Возмущение частоты в последовательных циклах голосовых складок называется дрожанием , , что может быть связано с тремором в голосовых связках пациентов с болезнью Паркинсона. Из-за отсутствия контроля над циклом вибрации голосовых связок голосовой щели, дрожание может измениться, что обычно встречается при неврологических заболеваниях ⁴⁵ .Наши результаты показали, что значения джиттера были ниже у пациентов с БП, чем у контрольных субъектов, и были значительные различия между участниками мужского пола, говорящими на двусложные слова. По мере уменьшения джиттера звука его периодичность также уменьшается, и будет воспроизводиться более скрипучий голос ⁴⁶ . Истощение дофаминергических нейронов в компактной части черной субстанции обычно приводит к ригидности мышц и изменениям в мышечном контроле гортани (голосовая подсистема), что может вызвать повышенное напряжение горла (что физиологически связано) и снижение вербальной вариабельности ⁴⁷ .Тем не менее, Gamboa et al. обнаружили, что у пациентов с БП как мужчин, так и женщин уровень джиттера был выше, чем у контрольных субъектов. Повышенное дрожание может быть связано с воспринимаемым низким тоном, который должен соответствовать реальному f0 ⁴⁸ .

Z-значения из регрессионного анализа показали, что акустические параметры start f0 , min f0 , max f0 , наклон SM, длительность и джиттер были меньше нуля, что означает, что эти параметры являются положительными факторами ( Таблица 3).Патологический голосовой тремор возникает, когда в голосовом тракте инициируются непроизвольные и ритмичные колебательные движения. Эти движения могут вызывать ритмические колебания основной частоты и амплитуды голоса ⁴⁹ . Эти колебания воспринимаются как ритмические колебания высоты тона и громкости. Например, Midi et al. выявили, что пациенты с БП имели более высокий джиттер, основную частоту и вариабельность основной частоты, чем контрольные субъекты. Эти результаты показали, что более высокие вариации f0 и f0 у пациентов с БП обычно связаны с повышенной жесткостью голосовых складок из-за жесткости мускулатуры гортани ⁷ .Более того, Александр и соавт. проанализировали акустические характеристики речи при БП до и после того, как пациенты на БП принимали лекарство, и выявили более высокую вариабельность основной частоты ( f0 ) в гласных и средних значениях f0 , но более низкий диапазон интенсивности у пациентов с БП, чем в контрольной группе ⁵⁰ .

И наоборот, значения Z из регрессионного анализа показали, что акустические параметры конца f0 , HNR и медианная интенсивность были больше нуля, что означает, что они являются отрицательными факторами.Конец f0 представляет частоту вибрации голосовых связок в конце речи, которая указывает тенденцию изменения голоса от максимальной частоты к конечной частоте. Между двумя группами участниц женского пола была значительная разница в конце f0 . Интересно, что результаты логистического регрессионного анализа показали, что конец f0 был отрицательным фактором. Более того, абсолютный HNR был меньше в группе PD, чем в контрольной группе, за исключением двух- и многосложных тестов в группе женщин PD.Юмото и др. продемонстрировали, что более низкие абсолютные значения HNR соответствуют большей доле шума. Это открытие предполагает, что более низкий HNR представляет большую долю шума. Юмото и др. также показал, что HNR является показателем степени охриплости ⁴³ . Rusz et al. показали, что пациенты с БП имели более низкий HNR, чем контрольные субъекты, что клинически можно интерпретировать как гипофонию, охриплость голоса или тремоло ⁵¹ . Стоит отметить, что средняя интенсивность была защитным фактором в логистическом анализе, который указывает на то, что более низкая вокализация при БП соответствует худшей степени тяжести БП.А именно, у здоровых людей речь была громче. Rusz et al. оценили степень нарушения голоса у пациентов с БП и здоровых людей в контрольной группе, и результаты показали, что пациенты с БП имеют общий более низкий уровень интенсивности речи, недостаточный диапазон интенсивности и вариации интенсивности во время производства речи ²⁵ .

Наши результаты показали, что акустические параметры конца f0 , HNR и дрожание отрицательно коррелировали с клинической тяжестью болезни Паркинсона. Наклон M-E, средняя интенсивность и продолжительность положительно коррелировали с тяжестью.Байестехташк и др. выполнили три задачи, а именно задачу устойчивой фонации, диадохокинетическую задачу и задачу чтения с 168 пациентами с БП, и они использовали изменяющуюся во времени гармоническую модель речи для более точного улавливания подсказок, связанных с высотой тона, включая дрожание и мерцание. Результаты показывают, что о серьезности заболевания можно судить по речи со средней абсолютной ошибкой около 5,5, что объясняет 61% дисперсии ⁵² . Аналогичным образом Asgari et al. показали, что можно предсказать тяжесть заболевания, извлекая голосовую информацию от пациентов с БП (временная область, область спектра, область кепстра, HNR и джиттер) ⁵³ .Этот вывод также отражает корреляцию между голосовой информацией этих пациентов с БП и тяжестью заболевания.

Наше исследование описало текущее состояние голосовых функций либо на ранней стадии болезни Паркинсона, либо на ранней стадии развития дизартрии. Кроме того, мы обнаружили важность физических и клинических аспектов акустических параметров. Качество речевых изменений универсально у пациентов с БП во время прогрессирования заболевания.

Дизартрия — Физиопедия

Дизартрия относится к категории нейрогенных речевых расстройств, отличающихся аномалией силы, скорости, доступности, устойчивости, тонуса или точности движений, необходимых для дыхания, голосовыми, резонаторными, артикуляционными или просодическими особенностями создания речи ^[1] .

Эти аномалии являются результатом одной или нескольких сенсомоторных проблем, включая слабость или паралич, нарушение координации движений, непроизвольные движения или неумеренный, сниженный или непостоянный мышечный тонус ^[1] . Дизартрия может негативно повлиять на разборчивость речи, реалистичность речи или и то, и другое. Необходимо помнить, что у некоторых людей, страдающих дизартрией, интеллект может быть нормальным. Дизартрия может сосуществовать с другими нейрогенными расстройствами речи, когнитивных функций и глотания ^[2] .

Механизм повреждения / патологического процесса [редактировать | править источник]

Повреждение нервной системы вызывает гипотонию мышц, издающих звуки речи. Это может повлиять на мышцы в одной или нескольких из следующих областей:

Неврологическое повреждение, которое может привести к дизартрии, может быть от ^[1] :

• Congenita l: церебральный паралич, мальформация Киари, врожденный супрабульбарный паралич, сирингомиелия, сирингобульбия.
• Дегенеративные заболевания : боковой амиотрофический склероз (БАС), болезнь Паркинсона, прогрессирующий надъядерный паралич, дегенерация мозжечка, кортикобазальная дегенерация, множественная системная атрофия, атаксия Фридрейха, болезнь Хантингтона, оливопонобеллоцеребелаксия.
• Демиелинизирующие и воспалительные заболевания : рассеянный склероз, энцефалит, болезни Гийена-Барре и связанные с ними аутоиммунные заболевания, менингит, мультифокальная лейкоэнцефалопатия.
• Инфекционные болезни : синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД), болезнь Крейтцфельда-Якоба, опоясывающий герпес, инфекционная энцефалопатия, туберкулез центральной нервной системы, полиомиелит.
• Неопластические болезни : опухоли центральной нервной системы; опухоли головного мозга, мозжечка или ствола мозга; паранеопластическая дегенерация мозжечка.
• Другие неврологические состояния : гидроцефалия, синдром Мейге, миоклоническая эпилепсия, нейроакантоцитоз, лучевой некроз, саркоидоз, судорожное расстройство, синдром Туретта, Chorea gravidarum
• Токсические / метаболические заболевания : алкоголь, ботулизм, отравление угарным газом, центральный миелинолиз моста, тяжелые металлы или химическая токсичность, гепато-церебральная дегенерация, гипотиреоз, гипоксическая энцефалопатия, токсичность лития, болезнь Вильсона.
• Травма : черепно-мозговая травма, хроническая травматическая энцефалопатия, травма шеи, нейрохирургическая / послеоперационная травма, перелом черепа.
• Заболевания сосудов : инсульт (геморрагический или негеморрагический), болезнь Моямоя, аноксическая или гипоксическая энцефалопатия, артериовенозные мальформации.

Заболеваемость и распространенность [править | править источник]

• Инсульт: По оценкам, у 8–60% пациентов с инсультом наблюдается дизартрия.
• Черепно-мозговая травма: Приблизительно 10–65% пациентов с посттравматической травмой головного мозга страдают дизартрией.
• Болезнь Паркинсона: По оценкам, дизартрия поражает примерно 70–100% пациентов после болезни Паркинсона.
• Рассеянный склероз: у 25% и 50% пациентов с рассеянным склерозом на каком-то этапе протекания болезни проявляется дизартрия.
• Боковой амиотрофический склероз: дизартрия может рассматриваться как начальный симптом почти у 30% пациентов с этим заболеванием, причем относительно у всех пациентов дизартрия развивается на более поздних стадиях ^[2] .

В зависимости от локализации неврологического повреждения описаны разные типы дизартрии;

• Вялый : связан с состояниями системы нижних мотонейронов и / или мышц, например с повреждением периферической нервной системы (ПНС). Отмечены трудностями при произнесении согласных.
• Спастический : связан с двусторонними заболеваниями верхней двигательной системы нейронов. У пациентов могут быть проблемы с речью, а также мышечная слабость и аномальные рефлексы.
• Атаксический : связан с условиями блока управления мозжечком. Симптомы невнятной речи и нарушения координации.
• Гипокинетический : связан с немощью блока контроля базальных ганглиев, например, инсультом, вызванным нейродегенеративными заболеваниями, такими как болезнь Паркинсона и Хантингтона. Проявляется тихим, хриплым или монотонным голосом, затрудненным началом предложений, заиканием или невнятной речью, затруднениями при произношении согласных, ригидностью или отсутствием движений лица и шеи, затрудненным глотанием, которое может привести к слюнотечению и тремору или мышечным спазмам.
• Гиперкинетический : связан с заболеванием блока управления базальных ганглиев. Симптомы включают невнятную или медленную речь, дрожащий голос, одышку или усталость во время разговора, мышечные спазмы и тремор, непроизвольные судорожные или колеблющиеся движения или атипичный мышечный тонус.
• Односторонний верхний двигательный нейрон : связан с односторонними нарушениями системы верхнего двигательного нейрона
• Смешанный : смесь различных типов дизартрии (например, спастическая-атаксическая; вяло-спастическая)
• Не определено : наблюдаемые признаки соответствуют дизартрии, но явно не относятся ни к одному из идентифицированных типов дизартрии ^{[2] [3]} .

Физиотерапевты, лечащие пациентов с состояниями нейрогенного типа, могут помочь в обследовании на дизартрию. Этот скрининг не требуется для постановки диагноза или конкретного описания серьезности и особенностей речевого дефицита, связанного с дизартрией, а, скорее, подчеркивает необходимость дополнительной оценки. Обследование пациентов с подозрением на дизартрию должно проводиться логопедом.

Объективные показатели, которые физиотерапевт может оценить и которые включены в качестве компонента в неречевое обследование;

• Завершение обследования черепных нервов (CN V, VII, IX, X, XI, XII) — для проверки функции и симметрии лица, полости рта, небно-глотки и гортани
• Наблюдение за тонусом мышц лица и шеи как в покое, так и во время неречевой деятельности ^[4] .

^[5]

• Тесты PATA и PATAKA : Пациентов просили произнести двухсложную фразу «PATA» или «PATAKA» как можно больше раз за определенный промежуток времени, например, PATA 10 секунд и PATAKA 15 секунд.
• Орально-моторное обследование : Часть Бостонского диагностического обследования на афазию включает в себя повторяющиеся произнесения определенных слов и повторяющиеся моторные движения, помеченные как сумма определенных категориальных решений.
• Тест для оценки разборчивости дизартрической речи (СПИД) : Включает стандартный словарь, образцы речи пациентов записываются и затем оцениваются на разборчивость.
• Задание по описанию изображения кражи печенья при обследовании Boston Aphasia : Пациенту предлагается подробно описать сцену на фотографии ребенка, берущего печенье. Оценка дается как общее количество понятных слов за 2-минутный период ^[6] .

Менеджмент / Вмешательства [править | править источник]

Логопеды (SLT) используют ряд вмешательств при лечении дизартрии, включая поведенческие и компенсаторные методы, обучение собеседника, консультирование и речевые добавки ^[7] . Упражнения для языка и губ обычно используются при лечении дизартрии, чтобы повысить уровень напряжения, выносливости и силы слабых мышц. Эти упражнения, признанные упражнениями на речевой механизм или неречевыми оромоторными упражнениями (NSOMEx), имеют давнюю историю для лечения дизартрии ^{[7] [8]} .Несмотря на частое использование NSOMEx, его дальнейшее применение не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами улучшения речи и часто противоречит нынешней гипотезе экспертов ^[7] .

^[9]

Дополнительные методы лечения, которые напрямую нацелены на подсистемы производства речи, включают те, которые влияют на дыхание ^[2] , и где физиотерапевты могут помочь в реабилитации после дизартрии;

• Регулировка осанки, например сидение в вертикальном положении для усиления поддержки речи при дыхании.
• Глубокий вдох перед началом речевой вокализации, называемый подготовительный вдох.
• Используйте оптимальные группы дыхания во время разговора, поэтому для каждого дыхания говорите только то количество слов, которое можно легко составить.
• Используйте силовую тренировку выдыхательных мышц для развития силы выдыхательных мышц. Пациент дует в устройство под давлением с усилием, достаточным для преодоления заданного порога.
• Используйте силовую тренировку инспираторных мышц, чтобы развить силу инспираторных мышц, чтобы обеспечить более длительные или повторяющиеся вдохи.Пациент использует ручной инструмент, настроенный на минимальное давление на вдохе для продолжения вдоха.
• Используйте упражнения на максимальное удлинение гласных, чтобы увеличить длину и объем речи.
• Используйте упражнения с контролируемым выдохом, когда воздух выдыхается медленно в течение определенного периода времени, чтобы улучшить контроль выдоха при разговоре.
• Используйте неречевые упражнения для улучшения подглоточного давления воздуха и респираторной поддержки, например, дуя в жидкостной стеклянный манометр.

Силовые тренировки дыхательных мышц доказали свою эффективность при лечении дизартрии. Показано недавнее проспективное рандомизированное контролируемое исследование ^[10] , которое было направлено на изучение эффективности комбинированной тренировки дыхательных мышц на вдохе и выдохе (RMT) в отношении функции глотания, функции легких, функциональной активности и дизартрии у пациентов, перенесших инсульт. В этом исследовании сделан вывод, что 6-недельная комбинированная РМТ на вдохе и выдохе является эффективным дополнением к терапии пациентов с инсультом для повышения уровня утомляемости, силы дыхательных мышц, объема легких, дыхательного потока и дизартрии ^[10] .Для сравнения, менее недавнее исследование, в котором изучалось влияние силовых тренировок выдыхательных мышц (EMST) на голосовую выработку, дизартрию и связанные с голосом проблемы качества жизни у пациентов с рассеянным склерозом (PwMS). Это исследование пришло к выводу, что EMST улучшает силу выдыхательных мышц, но не меняет статистически объективных и субъективных элементов речи / речи в PwMS ^[11] . Однако в этом более позднем исследовании изучалось влияние тренировки экспираторных мышц исключительно на исходы, тогда как в более позднем рандомизированном контролируемом исследовании изучалась комбинированная тренировка мышц вдоха и выдоха.

Различные типы дизартрии, например, атаксический, гиперкинетический и односторонний верхний мотонейрон, могут иметь некоторые характеристики, связанные с апраксией речи, и их трудно дифференцировать. ^[12] . Одно из сравнений — наличие или отсутствие мышечной слабости или спастичности. Апраксия речи не сопровождается мышечной слабостью или спастичностью, если нет сопутствующей дизартрии ^[2] .

Афазия влияет на распознавание и выражение языка как в устном, так и в письменном форматах; дизартрия влияет только на формирование речи.Следовательно, для постановки окончательного диагноза может потребоваться оценка письменного выражения в сочетании с оценкой понимания письменного языка ^[2] .

Наконец, логопеды оценят влияние культурных и языковых компонентов на манеру общения пациента и возможные последствия недуга для его функций. Диалектные различия должны приниматься во внимание ранее ошибочной лингвистической маркировкой, так как они могли не входить в разговорный язык или диалект пациента изначально в связи с травмой или болезнью ^[2] .

Американская ассоциация речи, языка и слуха

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2} Даффи-младший. Нарушения моторной речи: основы, дифференциальная диагностика и лечение, 3-е изд. Сент-Луис, Миссури: Эльзевир, Мосби. 2013.
2. ↑ ^{2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6} American Speech-Language-Hearing Association. Дизартрия у взрослых. Доступно по адресу: https: // www.asha.org/PRPSpecificTopic.aspx?folderid=8589943481&section=Overview [по состоянию на 26 октября 2020 г.].
3. ↑ Medical News Today. Что нужно знать о дизартрии. Доступно по адресу: https://www.medicalnewstoday.com/articles/327362 [последний доступ 27.10.2020].
4. ↑ Кларк Х.М., Соломон Н.П. Мышечный тонус и речевой патолог: определения, нейрофизиология, оценка и вмешательства. Перспективы нарушений глотания и глотания (дисфагия). 2012 Март; 21 (1): 9-14.
5. ↑ Университет Лестера.Обследование черепных нервов — демонстрация. Доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=jdaq-Ecz7Co [последний доступ 09.11.2020]
6. ↑ Сингх А., Эпштейн Э, Майерс Л. М., Фермер Дж. М., Линч Д. Клинические меры дизартрии при атаксии Фридрейха. Двигательные расстройства. 2010 15 января; 25 (1): 108-11.
7. ↑ ^{7,0 7,1 7,2} MacKenzie C, Muir M, Allen C, Jensen A. Неречевые оромоторные упражнения при постинсультном вмешательстве при дизартрии: рандомизированное исследование осуществимости.Международный журнал языковых и коммуникативных расстройств. 2014 сентябрь; 49 (5): 602-17.
8. ↑ Hustad KC, Weismer G. Вмешательства для улучшения разборчивости речи и коммуникативного успеха для говорящих с дизартрией. Двигательные нарушения речи. 2007: 217-28.
9. ↑. Видеомодель: устные двигательные упражнения для логопеда. Доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WgXwVlEi2JY [последний доступ 23.11.2020]
10. ↑ ^{10.0 10.1} Liaw MY, Hsu CH, Leong CP, Liao CY, Wang LY, Lu CH, Lin MC.Тренировка дыхательных мышц у пациентов, перенесших инсульт, со слабостью дыхательных мышц, дисфагией и дизартрией — проспективное рандомизированное исследование. Медицина. 1 марта 2020 г .; 99 (10): e19337.
11. ↑ Кьяра Т., Мартин Д., Сапиенца С. Силовые тренировки выдыхательных мышц: результаты производства речи у пациентов с рассеянным склерозом. Нейрореабилитация и нейроремонт. 2007 Май; 21 (3): 239-49.
12. ↑ Bislick L, McNeil M, Spencer KA, Yorkston K, Kendall DL. Характер стойкости ошибок у лиц с приобретенной апраксией речи и афазией.Американский журнал патологии речи и языка. 22 июня 2017; 26 (2S): 611-30.

Расстройства артикуляции и фонологии Карточки

Знание восприятия
звуков между говорящими как функция социальных факторов (возраст, пол, социальный класс) и контекста
Этот тип знания проявляется в категориальном восприятии («слепота в пределах категории»), мы не можем различать звуки в определенных категориях, что помогает нам чтобы отличать / отличать наши звуки от чужих
(a) информация о тонкозернистых акустико-перцептивных характеристиках слов,
(b) информация о категориальной структуре звуков, для учета «слепоты»

Дети в старости поскольку 10 лет все еще демонстрируют более незрелое восприятие, чем взрослые в шумной среде nments
Ребенок будет получать знания о вероятности появления различных фонетических параметров, связанных с / s /, таких как формантные частоты, продолжительность и спектральные характеристики.
Дети также отличаются друг от друга демонстрацией тонких слухово-перцептивных знаний (о чем свидетельствует их работа в экспериментах по распознаванию слов, манипулирующих количеством говорящих).
-> У детей в возрасте 10 лет все еще нет четкой границы между различиями. фонематические категории / он еще не закреплен
то есть, поэтому / s / и / sh / все еще могут быть объединены

Артикуляционные знания
Для точного воспроизведения звука люди должны обладать достаточно гибкими двигательными планами для звуков, чтобы обеспечить точное воспроизведение звуков. разнообразие контекстов и требований к задачам
Ряд исследователей показали, что как продолжительность сегмента, так и временная и спектральная вариабельность уменьшаются с возрастом
Развитие артикуляционных знаний, по-видимому, отличается от развития неречевых орально-моторных навыков. движения; при выполнении речевых и неречевых задач обнаруживаются различные паттерны координации и нервно-мышечной активности.

Дети менее способны производить или приближать определенные звуки при вставке пертубации..Это потому, что у них меньше артикуляционных знаний, но также ли это, потому что теперь это становится волевым актом, а не естественным ????

Фонологическая категоризация более высокого уровня
Знание носителями английского языка / s / включает в себя знание того, что это не может произойти — сначала слово следует за стоп-согласными, до придыхательной глухой остановки, наконец-то слово после озвученной согласной остановки (это ___________)
Для Например, слушатели будут оценивать начальную последовательность / ps / как неприемлемую последовательность звуков на английском языке, независимо от конкретных артикуляционных или акустических характеристик / s /

-Неслова, содержащие / st /, оцениваются как «лучше», чем те, которые содержат / sf /, которые оцениваются как «лучше», чем те, которые содержат полностью непроверенные последовательности, такие как / ps /.
Munson and Babel (2005) обнаружили, что дети были менее способны, чем взрослые, подавлять лексические элементы и использовать недавно активированные двигательные планы на уровне фонем в повторяющейся речевой задаче (фонологическая плотность соседства). уровень фонологических знаний. (даже в не-словах мы можем создать кластер / sk /, потому что у нас есть фонологическая память, чтобы направлять нас … что-то вроде / sf / было бы труднее создать, поскольку у нас нет ничего, что могло бы основать наше производство на
— Эти навыки могли бы дополнить знания ребенка о соответствии между артикуляцией и акустикой (Jordan, 1990).
Это поможет изучающему язык установить быструю и относительно автоматическую ассоциацию между звуками, которые они слышат, и артикуляционными движениями, необходимыми для их воспроизведения.
Это также позволило бы ребенку распознать недавно встреченное слово как строку известных категорий, а не как не поддающееся анализу целое, то есть неслово / voƱp / может быть проанализировано как строка известных категорий / v /, / oƱ /, и / п /.
Мы можем описать это как «быстрое отображение» фонологической структуры слова.
— Вихман, Маккен, Симмонс, Миллер и Симмонс (1985) показали связь между фонологическими характеристиками долингвистического лепета и фонологическими формами ранних слов, предполагая, что что приобретение детьми лексических элементов было связано с более ранними фонологическими знаниями, которые были накоплены в младенчестве
Мансон обнаружил, что дети с SSD хуже имитируют бессмысленные слова с менее частыми звуковыми последовательностями — разница между ч / б легкими и сложными словами была такой же, как у детей с типичным развитием .Это указывает на то, что фонологическая категоризация более высокого уровня может не иметь ничего общего с детьми, у которых есть SSD
— результаты исследований показывают, что многие дети с фонологическими расстройствами имеют дефицит артикуляционных и перцептивных знаний, но не имеют дефицита в фонологических знаниях более высокого уровня. поскольку он измеряется в повторении слов (потому что они работают так же хорошо, как и обычно развивающиеся дети)

Социально-индексные знания
относятся к знанию того, как языковые вариации используются для передачи и восприятия принадлежности к различным социальным группам
Strand ( 1999) и Munson et al.(2005) показали, что слушатели классифицируют фрикативы по-разному в зависимости от их восприятия пола говорящих и того, как прототипно мужские или женские звучат их голоса
— мальчики и девочки вырабатывали специфичные для пола модели произношения до анатомических различий, которые потребовали бы таких различий
молодых способность детей обрабатывать слова на незнакомом диалекте была хуже, чем у детей старшего возраста.