Всё подряд колоть не буду

В раннем детстве я не делала ребенку прививки. Никакие. Через несколько секунд после родов я сообщила об этом врачам и подписала отказ. Несколько раз ко мне заходили, чтобы узнать, не изменила ли я решение, и отстали.

Содержание статьи

• Почему я решила не делать прививки
• Как прошло детство без прививок
  • И, наверное, главным якорем к возврату стали слова участковой медсестры: «Конечно, вы, как мама, понимаете, что лучше для вашего ребенка. Но если вдруг вы передумаете, то можно в любой момент прийти и сделать любые прививки».
• Делать ли прививки? Есть лишь один вопрос – рисковать или нет
• Почему не надо бояться передумать
  • Что же подумают все – я же так долго был уверен(а), что не надо прививать ребенка
  • Как я объясню свое решение
  • Вдруг теперь моему ребенку откажутся делать прививки
  • Вокруг меня друзья/родители/и даже врачи, которые считают, что все же не надо прививать – не знаю, как им противостоять
• Что делать врачам, чтобы убедить в необходимости прививок

Почему я решила не делать прививки

На курсах для беременных, которые вела многодетная мать, практикующий врач женской консультации, было много полезной информации, и мне казалось, что все слова этого врача можно принимать на веру. Это была моя первая беременность, никакого опыта не было, взгляды родителей на здоровье, уход, воспитание казались во многом устаревшими – и отчасти это, конечно же, было правдой.

Много всего было сказано про длительное грудное вскармливание, подготовку к родам, уход за малышом – эти знания мне потом действительно очень помогли, я стала весьма самоуверенной мамашей. Мысль о том, чтобы не делать прививки, и аргументы за такое решение – показались вполне резонными.

И в самом деле, на тот момент не было в широком доступе понятных исследований об эффективности прививок. Мало было информации о механизме действия вакцин. На форумах приводили примеры о страшных осложнениях у «сына друга подруги троюродной тети одной моей дальней родственницы пару десятков лет назад». Эту тему активно развивали сторонники гомеопатии, и часто те, кто отказывался от прививок, так или иначе были в нее погружены. На этих же форумах предлагались разнообразные способы «обойти» вакцинацию – как законные (разнообразные официальные жалобы и заявления с поиском дырок в законодательстве), так и не очень (липовые справки, взятки).

Все это как бы подкрепляли порой истеричные и агрессивные заявления врачей, с которыми сталкивались родители в ответ на свои отказы. Запугивания, угрозы, грубость практически всегда приводили к тому, что мама в своем стремлении оградить ребенка от «вакцинаторов» становилась еще более упорной. А рассказы о небрежности при осмотре перед прививкой – еще больше убеждали в том, что «колют бездумно всех подряд, и, наверное, за этим что-то стоит».

Варианты были разные, но в основном все сводилось к разномасштабным теориям заговора. «Производители прививок отрабатывают свои изобретения на наших детях, получая за это баснословные деньги». «Врачам доплачивают за “охват”». «Партия вакцины начала портиться, вот и колют ее всем подряд».

Кроме того, в этом всем просматривался позитив инакомыслия – «мы не такие, как все, мы идем против системы», «мы – думающие родители, может быть какие-то прививки и надо делать, но все подряд я колоть точно не буду». Что и говорить – это очень привлекательные позиции, особенно для мам в декрете или неработающих, которым хочется ощутить себя значимыми, ведущими активную деятельность – например, борющимися за жизнь и здоровье детей. Говорю об этом с самоиронией, потому что и сама такой была.

Как прошло детство без прививок

В первые недели после роддома предлагали сделать хотя бы БЦЖ, снова пометили что-то в карте и больше не донимали. Родные и близкие не препятствовали моим решениям (попробовал бы кто-нибудь воспрепятствовать) и скорее поддерживали. Я стала очень хорошей, внимательной мамой – в противовес предубеждению, что беспрививочные семьи – это маргиналы с задворок.

При приеме в детский сад заведующая сказала, что, поскольку она не врач и не компетентна в вопросе прививок, ей важно только заключение врача, что ребенок может посещать садик. В государственном детском саду к беспрививочности тоже относились с уважением, не песочили, не вызывали на ковер, несколько раз предлагали сделать что-то, но я регулярно подписывала отказы.

Надо сказать, что «ярой антипрививочницей» я не была – высказывалась, только если спрашивали. Все это время я регулярно читала аргументы «за» и «против» тех или иных прививок и не исключала, что какие-то прививки делать когда-нибудь буду.

И, наверное, главным якорем к возврату стали слова участковой медсестры: «Конечно, вы, как мама, понимаете, что лучше для вашего ребенка. Но если вдруг вы передумаете, то можно в любой момент прийти и сделать любые прививки».

Уважение к моему решению, с которым я столкнулась в противовес крикам о том, что «вакцинаторы» хотят заполучить как можно больше детских душ, заставляло меня снова и снова возвращаться к вопросу о прививках, читать, перечитывать, находить дополнительные аргументы.

Что касается именно детства – у меня, как и у многих беспрививочных родителей, было глубокое убеждение, что ребенок без прививок и с длительным грудным вскармливанием будет меньше болеть. То есть ОРВИ и прочие сезонные болячки будут обходить его стороной, общее здоровье будет крепче, потому что ведь прививки «убивают иммунитет».

После 3 лет болели безвылазно. ОРВИ переходили в осложнения, мы сидели дома месяцами с небольшими вылазками в детский сад, после которых ребенок снова заболевал.

С другой стороны, так и не заболел никакими болезнями, от которых делаются прививки, хотя некоторые из них гуляли по детскому саду и семьям, и ими благополучно переболели наши привитые друзья. Тем не менее, сейчас я не считаю это аргументом «против», просто, видимо, именно на нас и сработал коллективный иммунитет.

Фото: kazpravda.kz

Делать ли прививки? Есть лишь один вопрос – рисковать или нет

Ушла самоуверенность юности. Что привитые могут заболеть, непривитые могут не заболеть, что бывают редчайшие осложнения, и мы не знаем, кому «повезет», что можно умереть от легкого заболевания, а кто-то переболеет тяжелой болезнью и выздоровеет, а потом погибнет в аварии – понимание этого есть, но есть лишь один вопрос. Риск есть всегда – так нужно защищаться или остаться без защиты? Этот вопрос каждый решает самостоятельно для себя и своих детей.

Этот же вопрос мы решаем, пристегивая в транспорте себя и детей. То же самое, по сути – запирая квартиру, когда уходим из дома. Скорее всего, никто в нее не войдет, пока вы сходите в магазин, и много лет назад двери держали открытыми. Но сегодня принято запирать дверь, и мы делаем это машинально.

Конечно, здоровье – более тонкая материя, и надо думать, следить, наблюдать, узнавать. Но вопрос, в сущности, лишь один – рисковать или нет.

Так же, как форумы и аргументы антипрививочников, подчас ссылающихся на данные XIX и XX веков, я читала статьи реально существующих врачей, научные данные и инструкции к вакцинам. Кроме того, я анализировала свое поведение – нельзя было не признать, что решение было принято под чуждым влиянием, и гордость, самоуверенность не давали отступить. Ведь многие аргументы лишь подогнаны под идею не делать прививки, и люди не замечают, сколько вокруг этого движения оккультизма, мистики, безосновательных опасений.

Например, мне никогда не было ясно, почему, приняв решение не делать прививки, нужно непременно поверить в «память» воды, лечиться гомеопатией или обязательно рожать дома. Все это можно назвать увлечением, в котором иногда случается найти рациональное зерно. Многие принципы естественного родительства, вегетарианского питания, воспитания в кем-то домысленных «традициях предков» – работают в конкретных ситуациях и семьях, иногда – до определенного возраста, но их комплексный долговременный результат гораздо меньше изучен, чем механизм действия вакцины в организме. Хотя именно малоизученность вакцинации и ее последствий становится железобетонным аргументом для отрицания прививок.

Перед школой мне снова вежливо предложили привить ребенка от кори, и я внезапно поняла, что меня в этом больше ничто не пугает. Как и следовало ожидать, прививка была перенесена абсолютно незаметно. Постепенно стали делать и другие. Никакие из них не вызвали сколь-нибудь серьезных реакций, осложнений и дальнейших проблем со здоровьем. Кстати, в школе ребенок в силу возраста стал болеть меньше, несмотря на то, что получил прививки.

Конечно, я знаю, что существуют мнения среди врачей о том, как, когда и что следует делать, и бывает, что они разнятся. Но пусть обсуждение конкретных ситуаций с конкретными детьми и прививками останется их родителям и врачам.

Почему не надо бояться передумать

Иногда передумать и изменить свое решение гораздо сложнее, чем «раз и навсегда решить». Могут мучить разнообразные сомнения – например, такие.

Что же подумают все – я же так долго был уверен(а), что не надо прививать ребенка

Вы же так уверенно шли напролом, когда решили не прививать. И совершенно не волновало, что подумают все – вы делали это ради здоровья ребенка, пусть и заблуждались. Сейчас – то же самое.

Как я объясню свое решение

Вы не обязаны никому объяснять свое решение, как, скорее всего, не объясняли его раньше. Вы родитель, это ваш ребенок, и вы можете просто действовать так, как считаете правильным. Всегда можно сослаться на литературу, которая убедила, и не вступать в тяжелые дискуссии.

Вдруг теперь моему ребенку откажутся делать прививки

Нет, не откажутся. Делать прививки, как и не делать их – ваше законное право. Возможно, некоторые прививки будут уже не по возрасту, но вы можете настаивать на остальных.

Вокруг меня друзья/родители/и даже врачи, которые считают, что все же не надо прививать – не знаю, как им противостоять

Здесь вы как бы расписываетесь под тем, что решение не прививать – было не вашим. Лучше принять свое решение и самостоятельно за него отвечать, а не валить потом вину за любые последствия на друзей, родителей и даже врачей.

Фото: Getty Images

Что делать врачам, чтобы убедить в необходимости прививок

Тут, скорее всего, о том, чего НЕ следует делать. Мама, которая приняла такое решение, уже заведомо настроена на оборону – если вы попытаетесь настойчиво убеждать, она или не будет с вами дискутировать, или начнет агрессивно отшивать, требуя, например, подписать документ, что в случае последствий от прививки вы берете ответственность на себя.

Однако ошибочно думать, что разговор не имеет смысла.

• Будьте на стороне родителя, подразумевая, что его решение – закон. Тем более, что и по закону это пока так. Не оспаривайте то, что родитель имеет право на такое решение, покажите, что вы существуете не для того, чтобы его принудить сделать прививку во что бы то ни стало.
• Не угрожайте. Угрозы (не возьмут в садик, в школу, в лагерь) приводят к уходу от обсуждения и к еще большему упорству, заставляют дополнительно сомневаться в компетентности врача – ведь, опять же, по закону отсутствие прививок не может быть поводом для неприема в сад.
• Не лгите. Никогда не используйте ложные аргументы: «Прививки защищают от болезни на 100%», «Вы точно не заболеете», «От прививок никогда не бывает никаких осложнений», «Все заболевшие – непривиты» и т.п. Ложь лишь создает почву для обвинений врачей и лишних подозрений.
• Не запугивайте историями. Не помогут страшные истории о том, как кто-то умер от болезни, не сделав прививку. Поверьте, у такой мамы своя подборка страшных историй о последствиях от прививок, и вдогонку истории о тех, кто привился и заболел. Скорее всего, среди пострадавших нет ее личных знакомых, и это может быть убеждающим вопросом.
• Спросите, есть ли среди близких и личных знакомых случаи тяжелых последствий от прививок. Скорее всего, ответ будет «нет», или последствия были не такими уж тяжелыми. Однако это вопрос, который заставляет дополнительно задуматься.
• Всегда внимательно и тщательно проводите осмотр перед прививкой, отвечайте на все вопросы родителей. Прививочные и непрививочные мамы вашего участка плотно общаются. О вашей небрежности, грубости, беспечности станет известно – а это дополнительный аргумент против прививок и врачей, которые их делают.
• Не избегайте разговора: сформулируйте краткий рассказ о механизме действия прививок и коллективном иммунитете. Ссылайтесь на современные понятные статьи. Часто, общаясь с антипрививочником, врач пасует. «Нет смысла говорить». «Они тупые, все равно ничего не поймут». Кроме того, у врача нет времени, хотя провести беседу о необходимости прививок он вроде бы обязан. Не тупые, просто другие аргументы оказались в какой-то момент более убедительными. Нужно заготовить краткий понятный рассказ о механизме действия прививок. Можно его напечатать и вручить маме. Может быть, она выкинет его в урну, но скорее всего, прочитает, и это лучше, чем ничего не сказать. Обязательно приведите в нем следующий аргумент: действительно, не делая прививки, можно счастливо жить и не заболеть, но происходит это во многом за счет того, что другие их сделали. Этот аргумент стимулирует размышлять и работает. Ссылайтесь на современные статьи, написанные понятным языком, и лучше, если их написали реальные врачи, а не копирайтеры.
• Разговаривайте уважительно, разделите страхи и сомнения. Уважение к позиции, понимание и достойные аргументы в конце концов могут привести к тому, что родитель изменит свое решение. Не надо ждать, что это произойдет моментально, однако вполне вероятно – даже если через несколько лет.

Читайте также:

• Прививки: как взвесить риски?
• Прививки и аутизм: как возник миф?
• Как вы докажете, что причина болезни – отсутствие прививки?

Поскольку вы здесь…

У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.

Сейчас ваша помощь нужна как никогда.

Не только от коронавируса. Какие еще прививки рекомендуется делать взрослым

Читайте также

Врачи против. Почему в медицинском сообществе возникла оппозиция вакцинации Отпуск за прививку. Почти половина россиян готовы вакцинироваться ради путешествия Миссия невыполнима: почему нельзя восстановить свой иммунитет после болезни

Евгений Разумный / Ведомости

В России продолжается массовая вакцинация от коронавирусной инфекции. Более 20 млн человек по всей стране уже сделали две необходимые дозы одного из российских препаратов.

И хотя вакцина от COVID-19 сейчас на первом плане как у пациентов, так и у врачей, существуют и другие заболевания, защититься от которых также можно прививкой. Большинство из таких патологий включены в национальный календарь профилактических прививок – это официальный документ, который определяет сроки и типы вакцинаций, которые проводятся в массовом порядке за счет средств ОМС как детям, так и взрослым. Кстати, в национальный календарь в конце прошлого года вошла и прививка от коронавируса – это значит, что она стала максимально приоритетной. 

Какие еще прививки стоит сделать взрослым (даже те, что не входят в национальный календарь) – в материале «Города».

Дифтерия и столбняк

Дифтерия – это острая инфекционная болезнь с аэрозольным механизмом передачи, для которой характерны сильная интоксикация и поражение ротоглотки и дыхательных путей. Столбняк – это инфекция с контактным механизмом передачи (внедряется обычно через загрязненное повреждение кожи), которая сопровождается поражением нервной системы. Прививки от этих двух очень опасных инфекционных заболеваний большинству сделали еще в детстве, однако на этом рекомендуется не останавливаться.

«Вакцинация против дифтерии и столбняка предусмотрена национальным календарем профилактических прививок. Согласно нему, первая прививка ставится в возрасте 3 месяца, вторая – в 4,5 месяца, третья – в 6 месяцев. Далее следуют ревакцинации: первая – в 18 месяцев, вторая – в 6–7 лет и третья – в 14 лет. В дальнейшем взрослому человеку (старше 18 лет) необходимо ревакцинироваться каждые 10 лет», – рассказала «Городу» врач общей практики Регина Шайдуллина.

Заведующий детской клиникой роддома № 4 при ГКБ им. В. В. Виноградова Владислав Зяблицкий также пояснил, что в России делают многокомпонентные поливакцины – это значит, что в одном уколе есть и возбудитель столбняка, и дифтерии, и коклюша (эффект 3 в 1).

Вирусный гепатит В

Гепатит B – вирусное заболевание, при котором поражается печень. Для заражения достаточно контакта с ничтожно малым количеством крови больного (укол зараженным шприцем, через зараженную бритву и т. д.).

«Опасным последствием этой болезни является ее затяжное течение с переходом в хронический гепатит, цирроз и рак печени. Поэтому вакцину против гепатита В считают первой противораковой вакциной», – объяснил Владислав Зяблицкий.

Врач также добавил, что по рекомендациям ВОЗ все дети грудного возраста должны получать вакцину против гепатита В как можно скорее после рождения, желательно в течение 24 часов.

Для взрослых национальный календарь прививок рекомендует вакцинацию в возрасте от 18 до 55 лет (однократно, тем самым защитив себя от любого пути заражения этой болезнью).

Краснуха

На вакцинацию от этого заболевания особенное внимание стоит обратить женщинам, которые планируют беременность. Дело в том, что краснуха, несмотря на свою внешнюю «безобидность», может вызвать выкидыш или неизлечимые пороки у плода. Национальный календарь прививок предусматривает проводить вакцинацию от краснухи всем женщинам от 18 до 25 лет (даже если пациентка точно не помнит, делала ли такую прививку в детстве).

Стоит отметить, что в национальном календаре возраст указывается для обозначения момента, до которого вакцинация будет проходить за счет средств ОМС. Это значит, что если женщина не сделала прививку от краснухи до 25 лет, но имеет такое желание, например, в 30 лет, она может это сделать за свой счет.

Многие знают, что вакцинацию от кори также проводят в детстве. Но для безопасности граждан рекомендуется проходить ревакцинацию и во взрослом возрасте. 

«Очень важной является прививка от кори. Обычно это уже ревакцинация, так как ее делают еще в детстве в 1 год, затем повторяют в шестилетнем возрасте. И уже взрослым из групп риска (работники сфер, работающих с людьми, – общепит, здравоохранение и т. д.) старше 35 лет нужно обязательно ее повторить», – отметила в беседе с «Городом» главный врач клиники «Территория здоровья» Анна Журавлева.

Пожалуй, о возможности пройти вакцинацию от этого заболевания знают большинство. Национальный календарь прививок предписывает защищаться от гриппа ежегодно. Отдельное внимание уделяется работникам медицины, образования, транспорта, коммунальной сферы, а также беременным женщинам, пенсионерам, призывникам и лицам с хроническими заболеваниями – этим категориям сделать прививку крайне желательно. 

Клещевой энцефалит

Прививки от этого заболевания в национальном календаре нет, но, зная о том, что маленькое насекомое может вызвать такое заболевание мозга, которое неизбежно приведет к инвалидности и/или летальному исходу, стоит подумать о защите.

«По эндемичным показаниям, если человек часто ходит в лес, на дачу, на природу, можно сделать прививку от клещевого энцефалита, она делается двукратно с интервалом 1 месяц и ревакцинацией через год», – пояснила Анна Журавлева.

Перед любой вакцинацией необходимо проконсультироваться с врачом.

Снова в школу: выбор вакцины против Covid

Эссе Форума по биоэтике

В Соединенных Штатах начинается школьный сезон, третий во время пандемии Covid, но первый, когда все школьники имеют право на вакцинацию против Covid. Тем не менее менее трети детей в возрасте от 5 до 11 лет полностью привиты, в то время как процент детей в возрасте до 5 лет, которые начали вакцинацию, не говоря уже о том, что завершили ее, исчисляется низкими однозначными числами.

В некоторых городах и штатах, где в школах уже начался рост числа случаев заболевания Covid среди учащихся и госпитализаций Covid, этично ли для родителей не вакцинировать своих детей? Правильный ли это вопрос о родителях, у которых до недавнего времени вообще не было выбора вакцинировать своих самых маленьких детей? Ответы сложные.

Вакцины для самых маленьких появились только в июне. А поскольку для вакцины Moderna требуется две дозы, а для вакцины Pfizer — три дозы, этим детям требуется от нескольких недель до нескольких месяцев между началом и завершением вакцинации.

Тем не менее, поразительно, что, хотя некоторые родители стремятся вакцинировать своих маленьких детей и  выступают за более быструю проверку и одобрение педиатрических вакцин Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, краудсорсинговые сайты вакцинации, чтобы облегчить запись на прием, и зарегистрировали своих детей в клинических испытаниях для (буквально) ранняя вакцинация – большинство семей не вакцинируют своих самых маленьких детей.

Некоторые родители явно против вакцинации от Covid. Июльский опрос Kaiser Family Foundation показал, что 43% родителей «определенно не будут» вакцинировать своих детей в возрасте до 5 лет, а 13% сделают это «только в случае необходимости». Но другое исследование, проведенное ранее в этом году, показало, что половина родителей с маленькими детьми либо уверены, либо могут сделать прививку, хотя только 20% планировали сделать это в течение трех месяцев после получения права на прививку. Некоторые родители, открытые для вакцинации, просто не являются ранними усыновителями.

Как и в случае вакцинации взрослых, использование вакцины детьми может также выявить структурные барьеры для доступа к вакцине. Ключевой стратегией внедрения вакцины для детей в возрасте до 5 лет является предложение вакцин в кабинетах педиатра. Но у многих детей в США нет постоянного лечащего врача. Родители могут быть не в состоянии взять отпуск в часы работы прививочного центра, и большинство аптек не могут вакцинировать детей в возрасте до 3 лет. и запутанный обмен сообщениями. Чтобы решить проблему «ужасного уровня вакцинации против Covid для малышей», доктор Кэрролл предположил, что обмен сообщениями, сосредоточенный «на коллективных выгодах, а не на индивидуальных рисках, может дать лучшие результаты».

Как ученый, исследующий общую и коллективную ответственность, я хочу, чтобы доктор Кэрролл был прав. Но как внимательный наблюдатель за процессом вакцинации детей от Covid и как родитель во время пандемии я в этом не уверен.

Подпитываемые анализами, некоторые из которых вызвали споры, о рисках Covid и стратегиях смягчения последствий для детей, некоторые родители выражают разочарование по поводу того, что дети «жертвуют» своим опытом — личным обучением, играми, общением без масок — ради коллективной пользы . Эксперты возражают, что минимизация рисков Covid игнорирует их несправедливое распределение среди отдельных детей и их сообщества. Тем не менее подход индивидуального выбора, похоже, побеждает дух коллективной выгоды.

Пересмотренное руководство Центра по контролю и профилактике заболеваний Covid, посвященное индивидуальным решениям, отразило это мышление. То же самое произошло и с экспертным комитетом FDA, состоящим из внешних консультантов, когда они встретились в середине июня, чтобы рассмотреть данные Pfizer и Moderna о вакцинах для самых маленьких детей.

Консультанты, как и многие родители, разделились во мнениях относительно того, насколько опасен Covid-19.это детям. Возможно, из-за этого уважение к выбору родителей пронизывало единогласное одобрение обеих вакцин, поэтому родители могли выбрать для вакцинации своего ребенка, а выбрать между двумя производителями вакцин.

На последующей пресс-конференции член комитета FDA Питер Маркс отметил коллективные преимущества вакцинации и необходимость повышения уровня вакцинации. Тем не менее, комиссар FDA Роберт Калифф сосредоточился на индивидуальном выборе, сказав: «Мы знаем, что в Америке люди все еще хотят иметь выбор, и он у них есть».

Это сообщение может быть связано с пагубной риторикой «родительского выбора» по самым разным вопросам, начиная от школьной программы и заканчивая обычными детскими вакцинами. Но это также может быть намеком на то, что у родителей, по их мнению, было очень мало реального выбора во время пандемии, и признанием того, что теперь, наконец, у них есть выбор.

У родителей не было выбора, что в лучшем случае разочаровывает и утомляет, а в худшем — экономически и физически опасно. Некоторые родители хотели очную школу. Другие хотели оставить своих детей дома. Многие не могли получить доступ к предпочитаемому варианту или не видели подходящего варианта. Не имея жизнеспособного выбора для ухода за детьми или гибкой работы, родители, особенно матери, просто ушли с рынка труда.

Борьба с глобальной пандемией, как и со многими неотложными проблемами, требует индивидуального вклада в коллективный ответ. Но я вижу, как после более чем двух лет, когда родители дрейфовали без реального, существенного выбора, упор на выбор родителей в отношении вакцинации маленьких детей может показаться некоторым долгожданной победой.

Тем не менее, для других, особенно учитывая вину или вину, с которыми сталкиваются родители за то, какой выбор они делают в рамках своих ограниченных возможностей и индивидуальных обстоятельств, выбор в пользу вакцинации — это не тот выбор, который некоторые родители готовы сделать или считают, что они должны это сделать.

Элизабет Ланфьер, PhD, MS ( @EthicsElizabeth ), доцент в Центре этики в Медицинском центре детской больницы Цинциннати и на кафедрах педиатрии и философии в Университете Цинциннати, а также внештатный научный сотрудник Института философии и государственной политики.

Должны ли дети получать вакцину против COVID-19? Этическая перспектива

По мере того, как число случаев заболевания COVID-19 в штате Вашингтон и во всем мире продолжает расти, все больше внимания уделяется тому, когда и для кого будет доступна вакцина.

Но безопасно ли разрабатываются вакцины против COVID-19? Кто получит вакцину первым и почему? Должны ли дети быть обязательными для его получения? Мы задали эти и другие вопросы д-ру Дугу Опелю, заместителю директора Центра педиатрической биоэтики им. Треумана Каца. Читайте дальше, чтобы узнать, что он сказал.

Чем процесс одобрения вакцины против COVID-19 будет отличаться от обычных вакцин?

Стандартным способом лицензирования вакцин в США является процесс подачи заявки на получение лицензии на биологические препараты (BLA) Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Это строгий процесс, который требует исчерпывающих данных о безопасности и эффективности вакцины, а также нескольких уровней проверки федеральными консультативными комитетами. Процесс BLA имеет исключительный опыт укрепления доверия клиницистов и общества к вакцинам, которые в конечном итоге одобрены.

В связи с серьезностью пандемии COVID-19 комиссар FDA заявил о готовности использовать разрешение на экстренное использование (EUA) для вакцины против COVID-19. EUA не требует полных данных по безопасности и эффективности, как стандартный процесс. Например, в рекомендациях EUA для вакцины против COVID-19 требуется в среднем два месяца данных о безопасности последующего наблюдения. Это более короткая продолжительность данных безопасности, чем требуется стандартным процессом. Однако цель EUA состоит в том, чтобы найти разумный баланс между быстрой доступностью вакцины и обеспечением ее безопасности и эффективности.

EUA использовался для создания вакцины только один раз – в 2005 году для производства вакцины против сибирской язвы. Существующие исследования показывают, что многие люди могут с осторожностью относиться к вакцине, доступной через EUA. Недавнее исследование показало, что большинство взрослых в США не захотят принять вакцину от COVID-19, доступную через EUA.

Дети в настоящее время участвуют в клинических испытаниях вакцины против COVID-19. Этично ли это?

Как правило, дети не включаются в клинические испытания до тех пор, пока не будет проведена фаза 3 испытаний (в которой вакцина вводится тысячам людей и проверяется ее эффективность и безопасность) на взрослых. Это оправдано для того, чтобы убедиться, что у нас есть надежные и убедительные данные о безопасности вакцины для взрослых, прежде чем зачислять детей.

Дети являются уязвимой исследовательской группой, поскольку они не могут дать согласие, поэтому важно свести к минимуму риски, которым они подвергаются в ходе исследований.

Тем не менее, для борьбы с этой пандемией детям необходимо будет вакцинироваться, поэтому нам нужно начать собирать данные о безопасности и эффективности вакцины против COVID-19 у детей. Таким образом, даже несмотря на то, что испытания фазы 3 у взрослых еще не завершены, регистрация детей может быть оправдана, особенно если она проводится поэтапно, например, начиная регистрацию с подростков и включая только детей младшего возраста и младенцев после некоторого понимания побочных эффектов. у подростков.

«Было бы ошибкой сделать вакцину против COVID-19 обязательной без достаточных данных о безопасности. Безопасность вакцин имеет основополагающее значение для поддержания доверия общества к вакцинам, и отклонение от этого критерия безопасности может иметь далеко идущие последствия».

Доктор Дуг Опель, заместитель директора Центра педиатрической биоэтики им. Треумана Каца

Кто первым получит вакцину и почему?

Было предложено четыре критерия, которые помогут определить, кто получит вакцину первым: те, кто подвергается высокому риску заражения; те, кто подвергается высокому риску тяжелого заболевания или смерти в случае заражения; те, кто выполняет общественные функции, и от них напрямую зависят жизнь и средства к существованию других людей; и те, кто подвергается высокому риску передачи инфекции другим. Эти критерии основаны на основополагающих этических принципах, таких как получение максимальной выгоды. В соответствии с этими критериями в первую очередь будут отдаваться медицинские работники из группы высокого риска и лица, оказывающие первую помощь, а также лица всех возрастов с сопутствующими заболеваниями, которые подвергают их значительно более высокому риску.

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) предположили, что вакцина изначально вряд ли будет доступна для детей. Это справедливо?

Доля детей, заразившихся SARS-CoV-2 и заболевших в тяжелой форме, намного меньше, чем среди взрослых, поэтому оправдано отдавать приоритет тем, кто подвергается более высокому риску заражения и тяжелого заболевания. Кроме того, участие детей в испытаниях вакцины началось совсем недавно, поэтому важно выделить время, необходимое для сбора данных о безопасности и эффективности вакцины, которые лягут в основу любых решений об одобрении использования вакцины у детей.

Должна ли быть обязательна вакцинация против COVID-19 для детей в школах?

Пока рано об этом знать. Мы недостаточно знаем об эффективности какой-либо вакцины против COVID-19 или об эпидемиологии SARS-CoV-2 у детей, чтобы делать какие-либо твердые суждения о том, должна ли вакцина против COVID-19 быть обязательной для детей. Однако есть несколько критериев, которые мои коллеги и я недавно утверждали, должны использоваться, когда придет время принимать это решение:

1. Прежде всего, должны быть доказательства того, что COVID-19вакцина безопасна для детей с приемлемым уровнем риска.
2. Бремя болезни COVID-19 должно быть значительным, по крайней мере, для части населения. Этот критерий уже выполнен.
3. Вакцинация младенцев, детей или подростков против этой болезни должна снизить риск передачи инфекции от человека к человеку. В настоящее время роль детей в передаче от человека к человеку тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 (SARS-CoV-2) все еще недостаточно изучена.
4. Вакцина против COVID-19 должна быть эффективной для защиты ребенка от болезни. Она не обязательно должна быть эффективной на 100%, но ее эффективность должна быть сравнима с эффективностью других вакцин, которые в настоящее время требуются для детей.
5. Требование о вакцинации против COVID-19 не должно быть обременительным для ребенка или, точнее, для его родителей или опекунов. Это означает, что вакцина должна быть широкодоступной, легкодоступной и доступной для всех.

Как происходит отказ от приема COVID-19вакцина по сравнению с более общей нерешительностью в отношении вакцин?

Я считаю, что они разные. Нерешительность в отношении вакцины против COVID-19 в основном связана с тем, что эти вакцины все еще находятся в разработке и их безопасность и эффективность неизвестны. С другой стороны, общая нерешительность в отношении вакцины — нерешительность в отношении вакцины с известным профилем безопасности и эффективности, которая была одобрена для использования и введена миллионам людей — пропитана сложной социокультурной средой потребительства, распространяющейся дезинформации и отказ от объективных, научных доказательств как истины.

Однако с точки зрения доверия между нерешительностью в отношении вакцины и нежеланием принимать вакцину от COVID-19 есть совпадение. Оба требуют доверия к процессам и системам, которые разрабатывают, утверждают и контролируют безопасность вакцин, а также к людям и учреждениям, которые рекомендуют и поддерживают вакцинацию.

Уместно ли сравнивать вакцину против COVID-19 с вакциной против гриппа?

Аналогия понятна, поскольку некоторые СМИ изображают COVID-19 как грипп. Хотя это правда, что SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19,, является респираторным вирусом, похожим на грипп, с наиболее распространенными симптомами, такими как кашель и лихорадка, существует много важных различий. И эти различия действительно важны для того, как мы должны решить, нужна ли нам вакцина для предотвращения этих двух болезней.

Например, SARS-CoV-2 распространяется более эффективно, чем грипп. Число других, которым инфицированный человек мог бы передать заболевание, если бы он был помещен в восприимчивую популяцию (т.