Лечение насморка у детей 1 год: Сайт временно не работает.

Содержание

Риностоп Экстра спрей — оказывает местное сосудосуживающее действие на кровеносные сосуды слизистой оболочки полости носа

О препарате

Инструкция
препарата

Сайт препарата

Обратная связь

Официальное название:

Риностоп^® Экстра спрей

Категория:

Препараты для устранения симптомов ОРВИ и гриппа

Международное непатентованное наименование:

Оксиметазолин (Код ATX R01AA05)

Форма выпуска:

Спрей назальный 0,05% 15 мл
Спрей назальный 0,025% 15 мл

Отпуск:

Отпускается без рецепта

Дополнительно:

Активен до 12 часов

Инструкция
препарата

Сайт препарата

Обратная связь

Риностоп Экстра спрей – победитель международной премии «Инновационный продукт 2019 года» в категории «Препараты для лечения насморка»¹. «Инновационный продукт года» – крупнейший в мире конкурс инноваций в производстве продукции, учрежден 29 лет назад во Франции и проводится в 40 странах.

Риностоп Экстра – спрей для лечения насморка у взрослых и детей:

Риностоп Экстра спрей 0,025% 15 мл для лечения насморка у детей с 1 года до 6 лет,
Риностоп Экстра спрей 0,05% 15 мл для лечения насморка у детей с 6 лет и взрослых.

Преимущества препарата

Оказывает местное сосудосуживающее действие на кровеносные сосуды слизистой оболочки полости носа, благодаря этому способствует:
- уменьшению отека и гиперемии слизистой оболочки носа,
- уменьшению заложенности носовых ходов и отделяемого из носа,
- восстановлению проходимости носовых ходов.
Как следствие может уменьшать симптомы ринита и восстанавливать носовое дыхание.
При местном интраназальном применении в терапевтических концентрациях не раздражает и не вызывает гиперемию слизистой оболочки полости носа.
Согласно инструкции по медицинскому применению фармакологическая активность начинается через несколько минут после нанесения на слизистую оболочку носа и продолжается до 12 часов.
Благодаря пролонгированной терапевтической активности на протяжении 12 часов, обладает удобной схемой применения: не более 2-3 раз в сутки.
Активная молекула действующего вещества – МНН оксиметазолин – обладает наиболее продолжительной терапевтической активностью – до 12 часов по сравнению с другими МНН, применяемыми для лечения насморка, такими как МНН нафазолин, МНН ксилометазолин, МНН фенилэфрин².
Действующее вещество – оксиметазолин – имеет многолетний опыт применения в медицинской практике, на протяжении которого был доказан его благоприятный профиль безопасности в лечении заболеваний ЛОР-органов^3,4.
Обладает более мягким влиянием на слизистую оболочку по сравнению с МНН нафазолин⁵.
Глицерол, входящий в состав Риностоп Экстра в качестве дополнительного компонента, обладает увлажняющими свойствами^6,7.
Возможно применение у беременных после консультации врача.
Обладает доступной стоимостью по сравнению с оригинальным препаратом МНН Оксиметазолин в той же форме выпуска⁸.

Преимущества формы выпуска

Современная и востребованная форма выпуска в виде спрея, удобная для применения как у взрослых (в т. ч. динамичных молодых лиц), так и у непоседливых детей, которых иногда сложно уговорить дать себя полечить.
Возможность использовать спрей в вертикальном положении тела, в т. ч. «на ходу», в транспорте, в любом общественном или публичном месте.
Оказывает местное действие – практически не всасывается, что предотвращает системное воздействие на организм и снижает риск развития нежелательных эффектов.
Насадка-распылитель обеспечивает равномерное мелкодисперсное орошение слизистой полости носа, что способствует облегчению носового дыхания.
Насос-активатор обеспечивает стабильную силу струи и подачу раствора при каждом нажатии, в отличие от средств, выпускаемых во флаконах из мягкого пластика, где сила подачи струи зависит от силы механического нажатия.
Жесткая конструкция флакона, оснащенного насосом, обеспечивает полное использование сосудосуживающего средства без остатка до последней капли.
Компактный размер флакона и комплектация защитным колпачком обеспечивают возможность всегда держать препарат при себе – в кармане пиджака или в самой миниатюрной женской сумочке.
Пластиковый материал флакона (в отличие от стекла) обеспечивает сохранность лекарственного средства даже при падении на кафельный пол или любую другую твердую поверхность.
Выгодный объем – 15 мл, что фактически на 50% больше в сравнении с сосудосуживающими средствами, выпускаемыми объемом всего 10 мл.

Показания для применения:

Лечение острых респираторных заболеваний, сопровождающихся насморком,
Аллергический ринит,
Вазомоторный ринит,
Для восстановления дренажа при воспалении придаточных пазух полости носа, евстахиите, среднем отите,
Для устранения отека перед диагностическими манипуляциями в носовых ходах.

Видео Риностоп Экстра спрей

Препараты для устранения симптомов ОРВИ и гриппа

Другие формы выпуска

Риностоп^® Экстра

Риностоп^® Аква

Риностоп^® Двойная помощь

Риностоп^® Экстра с ментолом и эвкалиптом

Риностоп^®

1. Риностоп Экстра является победителем Международной премии «Инновационный продукт 2019 года» в категории «Препараты для лечения насморка»

2. Заплатников А.Л. Топические деконгестанты в педиатрической практике: безопасность и клиническая эффективность. Педиатрия №6, 2006 г, с. 69-75

3. Акерлунд А. Назальный противоотечный эффект оксиметазолина при простуде: объективное доза-ответное исследование у 106 пациентов. Дж. Ларингол Отол. 1989 г; 103(8): 743-6

4. Иванов В.А., Леписева И.В., Заплатников А.Л. Ринит в практике врача-педиатра: принципы диагностики, лечение и профилактика. РМЖ, январь 2005 г, №1

5. Геппе Н.А., Озерская И.В. Факторы, влияющие на состояние цилиарного эпителия и мукоцилиарный клиренс. Эффективная фармакотерапия. Пульмонология и оториноларингология, 2011 г, №2

6. Raymond C Rowe, Paul J Sheskey, Marian E Quinn. Handbook of Pharmaceutical Excipients. Sixth edition. 2009.

7. Marie Loden, Howard I. Maibach. Dermatology: Clinical&Basic science series. Dry skin and moisturizers. Chemistry and Function. Second edition. 2006

8. IQVIA Solution, препараты для лечения насморка местные, январь-май 2019

Эффективность и переносимость перорального приема монтелукаста при сезонном аллергическом рините у детей в возрасте от 2 до 5 лет: открытое исследование

Принси Миттал, Раджив Махаджан и Капил Гупта ^[1], Институт медицинских наук и исследований Адеш, Батинда, Индия

Резюме

Цель

Сезонный аллергический ринит — распространенная детская проблема, поражающая до 40% детей. Многие лекарства доступны для использования в педиатрии; В настоящем исследовании оценивается эффективность и переносимость антагониста лейкотриенов монтелукаста при сезонном аллергическом рините у детей в возрасте 2–5 лет.

Методы

Было проведено открытое шестинедельное исследование, включавшее 200 пациентов с сезонным аллергическим ринитом в возрасте 2–5 лет, которым в течение весеннего сезона давали монтелукаст в таблетках по 4 мг перорально один раз в день на ночь. Первичными конечными точками эффективности и переносимости были изменение общей оценки назальных симптомов (TNSS) и измененной оценки переносимости лечения (MTTES) по сравнению с исходным уровнем соответственно. Кроме того, регистрировались индекс качества жизни (QOLI) и удовлетворительная оценка родителей. В течение периода лечения родители/опекуны дважды в день (утром и вечером) записывали баллы симптомов/переносимости в дневниковые карточки.

Результаты

В исследовании приняли участие 128 мальчиков и 72 девочки. В конце исследования среднее снижение TNSS составило 28,8% (p<0,001) по сравнению с исходным уровнем. Отмечалось недостоверное (p>0,05) увеличение MTTES. Лишь 3% больных (четыре мальчика и две девочки) нуждались в дополнительном медикаментозном лечении. Монтелукаст показал хорошие результаты в отношении QOLI и удовлетворительной оценки родителей.

Заключение

Монтелукаст хорошо переносится и обеспечивает улучшение дневных и ночных симптомов, а также показателей качества жизни у детей в возрасте 2-5 лет с сезонным аллергическим ринитом.

Ключевые слова: Аллергический ринит, монтелукаст, эффективность, заложенность носа, лечение, дети. Симптомы обычно возникают в носу и глазах и обычно возникают после контакта с пылью, перхотью или определенной сезонной пыльцой у людей с аллергией на эти вещества (USA Today, 2009).). Аллергический ринит обычно начинается в детстве, подростковом и раннем взрослом возрасте, в среднем в возрасте 8-11 лет, но аллергический ринит может возникнуть у людей любого возраста. В 80% случаев аллергический ринит развивается к 20 годам. Сообщалось, что распространенность аллергического ринита у детей достигает 40% и впоследствии снижается с возрастом. ^{Аллергический ринит менее распространен среди гериатрической популяции (Sheikh and Najib, 2009a).}

Воздействие аллергического ринита достигло масштабов эпидемии, и, по оценкам, во всем мире на его долю ежегодно приходится 100 миллионов дней потери работы, 28 миллионов дней потери продуктивности и 1,5 миллиона дней пропуска занятий в школе. Аллергический ринит является причиной 16,7 миллионов визитов к врачу в год и приводит к 5,9миллиардов долларов в год прямых расходов. Дети с аллергическим ринитом часто испытывают повышенную застенчивость, тревожность и утомляемость (Faber, 2006).

Среди детей в возрасте 2–5 лет больший процент детей с аллергическим ринитом хотя бы раз обращался по поводу астмы (0,96% против 0,64%) или обращался в отделение неотложной помощи (0,79% против 0,69%), чем дети без аллергического ринита. аллергический ринит. Дети с аллергическим ринитом чаще остаются в больницах, больницах общего профиля и больницах третичного уровня или посещают их (3,89).%, 7,17% и 3,04% соответственно), чем у детей без аллергического ринита (2,16%, 3,23% и 1,52%). В среднем у детей с аллергическим ринитом было в 1,14 раза больше амбулаторных посещений, чем у детей без аллергического ринита (Kang et al ., 2008). Аллергический ринит может иметь серьезное негативное влияние на качество жизни детей, снижая их способность к обучению, снижая их способность концентрироваться и вызывая нарушения сна. Ряд других расстройств также связан с аллергическим ринитом у детей, включая синусит, апноэ во сне, полипоз носа, коллапс носа, нарушение слуха, аномальное черепно-лицевое развитие и нарушение когнитивных функций (Гельфанд, 2005).

Целью лечения является уменьшение симптомов аллергии. Избегание аллергена или минимизация контакта с ним — лучшее лечение (USA Today, 2009). В противном случае многие лекарства, такие как антигистаминные препараты, стабилизаторы тучных клеток, противоотечные средства и недавно антагонисты лейкотриенов, были одобрены для использования в педиатрической популяции. Пациентов с интермиттирующими симптомами часто адекватно лечат пероральными антигистаминными препаратами, деконгестантами или тем и другим по мере необходимости. Регулярное использование интраназального стероидного спрея может быть более подходящим для пациентов с хроническими симптомами (Шейх и Наджиб, 2009 г.).б).

Цистеиниллейкотриены (CysLT) являются эндогенными медиаторами воспаления и играют важную роль в аллергических заболеваниях дыхательных путей, стимулируя бронхоконстрикцию, выработку слизи, отек и воспаление слизистой оболочки, инфильтрацию дыхательных путей эозинофилами и созревание дендритных клеток, которое подготавливает к будущей аллергической реакции. Монтелукаст ингибирует эти действия, блокируя рецепторы CysLT 1-го типа, обнаруженные на иммуноцитах, гладких мышцах и эндотелии слизистой оболочки дыхательных путей (Nayak and Langdon, 2007). Монтелукаст был впервые лицензирован 19 января.98 для детей старше 6 лет и взрослых. Только в январе 2001 г. лицензия была расширена и теперь включает детей в возрасте от 2 до 5 лет (UKMIPG, 2001). Первоначально он предлагался для использования в качестве поддерживающей терапии астмы, а впоследствии было обнаружено, что он полезен и при аллергическом рините (Nayak and Langdon, 2007). Рекомендуемая доза монтелукаста для детей до 5 лет составляет жевательную таблетку 4 мг; для детей 6-14 лет жевательная таблетка 5 мг; и для взрослых по 10 мг один раз в день (Walia и др. ., 2006).

До настоящего времени исследований, касающихся роли монтелукаста при аллергическом рините, очень мало, а исследования роли монтелукаста у детей в возрасте 2-5 лет при сезонном аллергическом рините редки. Учитывая эти факты, настоящее исследование было разработано для оценки эффективности и переносимости монтелукаста у детей в возрасте 2–5 лет с сезонным аллергическим ринитом.

Материалы и методы

Настоящее исследование представляло собой открытое одногрупповое шестинедельное исследование, в которое были включены двести пациентов с сезонным аллергическим ринитом в возрасте от 2 до 5 лет, у которых были типичные симптомы аллергического ринита, т.е. чихание, заложенность носа, зуд в носу и ринорея с воздействием аллергенов в анамнезе. Основная цель исследования заключалась в оценке эффективности и переносимости монтелукаста; вторичными целями были оценка удовлетворительной оценки родителями монтелукаста и влияние монтелукаста на качество жизни. Исследование было одобрено Институциональным комитетом по этике (IEC), и должное внимание было уделено медицинской этике. В протокол было включено, что в любое время при пересмотре, если возникнет подозрение, что какой-либо пациент не отвечает на лечение или развиваются непереносимые или необычные побочные эффекты, такое лечение будет немедленно прекращено.

Пациенты

Двести пациентов с сезонным аллергическим ринитом, диагностированных симптоматически и по количеству эозинофилов, обратившихся в амбулаторное отделение клинической больницы третичного уровня, были включены в исследование на основании определенных критериев включения и исключения и наблюдались до шесть недель.

Критерии включения

Больные ринитом с ухудшением симптомов после воздействия аллергенов в весенний сезон
Пациенты в возрасте от 2 до 5 лет

Критерии исключения

Пациенты с круглогодичным или вазомоторным аллергическим ринитом
Пациенты с другими формами ринита, такими как инфекционный ринит, обычный грипп и т. д.
Пациенты в возрасте < 2 лет или > 5 лет
Пациенты со склонностью к кровотечениям

Методы

У родителей/опекунов субъектов исследования было получено письменное информированное согласие. Пациентам назначали монтелукаст в диспергируемых таблетках по 4 мг перорально один раз в сутки на ночь в течение весеннего сезона. Первичными конечными точками эффективности и переносимости были изменение по сравнению с исходным уровнем общей оценки назальных симптомов (TNSS) и модифицированной оценки переносимости лечения (MTTES) соответственно (Philip et al. ., 2002) в конце терапии. TNSS объединил баллы для ринореи (насморк), чихания, зуда в носу и заложенности носа (заложенность носовых полостей). Каждый симптом измерялся по шкале от 0 до 3; то есть 0 = отсутствуют, 1 = легкие, 2 = умеренные и 3 = тяжелые симптомы. MTTES объединил баллы рвоты, вызванной лечением, отказа от еды и кашля, вызванного лечением. Симптомы переносимости компонентов оценивались по шкале от 0 до 3. Также измерялась необходимость отмены терапии и потребность в дополнительных лекарствах.

Вторичными конечными точками, оцениваемыми для оценки эффективности и переносимости монтелукаста, были удовлетворительная оценка родителей (шкала 0-3) и индекс качества жизни (QOLI), рассчитанный по изменениям периода ночного сна (NTSP) и ночного сна. время пробуждения (NTA) из-за симптомов аллергического ринита. Отмечено также любое дополнительное побочное действие препарата. В течение периода лечения родители/опекуны записывали показатели эффективности, переносимости и КЖ в дневниковые карточки два раза в день, один раз утром и один раз вечером. Удовлетворительная оценка родителей была зафиксирована клиницистами в конце периода исследования.

Статистический анализ

Собранные данные были объединены, и для каждого компонента симптома было рассчитано среднее значение и стандартное отклонение. Было проведено сравнение между значениями, полученными после завершения лечения, с исходными значениями. Для статистического анализа использовались парный t-критерий и тест наименьших квадратов средних (Ghosh, 2005). Для статистических расчетов был принят 95% доверительный интервал с применением формулы наименьших квадратов средних.

Результаты

В настоящем исследовании из двухсот пациентов сто двадцать восемь пациентов были мужчинами (мальчиками), что означает, что 64 % субъектов исследования были мужчинами, а 36 % — женщинами, и эта разница в распределении по полу была весьма значительно.

Наблюдалось очень значимое (p<0,001) снижение общего балла назальных симптомов (TNSS), а также отдельных баллов, таких как ринорея, чихание, зуд в носу и заложенность носа. Среднее снижение TNSS составило -1,87±0,80 (28,8%) в конце исследования по сравнению с исходным уровнем. К концу исследования ринорея, чихание, зуд в носу и заложенность носа уменьшились на 32,3%, 32,7%, 28,8% и 22,4% соответственно. Все эти снижения были высокозначимыми (p<0,001) (таблица 1).

Признак Параметр	Средние значения			Процентное изменение	P-значение
Признак Параметр	Базовый уровень	В конце терапии	Изменить	Процентное изменение	P-значение
Ринорея	1,67±0,79	1,13±0,75	-0,54±0,80	32,3%	Р<0,001
Чихание	1,50±0,86	1,01±0,78	-0,49±0,77	32,7%	Р<0,001
Зуд в носу	1,49±0,78	1,06±0,79	-0,43±0,88	28,8%	Р<0,001
Заложенность носа	1,83±0,88	1,42±0,73	-0,41±0,98	22,4%	Р<0,001
ТНСС	6,48±0,90	4,62±0,64	-1,87±0,80	28,8%	Р<0,001

^{Таблица 1: Изменение баллов по компонентам и шкале TNSS в конце терапии по сравнению с исходным уровнем (р>0,05) повышение показателей отдельных симптомов, а также общего показателя MTTES.}

Общий MTTES увеличился всего на 0,07 ± 0,55 (0,11%) по сравнению со средним значением до лечения 0,59.± 0,55 до значения после лечения 0,66 ± 0,51, и это увеличение общего MTTES было незначительным (p = 0,16). Увеличение вызванной лечением рвоты, отказ от еды и кашель также были незначительными (таблица 2).

Признак Параметр	Средние значения			P-значение
Признак Параметр	Базовый уровень	В конце терапии	Изменить	P-значение
Рвота	0,25±0,63	0,27±0,54	0,02±0,60	Р=0,36
Отказ от еды	0,10±0,38	0,12±0,38	0,02±0,36	Р=0,22
Кашель	0,25±0,60	0,28±0,58	0,04±0,64	Р=0,22
Всего МТТЭС	0,59±0,55	0,66±0,51	0,07±0,55	Р=0,16

_{Таблица 2: Изменение балла компонента и MTTES в конце терапии по сравнению с исходным уровнем}

рассчитано по парному t-критерию (табл. 3).

Параметр	Наименьший квадрат средних	95% доверительный интервал	P-значение
ТНСС	-0,67	от -0,56 до -0,78	Р<0,001
МТТЭС	-0,65	от 0,070 до 0,076	р>0,05

^{Таблица 3: TNSS и MTTES, рассчитанные методом наименьших квадратов средних}

Рвота была зарегистрирована у 41 (20,5%) пациента; У 18 пациентов рвота была еще до начала терапии, в связи с заболеванием или другими причинами. Это было названо «фоновым шумом». Так, лечебно-индуцированная рвота действительно имела место у 23 (11,5%) пациентов, что было рассчитано после устранения фонового шума. Подобным образом отказ от еды и кашель были зарегистрированы в 9 случаях.0,5% и 22,5% пациентов соответственно, но вызванное лечением отвращение к еде и кашлю уменьшилось до 5% и 12% соответственно, когда фоновый шум был удален. Раздражения, возбуждения, увеличения продолжительности дневного сна не было ни у одного из детей (табл. 4).

Признак Параметр	Число больных на конец исследования	Число пострадавших пациентов в конце исследования после удаления фонового шума
Рвота	41	23
Отказ от еды	19	10
Кашель	45	24

^{Таблица 4: Основные зарегистрированные нежелательные эффекты монтелукаста (количественно)}

Терапия не была отменена ни у одного пациента на любом этапе лечения. Только 3% пациентов (всего шесть пациентов, четыре мальчика и две девочки) нуждались в дополнительных препаратах. Четырем пациентам потребовалось только одно дополнительное лекарство, то есть антигистаминный левоцетиризин перорально, в то время как двум пациентам потребовалось добавление двух или более препаратов: пероральный левоцетризин и небулайзерный глюкокортикоид будесонид применялись для одного пациента, в то время как пероральный левоцетризин и небулайзерный будесонид плюс комбинация сальбутамола применялись для второй больной (в связи с обострением бронхиальной астмы у этих больных).

Монтелукаст также хорошо показал себя в отношении вторичных конечных точек. Прием монтелукаста родителями был хорошим. Он показал хорошие результаты по удовлетворительной оценке родителей, набрав 65% (1,95 из 3). Это также улучшило качество жизни по оценке QOLI (таблица 5).

Параметр	Среднее значение			P-значение
Параметр	До лечения	После обработки	Среднее изменение	P-значение
НТСП	5,9 часа	7,2 часа	1,3 часа	Р<0,01
НТА	3,4 раза	2,1 раза	1,3 раза	Р<0,01

^{монтелукаст при сезонном аллергическом рините в настоящее время хорошо зарекомендовал себя в плацебо-контролируемых испытания (Филипп и др. ., 2002). Филип и др. сообщалось о значительном улучшении на фоне приема монтелукаста на -0,37 по методу наименьших квадратов у пациентов в возрастной группе 15–81 год. Он также улучшал параметры качества жизни и хорошо переносился.}

В другом системном обзоре, проведенном Nayak and Ronald (2007), эффективность монотерапии монтелукастом сравнима с эффективностью антигистаминного средства лоратадина. В другом метаанализе (Grainger and Drake-Lee, 2006) сообщалось о снижении TNSS на 3,4% при монотерапии монтелукастом по сравнению с плацебо, и наше исследование согласуется с этими вышеупомянутыми исследованиями. Исследования эффективности и безопасности монтелукаста в качестве монотерапии при сезонном аллергическом рините у детей в возрасте 2–5 лет проводятся редко. Недавно завершилось клиническое исследование III фазы по сравнению монтелукаста с плацебо при сезонном аллергическом рините с участием детей в возрасте 2-5 лет, спонсируемое Merck. Результаты этого исследования еще не опубликованы (ClinicalTrials.

gov, 2009 г.).).
В настоящем исследовании большая доля мальчиков (64% против 36%) согласуется с опубликованными исследованиями (USA Today, 2009). Как показывают результаты, монтелукаст обладает высокой эффективностью в уменьшении всех симптомов сезонного аллергического ринита у детей. Эффекты монтелукаста сохранялись в течение шестинедельного периода исследования. 97% детей не нуждались в дополнительных препаратах для купирования симптомов аллергического ринита. Монтелукаст также хорошо переносился детьми; кашель, вызванный лечением, был наиболее частым побочным эффектом, за которым следовала рвота, вызванная лечением, но эти побочные эффекты не были серьезными ни у одного из отдельных пациентов, и никогда не возникала необходимость отменить монтелукаст у любого ребенка.

Влияние монтелукаста на качество жизни также было очень впечатляющим, что нашло отражение в удовлетворительных оценках родителей. Ночные пробуждения у детей уменьшились на 38,2%, также стойко увеличился период ночного сна.

Ограничения исследования
Основным ограничением исследования является отсутствие группы сравнения, либо плацебо, либо активного лечения. Сравнение с плацебо не могло быть проведено из-за отказа в разрешении этического комитета, так как в исследовании участвовали дети только в возрасте 2-5 лет. Сравнение групп активного лечения было невозможно из-за ограниченного доступного гранта.
Другим ограничением исследования является отсутствие ослепления, опять же из-за отсутствия группы сравнения. Более того, из этических соображений не проводилось никаких испытаний с провокацией и снятием провокации. Несмотря на эти ограничения, настоящее исследование может в некоторой степени восполнить пробелы, связанные с отсутствием исследований монтелукаста при сезонном аллергическом рините, и может стать первопроходцем для дальнейших исследований в этой области.

Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что монтелукаст может улучшать качество жизни детей с аллергическим ринитом, а также эффективен в качестве монотерапии при сезонном аллергическом рините у детей в возрасте 2–5 лет. Кроме того, он имеет значительный профиль безопасности с постоянными результатами. Для полного установления результатов необходимо исследование с включением активной группы сравнения.

Благодарности
Мы очень благодарны д-ру Джатиндеру Шарме (педиатру) и д-ру Мунишу Бансалу (отоларингологу) и признательны им за помощь в наборе пациентов и сборе данных.

Список таблиц
Таблица 1. Изменение балла компонента и TNSS в конце терапии по сравнению с исходным уровнем
Таблица 2. Изменение балла компонента и MTTES в конце терапии по сравнению с исходным уровнем
Таблица 3. TNSS и MTTES, рассчитанные методом наименьших квадратов средних
Таблица 4. Основные зарегистрированные побочные эффекты монтелукаста (количественно)
Таблица 5. Изменение качества жизни в конце исследования по сравнению с исходным уровнем

Примечания
[1] Принси Миттал — выпускник M.B. B.S. студентка Института медицинских наук и исследований Адеша, Bathinda-151109 (Индия) и заканчивает обучение по специальности «Медицина» в декабре 2010 г.
Доктор Раджив Махаджан — доцент кафедры фармакологии Института медицинских наук и исследований Адеша, Bathinda-151109 (Индия)
Доктор (миссис) Капил Гупта — доцент кафедры биохимии Института Адеша of Medical Sciences & Research, Bathinda-151109 (Индия)

Ссылки
ClinicalTrial.gov. (2009), Исследование, сравнивающее монтелукаст с плацебо у детей с сезонным аллергическим ринитом, http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00968149, по состоянию на 30 сентября 2009 г.
Faber, J.A. (2006), Аллергологи исследуют растущую распространенность и неудовлетворенные потребности, связанные с аллергическим ринитом , http://www.acaai.org/public/linkpages/NR+Rising+Prevalence+and+Unmet+Needs+of+Allergic+Rhinitis. htm, по состоянию на 17 июня 2009 г.
Гельфанд, Э. В. (2005), «Детский аллергический ринит: факторы, влияющие на выбор лечения», Ear Nose and Throat Journal, http://www. accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-30250856_ITM, доступ 30 сентября 2009 г.
Гош М.Н. (2005), Fundamentals of Experimental Pharmalogy , 3 ^rd ed, Kolkata: Bose Publication House
Грейнджер, Дж. и А. Дрейк-Ли, (2006), Монтелукаст при аллергическом рините: системный обзор и метаданные -анализ», Clinical Otolaryngology, 31 (5), 360-67
Kang, H., CS Park, HR Bang, V. Sazonov, CJ Kim (2008), «Влияние аллергического ринита на использование и стоимость медицинских услуг детям с астмой», Yonsei Medical Journal, 49(4), 521-29
Наяк, А. и Р. Б. Лэнгдон, (2007), «Монтелукаст в лечении аллергического ринита: обзор, основанный на доказательствах», Лекарства, 67 (6), 887- 901
Филип, Г.К., К. Мальмстрем, Ф.К. Хэмпель, С.Ф. Вайнштейн, К.Ф. Лафорс, П.Х. Ратнер, М.П. Мэлис и Т.Ф. Reiss (2002), «Монтелукаст для лечения сезонного аллергического ринита: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, проведенное весной», Clinical and Experimental Allergy, 32 (7), 1020-28
Шейх, Дж. и У. Наджиб, (2009a) «Аллергический ринит», Medscape online , http://emedicine.medscape.com/article/134825-overview, по состоянию на 16 июня 2009 г.
Шейх, Дж. и У. Наджиб, (2009b) «Аллергический ринит: лечение и лекарства», Medscape online , http://emedicine.medscape.com/article/134825-treatment, по состоянию на 16 июня 2009 г.
UKMIPG (UK Medicines Information Pharmacists Group) (2001), Монтелукаст, применяемый у детей в возрасте от 2 до 5 лет , http://www.ukdipg.org.uk/stage4.htm, по состоянию на 10 июня 2009 г.
USA Today (2009), Health Encyclopedia — Diseases and Conditions: Allergic Rhinitis , http://www.healthscout. com/ency/68/208/main.html, по состоянию на 16 июня 2009 г.
Валия, М., Р. Лодха, С.К. Kabra (2006), «Монтелукаст в лечении астмы у детей», The Indian Journal of Pediatrics, 73 (4), 275-82

Для цитирования этой статьи используйте следующие данные: Mittal, P., Mahajan, Р. и Гупта, К. (2009 г.), «Эффективность и переносимость перорального приема монтелукаста при сезонном аллергическом рините у детей в возрасте от 2 до 5 лет: открытое исследование», Reinvention: the Journal of Student Research, Volume 2, Issue 2, http://www.warwick.ac. uk/go/reinventionjournal/archive/volume2issue2/mittal Дата доступа [вставить дату]. Если вы цитируете эту статью или используете ее в каком-либо обучении или других подобных мероприятиях, сообщите нам об этом по электронной почте [email protected]

Последние обновления иммунотерапии аллергического ринита у детей
Введение
Во всем мире увеличилось количество сообщений об аллергических заболеваниях, таких как аллергический ринит, астма и атопический дерматит [1–4]. По данным эпидемиологических исследований, поражены от 10 до 30% взрослых и до 40% детей [3]. Фармакотерапия, иммунотерапия аллергии и обучение мерам предосторожности при избегании аллергенов являются возможными вариантами лечения этих заболеваний [5••, 6]. Чтобы достичь более комплексного подхода, общий клинический алгоритм диагностики и лечения был обобщен на рис. 1. Фармакотерапия обычно является первым этапом лечения детей с аллергическим ринитом. Однако между различными вариантами лечения существуют преимущества и недостатки. Мы перечислили плюсы и минусы современных методов лечения в Таблице 1.
Рис. 1
Алгоритм диагностики и лечения детского аллергического ринита. HPF, поле высокой мощности; IgE, иммуноглобулин E
Полноразмерное изображение
Таблица 1 «За» и «против» методов лечения аллергического ринита (АР) у детей
Полноразмерная таблица
Для лиц с этими перекрестно-связанными аллергическими расстройствами показана иммунотерапия аллергенами (АИТ), которая используется для лечения аллергических заболеваний более века, было показано, что он безопасен, эффективен и потенциально модифицирует заболевание. Пациенты с аллергическим ринитом средней и тяжелой степени, плохо реагирующие на медикаментозное лечение, являются кандидатами на АСИТ. Опасности и преимущества каждого случая должны быть тщательно взвешены. Использование меньшего количества лекарств, значительное улучшение симптомов и качества жизни, предотвращение возникновения новых аллергенных сенсибилизаций и недопущение прогрессирования аллергического ринита в астму — все это преимущества АИТ у детей с аллергическими заболеваниями. Тяжелые системные аллергические реакции представляют собой редкий, но возможный риск развития АИТ.
Механизм
АИТ нормализует аллерген-специфические Т- и В-клетки, контролирует продукцию IgE и IgG и изменяет тучные клетки, пороги активации базофилов и фенотипы дендритных клеток посредством общих процессов иммунологической толерантности к аллергенам. Чтобы уменьшить иммунный ответ типа 2 и аллергическое воспаление, основными задачами являются сохранение регуляторных Т-клеток (Tregs), регуляторных B-клеток (Bregs) и некоторых других регуляторных клеток [7•].
Предполагалось, что регуляция антиген-специфических иммунных клеток, включая Т- и В-клетки, является основным механизмом действия АИТ, поскольку он действует антиген-специфическим образом. Согласно последним исследованиям, врожденные лимфоидные клетки, моноциты/макрофаги, естественные клетки-киллеры и дендритные клетки являются примерами неантиген-специфических иммунных клеток, которые могут модулироваться АИТ. Облегчение симптомов после АИТ также может быть связано с этими эффектами [7•]. Возможный механизм иммунотерапии аллергеном показан на рис. 2.
Рис. 2
Механизм иммунотерапии аллергенами
Изображение в натуральную величину
Показания
Пациенты, у которых обнаруживаются аллерген-специфические IgE-антитела, определяемые лабораторным исследованием сывороточного специфического IgE или прик-тестом, и страдающие аллергическим ринитом с конъюнктивитом или без него, при астме, вызванной аллергеном, или повышенной чувствительности к жалящим насекомым следует подозревать АИТ [8, 9]. Дети с аллергическим ринитом со временем часто заболевают астмой, поскольку эти два заболевания тесно связаны между собой. Однако до сих пор остается много нерешенных вопросов относительно того, может ли иммунотерапия аллергеном при аллергическом рините предотвратить астму. Эти вопросы касаются возрастных групп, способов подготовки аллергенов, проведения АСИТ и продолжительности лечения пациентов [10].
Противопоказания
Трудности в общении и некоторые медицинские заболевания являются противопоказаниями к АИТ. Редким, но потенциальным риском АИТ является развитие тяжелых системных аллергических реакций [11, 12]. Пациенты, выбранные для АИТ, должны быть в состоянии вербально и физически сообщить медицинскому персоналу о любом дискомфорте и симптомах, которые могут указывать на неблагоприятную реакцию. Начало АСИТ у детей в возрасте до 5 лет является предметом обсуждения. Несмотря на то, что начало АИТ в возрасте до 5 лет полезно из-за профилактического эффекта АИТ в отношении развития новых сенсибилизаций к аэроаллергенам и прогрессирующего перехода к астме, каждый случай начала АИТ следует тщательно оценивать, оценивая тяжесть заболевания. заболеваемость и соотношение польза/риск. Поскольку существует более высокий риск системных реакций на инъекции АИТ у лиц с неконтролируемой лабильной астмой, иммунотерапия аллергенами не рекомендуется для таких пациентов. По данным обзорных исследований, люди с неконтролируемой и/или лабильной астмой чаще умирают от АИТ; следовательно, контроль над астмой должен быть достигнут до начала иммунотерапии [13]. Медикаментозные заболевания, затрудняющие преодоление больным системной аллергической реакции или последующее лечение, также являются относительными противопоказаниями к АИТ. К числу таких заболеваний относятся болезни сердца, значительное снижение функции легких и заболевания, требующие назначения бета-блокаторов и ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ). Эти сопутствующие заболевания присутствуют у детей, хотя они менее распространены, чем у взрослых.
Путь введения
АИТ можно вводить сублингвально или подкожно, и постоянно исследуются новые методы введения, включая интра- и эпикожное введение. AIT пытается изменить врожденные и адаптивные иммунологические реакции, чтобы вызвать толерантность к аллергенам. Индукция различных функциональных регуляторных клеток, таких как регуляторные Т-клетки (Treg), фолликулярные Т-клетки (Tfr), В-клетки (Breg), дендритные клетки (DCreg), врожденные лимфоидные клетки (IL-10 + ILC) и естественные клетки-киллеры , является основным механизмом АИТ для контроля воспалительных клеток 2 типа.
Для AIT подкожное введение (SCIT) было обычным способом введения. Типичная схема ПКИТ для экстрактов аллергенов включает титрование дозы путем инъекции один раз в неделю с последующими инъекциями поддерживающей дозы с интервалами от 4 до 8 недель, продолжающимися в течение как минимум 3–5 лет. Используя кластерные или срочные протоколы, чтобы помочь пациентам достичь поддерживающей терапии, можно сократить период нарастания [14]. Эти ускоренные АСИТ предлагают пациентам более быстрое облегчение симптомов аллергии, сохраняя при этом безопасность, сравнимую со стандартными схемами. Однако по сравнению с обычными расписаниями эти протоколы изначально требуют больше времени, но в конечном итоге они экономят время и деньги в долгосрочной перспективе. Чтобы снизить частоту системных аллергических реакций во время ускоренного АИТ, рекомендуется премедикация, для которой обычно требуется только введение антигистаминных препаратов h2 за 1 ч до лечения. У надлежащим образом отобранных пациентов риск тяжелых системных реакций при ускоренной АИТ низок, но могут возникать опасные для жизни реакции.
Таблетки для сублингвальной иммунотерапии (SLIT) служат еще одним вариантом иммунотерапии аллергенов для клиницистов. В настоящее время существует пять таблеток SLIT, лицензированных для лечения аллергического риноконъюнктивита в Северной Америке. Эти таблетки направлены против клещей домашней пыли, амброзии, тимофеевки и других аллергенов. С другой стороны, FDA еще не одобрило какие-либо продукты SLIT в виде капель. При СЛИТ аллергены часто вводят ежедневно под язык. Крупные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования с участием как моносенсибилизированных, так и полисенсибилизированных пациентов показали, что таблетки СЛИТ постоянно демонстрируют терапевтическую эффективность [15]. Пациенты с аллергией на пыльцу в отдельные сезоны пыльцы продемонстрировали успех при лечении таблетками SLIT от клещей домашней пыли [15]. Исследования эффективности капель СЛИТ демонстрируют существенную гетерогенность лечебного эффекта в отличие от таблеток СЛИТ [15, 16]. Хотя данные ограничены, исследования, в которых сравнивалась эффективность таблеток СЛИТ с фармакотерапией, в целом показали, что таблетки СЛИТ имели большую пользу, чем фармакотерапия, по сравнению с плацебо, особенно при круглогодичном аллергическом риноконъюнктивите. При сравнении с подкожной иммунотерапией результаты показали, что таблетки СЛИТ превосходили подкожную иммунотерапию с точки зрения безопасности, но несколько уступали с точки зрения эффективности [15]. Кроме того, для SLIT не требуется фазы наращивания, и ее можно безопасно и успешно выполнить дома. Сложная иммунологическая сеть, включающая слизистую оболочку рта и местные лимфатические узлы, является необходимым требованием для СЛИТ [17]. Еще одним очевидным различием между ПКИТ и СЛИТ является эффективный диапазон дозировок при лечении аллергии. Для многих аллергенов SCIT использует небольшой диапазон эффективных доз от 5 до 25 мкг аллергена на инъекцию, но для SLIT требуется как минимум в 50–100 раз больше аллергена, чем для SCIT [18].
Прямая инъекция аллергенов в лимфатическую систему известна как внутрилимфатическая иммунотерапия (ВЛИТ). За счет сокращения количества лечебных процедур и продолжительности терапии, достижения хорошей приверженности и быстрого облегчения симптомов, а также демонстрации безопасности, ВЛИТ, как правило, повышает эффективность АИТ. Для ВЛИТ необходимы только три инъекции низкой дозы аллергена в паховые лимфатические узлы под ультразвуковым контролем с интервалом в 1 месяц. По сравнению с ПКИТ кумулятивная доза аллергена может быть снижена в 1000 раз [19]., 20]. Спрос на опытных специалистов для инъекций под ультразвуковым контролем, что может сделать эту процедуру менее практичной, является недостатком ILIT.
В настоящее время исследуется уникальная терапия – накожная иммунотерапия (EPIT). ЭПИТ включает многократное нанесение аллергенов на кожу и антигенпрезентирующие клетки в поверхностные слои кожи. Электронное нанесение, абляционный фракционный лазер и массивы микроигл являются примерами технологий доставки порошка эпидермального аллергена [21]. В отличие от тучных клеток или сосудистой системы эпидермальные клетки Лангерганса находятся в центре внимания EPIT, что может уменьшить как местные, так и системные побочные эффекты [22]. Для EPIT были отмечены следующие преимущества: (1) высокий профиль безопасности из-за нанесения аллергена на эпидермис без васкуляризации и последующей доставки аллергена в менее васкуляризированную дерму, (2) повышенное удобство для пациента благодаря неинвазивный (безыгольный) и самоуправляемый метод применения, который, вероятно, улучшает соблюдение режима лечения, (3) отсутствие дополнительных потенциально раздражающих компонентов (например, квасцы, консерванты) и (4) менее дорогой. В отношении пациентов с АР и повышенной чувствительностью к аллергенам в помещении требуется дополнительная информация.
Местная назальная иммунотерапия (LNIT), по-видимому, полезна только при симптомах ринита, согласно обширным исследованиям, проведенным за последние 40 лет. Однако местная назальная ЛНИТ плохо переносится пациентами из-за сложности ее применения и местных побочных эффектов, которые необходимо предотвращать с помощью местной назальной премедикации [23]. В настоящее время LNIT не рекомендуется для клинического использования.
Эффективность
Доказано, что детская иммунотерапия эффективна и хорошо переносится. В ходе многочисленных клинических испытаний было показано, что SCIT и SLIT, уменьшая симптомы и использование лекарств, помогают при аллергическом рините и астме. Одно исследование с участием детей в возрасте от 5 до 10 лет показало, что как ПКИТ, так и СЛИТ значительно снижают общую оценку симптомов ринита и астмы, общую медицинскую оценку и реактивность кожи на клещей домашней пыли по сравнению с фармакотерапией [24]. Другое исследование 2017 г. показало, что у пациентов с АР, получавших АИТ в течение 3 лет, вероятность развития астмы была значительно ниже [25]. Воздействие сохранялось до 2 лет после окончания лечения, но было невозможно сделать какие-либо значимые выводы о том, будет ли оно продолжаться дольше. По данным нескольких исследований, у детей, рожденных матерями, перенесшими АИТ во время беременности, может быть более низкая распространенность аллергии. Эффективность АИТ зависит от дозы аллергена и продолжительности лечения. Клинические данные выявили значительную степень гетерогенности и реактивности у людей. Персональная доза была связана с иммунологическим ответом, а продолжительность лечения — с длительным восстановлением после его прекращения. Текущая практика рекомендует врачам прекратить АИТ, если нет клинического ответа через 18–24 месяца, поскольку нет надежных диагностических методов или маркеров для выявления пациентов с ответом на лечение [26]. Экстракты в каждой стране различаются по силе действия, дозировке аллергенов, комбинациям аллергенов и адъювантам.
Безопасность
Хотя АСИТ считается безопасным методом лечения, она может иметь неблагоприятные побочные эффекты, в том числе местные, обширные местные реакции (LLR), системные реакции и, в редких случаях, анафилаксию. В течение 30 минут после инъекции проявится большинство тяжелых системных реакций. Тяжелые системные реакции, такие как анафилаксия, должны быть своевременно выявлены медицинским персоналом, что также необходимо при проведении инъекций для лечения АИТ. Поскольку СЛИТ имеет меньше системных побочных эффектов, чем ПКИТ, и не зарегистрировано ни одного летального исхода, она обеспечивает более высокий профиль безопасности [27]. В одном проспективном исследовании, посвященном безопасности АИТ у детей в возрасте до 5 лет, сообщалось, что из 6689инъекций у 239 человек, была только одна системная реакция. Авторы пришли к выводу, что АИТ является безопасным методом лечения детей до 5 лет [28]. АИТ часто имеет локальные побочные эффекты. В обзорном исследовании 249 человек, получающих АИТ, 71% участников заявили, что их АИТ вызвал местную реакцию. У 96% пациентов, сообщивших о местных реакциях, было указано, что местные реакции не заставят их прекратить АИТ. Индивидуальные местные реакции не обязательно могут предвещать будущие системные или местные реакции [29]. ].
Продолжительность АСИТ
Многие рандомизированные контролируемые исследования показывают долгосрочную эффективность в улучшении клинических и иммунологических изменений после ПКИТ и СЛИТ. Когда АИТ применялась менее 3 лет, симптомы аллергии обычно возвращались через 1 год после окончания лечения. В тщательном 5-летнем проспективном контролируемом исследовании, сравнивающем 3- и 5-летнюю HDM SCIT, было обнаружено, что через 3 года в обеих группах были значительно более низкие оценки тяжести ринита, оценки тяжести астмы и визуальные аналоговые шкалы. Кроме того, обе группы продолжали получать пользу от лечения через 5 лет [30]. Для получения долгосрочной клинической пользы как SCIT, так и SLIT должны длиться не менее 3 лет. Многочисленные факторы, в том числе неудобство повторных инъекций, неблагоприятные побочные эффекты и расходы, которые являются основными причинами прекращения приема АИТ, влияют на приверженность к АИТ [27].
Особые соображения
АСИТ имеет ряд недостатков, включая пролонгированную продолжительность терапии, необходимую для достижения большей эффективности, высокую стоимость, системные аллергические реакции и отсутствие биомаркера для выявления пациентов, ответивших на лечение. Для решения проблем, связанных с АИТ, в настоящее время исследуются дополнительные лекарственные средства, адъюванты для вакцинации и инновационные технологии вакцин. Все находятся не на одной стадии развития. Например, аллергоиды еще не получили одобрения US FDA в США, несмотря на то, что они используются в клинических испытаниях в Европе. Поскольку эффект от использования биопрепаратов для минимизации системной реакции минимален, затраты не оправданы. В Европе разрабатываются модифицированные рекомбинантные белки и пептиды, но пока уровень их эффективности неутешителен [31•]. Прежде чем быть готовым к будущему использованию или одобрению регулирующих органов, все они требуют дополнительных исследований.
Пандемическая атака COVID-19
COVID-19 вызывается коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2), и АР не является фактором риска тяжелого заболевания. В настоящее время нет иммунологических или клинических доказательств взаимодействия между АИТ и SARS-CoV-2. Пациенты, у которых был диагностирован подтвержденный положительный результат на COVID-19, должны прекратить прием АСИТ, а те, кто выздоровел от COVID-19 и не имеет симптомов, могут возобновить прием АСИТ в соответствии с планом. С помощью SLIT пациенты могут заниматься самолечением дома, а не ехать в аллергологическую больницу или клинику или оставаться в них. О пациентах, получающих АИТ и заболевших COVID-19инфекции, требуется дополнительная информация.
Заключение
На практике аллерген-специфическая иммунотерапия рекомендуется для лечения тяжелых пациентов с АР, которые не реагируют на стандартную медикаментозную терапию. Чтобы уменьшить воспаление 2 типа, АИТ вызывает аллергическую иммунологическую толерантность за счет увеличения количества регуляторных клеток. Доказано, что АСИТ способствует ослаблению аллергических симптомов, уменьшению потребности в лекарствах, снижению реактивности аллергенов, повышению качества жизни и предотвращению возникновения астмы. Однако к недостаткам традиционной ПКИТ относятся необходимость многочисленных инъекций и посещений клиники, высокая стоимость и системные аллергические реакции. С точки зрения безопасности таблетки SLIT превзошли SCIT, хотя и с немного меньшим преимуществом с точки зрения эффективности. AIT можно проводить с помощью различных методов, которые предлагают варианты и повышают соблюдение пациентом режима лечения и безопасность. Чтобы еще больше повысить эффективность АИТ, изучаются новые подходы, адъюванты, дополнительные методы лечения, биологические препараты и новые технологии.
Ссылки
Недавно опубликованные статьи, представляющие особый интерес, были отмечены как: • важные •• особо важные
Arrais M, Lulua O, Quifica F, Rosado-Pinto J, Gama JMR, Brito M, и другие. Сенсибилизация к аэроаллергенам в связи с астмой и другими аллергическими заболеваниями у ангольских детей: перекрестное исследование. Аллергол Иммунопатол (Мадр). 2020;48(3):281–9. https://doi.org/10.1016/j.aller.2019.10.005. Эпублик 2020/02/10. PubMed PMID: 32035729.
Артикул пабмед Google Scholar
«>
Christiansen ES, Kjaer HF, Eller E, Bindslev-Jensen C, Host A, Mortz CG, et al. Распространенность атопических заболеваний и закономерности сенсибилизации в подростковом возрасте. Детская Аллергия Иммунол. 2016;27(8):847–53. https://doi.org/10.1111/pai.12650. Эпб 2016/09/04. PubMed PMID: 27591739.
Статья пабмед Google Scholar
Окубо К., Куроно Ю., Ичимура К., Эномото Т., Окамото Ю., Каваучи Х. и др. Японские рекомендации по аллергическому риниту 2020 г. Allergol Int. 2020;69(3):331–45. https://doi.org/10.1016/j.alit.2020.04.001. Эпублик 2020/06/01. PubMed PMID: 32473790.
Статья КАС пабмед Google Scholar
Ашер М.И., Кейл У., Андерсон Х.Р., Бизли Р., Крейн Дж., Мартинес Ф. и др. Международное исследование астмы и аллергии у детей (ISAAC): обоснование и методы. Евр Респир Дж. 1995;8(3):483–91. https://doi. org/10.1183/036.95.08030483. Эпб 1995/03/01. PubMed PMID: 7789502.
Статья КАС пабмед Google Scholar
•• Bousquet J, Pfaar O, Togias A, Schunemann HJ, Ansotegui I, Papadopoulos NG, et al. 2019 Пути ARIA Care для иммунотерапии аллергенами. Аллергия. 2019;74(11):2087–102. https://doi.org/10.1111/all.13805. В отчете рассматриваются пути оказания медицинской помощи при назначении АСИТ с использованием критериев, основанных на доказательствах, и они могут максимизировать ее влияние на аллергические заболевания.
Артикул пабмед Google Scholar
Wise SK, Lin SY, Toskala E, Orlandi RR, Akdis CA, Alt JA, et al. Заявление международного консенсуса по аллергии и ринологии: аллергический ринит. Международный форум по аллергии Rhinol. 2018;8(2):108–352. https://doi.org/10.1002/alr.22073. Эпб 2018/02/14. PubMed PMID: 29438602; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC7286723.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
• Boonpiyathad T, Lao-Araya M, Chiewchalermsri C, Sangkanjanavanich S, Morita H. Аллергический ринит: что мы знаем об аллергенспецифической иммунотерапии? Фронтальная аллергия. 2021;2:747323. https://doi.org/10.3389/falgy.2021.747323. Эпб 2022/04/08. PubMed PMID: 35387059; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC8974870. В этом обзоре представлен обновленный обзор АИТ, а также обобщены дополнительные методы лечения, вакцинные адъюванты и новые вакцинные технологии, изученные для преодоления проблем, связанных с АИТ.
Кокс Л., Нельсон Х., Локки Р., Калабрия С., Чако Т., Файнголд И. и др. Иммунотерапия аллергенами: третье обновление параметра практики. J Аллергия Клин Иммунол. 2011;127(1 Приложение):S1-55. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2010.09.034. Эпб 2010/12/03. PubMed PMID: 21122901.
Статья пабмед Google Scholar
«>
Cox L, Esch RE, Corbett M, Hankin C, Nelson M, Plunkett G. Практика иммунотерапии аллергенами в США: рекомендации, меры и результаты. Энн Аллергия Астма Иммунол. 2011;107(4):289–99. https://doi.org/10.1016/j.anai.2011.06.018. Эпублик 2011/10/04. PubMed PMID: 21962088.
Статья пабмед Google Scholar
Аршад Ш. Предотвращает ли иммунотерапия аллергеном аллергического ринита астму? Энн Аллергия Астма Иммунол. 2022 г. https://doi.org/10.1016/j.anai.2022.04.028. Эпб 2022/05/03. PubMed PMID: 35500864.
Статья пабмед Google Scholar
Кокс Л.С., Санчес-Борхес М., Локки РФ. Система классификации системных аллергических реакций Всемирной организации по аллергии: нужна ли модификация? J Allergy Clin Immunol Pract. 2017;5(1):58-62.e5. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2016.11.009. Эпублик 2017/01/10. PubMed PMID: 28065342.
Статья пабмед Google Scholar
Пассалаква Г., Новак-Вегжин А., Каноника Г.В. Местные побочные эффекты сублингвальной и пероральной иммунотерапии. J Allergy Clin Immunol Pract. 2017;5(1):13–21. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2016.06.020. Эпб 2016/08/17. PubMed PMID: 27527548.
Артикул пабмед Google Scholar
Бернштейн Д.И., Ваннер М., Бориш Л., Лисс Г.М., Комитет по иммунотерапии AAoAA, Иммунология. Двенадцатилетний обзор смертельных реакций на инъекции аллергенов и кожные пробы: 1990–2001 гг. J Аллергия Клин Иммунол. 2004;113(6):1129–36. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2004.02.006. Эпб 2004/06/23. PubMed PMID: 15208595.
Статья пабмед Google Scholar
Ютель М., Косовска А., Смолинска С. Иммунотерапия аллергенами: прошлое, настоящее и будущее. Аллергия Астма Immunol Res. 2016;8(3):191–7. https://doi.org/10.4168/aair.2016.8.3.191. PubMed PMID: 26922928; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC4773206.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
DuBuske L. Эффективность и безопасность сублингвальной иммунотерапии аллергенами. Аллергия Астма Proc. 2022;43(4):272–80. https://doi.org/10.2500/aap.2022.43.220036. Эпб 2022/07/13. PubMed PMID: 35818141.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Creticos PS, Esch RE, Couroux P, Gentile D, D’Angelo P, Whitlow B, et al. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование стандартизированной сублингвально-жидкой иммунотерапии амброзией при аллергическом риноконъюнктивите. J Аллергия Клин Иммунол. 2014;133(3):751–8. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2013.10.041. Эпублик 18.12.2013. PubMed PMID: 24332263.
Статья КАС пабмед Google Scholar
«>
Пассалаква Г., Компалати Э., Каноника Г.В. Сублингвальная иммунотерапия: клинические показания в документе с изложением позиции WAO-SLIT. World Allergy Organ J. 2010;3(7):216–9. https://doi.org/10.1097/WOX.0b013e3181e8d19c. Эпубликовано 01.07.2010. PubMed PMID: 23282652; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC3651141.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Calderon MA, Simons FE, Malling HJ, Lockey RF, Moingeon P, Demoly P. Сублингвальная иммунотерапия аллергенами: механизм действия и его связь с профилем безопасности. Аллергия. 2012;67(3):302–11. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2011.02761.х. Эпублик 14.12.2011. PubMed PMID: 22150126.
Статья КАС пабмед Google Scholar
Senti G, Freiburghaus AU, Larenas-Linnemann D, Hoffmann HJ, Patterson AM, Klimek L, et al. Внутрилимфатическая иммунотерапия: обновление и неудовлетворенные потребности. Int Arch Allergy Immunol. 2019;178(2):141–9. https://doi.org/10.1159/000493647. Эпб 2018/11/06. PubMed PMID: 30391954.
Статья КАС пабмед Google Scholar
фон Моос С., Кундиг Т.М., Сенти Г. Новые пути введения аллерген-специфической иммунотерапии: обзор внутрилимфатической и эпикутанной аллерген-специфической иммунотерапии. Иммунол Аллергия Клин Норт Ам. 2011;31(2):391–406. https://doi.org/10.1016/j.iac.2011.02.012. Эпб 2011/05/03. PubMed PMID: 21530827.
Статья Google Scholar
Ван Ю, Конг Ю, Ву МХ. Инновационные системы доставки порошка аллергена для накожной иммунотерапии. Фронт Иммунол. 2021;12:647954. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.647954. Эпб 2021/04/13. PubMed PMID: 33841430; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC8033039.
Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
«>
Шойрер С., Тода М. Накожная иммунотерапия. Аллергол Иммунопатол (Мадр). 2017; 45 (Прил. 1): 25–9. https://doi.org/10.1016/j.aller.2017.09.007. Эпублик 2017/11/08. PubMed PMID: 29108765.
Статья пабмед Google Scholar
Уокер С.М., Дарем С.Р., Тилль С.Дж., Робертс Г., Корриган С.Дж., Лич С.К. и др. Иммунотерапия аллергического ринита. Клин Эксперт Аллергия. 2011;41(9):1177–200. https://doi.org/10.1111/j.1365-2222.2011.03794.x. Эпб 19.08.2011. PubMed PMID: 21848757.
Статья КАС пабмед Google Scholar
Эйфан А.О., Аккоц Т., Йылдыз А., Келес С., Оздемир С., Бахчеджилер Н.Н., и другие. Клиническая эффективность и иммунологические механизмы сублингвальной и подкожной иммунотерапии у детей с астмой/ринитом, сенсибилизированных к клещу домашней пыли: открытое рандомизированное контролируемое исследование. Клин Эксперт Аллергия. 2010;40(6):922–32. https://doi.org/10.1111/j.1365-2222.2009.03448.x. Эпублик 2010/01/27. PubMed PMID: 20100188.
Статья КАС пабмед Google Scholar
Кристиансен М., Дхами С., Нетувели Г., Халкен С., Мураро А., Робертс Г. и др. Иммунотерапия аллергенами для профилактики аллергии: систематический обзор и метаанализ. Детская Аллергия Иммунол. 2017;28(1):18–29. https://doi.org/10.1111/pai.12661. Эпб 2016/09/23. PubMed PMID: 27653623.
Артикул пабмед Google Scholar
Alvarez-Cuesta E, Bousquet J, Canonica GW, Durham SR, Malling HJ, Valovirta E, et al. Стандарты практической аллергенспецифической иммунотерапии. Аллергия. 2006; 61 (Приложение 82): 1–20. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2006.01219_1.x. Эпублик 2006/08/26. PubMed PMID: 16930249.
Статья пабмед Google Scholar
«>
Tankersley M, Han JK, Nolte H. Клинические аспекты подъязычных таблеток и капель для иммунотерапии. Энн Аллергия Астма Иммунол. 2020;124(6):573–82. https://doi.org/10.1016/j.anai.2019.12.025. Эпублик 2020/01/11. PubMed PMID: 31923544.
Статья КАС пабмед Google Scholar
Перес НР, Морено MDJA. Безопасность иммунотерапии и кожных проб с аллергенами у детей до пяти лет. Преподобный Алерг Мекс. 2006; 53 (2): 47–51 Epub 2006/08/04. PubMed PMID: 16884027.
Google Scholar
Coop CA, Tankersley MS. Восприятие пациентов в отношении местных реакций на инъекции иммунотерапии аллергенами. Энн Аллергия Астма Иммунол. 2008;101(1):96–100. https://doi.org/10.1016/S1081-1206(10)60841-1. Эпб 2008/08/07. PubMed PMID: 18681091.
Статья пабмед Google Scholar