Геморрой при беременности нужно лечить!

Если геморрой появился во время беременности — обязательно обратитесь к профессиональному врачу-проктологу. Согласно статистическим данным более половины девушек в период беременности сталкиваются с проблемой геморроя. Больше всего подвергаются риску повторнородящие представительницы прекрасного пола и при родах после 30 лет. Молодые девушки и рожающие впервые менее подвержены данному заболеванию, но перестраховаться и проходить обследование стоит как во избежание осложнений при лечении геморроя при беременности, так и для упреждения заболевания.

Геморрой при беременности опасен! Несвоевременное лечение геморроя при беременности может привести к негативным последствиям. Благо даже на третьей стадии ребенку ничего не грозит, но от мелких отклонений можно не ускользнуть. К тому же прогрессирующая болезнь очень сильно бьет по и так слабому иммунитету будущей мамы, заставляя страдать не родившегося ребенка. Чтобы избежать появления болезни, следует ежемесячно проходить обследование у проктолога и при любом проявлении дискомфорта сразу обращаться за помощью.

Первая стадия геморроя у беременных

Если проявился геморрой у женщин, лечение на первой стадии требует лишь профилактических действий, а именно – регулярные акты дефекации, много движений, питьевой режим, только здоровая пища, гигиена заднего прохода и, естественно, прием препаратов, назначенных проктологом.

Вторая стадия геморроя у беременных

На этой стадии начинается проявление первых симптомов, характерных геморрою. Лечение проходит снаружи и внутри кишки. Многие, прошедшие через процедуру лечения геморроя, могут посоветовать применение сидячих ванночек с растворами ромашки, марганцовки и различного рода антисептиков. Ни в коем случае не идите на такой шаг. Производя подобные процедуры, Вы имеете огромный риск занесения инфекции во влагалище, чем сильно навредите ребенку.

После предварительного осмотра доктора могут назначить применение медикаментозных препаратов, таких как свечи, противовоспалительные кремы, мази, гели, сосудосуживающие препараты, болеутоляющие и слабительное во избежание запоров. Эти препараты не стоит приобретать самим, лучше довериться специалисту и приобрести все согласно индивидуальному списку, составленному лечащим проктологом. Не доверяйтесь собственному чутью и советам посторонних людей, это достаточно важно в сроки вынашивания ребенка!

Поздняя стадия развития геморроя у беременных

Лечение геморроя у беременных на последней стадии очень тяжелое. Такое пренебрежение здоровьем себя и ребенка очень опасно. Это очень больно и неприятно, а порой невыносимо.

К счастью на последних стадиях геморрой очень успешно лечится. Возьмите себя в руки, отправляйтесь в клинику «Онли Клиник», где доктора-проктологи подберут Вам подходящие медикаменты для утоления болевых ощущений до момента рождения ребенка, после чего, используя современную аппаратуру, за один день помогут Вам избавиться от болезни.

Отметим, что в случае проявления болезни на 3-4 месяце в поздней стадии, Вам придется полгода пить болеутоляющие, так как проводить операции в этот период хоть и возможно, но крайне опасно! В любом из вариантов. Как бы ни хотелось, ребенок будет страдать вместе с мамой, поэтому не доводите ситуацию до такого состояния, вовремя проходите обследования и, при необходимости, принимайте препараты, которые назначил лечащий врач.

Также рекомендуем ознакомиться с информацией: наружный геморрой – средства лечения.

При появлении первых симптомов геморроя, женщина, находящаяся в положении, должна обязательно записаться на прием к врачу-проктологу. Воспользуйтесь телефоном для записи +7 (831) 266-77-60. Мы всегда готовы прийти вам на помощь!

Геморрой при беременности и после родов

Геморрой – самая распространенная патология проктологического характера. Развитие геморроя связано с увеличением геморроидальных сплетений, расположенных в области прямой кишки и перианальной зоне. Если по какой-то причине сплетения переполняются кровью, а ее отток ухудшается, то формируются увеличенные узлы, которые также называют шишками. Геморроидальные узлы могут мешать нормальному опорожнению кишечника, они часто травмируются одеждой или каловыми массами, что приводит к кровотечению, воспалению тканей, присоединению инфекции.

Развитие геморроя происходит по различным причинам. Значение имеют как врожденные факторы, так и приобретенные, связанные с образом жизни человека. Наследственная предрасположенность к геморрою обусловлена особенностями строения вен и слабой венозной стенкой. Относят к причинам геморроидальной болезни избыточный вес, малоподвижный образ жизни, неправильное питание, тяжелые физические нагрузки. В одинаковой степени часто появляется геморрой у мужчин и женщин, однако у последних есть дополнительные факторы риска – беременность и роды.

Геморрой при беременности

Период беременности – особенный для женщины и ее тела. Процесс формирования плода сопряжен с увеличением нагрузки на все системы организма. Количество крови, циркулирующей в теле, становится больше, при этом внутрибрюшное давление возрастает – это сказывается на кавернозных сплетениях. Невозможность поддерживать привычный уровень активности и частые запоры сказываются как дополнительный негативный фактор, приводящий к геморрою у беременных. По статистике, беременные женщины страдают этим заболеванием в 5-6 раз чаще, болезнь может проявиться в любом триместре. С каждыми последующими родами риски столкнуться с патологией растут.

Процесс естественных родов связан с потугами и напряжением. Часто в результате нагрузок в родах возникает обострение геморроя. По мере прохождения ребенка по родовым путям он будет сдавливать ткани, что вызовет обострение геморроя, увеличенные патологические узлы могут выпасть, ущемиться, травмироваться. Недавно родившие пациентки также часто испытывают симптомы геморроя, во многих случаях это связано с тем, что им не удалось полноценно восстановиться после беременности, приходится носить на руках уже тяжелого малыша и пр.

Симптомы геморроя

Чаще всего пациентки жалуются на следующие ощущения и состояния:

• Боль в области анального прохода, которая может отдавать в тазовую область
• Боль при дефекации
• Затрудненное опорожнение кишечника
• Выделение крови из заднего прохода, кровотечения бывают различного характера – как обильные, так и в виде единичных капель на белье или туалетной бумаге
• Выделение слизи из заднепроходного отверстия
• Анальный зуд
• Чувство распирания в прямой кишке из-за увеличившихся в размерах внутренних узлов
• Появление уплотненных объемных наружных геморроидальных узлов в перианальной области.

Заболевание имеет несколько стадий, которые выделяют по интенсивности симптомов. На первой, начальной стадии углы немного увеличиваются в размерах, появляется дискомфорт. На второй стадии узлы могут выпадать, учащаются кровотечения, нарастает болевой синдром. Запущенный геморрой 3 и 4 стадии – очень болезненное состояние, связанное в том числе с общим ухудшением самочувствия.

Опасен геморрой не только снижением качества жизни, которое возникает в результате того, что пациент с этим диагнозом постоянно испытывает боль и дискомфорт, не может поддерживать активность, нормально сидеть и пр. Поврежденные геморроидальные узлы могут стать входом для инфекции, что приведет к серьезным осложнениям, например, к парапроктиту. Стресс – еще один фактор, который делает геморрой опасным для беременных и кормящих женщин. Нестабильное психоэмоциональное состояние может негативно повлиять на течение беременности и лактацию.

Именно поэтому не зависимо от того, были ли у женщины симптомы геморроя до беременности, ей стоит обратиться к проктологу для проведения диагностики или получения квалифицированной медицинской помощи.

Терапия геморроидальной болезни при беременности и после родов

Лечение геморроя всегда начинается с его диагностики. Женщине необходимо посетить проктолога, который соберет анамнез, проведет осмотр и назначит необходимый диагностические исследования. В силу повышенных рисков для плода беременным не проводят колоноскопию, для уточнения диагноза используют методы ректороманоскопии, аноскопию и пальцевый осмотр.

Лечение геморроя у беременных – достаточно сложная задача, в силу большого количества ограничений. Врачи используют исключительно консервативные методы воздействия, любые операции, в том числе и малоинвазивные, откладывают на время после родоразрешения. С целью купирования воспаления и болевого синдрома могут быть назначены безопасные препараты формате таблеток, мазей и ректальных суппозиториев. Может понадобится консультация врача-гинеколога.

Основной упор в терапии геморроя беременных делают на коррекцию образа жизни, пациентке рекомендуется соблюдать режим питания, который исключит возникновение запоров и других проблем с пищеварением. Рацион питания должен включать достаточное количество клетчатки, кисломолочных продуктов, а вот сладкие, соленые, острые и копченые продукты требуется исключить из меню.

Также поможет облегчить состояние тщательное соблюдение гигиены после посещения туалета, подмывание прохладной водой после акта дефекации. Есть с кем нет противопоказаний, то врач назначит беременной умеренные физические нагрузки, что позволит улучшить кровообращение в области малого таза и восстановит нормальную циркуляцию крови в геморроидальных сплетениях. Дополнительно используют безопасные физиотерапевтические процедуры, цель которых – уменьшить боль, снять отечность и воспаление, улучшить микроциркуляцию в тканях.

В «Эс Класс Клиник Волгоград» вы можете получить квалифицированную медицинскую помощь, если столкнулись с симптомами геморроя или хотите предупредить их появление. В нашем медицинском центре работают опытные специалисты, которые используют современные методы диагностики и лечения.

Болезни перианальной области во время беременности и после родов: частота, факторы риска, влияние на качество жизни женщин и методы лечения

Biomedicinos mokslai, Медицина 06B; (2015). [Google Scholar]

2. Томсон В.Х. Характер геморроя. Бр Дж Сур. (1975) 62:542–52. 10.1002/bjs.1800620710 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Wald A. Запор, диарея и симптоматический геморрой во время беременности. Гастроэнтерол Клин Норт Ам. (2003) 32:309–22, vii. 10.1016/S0889-8553(02)00069-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Авсар А.Ф., Кескин Х.Л. Геморрой при беременности. J Obstet Gynaecol. (2010) 30:231–7. 10.3109/014436109242 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Kann BR, Whitlow CB. Геморрой: диагностика и лечение. Технология Gastrointest Endosc. (2004) 6.1:6–11. 10.1053/j.tgie.2004.01.004 [CrossRef] [Google Scholar]

6. A Abramowitz L, Weyandt GH, Havlickova B, Matsuda Y, Didelot JM, Rothhaar A и др. Диагностика и лечение геморроя с глобальной точки зрения. Алимент Фармакол Тер. (2010) 31 (Приложение 1): 1–58. 10.1111/j.1365-2036.2010.04278.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Nisar PJ, Scholefield JH. Лечение геморроя. БМЖ. (2003) 327:847–51. 10.1136/bmj.327.7419.847 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Poškus T. Hemorojaus Gydymo Metodu Palyginamasis Tyrimas: Daktaro Disertacija. Вильнюс: Biomedicinos mokslai, Medicina 07B; (2008). [Академия Google]

9. Alonso-Coello P, Zhou Q, Martinez-Zapata MJ, Mills E, Heels-Ansdell D, Johanson JF и др.. Метаанализ флавоноидов для лечения геморроя. Бр Дж Сур. (2006) 93:909–20. 10.1002/bjs.5378 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Felt-Bersma RJ, Bartelsman JF. Геморрой, выпадение прямой кишки, анальная трещина, перианальные свищи и венерические заболевания. Best Pract Res Clin Gastroenterol. (2009) 23:575–92. 10.1016/j.bpg.2009.04.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Снейдер Э.Б., Майкель Ю.А. Диагностика и лечение симптоматического геморроя. Surg Clin North Am. (2010) 90:17–32. 10.1016/j.suc.2009.10.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Unadkat SN, Leff DR, Teoh TG, Rai R, Darzi AW, Ziprin P. Аноректальные симптомы во время беременности: насколько важен триместр ? Int J Colorectal Dis. (2010) 25:375–9. 10.1007/s00384-009-0845-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Kaidar-Person O, Person B, Wexner SD. Геморроидальная болезнь: всесторонний обзор. J Am Coll Surg. (2007) 204:102–17. 10.1016/j.jamcollsurg.2006.08.022 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Куигли Э.М. Влияние беременности и родов на анальные сфинктеры и тазовое дно. Best Pract Res Clin Gastroenterol. (2007) 21:879–91. 10.1016/j.bpg.2007.06.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Vohra S, Akoury H, Bernstein P, Einarson TR, Pairudeau N, Taddio A, et al. Эффективность Proctofoam- ГЦ для лечения геморроя на поздних сроках беременности. J Obstetr Gynaecol Can. (2009) 31:654–9. 10.1016/S1701-2163(16)34246-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Геморрой Национальный центр информации о заболеваниях пищеварительного тракта. Публикация Национального института здравоохранения № 07–3021. Ноябрь (2004 г.). [Google Scholar]

17. Паранги С., Левин Д., Генри А., Исакович Н., Порис С. Хирургические желудочно-кишечные расстройства во время беременности. Am J Surg. (2007) 193:223–32. 10.1016/j.amjsurg.2006.04.021 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Quijano CE, Abalos E. Консервативное лечение симптоматического и/или осложненного геморроя во время беременности и в послеродовом периоде. Системная версия Кокрановской базы данных (2005 г.) 2005: CD004077. 10.1002/14651858.CD004077.pub2 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Буурман М.Б., Лагро-Янссен А.Л. Восприятие женщинами послеродовой дисфункции тазового дна и их обращение за помощью: качественное интервью. Scand J Caring Sci. (2013) 27:406–13. 10.1111/j.1471-6712.2012.01044.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Лохсириват В. Геморрой: от базовой патофизиологии к клиническому лечению. Мир J Гастроэнтерол. (2012) 18:2009–17. 10.3748/wjg.v18.i17.2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Васкес Х.К. Запоры, геморрой и изжога при беременности. Доказательства BMJ Clin. (2010) 2010:1411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Эбрахими Н., Вохра-Миллер С., Корен Г. Лечение аноректальных симптомов во время беременности: разработка шкалы тяжести. J Populat Therap Clin Pharmacol. (2011) 18:e99–105. [PubMed] [Google Scholar]

23. Старосельский А., Нава-Окампо А.А., Вохра С., Корень Г. Геморрой при беременности. Может ли семейная физ. (2008) 54:189–90. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Riss S, Weiser FA, Riss T, Schwameis K, Mittlböck M, Stift A. Геморрой и качество жизни. Колоректальный дис. (2011) 13:e48–52. 10.1111/j.1463-1318.2010.02480.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Buckshee K, Takkar D, Aggarwal N. Терапия микронизированными флавоноидами при внутреннем геморрое беременных. Int J Gynecol Obstetr. (1997) 57:145–51. 10.1016/S0020-7292(97)02889-0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Alonso-Coello P, Guyatt G, Heels-Ansdell D, Johanson JF, Lopez-Yarto M, Mills E, et др.. Слабительные средства для лечения геморроя. Системная редакция Кокрановской базы данных (2005 г.) 2005:CD004649. 10.1002/14651858.CD004649.pub2 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Alonso-Coello P, Mills E, Heels-Ansdell D, López-Yarto M, Zhou Q, Johanson JF, и др.. Клетчатка для лечения осложнений геморроя: систематический обзор и метаанализ. Am J Гастроэнтерол. (2006) 101:181–8. 10.1111/j.1572-0241.2005.00359.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. MacLennan AH, Taylor AW, Wilson DH, Wilson D. Распространенность нарушений тазового дна и их связь с полом, возрастом , паритет и способ доставки. Br J Obstet Gynaecol. (2000) 107:1460–70. 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11669.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Гойнич М., Дугалич В., Папич М., Видакович С., Миличевич С., Первулов М. Значение детального обследования геморроидальных узлов во время беременности.

Clin Exp Акушер-гинеколог. (2005) 32:183–4. [PubMed] [Google Scholar]

30. Saleeby RG Jr, Rosen L, Stasik JJ, Riether RD, Sheets J, Khubchandani IT. Геморроидэктомия во время беременности: риск или облегчение? Расстройство прямой кишки. (1991) 34:260–1. 10.1007/BF020 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Пигот Ф., Сипрудхис Л., Аллаерт Ф.А. Факторы риска, связанные с симптомами геморроя в специализированной консультации. Гастроэнтерол Клин Биол. (2005) 29:1270–4. 10.1016/S0399-8320(05)82220-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Baud D, Sichitiu J, Lombardi V, De Rham M, Meyer S, Vial Y, et al. Сравнение Дисфункция тазового дна через 6 лет после неосложненных вагинальных родов по сравнению с плановым кесаревым сечением: перекрестное исследование. Научный доклад (2020) 10:21509. 10.1038/с41598-020-78625-3 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. He N, Shi L. Влияние вагинальных родов и кесарева сечения на анальный сфинктерный комплекс первородящих на основе оптимизированной трехмерное ультразвуковое изображение и алгоритм реконструкции ядерной регрессии. Пакистан J Med Sci. (2021) 37:1641–6. 10.12669/pjms.37.6-WIT.4859 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Gitas G, Proppe L, Ertan AK, Baum S, Rody A, Kocaer M, et al.. Влияние второго периода родов на материнские и неонатальные исходы при вагинальных родах после кесарева сечения: многоцентровое исследование в Германии. BMC Беременность Роды. (2021) 21:356. 10.1186/s12884-021-03817-2 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Макартур С., Льюис М., Нокс Э.Г. Здоровье после родов. Br J Obstet Gynaecol. (1991) 98:1193–5. 10.1111/j.1471-0528.1991.tb15386.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Паркер Г.С. Альтернативное лечение запущенного геморроя. ОБГ Манаг. (2005) С3–7. [Google Scholar]

37. Abramowitz L, Sobhani I, Benifla JL, Vuagnat A, Daraï E, Mignon M, et al. Анальная трещина и тромбированный наружный геморрой до и после родов. Расстройство прямой кишки. (2002) 45:650–5. 10.1007/s10350-004-6262-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Ансара Д., Коэн М.М., Галлоп Р., Кунг Р., Шей Б. Предикторы проблем с физическим здоровьем у женщин после родов. J Psychosomat Obstetr Gynecol. (2005) 26:115–25. 10.1080/01443610400023064 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Dietrich CS 3rd, Hill CC, Hueman M. Хирургические заболевания при беременности. Surg Clin North Am. (2008) 88:403–19. 10.1016/j.suc.2007.12.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. de Milliano I, Tabbers MM, van der Post JA, Benninga MA. Эффективна ли мультивидовая пробиотическая смесь при запорах во время беременности? «Пилотное исследование». Нутр Дж. (2012) 11:80. 10.1186/1475-2891-11-80 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Basson M, Katz J, Brenner B. Запор. Справочник по Медскейпу. (2011) WebMD, LLC, обновлено: 3 августа 2012 г. [Google Scholar]

42. Riss S, Weiser FA, Schwameis K, Riss T, Mittlböck M, Steiner G, et al. Распространенность геморроя у взрослых . Int J Colorectal Dis. (2012) 27:215–20. 10.1007/s00384-011-1316-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Riss S, Weiser FA, Schwameis K, Mittlböck M, Stift A. Геморрой, запор и недержание кала: есть ли связь? Колоректальное заболевание. (2011) 13:e227–33. 10.1111/j.1463-1318.2011.02632.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Webb DA, Bloch JR, Coyne JC, Chung EK, Bennett IM, Culhane JF. Послеродовые физические симптомы у молодых матерей: их связь с функциональными ограничениями и эмоциональным благополучием. Рождение. (2008) 35:179–87. 10.1111/j.1523-536X.2008.00238.x [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Ugwu EO, Iferikigwe ES, Obi SN, Eleje GU, Ozumba BC. Эффективность антенатального массажа промежности в уменьшении травм промежности и послеродовых заболеваний: рандомизированное контролируемое исследование. J Obstetr Gynaecol Res. (2018) 44:1252–8. 10.1111/jog.13640 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Виейра Ф., Гимарайнш СП, Соуза МКС, Соуза ПМЛ, Сантос РФ, Кавальканте АМРЗ. Научные данные о травмах промежности во время родов: комплексный обзор. Eur J Obstetr Gynecol Reproduct Biol. (2018) 223:18–25. 10.1016/j.ejogrb.2018.01.036 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Goh R, Goh D, Ellepola H. Слезы промежности — обзор. Aust J Gen Pract. (2018) 47:35–8. 10.31128/AFP-09-17-4333 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Leeman L, Rogers R, Borders N, Teaf D, Qualls C. Влияние разрывов промежности на функцию и анатомию тазового дна в 6 месяцев после родов в предполагаемой когорте нерожавших женщин. Рождение. (2016) 43:293–302. 10.1111/birt.12258 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Laganà AS, Terzic M, Dotlic J, Sturlese E, Palmara V, Retto G и др. Роль эпизиотомии в предотвращении разрывов половых органов во время вагинальных родов – результаты двух европейских центров. Гинекол пол. (2015) 86:168–75. 10.17772/gp/2058 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Franchi M, Parissone F, Lazzari C, Garzon S, Laganà AS, Raffaelli R, et al. Избирательное использование эпизиотомии: каково влияние при травме промежности? Результаты ретроспективного когортного исследования. Arch Gynecol Obstet. (2020) 301:427–35. 10.1007/s00404-019-05404-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Расмуссен О.Б., Идинг А., Андерсен К.С., Борис Дж., Лаушус Ф.Ф. Какие элементы сыграли важную роль в уменьшении акушерского повреждения анального сфинктера? Проспективное последующее исследование. BMC Беременность Роды. (2021) 21:781. 10.1186/s12884-021-04260-z [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Jurczuk M, Bidwell P, Gurol-Urganci I, van der Meulen J, Sevdalis N, Silverton L, и др.. Проект повышения качества пакета услуг OASI: извлеченные уроки и направление на будущее. Международный Urogynecol J. (2021) 32:1989–95. 10.1007/s00192-021-04786-y [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Поскус Т., Бузинскене Д., Драсутене Г., Самалавичюс Н.Е., Баркус А., Борисаускене А. и др. . Геморрой и анальные трещины во время беременности и после родов: проспективное когортное исследование. БЖОГ. (2014) 121:1666–71. 10.1111/1471-0528.12838 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Якубаускене Л., Якубаускас М., Майнелис А., Бузинскене Д., Драсутене Г., Рамасаускайте Д. и др. Факторы, влияющие на качество жизни в первом триместре беременности: проспективное когортное исследование. Медицина (Каунас). (2019) 55:E666. 10.3390/medicina55100666 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Якубаускас М., Поскус Т. Оценка и лечение геморроя. Расстройство прямой кишки. (2020) 63:420–424. 10.1097/DCR.0000000000001642 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Poskus T, Danys D, Makunaite G, Mainelis A, Mikalauskas S, Poskus E, et al.. Результаты двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования сравнение лазерной геморроидальной пластики с наложенной мукопексией и эксцизионной геморроидэктомией. Int J Colorectal Dis. (2020) 35: 481–90. 10.1007/s00384-019-03460-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Поскус Т., Якубаускас М., Чекас К., Якубаускене Л., Струпас К., Самалавичюс Н.Е. Инфильтрация местной перианальной анестезией безопасна и эффективна при аноректальной хирургии. Передний сург. (2021) 8:730261. 10.3389/fsurg.2021.730261 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Пошаговое предложение для лечения геморроя низкой степени тяжести: инъекционная склеротерапия в качестве лечения первой линии и лигирование резинкой при стойких рецидивах

Графический реферат .

Введение

Пациенты, страдающие геморроидальной болезнью (ГБ), могут получить быстрое и эффективное устранение симптомов с низким уровнем послеоперационных осложнений и рецидивов (1). Для обеспечения правильного ухода за такими больными необходимо найти баланс между разрешением симптомов и послеоперационной заболеваемостью, объяснив пациенту, что рецидив или неполное разрешение ГБ можно лечить повторно. Лигирование резиновыми кольцами (RBL) и инъекционная склеротерапия (IS) являются наиболее часто используемыми нехирургическими методами для HD. Они рекомендованы национальными и международными руководствами (2, 3) для лечения ГБ низкой степени (II–III по классификации Голигера), (4), в то время как роль этих методов не признается в лечении осложненного геморроя (5). ).

Лечение может быть предложено в амбулаторном режиме и является методом экономии средств и времени, позволяющим сохранить рабочие дни пациентов и избежать послеоперационных осложнений, связанных с геморроидэктомией. К сожалению, эти методы лечения также не полностью свободны от осложнений. Основываясь на предыдущих систематических обзорах, послеоперационная боль при RBL колеблется от 8 до 80%, а послеоперационное кровотечение сообщается о до 50%. При ИИ постпроцедурная боль отмечается у 36–46% пациентов, при этом послеоперационное кровотечение не описано (6, 7). COVID-19Пандемия с ее ограничениями на госпитализацию пациентов еще больше усилила необходимость соответствующего выбора лечения БГ (8).

Лигирование резиновыми кольцами (RBL) и IS предлагаются пациентам в соответствии с личным выбором их хирурга. Таким образом, вероятно, необходимо оценить доступные методы и разработать последовательный метод для принятия решения об их использовании в соответствии с надлежащей классификацией (9). Цель этого анализа состоит в том, чтобы предложить предложение по использованию стационарных методов лечения, оценив, сопоставимы ли IS и RBL или какой-либо из них следует предпочесть. Большинство исследований с участием ИС и RBL являются ретроспективными, и лишь немногие из них являются современными. Однако в настоящее время доступны некоторые новые данные из недавних рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ). Мы выполнили актуальный литературный обзор исследований, сравнивающих RBL и IS, с целью разработки стандартизированного протокола для лечения ГБ II–III степени. Этот обзор литературы был проведен в соответствии с рекомендациями по предпочтительным элементам отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) (10).

Критерии приемлемости . Были собраны исследования пациентов, жалующихся на кровотечение или пролапс из-за HD, сравнивающие RBL и IS. Анализировали степень геморроя и наличие кровотечения или пролапса. В статьях были проверены четко определенные методы лечения, постпроцедурные осложнения и частота исчезновения симптомов в качестве показателей исхода, а также был рассмотрен период последующего наблюдения. Поиск литературы включал все оригинальные статьи, опубликованные с января 2000 г. по июнь 2021 г. Выбор языка не проводился. Критериями исключения были отсутствие информации о степени геморроя, послеоперационной заболеваемости или рецидиве.

Источник информации . Оригинальные статьи были идентифицированы путем поиска в базе данных PubMed или MEDLINE и в базе данных библиотеки Cochrane.

Стратегия поиска . Использовались следующие поисковые термины: геморрой, лигирование геморроя, склеротерапия геморроя, обзор и амбулаторное лечение.

Протоколы исследований

Управление данными . Была сделана электронная запись с использованием структуры Excel, включая размеры выборки и начальные числа.

Процесс выбора . Статьи были проверены двумя независимыми рецензентами на первоначальный отбор и приемлемость перед включением в обзор.

Процесс сбора данных . Данные извлекались с помощью пилотной формы, а затем отбирались по отсутствующим или лишним. Разногласия между рецензентами разрешались путем обсуждения.

Элементы данных . Регистрировали количество пациентов, демографические данные пациентов, степень геморроя по классификации Голигера, возникновение послелечебных осложнений и частоту рецидивов при последующем наблюдении.

Результаты и расстановка приоритетов . Возникновение послеоперационных осложнений, таких как боль и кровотечение, а также рецидивы при последующем наблюдении были основными измеряемыми исходами.

Риск систематической ошибки в отдельных исследованиях . В некоторых сообщениях геморроидальные степени сгруппированы; это может исказить результаты, относящиеся к сингулярным степеням. Потеря пациентов, короткие периоды наблюдения и различия в показателях результатов могут привести к систематической ошибке на уровне результатов.

Технические примечания

RBL

Лигирование резинкой (RBL) следует избегать у пациентов с другими заболеваниями аноректальной области, такими как свищи, тромбированный геморрой и трещины, у пациентов с иммунодефицитом и у пациентов с нарушениями свертывания крови. Данные о беременных женщинах в литературе отсутствуют (6, 7).

Лигирование резиновыми кольцами (RBL) может выполняться с помощью аспирации или щипцов. Ramzisham сравнил щипцы и аспирационные лигатуры и подчеркнул, насколько боль во время и после первых 24 часов была сильнее при использовании щипцов. Процедура щипцов также была связана с более интрапроцедурным кровотечением (11). Cazemeier и Wehrmann оценили использование эндоскопических перевязок и пришли к выводу, что трансанальная перевязка с помощью проктоскопа недорога и вызывает небольшую боль по сравнению с эндоскопической процедурой, а также сопоставима с точки зрения рецидивов. Однако перевязка с использованием гибкого эндоскопа проще, обеспечивает лучшую маневренность и возможность фотографирования, а также позволяет выполнять больше перевязок (12, 13). Примечательно, что данные о необходимом количестве перевязок неубедительны (6). Необходимое количество сеансов — один к 63–69.% случаев и два в 3–30%. Надлежащий интервал между двумя сеансами, предложенный в литературе, составляет 4 недели (6, 14, 15).

ИС

Следует избегать инъекционной склеротерапии (ИС) у пациентов с тромбированными геморроидальными узлами; сердечные, печеночные, почечные или гематологические заболевания; беременные или кормящие матери; и люди с астмой, аллергической предрасположенностью, гиперкоагуляцией, тромбофилией, принимающие антикоагулянты или воспалительные заболевания кишечника (6, 7).

Несколько агентов используются для инъекционной терапии БГ: 5% фенола в миндальном масле, 50% декстрозы в воде, 3% полидоканола, сульфата алюминия-калия и дубильной кислоты. Акиндиозе и др. сравнили 5 % фенола в миндальном масле и 50 % декстрозы в воде и обнаружили сопоставимые результаты с точки зрения устранения симптомов в течение 6 месяцев (9).2,3% против 89,7%) у пациентов с ГБ I–II и III степени (16). При сравнении 5% фенола в миндальном масле с сульфатом алюминия-калия и дубильной кислотой первые дали худшие результаты через 1 год наблюдения. В своем исследовании Yano et al. проанализировали ГБ третьей степени и обнаружили, что 80% пациентов, получавших 5% фенол в миндальном масле, испытывают рецидив, в то время как использование сульфата алюминия-калия и дубильной кислоты приводило к разрешению как кровотечения, так и пролапса у 75% пациентов (17).

Мишра и др. оценили 3% полидоканол по сравнению с 5% фенолом в миндальном масле и обнаружили низкие показатели боли во время дефекации, постоянной боли и зуда, но также более высокие показатели удовлетворенности при использовании 3% полидоканола. Постоянная боль была описана у 2,8 % пациентов в группе 3 % полидоканола и у 4,8 % в группе, получавшей 5 % фенола в миндальном масле (18).

Недавно была предложена специальная пена с 3% полидоканола (19). Полидоканол представляет собой неионогенный сурфактант, который в основном воздействует на эндотелиальные клетки, вызывая спазм сосудов. По мнению авторов, пенная рецептура приводит к равномерному распределению микропузырьков лекарственного средства. Они продемонстрировали его эффективность при лечении БГ второй и третьей степени, при этом показатель успеха составил 78,8% при последующем наблюдении в течение 1 года. С другой стороны, 13,6% пациентов страдали постпроцедурной болью продолжительностью до 5 дней. В отличие от других методов, авторы вводили суспензию в геморроидальные узлы, а не в подслизистую оболочку у основания каждого геморроидального узла выше зубчатой ​​линии (20).

Разрешение симптомов

Кровотечение и пролапс являются основными симптомами, от которых страдают пациенты с ГБ. Как ИС, так и РБЛ вызывают местное воспаление, что приводит к уменьшению кровотока в геморроидальных узлах и фиброзу области, втягивая выпадение в анальный канал.

Результаты обоих методов в плане разрешения симптомов достаточно хорошие и сохраняются с течением времени. Однако пациенты должны быть проинформированы о возможной необходимости повторных сеансов и повторного лечения в будущем.

Канеллос и др. провели РКИ, проанализировав 161 пациента, страдающего ГБ второй степени, сравнивая RBL и IS с 5% раствором фенола в миндальном масле. Дополнительные сеансы при сохраняющихся симптомах через 4 недели потребовались в 33% группы ИС и 52% группы РБЛ ( p = 0,013). Через 6–24 мес наблюдения 30 % пациентов из группы ИИ и 17 % из группы RBL нуждались в дальнейшем лечении ( p = 0,06). Результаты плохо сохранялись с течением времени, и через 4 года наблюдения кровотечение присутствовало у 81,3% в группе ИС и у 60,5% в группе РБЛ (9).0193 p = 0,004), в то время как пролапс, вправленный спонтанно или вручную, имел место у 82,6% в группе ИС и у 60,4% в группе RBL ( p = 0,02). Наконец, долгосрочное разрешение симптомов было достигнуто только у 8% в группе ИИ и у 31% в группе RBL (21).

Джехан и др. провели РКИ, сравнивающее RBL и IS у 100 пациентов с ГБ второй степени, и обнаружили исчезновение симптомов у 56% пациентов из группы IS и 88% пациентов из группы RBL через 4–6 недель после лечения. пациентам в группе ИС и 12% пациентов в группе РБЛ потребовался повторный сеанс. Авторы сообщают о хороших результатах обеих методик при 1-летнем наблюдении со 100% исчезновением симптомов в группе RBL и 88% в группе IS. Кроме того, долгосрочное наблюдение показало 100% исчезновение симптомов для RBL по сравнению с 9.2% в группе ИИ ( p = 0,041) (22).

Авад и др. опубликовали проспективное сравнительное исследование 120 пациентов с циррозом печени, анализирующее эффективность RBL и двух типов IS, 5% этаноламина олеата и N-бутилцианоакрилата, и пришли к выводу, что, хотя RBL был связан с более высоким уровнем удовлетворенности, чем IS, статистически значимых различий не было. показатель успеха (23).

Gireboinwad et al. провели РКИ, в котором сравнивали полидоканол 3% IS, RBL и геморроидэктомию. Они собрали данные от 150 пациентов, по 50 в каждой группе лечения. Случаи первой и второй степени лечили с помощью ИС, I–II и III с помощью RBL, а III и IV с геморроидэктомией, достигнув 88% улучшения или разрешения симптомов после IS и 88% после RBL. Однако данные этого исследования необъективны из-за разницы в том, как группы отбирали пролеченных пациентов (24).

Насир и др. провели РКИ, сравнивающее ИС с 5% фенолом в миндальном масле и RBL у 116 пациентов с ГБ второй степени. Они описывают только краткосрочное наблюдение в течение 15 дней, сообщая, что 82,1% в группе RBL и 61,3% в группе IS продемонстрировали исчезновение симптомов. В целом, 54,8% пациентов в группе ИИ и 3,4% пациентов в группе RBL нуждались во втором лечении (90–193 p 90–194 < 0,05) (25).

Абиодун и др. провели проспективное сравнительное исследование, проанализировав 60 пациентов с ГБ второй и третьей степени, сравнивая RBL и IS с 50% раствором декстрозы в воде. Они сообщают, что анальный пролапс чаще частично или полностью разрешался в группе RBL по сравнению с группой IS (9).0193 p = 0,03), а разрешение кровотечения чаще наблюдалось в группе ИИ ( p = 0,07). Через 3 месяца семи пациентам (23,3%) в группе ИИ и четырем (13,3%) в группе RBL потребовалось дальнейшее лечение ( p = 0,34) (26).

Маканджула и др. провели проспективное сравнительное исследование 74 пациентов с ГБ I–III степени, сравнивая ИИ с 3% полидоканолом и RBL через 3 месяца наблюдения. Авторы подчеркивают, что эти два метода одинаково эффективны для лечения пациентов с ГБ I–III степени (27). Данные сведены в Таблицу 1.

Таблица 1 . Данные о разрешении симптомов и необходимости повторного лечения, предложенные в РКИ, сравнивающих ИС и РБЛ.

Послепроцедурные осложнения

Наиболее частыми процедурными и постпроцедурными осложнениями, возникающими при обоих методах, являются легкая или умеренная боль, тенезмы и кровотечение. Эти осложнения обычно не ухудшают способность пациента вернуться к работе в тот же день. Тем не менее, в литературе сообщалось о низкой, но не пренебрежимо малой частоте сильной анальной боли, наряду с некоторыми спорадическими случаями опасных для жизни осложнений (28).

Канеллос и др. сообщили о частоте послеоперационных незначительных осложнений до 69,1% у пациентов, получавших RBL, с частотой 30% в группе IS ( p < 0,001). Примечательно, что сильную анальную боль страдали 11,1% в группе RBL по сравнению с 1,3% в группе IS (21).

Gireboinwad et al. провели РКИ, в котором сравнивали ИС, РБЛ и геморроидэктомию. Легкая послеоперационная анальная боль присутствовала у 12% пациентов с RBL по сравнению с 4% пациентов с ИИ, а ранние осложнения наблюдались у 68% в группе RBL по сравнению с 32% в группе с IS (24). В отчете Nasir умеренная боль чаще встречалась в группе RBL (5,2 против 1,7%) (p > 0,05), в то время как о сильной боли сообщалось в равной степени (1,7%) (25).

Абиодун и др. сообщили, что сильная анальная боль была более частой и имела более длительное время для полного разрешения в группе RBL. Однако эта разница не была статистически значимой ( p = 0,35) (26).

В исследовании Makanjoula et al. частота незначительных осложнений была одинаковой в обеих группах (5,7% в RBL против 8,1% в IS; p = 0,643). Медиана оценки боли была значительно выше в группе RBL по сравнению с группой IS после первого и второго сеансов (9).0193 р < 0,001) (27). Пациенты с циррозом, перенесшие ИС, показали более высокую частоту незначительных осложнений и сильной анальной боли только в исследовании, проведенном Awad et al. (23). Данные обобщены в таблице 2.

Таблица 2 . Незначительная и сильная боль после процедур ИС и РБЛ.

Обсуждение

Обоснованием амбулаторного лечения ГБ низкой степени является предотвращение как послеоперационных осложнений, так и затрат на хирургическое лечение (например, традиционная геморроидэктомия и ее малоинвазивный аналог, перевязка артерий).

С точки зрения эффективности по сравнению с геморроидэктомией по Миллигану-Моргану, нехирургические методы лечения одинаково эффективны для разрешения симптомов ГБ второй степени, но уступают с точки зрения разрешения пролапса для случаев третьей степени. С другой стороны, послеоперационная боль присутствует почти у всех пациентов, перенесших геморроидэктомию, при этом симптомы обычно длятся 2 недели, но в некоторых случаях до 3 месяцев (29).

По сравнению с перевязкой артерий, нехирургические методы лечения лучше всего подходят для низких степеней ГБ, как указано в исследовании Хаббла, научном исследовании Национальной службы здравоохранения Великобритании, в котором сравнивалась перевязка геморроидальных артерий с перевязкой резинкой с точки зрения экономической эффективности. и серьезные нежелательные явления (30, 31).

Инъекционная склеротерапия (ИС) и ОКЛ рассматривались как два альтернативных варианта лечения БХ низкой степени, но имеется мало данных, позволяющих предложить использование одного метода над другим. Это первый обзор, посвященный только исследованиям, которые непосредственно сравнивают ИС и РБЛ, предлагая оценку безопасности и эффективности.

Как показано в таблице 1, мы наблюдали, что RBL имеет более высокие показатели кровотечения и разрешения пролапса, даже несмотря на то, что в различных исследованиях было предложено несколько растворов склерозанта с различной эффективностью.

При анализе нескольких доступных склерозантов наиболее эффективными оказались полидоканол 3%, сульфат алюминия-калия и дубильная кислота (16–20).

Оценка эффективности для каждой степени геморроя затруднена, потому что в большинстве предыдущих исследований анализируются результаты этих методов у пациентов с сгруппированными второй и третьей степенью ГБ. Недавние исследования Abiodun и Makanjoula анализировали кровотечение и разрешение пролапса отдельно. В первом исследовании было показано предпочтение RBL для разрешения пролапса и IS для прекращения кровотечения, тогда как второе показало сравнимую эффективность обоих методов (26, 27).

Настоящее исследование предлагает новые данные, которые отличаются от тех, которые ранее сообщались в обзорах, при этом обе методики сопоставимы с точки зрения разрешения симптомов при БГ второй степени, в то время как ИИ приводит к лучшим результатам в случаях третьей степени (7).

К сожалению, амбулаторное лечение может вызвать постпроцедурные осложнения. Предыдущий обзор показал, что послеоперационные осложнения возникали в 1–50 % описанных в литературе случаев ЛБЛ, боль — в 8–80 %, а сильная боль — в 4–20 % (6). В соответствии с этими результатами наш анализ также показал, что постпроцедурные осложнения и анальная боль чаще встречаются в группах RBL.

При общей оценке ИИ по сравнению с RBL нельзя сделать окончательных выводов о предпочтительной методике, поскольку необходимо учитывать баланс между эффективностью и послеоперационными осложнениями.

Пациенты должны быть проинформированы о потенциальной необходимости повторных сеансов или повторного лечения, поскольку это чаще встречается у пациентов, получавших ИС, чем RBL, как показывают результаты Abiodun, Nasir и Jehan (соответственно, 23 % против 13 %). %, 54% против 34% и 32% против 12%) (22, 25, 26).

Поскольку мы должны гарантировать, насколько это возможно, быстрое выздоровление наших пациентов, мы предлагаем поэтапный метод лечения при лечении пациентов с БГ низкой степени. Согласно нашему анализу, ИС, вероятно, следует предлагать в качестве варианта лечения первой линии, в то время как RBL следует использовать в случаях персистирующего симптоматического анального пролапса второй или третьей степени.

Поскольку обе процедуры не лишены рецидивов и осложнений, необходимо предоставить подробную информацию об эффективности и возможных послеоперационных курсах, а также получить письменное согласие. Существует потребность в многоцентровом РКИ для стандартизации и оценки результатов этих методов, включая отдельный анализ ГБ второй и третьей степени.

Вклад авторов

RT внес существенный вклад в концепцию работы. RT, LJKM, ID, PV, MM и GR внесли существенный вклад в сбор, анализ и интерпретацию данных. RT, MM, GM, GS, SB и GC критически пересмотрели работу на предмет важного интеллектуального содержания. Все авторы окончательно одобрили версию для публикации и являются соавторами настоящей статьи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все утверждения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций, издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Ссылки

1. Van Tol RR, Van Zwietering E, Kleijnen J, Melenhorst J, Stassen LP, Dirksen CD, et al. На пути к основному набору исходов для геморроя — систематический обзор исходов, описанных в литературе. Int J Colorectal Dis . (2018) 33:849–56. doi: 10.1007/s00384-018-3046-2

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

2. Галло Г., Мартелуччи Дж., Стуриале А.Е., Клерико Г., Милито Г., Марино Ф. и др. Консенсус Итальянского общества колоректальной хирургии (SICCR): ведение и лечение геморроя. Тех. Колопрокт. (2020) 24:145–64. doi: 10.1007/s10151-020-02149-1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

3. Van Tol RR, Kleijnen J, Watson AJ, Jongen J, Altomare DF, Qvist N, et al. Европейское общество колопроктологии: руководство по геморроидальным заболеваниям. Колоректальный дис. (2020) 22:650–62. doi: 10.1111/codi.14975

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

4. Goligher JC, Duthie H, Nixon H. Хирургия ануса, прямой кишки и толстой кишки . 4-е издание. Лондон: Бальер Тиндаль. (1980).

Google Scholar

5. Tarasconi A, Perrone G, Davies J, Coimbra R, Moore E, Azzaroli F, et al. Аноректальные неотложные состояния: рекомендации WAAST. World J Emerg Surg. (2021) 16:48. doi: 10. 1186/s13017-021-00384-x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

6. Кокорулло Г., Тутино Р., Фалько Н., Ликари Л., Орландо Г., Фонтана Т. и другие. Хирургическое лечение геморроидальной болезни. Сист РевГ Чир. (2017) 38:5–14. doi: 10.11138/gchir/2017.38.1.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Тутино Р., Саламоне Г., Де Марко П., Кокорулло Г. Гулотта Г. Амбулаторное лечение геморроидальной болезни: альтернативный способ лечения геморроидальной болезни простым, безопасным и эффективным способом. Rev Недавние клинические испытания. (2021) 16:5–9. doi: 10.2174/1574887115666200305150029

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

8. Gallo G, Grossi U, Sturiale A, Di Tanna GL, Picciariello A, Pillon S, et al. Электронный консенсус по телемедицине в проктологии: исследование RAND/Umodified. Хирургия. (2021) 170:405–11. doi: 10.1016/j.surg.2021.01.049

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

9. Пиччарелло А., Царьков П.В., Папаньи В., Ефетов С., Маркарян Д.Р., Тулина И. и др. Классификации и клиническая оценка геморроя: уголок проктолога. Rev Недавние клинические испытания. (2021) 16:10–6. doi: 10.2174/1574887115666200312163940

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

10. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Заявление PRISMA 2020: обновленное руководство по составлению отчетов о систематических обзорах. БМЖ . (2021) 372:71. doi: 10.1136/bmj.n71

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

11. Рамзишам А.М., Сагап И., Надесон С., Хасни М.Дж. Проспективное рандомизированное клиническое исследование лигатора с всасывающей эластичной лентой по сравнению с лигатором-пинцетом при лечении геморроя. Азиатский J Surg. (2005) 28:241–5. doi: 10.1016/S1015-9584(09)60353-5

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

12. Каземьер М., Ф. Берсма Р. Дж., Куэста М. А., Малдер С. Дж. Лигирование геморроидальных узлов эластичной лентой: гибкий гастроскоп или жесткий проктоскоп? Мир J Гастроэнтерол. (2007) 13:585–7. doi: 10.3748/wjg.v13.i4.585

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

13. Wehrmann T, Riphaus A, Feinstein J, Stergiou N. Лигирование геморроидальных узлов эластичной лентой с помощью гибких видеоэндоскопов: проспективное рандомизированное сравнение с традиционной техникой, в которой используются жесткие ректоскопы. Гастроинтест Эндоск. (2004) 60:191–5. doi: 10.1016/S0016-5107(04)01551-2

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

14. Хубчандани ИТ. Рандомизированное сравнение одиночных и множественных перевязок резинкой. Рассечение прямой кишки. (1983) 26:705–8. doi: 10.1007/BF02554977

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

15. Poon GP, ​​Chu KW, Lau WY, Lee JM, Yeung C, Fan ST и другие. Традиционное и тройное лигирование резинкой при геморрое. Проспективное рандомизированное исследование. Рассечение прямой кишки. (1986) 29:836–8. doi: 10.1007/BF02555358

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

16. Akindiose C, Alatise OI, Arowolo OA, Agbakwuru AE. Оценка двух инъекционных склерозантов при лечении симптоматического геморроя у нигерийцев. Niger Postgrad Med J. (2016) 23:110–5. doi: 10.4103/1117-1936.1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

17. Яно Т., Яно К. Сравнение инъекционной склеротерапии между 5% фенолом в миндальном масле и сульфатом алюминия, калия и дубильной кислотой при геморрое 3 степени. Энн Колопрокт. (2015) 31:103–5. doi: 10.3393/ac.2015.31.3.103

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

18. Мишра С., Саху А.К., Эламуруган Т.П., Джагдиш С. Полидоканол в сравнении с инъекционной склеротерапией фенолом в масле при лечении внутреннего геморроя: рандомизированное контролируемое исследование. Турк Ж Гастроэнтерол. (2020) 31: 378–83. doi: 10.5152/tjg.2020.19276

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

19. Lobascio P, Minafra M, Laforgia R, Giove C, Trompetto M, Gallo G. Использование склеротерапии полидоканоловой пеной при лечении геморроидальной болезни второй степени — видео-сценка. Колоректальный дис. (2019) 21:244–5. doi: 10.1111/codi.14498

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

20. Lobascio P, Laforgia R, Novelli E, Perrone F, Di Salvo M, Pezzolla A, et al. ShTerm Результаты склеротерапии 3% пены полидоканола при симптоматической геморроидальной болезни Sec и ThDegree. J Invest Surg. (2021) 34:1059–65. doi: 10.1080/08941939.2020.1745964

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

21. Kanellos I, Goulimaris I, Christoforidis E, Kelpis T, Betsis D. Сравнение одновременного применения склеротерапии и лигирования резиновыми кольцами со склеротерапией и лигированием резиновыми кольцами, применяемыми отдельно, для лечения геморроя: проспективное рандомизированное исследование. . Колоректальный дис. (2003) 5:133–8. doi: 10.1046/j.1463-1318.2003.00395.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

22. Джехан С., Атик М., Али М., Бхопал Ф.Г. Склеротерапия против лигирования резинкой. Prof Med J. (2012) 19:222–7. doi: 10.29309/TPMJ/2012.19.02.2017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

23. Awad AE, Soliman HH, Saif SA, Darwish AM, Mosaad S, Elfert AA, et al. проспективное рандомизированное сравнительное исследование эндоскопического лигирования и инъекционной склеротерапии кровоточащих внутренних геморроидальных узлов у пациентов с циррозом печени. Араб Ж Гастроэнтерол. (2012) 13:77–81. doi: 10.1016/j.ajg.2012.03.008

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

24. Gireboinwad S, Shinde AM, Pote MP, Jambhulkar NU, Aiwale A. Сравнительное исследование различных методов лечения геморроя. ДЖЕМДС. (2014) 3:9020–7. doi: 10.14260/jemds/2014/3162

Полный текст CrossRef | Google Scholar

25. Насир М.А., Масрур Р., Арафат Й., Батт К., Сарвар С. Инъекционная склеротерапия против перевязки резинкой при геморрое второй степени. Pak Armed Forces Med J. (2017) 67: 996–1002.

Реферат PubMed | Академия Google

26. Abiodun AA, Alatise OI, Okereke CE, Adesunkanmi ARK, Eletta EA, Gomna A. Сравнительное исследование лигирования эндоскопической ленты по сравнению с инъекционной склеротерапией 50% раствором декстрозы в воде при симптоматическом внутреннем геморрое. Нигер Postgrad Med J. (2020) 27:13–20. doi: 10.4103/npmj.npmj_128_19

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

27. Маканджуола А., Балогун О.С., Осиново А.О., Адесанья А.А., да Роча Дж.Т. Сравнение лигирования резинкой со склеротерапией инъекцией 3% полидоканола для лечения внутреннего геморроя в третичной больнице Нигерии. Niger Postgrad Med J. (2020) 27:311–6. doi: 10.4103/npmj.npmj_232_20

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

28. Альбукерке А. Лигирование геморроидальных узлов резинкой: Руководство по осложнениям. World J Gastrointest Surg. (2016) 8:614–20. doi: 10.4240/wjgs.v8.i9.614

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

29. Gagloo MA, Hijaz SW, Nasir A, Reyaz A, Bakshi IH, Chowdary NA, et al. Сравнительное исследование геморроидэктомии и лигирования резинкой при лечении геморроя второй и третьей степени в Кашмире. Индийский J Surg. (2013) 75:356–60. doi: 10.1007/s12262-012-0498-4

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

30. Alshreef A, Wailoo AJ, Brown SR, et al. CЭффективность лигирования геморроидальных артерий по сравнению с лигированием резинкой для лечения геморроя II–III степени: анализ с использованием данных исследования HubBLe. Открытая фармакоэкономика. (2017) 1:175–84.