Содержание
Прививки детям. Я не делаю, а вы?
#1
#2
#3
От гриппа прививку не делаем всей семьей принципиально, потому как разводилово это. Сколько раз было, что и медики «ждали» один вирус , а приходил другой, и привитые люди все равно заболевали.
#4
#5
Гость
Не ставлю, моему год. Сама врач. Не вижу необходимости ставить от геп В в первый день жизни например!!! А в проспектах для родителей прямым текстом пишут что доказано что прививка от геп В в первый день жизни повышает уровень iq.
#7
#8
Гость
автор, не делайте прививки,если хотите. но только ,когда ваш ребёнок заболеет,не ходите по врачам,не звоните в скорую,ведь там же будут колоть уколы и лечить ваших детей,а это опять же :какие-то вакцины будут,прививки. вы уже послали медицину далеко в лес,отказавшись от прививок. так,что ……будите сидеть у надгробия своих детей,где будет написано» я умер,потому,что мама этого хотела»
#9
#10
#11
не смотрите НТВ
я все далала
#13
Гость
Я никого не агитирую.
Просто написала почему не делаю их я своему ребенку. Спонсировать государству закупки ненужных препаратов по нереальным деньгам не хочу. А что бы с садом проблем не было, договорилась с медсестрой. Да и скорее всего пойдем в частный садик, где дети тоже из благополучных семей.
#14
Сильва
Я за прививки, но с условием тщательной подготовки к ним. То есть до прививки осмотр у хорошего врача, обязательно изучить состав вакцин, место их производства, если нужно, купить вакцину самой, и т.д.
От гриппа прививку не делаем всей семьей принципиально, потому как разводилово это. Сколько раз было, что и медики «ждали» один вирус , а приходил другой, и привитые люди все равно заболевали.
#15
#16
#17
#18
Гость
Я никого не агитирую.
#19
#20
#21
Гость
)))ну,смешно,правда.не зная броду-лезу в воду.
#22
Я знаю про этот закон, просто лишний раз не хочу ругани и тд. Мне так проще. Пока в государстве подок такой, то угрожать прокуратурами и тому подобным не хочу. Простотдаю 500 р медсестре и она делает запись
#23
Гость
Все плановые делаю кроме краснухи ( у меня девочка), т.
к. детям ее ставят не чтоб ребенка защитить, а чтоб защитить посторонних теток беременных, для которых, собственно и опасна краснуха. Своему ребенку сделаю в 13 лет, если до того не переболеет.
#24
Эксперты Woman.ru
Иванова Светлана
Коуч
84 ответа
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
181 ответ
Международный Институт
Психология, психотерапия,…
20 ответов
Алёшина Мария
Психолог
102 ответа
Максим Сорокин
Практикующий психолог
1 052
Токарь Дарья Анатольевна
Фитнес-тренер
53 ответа
Анна Антончик
Женский психолог
160 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
335 ответов
Мария Синяпкина
Психолог-Сексолог
92 ответа
Кременецкая Мария
Логопед — дефектолог
44 ответа
#25
#26
Гость
Вы дура, автор? Почитайте про последствие полиомиелита, оспы и краснухи у маленьких детей.
Чертовы овуляшки, бедные дети.
#27
Гость
Церебральный паралич может грянуть. А потом будете локти кусать.
#28
Гость
Не делаю,двое детей.У человека есть иммунитет,прививки-противоестественно.Мне их тоже почти не делали и ничем не болела,мужу не делали вообще и ничем не болел.Врачи наши не орут,спокойно относятся.
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
1 369 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
1 024 ответа
Такая зарплата — не хочу работать
674 ответа
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
932 ответа
Ушел муж, 2 месяца депрессия.
.. Как справится, если ты осталась совсем одна?202 ответа
.. Как справится, если ты осталась совсем одна?#29
Гость
Церебральный паралич может грянуть. А потом будете локти кусать.
По теме: ТОЛЬКО обязательные.
#30
#31
#32
Гость
Существует закон, по которому вам не могут отказать в садике по причине остутствия прививок. Единственное исключение -период эпидемии в садике той болезни, от которой у вас нет прививки, так что зря вы приплачиваете медсестре. Это может в определенный момент выйти боком, когда все будут уверены, что у вашего ребенка есть прививка, а её на самом деле нет.
[/
Я знаю про этот закон, просто лишний раз не хочу ругани и тд. Мне так проще. Пока в государстве подок такой, то угрожать прокуратурами и тому подобным не хочу. Простотдаю 500 р медсестре и она делает запись
#33
#34
#35
Гость
Чушь не пишите. Во первых при производстве вакцин нет таких требований многолетнего наблюдения за препаратом как за лекарством например! Лекарство чтобы выпустить в продажу десять лет исследуют. Вакцину-нет!!!! Помимо этого кем и где доказано что после вакцины появляется иммунитет!? Да еще что он длится хотя бы до совершеннолетия??? Да и многие инфекции в детстве легче протекают чем во взрослом возрасте
#36
Нашла кого советовать)) комаровского)) я после 12 лет мед образования соему ребенку прививки не делаю.
А вы продолжайте верить нашему государству и педиатрам в поликлиниках)))) пришлось мне как то столкнуться изза больничного листа с глав врачем поликлиники))) и где она училась интересно??? Заболела геп а. При этом прививка у меня была. Так эта д у р к о орала на меня что я пришла в поликлинику так как могу всех заразить геп А воздушно капельным путем!!! О качестве знаний наших поликлиник мне известно.]
#37
#38
Гость
Вот как обычные домохозяйки могут решать делать прививки детм или нет. Автор, ваши дети не болеют только потому что все вокруг привитые. Вы обращались хоть к одному платному граммотному педиатру? Ни один хороший врач не посоветует отказцваться от прививок.Не хотите делать отечественные покупайте импортные, от них вообще реакции послерививочной почти не бывает.
Ну хоть Комаровского посмотрите на Мать и дитя или сайт его почитайте.
Новые темы
Был ли такой парень…
1 ответ
Муж пенсионер не подарил цветы и ушел бухать к старой бабке
2 ответа
Беременность
Нет ответов
Задержка 4 день. Может ли тест врать?
1 ответ
Некоторые дети вызывают внутренние раздражение
3 ответа
#39
Гость
Смешно читать подобные комментарии про многолетние исследования. В Советском Союзе ДЕСЯТИЛЕТИЯ уже сушествует вакцинация. Епидемиологи боролись со страшнейшими инфекциями есче до второй мировой. И результат нашего с вами здоровья сейчас это во многом их заслуга. А то болели бы сибирской язвой, гепатитом и туберкулезом массово. И если дальше пойдет с такими мамашами, то через пару десятков лет вернемся к дореволюционной России.
А все потому что кто то хочет быть умнее других. Чай живете не на выселках, а в мегаполисах, и гоняетесь по Азиям и Турциям. Ну флаг вам в руки
#40
Ирья
прививки вы не делаете только за счет большинства детей, которым эти прививки делают, именно поэтому и не развиваются эпидемии. а если все срочно прекратят прививаться,то наступит коллапс. Так что я бы не сильно гордилась таким «достижением» — «я не делаю ребенку прививки». Легко быть смелой за счет других.
#41
#42
Ирья
Привитые не боятся непривитых, просто раздражает это антипрививочное движение — ну не прививаешь ты ребенка и не прививай, твое право. Зачем об этом на всех углах кричать и всех остальных считать отсталыми.
Я же не кричу, выходя из поликлиники: «А я прививаю своего ребенка!»
#43
Гость
Обьясните тогда почему в детстве привитм от краснухи двочкам так опасно повстречаться во время беременности с больным краснухой???? Или почему в тюрьмах бушует туберкулез??? Все ведь привиты! Низкие соц условия жизни.
#44
#45
Гость
Вроде бы прививка от туберкулёза действительна до определённого возраста,поэтому маленькие и не болеют.
#46
Гость
Вот как обычные домохозяйки могут решать делать прививки детм или нет.
Автор, ваши дети не болеют только потому что все вокруг привитые. Вы обращались хоть к одному платному граммотному педиатру? Ни один хороший врач не посоветует отказцваться от прививок.Не хотите делать отечественные покупайте импортные, от них вообще реакции послерививочной почти не бывает. Ну хоть Комаровского посмотрите на Мать и дитя или сайт его почитайте.[/quote
Нашла кого советовать)) комаровского)) я после 12 лет мед образования соему ребенку прививки не делаю. А вы продолжайте верить нашему государству и педиатрам в поликлиниках)))) пришлось мне как то столкнуться изза больничного листа с глав врачем поликлиники))) и где она училась интересно??? Заболела геп а. При этом прививка у меня была. Так эта д у р к о орала на меня что я пришла в поликлинику так как могу всех заразить геп А воздушно капельным путем!!! О качестве знаний наших поликлиник мне известно.]
#47
Гость
Вроде бы прививка от туберкулёза действительна до определённого возраста,поэтому маленькие и не болеют.
#48
Гость
Вроде бы не аргумент.
#49
Гость
А ничего что геппатитом и туберкулезом привитые тоже болеют массово? А вы продолжайте верить зомбированию.
#50
Гость
ГостьЧушь не пишите. Во первых при производстве вакцин нет таких требований многолетнего наблюдения за препаратом как за лекарством например! Лекарство чтобы выпустить в продажу десять лет исследуют. Вакцину-нет!!!! Помимо этого кем и где доказано что после вакцины появляется иммунитет!? Да еще что он длится хотя бы до совершеннолетия??? Да и многие инфекции в детстве легче протекают чем во взрослом возрасте
Смешно читать подобные комментарии про многолетние исследования.
В Советском Союзе ДЕСЯТИЛЕТИЯ уже сушествует вакцинация. Епиделоги боролись со страшнейши второй мировой. И результат нашего с варовья сейчас это во многом их заслуга. А то болели бы сибирской язвой, гепатитом и туберкулезом во. И если дальше пойдет с таки через пару десятков лет вернереволюционной России. А все пото кто то хочет быть умнее других. Чай живете не на выселках, а в мегаполисах, и гоняетесь по Азиям и Турциям. Ну флаг вам в руки
Нихрена вы, уж простите за французский, не понимаете, если даже пишите с ошибками, ЕСЧЕ !!!, это школьная программа 5-7 го класса, про остальное вообще молчу …
По теме, свою дочь не прививаю, одна БЦЖ, все реплики врачей прерываю одной фразой: «Закон о добровольной иммунопрофилактике пока еще никто не отменял» и далее по тексту: суд, прокуратура и тд.
Образование медицинское, данный вопрос изучила достаточно и зарубежную литературу в том числе, чтобы в этой теме лично для себя поставить точку.
А вы своим детям прививки делали? Не жалеете об этом?
#1
#2
#3
#4
Света
Не делайте прививки детям! Вы их убиваете! Почитайте, сколько от этих ваших вакцин детей умерло! Индустрия убийств за деньги с нашего согласия уже давно процвела махровым цветом.
Те, кто продвигает прививки, (верхние эшелоны) своим детям их вряд ли делают. Идет эксперимент на рабах
#5
Гость
Я все прививки ставила детям и ставить буду, все по календарю разумеется. А делать из своего ребёнка подопытного кролика и спускать все на авось — этим пусть занимаются антипрививочники. Как жить то по соседству с тем же туберкулезом?? На лице ни у кого не написано, когда открытая форма… Это надо жить в глухом лесу тогда, без людей совсем
#6
Света
Не делайте прививки детям! Вы их убиваете! Почитайте, сколько от этих ваших вакцин детей умерло! Индустрия убийств за деньги с нашего согласия уже давно процвела махровым цветом. Те, кто продвигает прививки, (верхние эшелоны) своим детям их вряд ли делают. Идет эксперимент на рабах
#7
Гость
Доказательства есть? Вы почитайте медицинскую литературу, а не статейки в бульварных листках)
#8
Ребенку прививки делала, делаю и буду делать.
Шизиков даже слушать не собираюсь.
#9
#10
#11
Гость
Нафиг вам этот календарь, мы все прививки стали ставить лет после 3 лет, сделали все и забыли уже, если сейчас что-то надо будет — то только после ухода короновируса
#12
Света
Ставя прививки, вы и делаете из своего ребенка подопытного кролика! Жить на авось — как это по-русски!
Авось пронесет и он не заболеет. Нужно иммунитет укреплять природными, натуральными средствами, а не химией! Раньше все люди здоровые были без всяких прививок, потому что работали физически и питались не в Макдональдсах
#13
Света
Ставя прививки, вы и делаете из своего ребенка подопытного кролика! Жить на авось — как это по-русски!
Авось пронесет и он не заболеет.
Нужно иммунитет укреплять природными, натуральными средствами, а не химией! Раньше все люди здоровые были без всяких прививок, потому что работали физически и питались не в Макдональдсах
#14
#15
Света
У меня много подруг и все согласны со мной, что прививки не нужны! Организм сам должен справляться с любой инфекцией! Как жили наши предки без прививок и ничем не болели? На вас проводят опыты и вы сами подписываетесь на это!
А объем информации для разбора неукротимо растет. Сейчас идут бесчеловечные опыты на добровольцах! Их нужно срочно спасать! А эта «пандемия» — утка, надутая убийцами из ВОЗ! Нет никакого коронавируса! Очнитесь, люди!
#16
Света
Моя тезка определенно троллит, я не верю в существование настолько тупых людей.
Ребенку прививки делала, делаю и буду делать. Шизиков даже слушать не собираюсь.
#17
Света
У меня много подруг и все согласны со мной, что прививки не нужны! Организм сам должен справляться с любой инфекцией! Как жили наши предки без прививок и ничем не болели? На вас проводят опыты и вы сами подписываетесь на это!
А объем информации для разбора неукротимо растет. Сейчас идут бесчеловечные опыты на добровольцах! Их нужно срочно спасать! А эта «пандемия» — утка, надутая убийцами из ВОЗ! Нет никакого коронавируса! Очнитесь, люди!
#18
Гость
Не вижу связи. У детей и без прививок «корона» проходит легко, часто без симптомов. Прививка тут ни при чем.
Я в целом за прививки. Конечно, не за всякую анти-гриппозную бурду, но сгоняйте ка в западную Африку например без прививки от желтой лихорадки! И прививки от оспы вполне себя оправдали.
И от «детских» болезней. Недавно моя подруга заболела краснухой во время беременности — ребенок не выжил.
Но дело личное. Кто не хочет, пусть не делает.
#19
Гость
Так в садик не берут без прививок. До трех лет куча вакцин должна быть поставлена. Успеете? Все разом их не поставят вам. Сначала вакцинация, через полгода ревакцинация, еще через пол года повторная ревакцинация
#20
Татьяна
Автор, на все воля Божья. Если ребеночку суждено умереть, не помогут прививки. В Библии ни о каких прививках речи не идет. От Лукавого это все. Живите в мире, не грешите и Господь пошлет благодать вашей семье
#21
Гость
Ага, и доживали до 60 с трудом и полностью больные.
Вы своим не делайте раз такая умная.
Живи в пещере без людей на всем натуральном.
Из-за таких как вы и вспышки кори сейчас происходят, потому что процент привитых стал меньше,выезжаете только на этом. Помогут вам ваши травки, ага
#22
Гость
Ваши подруги медики? И да …раньше организмы сами справлялись. А многие умирали. Многие пандемии были остановлены благодаря прививкам. Другой вопрос чтт может быть реакция организма индивидуальной или сам материал некачественный. Это да. Но это не значит что нужно плюнуть на все и пусть будет как нибудь. .
Эксперты Woman.ru
Иванова Светлана
Коуч
84 ответа
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
181 ответ
Международный Институт
Психология, психотерапия,.
..20 ответов
Алёшина Мария
Психолог
102 ответа
Максим Сорокин
Практикующий психолог
1 052
Токарь Дарья Анатольевна
Фитнес-тренер
53 ответа
Анна Антончик
Женский психолог
160 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
335 ответов
Мария Синяпкина
Психолог-Сексолог
92 ответа
Кременецкая Мария
Логопед — дефектолог
44 ответа
..#23
Света
Вспышки как раз из-за тех, кто прививается и не может справиться в инфекцией детский организм.
Вы же заражаете своих детей этими прививками, неужели не понимаете? А привитых стало меньше, потому что люди умнеть стали и читают о вреде всей этой бурды!
#24
#25
Света
Вспышки как раз из-за тех, кто прививается и не может справиться в инфекцией детский организм. Вы же заражаете своих детей этими прививками, неужели не понимаете? А привитых стало меньше, потому что люди умнеть стали и читают о вреде всей этой бурды!
Вот только свиной грипп куда-то по дороге потерялся… Так и не начался.
Вывод: не стоит паниковать. Современные вакцины из Календаря прививок проверены несколькими поколениями и ничего плохого с привитыми не происходит. Напротив, заболевание проходит гораздо легче в случае заражения. А вот про новые вакцины стоит подумать.
Тут уже приходится выбирать наименьшее из зол
#26
Гость
Так в садик не берут без прививок. До трех лет куча вакцин должна быть поставлена. Успеете? Все разом их не поставят вам. Сначала вакцинация, через полгода ревакцинация, еще через пол года повторная ревакцинация
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
1 369 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
1 024 ответа
Такая зарплата — не хочу работать
674 ответа
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
932 ответа
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
202 ответа
#27
#28
Гость
Начнём с того что во времена бибилии прививок ещё не было.
Если на то пошло то я думаю что бог дал людям разум и способности их придумать и использовать для спасения жизни. Может быть такой трактовка? Кстати про интернет в библии тоже ничего не говорится значит ли это что интернет от лукавого?
#29
Света
Нет, не медики, но знают, что под видом вакцины вводят экспериментальные препараты. Медицина не дает гарантий, поэтому спроса с медиков нет. Все происходит легально и с вашего согласия. Я не дура, чтобы рисковать здоровьем своего ребенка!
#30
Гость
Берут в садик. Перед садиком сделали бцж и манту. Моя в 3,6 в садик пошла. А после 3 лет прививки ставить мне сказал невролог после обследования как раз чтобы исключить осложнений типа аутизма, ибо была киста головного мозга, и были всякие подозрения, но по счастью все обошлось.
И то вместо акдс мы делали пентаксим, ну и другие импортные вакцины. А садик нормально относится, если свой график, там только неудобно с палеомелитом, ребенок должен дома сидеть, чтобы после прививки всех не заразить
#31
Гость.
Появится вакцина от короновируса, я первая побегу ее делать. Если смогу дотянуть без болезни.
#32
Гость
Мдааа. Откуда знают? Жёлтой прессы начитались?
#33
#34
#35
Не автор
А сейчас в гос клиниках приостановили все прививки, только бцж и гепатит б в роддомах делают.
На счет платных не знаю…
Слава Богу мы все сделали по плану. Только сорвались необязательные прививки от менингита и ветрянки, когда снимут карантин, пойдем платно делать
#36
Не автор
А сейчас в гос клиниках приостановили все прививки, только бцж и гепатит б в роддомах делают.
На счет платных не знаю…
Слава Богу мы все сделали по плану. Только сорвались необязательные прививки от менингита и ветрянки, когда снимут карантин, пойдем платно делать
Новые темы
Какой вес должен быть у девочки в 12 лет ростом 156 см?
6 ответов
Похудеть девочке
3 ответа
Вырасту ли я до 175?
4 ответа
Недержание мочи у мальчика 12 лет
7 ответов
Речевое развитие в 2 года
8 ответов
#37
Не автор
У моего ребенка все прививки по плану и от пневмококковой инфекции (Та же вирусная пневмония) тоже.
Так что я сделала все, чтобы защитить своего ребенка от всей этой гадости.
#38
Света
Ставя прививки, вы и делаете из своего ребенка подопытного кролика! Жить на авось — как это по-русски!
Авось пронесет и он не заболеет. Нужно иммунитет укреплять природными, натуральными средствами, а не химией! Раньше все люди здоровые были без всяких прививок, потому что работали физически и питались не в Макдональдсах
#39
Гость
Должны сделать бесплатно в поликлинике по месту жительства. Мы перед садом просрочили АКДС. Нам сделали, хоть и поругались, что, мол, «деда» привели трехлетнего. Нужно было пол года назад ставить
#40
Не автор
Так все советское поколение привито! И разговоров не было! И детей и взрослых прививали и не по разу
#41
Не автор
Я в новостях слышала, что все преостановлено.
.. еще очень удивилась…
#42
Не автор
Я в новостях слышала, что все преостановлено… еще очень удивилась…
#43
Гость
Мы все прививки делаем всегда. Считаю, что это тренирует иммунитет и возможное заболевание пройдет легче, чем если бы вакцинации не проводилось. Вообще не понимаю людей, которые отказываются от прививок своим детям. Это как нужно ненавидеть своего ребенка, чтобы отказать ему в сохранении жизни? 😫
#44
Света
Умных книг начитались. И перед вами я не должна оправдываться!
#45
Гость
Я звонила на днях врачу участковому нашему , она мне также сказала.
Ещё плановые приемы отменены
#46
Света
У меня много подруг и все согласны со мной, что прививки не нужны! Организм сам должен справляться с любой инфекцией! Как жили наши предки без прививок и ничем не болели? На вас проводят опыты и вы сами подписываетесь на это!
А объем информации для разбора неукротимо растет. Сейчас идут бесчеловечные опыты на добровольцах! Их нужно срочно спасать! А эта «пандемия» — утка, надутая убийцами из ВОЗ! Нет никакого коронавируса! Очнитесь, люди!
#47
Татьяна
Сделали 2 прививки в роддоме, реакция была не очень хорошая. От остальных отказалась. В сад взяли без проблем. Заведующая сказала: ну конечно это не очень хорошо, но это не причина отказа в приеме в сад. Также в нашей группе есть еще несколько детей без прививок
#48
Света
Нет, не медики, но знают, что под видом вакцины вводят экспериментальные препараты.
Медицина не дает гарантий, поэтому спроса с медиков нет. Все происходит легально и с вашего согласия. Я не дура, чтобы рисковать здоровьем своего ребенка!
#49
Не автор
А сейчас в гос клиниках приостановили все прививки, только бцж и гепатит б в роддомах делают.
На счет платных не знаю…
Слава Богу мы все сделали по плану. Только сорвались необязательные прививки от менингита и ветрянки, когда снимут карантин, пойдем платно делать
#50
Татьяна
Господь посылает нам испытания и мы не имеем права противиться его замыслу. Если суждено заболеть, все равно заболеет. Примем смиренно его волю 😌
Почему родители до сих пор не решаются вакцинировать своих детей от COVID-19 | Педиатрия | JAMA
По состоянию на начало декабря более 2,3 миллиона детей в возрасте от 5 до 11 лет заболели COVID-19, 209 человек умерли.
Хотя вакцина, которая на 90,7% эффективна для предотвращения болезни, была одобрена для детей младшего возраста в конце октября, эти цифры, по-видимому, недостаточно убедительны, чтобы убедить многих родителей вакцинировать своих детей.
iStock.com/Ivan Pantic
Согласно недавнему опросу, проведенному Kaiser Family Foundation (KFF), только 27% родителей детей в возрасте от 5 до 11 лет заинтересованы в иммунизации своих детей от COVID-19., тогда как 30% заявили, что точно не будут вакцинировать своих детей. Треть родителей сказали, что они «подождут и посмотрят», прежде чем решить, как действовать дальше. Педиатр Пол Оффит, доктор медицинских наук, член консультативной группы Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), которая рекомендовала разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA), сказал, что он не удивлен.
«Освоение будет медленным и низким», — сказал он в интервью.
Offit находится на переднем крае вакцинологии в течение десятилетий и является одним из изобретателей ротавирусной вакцины, продаваемой как RotaTeq, которую FDA одобрило для младенцев в 2006 году.
Когда-то печально известная тем, что она вызывала сильную диарею и рвоту у маленьких детей, теперь ротавирус редко поражает иммунизированных людей. Хотя болезнь менее смертоносна, чем COVID-19., Офит не видел такой негативной реакции на ротавирусную вакцину, которую в настоящее время получает вакцина против COVID-19. «Это был небольшой шприц в рот, и я думаю, что это было просто более приятно, если можно так выразиться… чем вводить кому-то вакцину», — сказал он.
Тем не менее, CDC сообщает, что более 90% детей в США в возрасте до 24 месяцев иммунизированы с помощью инъекций против нескольких заболеваний, включая корь, эпидемический паротит и краснуху; почти 93% получили как минимум 3 из 4 рекомендуемых инъекций вакцины против полиомиелита. И примерно 95% воспитанников получили государственные прививки на 2019-2020 учебный год.
Так почему же родители более нерешительны, когда дело доходит до прививки от COVID-19? Для многих ответ связан со знакомством с рассматриваемыми вакцинами.
Прививки для защиты от кори, эпидемического паротита и краснухи существуют с 1960-х годов. Но первая вакцина против COVID-19 была создана в прошлом году; это все еще относительно неизведанная территория. И в отличие от родителей 1960-х годов, сегодняшние родители могут быть завалены социальными сетями и интернет-сообщениями, пропагандирующими дезинформацию о вакцинах или недоверие к ним.
Успокоит ли наука страхи?
Согласно опросу KFF, родители с детьми в возрасте от 5 до 11 лет больше всего беспокоились о недостаточном опыте использования вакцины против COVID-19.
«Родители очень боятся сделать со своим ребенком что-то, что может иметь долгосрочные последствия», — сказала Габриэль Шапиро, доктор медицинских наук, председатель Совета Американской психиатрической ассоциации по делам детей, подростков и их семей. Когда дело доходит до отказа от вакцинации против COVID-19, «основная причина, по которой я слышу, заключается в том, что она слишком новая; это экспериментально », [и] как психиатр, я думаю, как любой врач, нам поручено прояснить дезинформацию».
Родители беспокоятся не только о том, как вакцина против COVID-19 может повлиять на их детей, но и о том, как она может повлиять на них самих.
«Наибольшие опасения вызывают потенциальные неизвестные долгосрочные эффекты и серьезные побочные эффекты вакцины», — сказала Лиз Хамел, директор группы программы исследования общественного мнения и опросов KFF и ведущий автор отчета об обзоре. «Это действительно согласуется с тем, что мы видели с точки зрения опасений родителей по поводу подростков и даже с опасениями, которые привели к тому, что вакцины стали доступны для взрослых».
Но результаты клинических испытаний демонстрируют безопасность вакцины для детей младшего возраста. Исследование, опубликованное в New England Journal of Medicine ( NEJM ) и финансируемое производителями BNT162b2 Pfizer и BioNTech, не выявило серьезных побочных эффектов, связанных с вакциной, среди 1517 полностью вакцинированных участников в возрасте от 5 до 11 лет. После медианного наблюдения в течение 2,3 месяца исследователи пришли к выводу, что BNT162b2 безопасен, иммуногенен и эффективен для изучаемой ими молодой возрастной группы.
Также растет объем данных о подростках. Поскольку FDA расширило EUA BNT162b2 в мае для детей в возрасте от 12 до 15 лет, примерно 15,6 миллиона человек в возрасте от 12 до 17 лет получили по крайней мере 1 дозу по состоянию на начало декабря. В ноябре Pfizer и BioNTech объявили, что их вакцина предотвращает COVID-19 в течение как минимум 4 месяцев среди привитых молодых людей при анализе 2228 участников клинических испытаний в возрасте от 12 до 15 лет. Хотя подростки имеют несколько повышенный риск миокардита — воспаления сердечной мышцы — от BNT162b2, вероятность развития заболевания в результате вакцинации редка. Фактически, Консультативный комитет CDC по практике иммунизации определил в июне, что преимущества мРНК COVID-19вакцины перевешивают их риски, включая риск поствакцинального миокардита, для всех подходящих возрастных групп. (В июне BNT162b2 еще не был разрешен для детей младше 12 лет.)
«Реальный риск заключается в реактогенности, поэтому в месте укола будет больно, и это продлится день или два».
по словам Роберта Френка-младшего, доктора медицины, который является соавтором исследования NEJM и является директором Исследовательского центра вакцины Гэмбла в Медицинском центре детской больницы Цинциннати. Другие побочные эффекты у детей и подростков схожи: легкие или умеренные головные боли и усталость, которые проходят в течение нескольких дней. Иногда возникают гриппоподобные симптомы, такие как лихорадка и тошнота, но они, как правило, быстро проходят.
Несмотря на это, родители все еще опасаются, что их ребенок будет исключением. «Вы просите родителей ввести своему ребенку биологический агент, и я думаю, что вполне понятно отказаться от этого», — сказал Оффит, подчеркнув, как «наука может справиться с этими страхами».
Только факты
Сара «Салли» Гоза, доктор медицины, бывший президент Американской академии педиатрии, объясняет родительский страх отсутствием фактов. «Родители в замешательстве, потому что вокруг так много дезинформации», — сказал Гоза в интервью.
Это не обязательно имело место, когда в 1990-х годах стала доступна вакцина против ветряной оспы, продаваемая как Varivax. Оффит напомнил, что распространение вакцины было медленным, поэтому производитель запустил кампанию с категорическим сообщением о том, что некоторые родители потеряли ребенка из-за ветрянки. До вакцины болезнь редко считалась опасной, не говоря уже о летальном исходе.
«Когда компания стала лучше распространять информацию о том, что каждый год от ветряной оспы умирает от 75 до 100 детей — и они показывали фотографии геморрагической ветряной оспы, — я думаю, это разбудило не только родителей, я думаю, разбудил врачей к тому факту, что… если это можно предотвратить безопасно, это нужно предотвратить», — отметил Оффит.
«Они слышат, что вакцина против COVID-19 была сделана в спешке, что она все еще находится под разрешением на использование в чрезвычайных ситуациях, поэтому она не полностью лицензирована FDA, и они не понимают, что это значит», — добавил Гоза.
«Вот почему я призываю всех родителей, у которых есть проблемы, поговорить со своими врачами».
Данные и исследования KFF в педиатрии показывают, что, когда речь идет о безопасности вакцин, педиатры являются одними из самых надежных источников информации.
«Я бы никогда не сказал родителям, что они не должны волноваться — это то, что делают родители», — сказал Гоза. «Но наша работа как педиатров состоит в том, чтобы помочь им преодолеть это беспокойство и узнать, что эта вакцина безопасна и эффективна».
Даже при заверении врача родители все еще боятся неизвестного. Например, отметил Гоза, многие люди считают технологию мРНК новой, хотя она существует уже почти 2 десятилетия. И мысли о новых технологиях часто приходят с трепетом перед будущим.
Согласно октябрьскому опросу KFF, основные опасения родителей по поводу вакцины против COVID-19 связаны с долгосрочными и серьезными побочными эффектами, включая проблемы с фертильностью в будущем. Проект COVID States Project, возглавляемый консорциумом исследователей из различных учреждений и областей, опубликовал аналогичные выводы о долгосрочных последствиях в одном из своих октябрьских отчетов об опросе.
Но такие опасения были рассмотрены и во многих случаях опровергнуты. Основываясь на исторических данных о вакцинах, большинство побочных эффектов возникают в течение первых 6 недель после иммунизации, а негативные долгосрочные последствия маловероятны.
«Теперь у нас есть данные о введении этой вакцины за более чем год, и мы не видели никаких долгосрочных серьезных побочных эффектов от нее», — сказал Гоза.
Хотя серьезные побочные эффекты, такие как анафилаксия или тромбоз, возможны, они также редки. И исследователи не нашли никаких доказательств того, что вакцина против COVID-19 приводит к бесплодию. Несмотря на отсутствие тяжелых осложнений, связанных с вакциной против COVID-19, сомнения остаются высокими. Тем не менее, было время, когда вакцины были приняты общественностью — даже после фармацевтической катастрофы.
Время доверия
В конце 1940-х полиомиелит стал настолько распространенным в Соединенных Штатах, что многие люди практиковали социальное дистанцирование.
Когда Джонас Солк, доктор медицины, изобрел вакцину против полиомиелита в 1950-х годах, публика благоговела перед ним. Полиомиелит в основном поражал детей, и больные часто становились парализованными. В 1955 году — в том же году, когда вакцина стала доступной — Cutter Laboratories произвела партии, содержащие живой вирус, а не неактивный. В результате примерно у 40 000 детей от вакцины развился абортивный полиомиелит; 164 человека были навсегда парализованы, 10 умерли. Но это не помешало большинству родителей тогда — или сейчас — сделать своим детям прививки от этой болезни. После временной приостановки вакцинационная кампания пошла полным ходом.
«Тот факт, что родители все еще были готовы сделать прививку от полиомиелита после инцидента с Каттером, можно объяснить тем фактом, что в то время люди больше доверяли правительству, компаниям и медицинскому сообществу», — сказал Оффит, который написал книгу об этом инциденте. «Если представители общественного здравоохранения говорили, что вакцину против полиомиелита теперь можно безопасно вводить, люди им верили».
Мать всех забот
Сегодня антипрививочное движение растет и сильно политизируется. Данные KFF 2020 показывают, что доверие к официальным источникам, таким как CDC, ослабло, особенно среди консерваторов. Исследования, опубликованные в American Politics Research и Socius: Sociological Research for a Dynamic World показывают, что по сравнению с демократами республиканцы с большей вероятностью одобряют дезинформацию о детской вакцине и с меньшей вероятностью делают прививку от COVID-19. Но Оффит не считает, что политические дебаты о COVID-19 играют ведущую роль в принятии родителями решений о том, следует ли иммунизировать своих детей.
«Конечно, вакцины против COVID-19 носят политический характер, и в прошлом этого не было», — сказал Оффит. «Я не знаю, относится ли это к детям от 5 до 11 лет. Я думаю, что здесь вы просто наблюдаете общую нерешительность в отношении вакцин, которая возникает при прививке вашему ребенку биологического агента, в котором вы не очень хорошо разбираетесь».
Особенно это беспокоит матерей. В октябрьском отчете проекта COVID States Project отмечается, что по сравнению с отцами в возрасте 18 лет и старше и матерями в возрасте 36 лет и старше, матери в возрасте от 18 до 35 лет значительно больше обеспокоены вакциной против COVID-19. Согласно предыдущим результатам проекта, матери оставались непоколебимыми в своих сомнениях, хотя никаких причинно-следственных выводов сделано не было.
«Отсутствие движения у молодых матерей особенно бросается в глаза», — сказал Мэтью Симонсон, доктор философии, научный сотрудник Пенсильванского университета, соавтор обоих отчетов об исследовании COVID States Project. «Независимо от причины, если мамы больше обеспокоены и ведут своих детей к врачу, то мнение мамы будет иметь большее значение для уровня вакцинации в нашей стране, чем мнение отца».
Френк соглашается, так как он чаще всего встречается с матерями во время приема пациентов. «Мамы принимают решение [о вакцинации], и если вы посмотрите, кто приводит детей в кабинеты врачей, в подавляющем большинстве это будут мамы».
Как это ни парадоксально, некоторые обеспокоенные родители детей в возрасте от 5 до 11 лет сами вакцинируются. «Среди тех родителей, которые вакцинированы, 39% говорят, что подождут и увидят, как это работает, а 13% говорят, что они определенно не будут вакцинировать своего ребенка», — сказал Хамель, ссылаясь на статистическую разбивку, не представленную в публичном октябрьском отчете KFF. .
По словам Шапиро, такие опасения проистекают из защитного инстинкта. «Родители готовы рискнуть своими побочными эффектами», — сказала она. «Такова природа родителей, которые думают: «Пусть у меня будет плохой результат от вакцины, я не хочу, чтобы она была у вас».
Но что, если ребенок хочет вакцину? Зачастую для несовершеннолетних все сводится к согласию родителей, хотя и это зависит от законов штата. Тем не менее, Френк надеется, что родители удовлетворят просьбу. «Мой друг, местный педиатр, сказал, что не раз к ним приходил подросток, чтобы сделать прививку, а мама не была привита, и поэтому подросток уговорил маму сделать прививку.
перед отъездом, — сказал он.
У Гозы был похожий опыт. «На самом деле не так давно у меня был родитель, чей ребенок получил вакцину, потому что они действительно этого хотели, а родитель все еще не был вакцинирован», — сказала она. «Это случается».
Эксперты надеются, что разработка вакцины сохранится, особенно с приближением зимы.
«Медицинские работники должны поддерживать родителей и семьи, помогать им в обучении и стараться вакцинировать как можно больше детей», — сказал Шапиро. «Мы должны работать вместе, чтобы преодолеть эту пандемию».
Наверх
Информация о статье
Конфликт интересов Раскрытие информации: Д-р Френк сообщил о получении грантов на исследования от производителей вакцин Pfizer и Moderna. Он также входит в консультативные советы Pfizer, Merck и Johnson & Johnson. Г-жа Хамель и д-р Гоза, Оффит, Шапиро и Симонсон не сообщили о раскрытии информации.
К этой статье прилагается сводка медицинских новостей JAMA, аудиообзор содержания новостей, появившихся в 9 выпусках этого месяца.0027 ДЖАМА . Чтобы послушать этот и другие эпизоды, посетите подкаст медицинских новостей JAMA.
Улучшение выявления нежелательных явлений и реагирования на них — Форум по безопасности вакцин
VAERS, LLDB, меры надзора производителей вакцин и процедуры реагирования FDA имеют несколько ограничений. Докладчики и участники высказали несколько предложений и обсудили меры, предпринимаемые для улучшения выявления побочных явлений, связанных с вакцинацией, и реагирования на них.
Расширение отчетности для VAERS
Исследование CDC показало, что, как и во всех пассивных системах эпиднадзора, при использовании VAERS происходит занижение данных; однако эффективность сообщения о тяжелых событиях выше, чем о легких (Rosenthal and Chen, 1995). Исследование FDA показало, что частота сообщений в VAERS существенно различается в зависимости от штата, но те штаты, которые сообщали о наиболее серьезных событиях, также сообщали о большинстве событий меньшей тяжести (Braun, 1997).
Беспокойство некоторых врачей по поводу потенциальной юридической ответственности за нежелательные явления после вакцинации было названо некоторыми участниками причиной занижения сведений в VAERS. Теоретически, этого больше не должно быть, потому что существование Национальной программы компенсации вреда, нанесенного вакциной (учрежденной федеральным законом в 1986) привело к тому, что с тех пор было подано очень мало исков против врачей за травмы, связанные с прививками. Однако в той мере, в какой врачи не знают об этих обстоятельствах, было высказано предположение, что повышение информированности врачей о программе компенсаций поможет развеять их опасения по поводу сообщения о нежелательных явлениях по мере необходимости.
В качестве еще одного способа увеличить количество отчетов, подаваемых в VAERS, представители подрядчика VAERS, CDC и FDA будут представлять результаты, полученные от VAERS, на профессиональных встречах и в журнальных статьях.
Такие усилия направлены на увеличение числа отчетов в VAERS, доводя до врачей ценность и полезность отчетов, которые они представляют.
Чтобы еще больше повысить уровень сообщений врачей о нежелательных явлениях, представитель потребителей предложил ввести в учебные программы медицинских школ и школ медсестер курс по рискам и преимуществам вакцин, сообщениям о нежелательных явлениях и обучению родителей. Докладчик также предложил использовать средства Министерства здравоохранения и социальных служб США для проведения общественной образовательной кампании, призванной информировать врачей и общественность о важности наблюдения за детьми после вакцинации, сообщения правительству о побочных эффектах после вакцинации и скрининга детей на предмет факторы, которые подвергают их более высокому риску возникновения побочных эффектов после вакцинации. (Тем не менее, конкретные факторы риска для большинства неблагоприятных событий неизвестны.) CDC работает с несколькими университетами над разработкой материалов как для врачей, так и родителей, которые объясняют неблагоприятные события, которые могут возникнуть после вакцинации, и способы сообщения о них.
Было также предложено приложить больше усилий для информирования взрослых о возможных побочных эффектах вакцин. Исследователь вакцины отметил, что у врачей есть информационные заявления о вакцинах, которые они могут предоставить родителям вакцинируемых детей, но такие заявления для взрослых, которым предстоит вакцинация, менее распространены и не так легко доступны.
Также были предложены более легкодоступные средства сообщения о нежелательных явлениях в VAERS. Представитель потребителей предположил, что в дополнение к существующим бесплатным телефонным номерам 10 можно было бы создать адрес в Интернете или веб-сайт, чтобы врачи, родители и пациенты могли легко и быстро сообщать о нежелательных явлениях; однако вопросы конфиденциальности должны быть решены до того, как такая процедура может быть реализована. Интернет содержит систему обмена информацией о безопасности вакцин для людей, которые активно участвуют в исследованиях вакцин. Однако он недоступен для широкой публики, но функционирует как механизм оповещения, содержащий, среди прочего, сообщения прессы о проблемах безопасности вакцин, недавно опубликованные исследования и результаты исследований, представленные на конференциях или встречах, чтобы исследователи были информированы и могли отвечать на запросы, которые они получают.
Отметив, что большинству педиатров не хватает времени на заполнение длинных форм, врач предложил увеличить количество отчетов в VAERS, возложив бремя таких отчетов на родителей вакцинированных детей. Он предложил родителям выдать две карточки во время вакцинации: одну для сообщения об острых реакциях на вакцину, а другую — для сообщения о хронических реакциях.
Представитель потребителей предположил, что в рамках юридического требования к врачам сообщать о серьезных нежелательных явлениях после вакцинации несообщение о таких явлениях влечет за собой штрафные санкции. Параллельно с законами об обязательной вакцинации, которые не допускают детей в школу, если они не вакцинированы, такие законы могут помешать врачам вводить вакцины, если они не сообщают о госпитализациях, смертях и травмах после вакцинации.
Повышение качества информации в VAERS
Частой проблемой, возникающей при использовании VAERS, является неправильная классификация. Представитель FDA указал, что серьезные события могут быть ошибочно классифицированы как несерьезные, если репортер не признает серьезность события или если серьезное событие лечится амбулаторно.
(Существующее определение «серьезного» состояния требует, чтобы человек был госпитализирован.) Он указал, что видел сообщения о парализующих расстройствах, таких как синдром Гийена-Барре и паралич Белла, которые ошибочно обозначались как несерьезные.0003
Другая критика VAERS заключается в том, что описание нежелательного явления часто является неточным, то есть репортер неточно обозначает нежелательное явление. Исследование FDA показало, что почти в четверти смертельных случаев, зарегистрированных в VAERS, окончательная причина смерти значительно отличалась от первоначальной причины (Wise, 1994). Однако исследование CDC показало, что почти 90 процентов сообщений о синдроме Гийена-Барре при VAERS были точными (Haber et al., 1994).
Чтобы повысить точность информации, сообщаемой в VAERS, несколько ораторов или участников предложили разработать более стандартизированные определения случаев для оценки зарегистрированных нежелательных явлений. Под руководством CDC и FDA сотрудники VAERS в настоящее время предпринимают ряд усилий по улучшению качества данных.
Среди них улучшение автоматизированных процедур скрининга, предназначенных для обнаружения ошибок в отчетах или расшифровке данных VAERS; повышение согласованности при вводе, отслеживании и анализе данных VAERS; и улучшение обнаружения дубликатов отчетов VAERS, введенных в базу данных. CDC, FDA и Управление медицинских ресурсов и служб, Отдел компенсации в связи с ущербом от вакцин, создают группу медицинских экспертов для предоставления рекомендаций по анализу сложных случаев и продолжают проводить исследования для оценки предубеждений, присутствующих в системе, изучая такие вопросы, как отчетность. задержки и как они влияют на анализ и достоверность данных.
Чтобы облегчить процесс отчетности по VAERS и повысить вероятность того, что врачи будут заполнять формы VAERS, представитель производителя вакцин предложил сделать форму более конкретной. Вместо того, чтобы просить врачей сообщать обо всех нежелательных явлениях после вакцинации, он предложил ограничиться сообщением только о тех состояниях, которые вызывают наибольшую озабоченность.
Однако представитель CDC отметил, что если формы VAERS будут слишком специфичными, система потеряет способность обнаруживать ранее неизвестные нежелательные явления. По его словам, специфичность лучше всего достигается с помощью более активных мер наблюдения, таких как стандартный протокол последующего наблюдения за некоторыми отчетами VAERS или через LLDB.
Чтобы еще больше улучшить качество информации в отчетах VAERS, представитель потребителей предложил, чтобы лицо, назначенное для последующих отчетов о смерти, поговорило как с родителем ребенка, так и с врачом ребенка, чтобы получить более подробную информацию о нежелательном явлении. Сообщения о смерти в настоящее время проверяются путем получения дополнительной информации от лица, подавшего сообщение. Поэтому, если отчет был представлен кем-то другим, а не родителями, родители могут не знать о проведении расследования. Например, один из родителей отметил, что ни один представитель правительства никогда не связывался с ним лично для получения дополнительной информации о смерти его сына после вакцинации против гепатита В.
Эта смерть была ошибочно классифицирована как синдром внезапной детской смерти (SIDS) в отчете VAERS, несмотря на последующие результаты вскрытия, которые убедительно свидетельствовали о кардиальных причинах. Представитель потребителей также предложил, чтобы случаи смерти, помеченные как вызванные СВДС, особенно когда они происходят у младенцев в возрасте до 1 месяца, у которых СВДС встречается редко, должны быть тщательно расследованы, чтобы при необходимости их можно было правильно переклассифицировать. Критерии, разработанные Национальным институтом детского здоровья и развития человека для классификации смерти как вызванной СВДС, можно использовать для проверки случаев смерти от СВДС, о которых сообщается в VAERS.
Представитель Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) предположил, что в случае сообщений о нежелательных явлениях, для которых существуют установленные диагностические критерии (например, анафилаксия или рассеянный склероз), сообщающему и врачу следует направить стандартный протокол последующего наблюдения.
FDA и CDC работают над улучшением последующих действий по отчетам, сделанным в VAERS. В экспериментальном порядке будут регулярно рассылаться письма с запросом дополнительной информации об определенных нежелательных явлениях, и было реализовано дополнительное телефонное наблюдение. FDA и CDC также планируют оценить, как получить больше информации из форм VAERS, а также как упростить их заполнение.
Аналитик политики общественного здравоохранения предложил связать обзоры младенческой смертности, которые широко проводятся в Соединенных Штатах, с данными VAERS, чтобы помочь выявить и предоставить больше информации о связанных с прививками смертях среди младенцев. Другие участники предложили просмотреть другие существующие базы данных (например, базу данных Medicare) для поиска важной информации о статусе иммунизации и нежелательных явлениях.
Представитель потребителей предложил отслеживать исходы серьезных событий, таких как судороги, с последующим наблюдением через 6 месяцев, 1 год и 2 года для сбора данных о стойких последствиях.
В настоящее время VAERS запрашивает информацию о статусе выздоровления через 60 дней и 1 год после отдельных серьезных нежелательных явлений.
Одна из критических замечаний в отношении VAERS заключается в том, что его данные труднодоступны ни для медицинских и исследовательских сообществ, ни для общественности. Врач отметил, что для получения данных VAERS ему пришлось использовать Закон о свободе информации, и тогда полученная им информация не могла быть прочитана его компьютером. Он предложил привести данные VAERS в форму, которую можно легко прочитать на персональном компьютере. 11
Чтобы повысить доступность, общедоступный неконфиденциальный компонент данных VAERS преобразуется в более удобную для пользователя форму. Аппаратное и программное обеспечение, используемое VAERS, обновляется, чтобы упростить и повысить эффективность анализа данных. Для улучшения использования общественностью данных VAERS FDA также планирует обновить и уточнить пояснительную информацию, которая сопровождает набор данных VAERS.
Врач предложил улучшить доступность данных VAERS за счет регулярной публикации сводок данных в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США.0027 Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности .
Участник предложил повысить эффективность VAERS за счет выделения дополнительных средств Министерства здравоохранения и социальных служб США для увеличения штата и других ресурсов, необходимых для более оперативного выявления и реагирования на неблагоприятные события. Можно найти баланс между ресурсами, затраченными на VAERS, и другими механизмами сбора данных о безопасности вакцин (например, LLDB), каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны.
Улучшение информации о партиях вакцин
Частые проблемы, с которыми сталкиваются те, кто отслеживает данные VAERS, включают отсутствие идентификации вакцин и номеров партий вакцин, связанных с зарегистрированными побочными явлениями, неточное сообщение о номерах партий вакцин, связанных с побочными явлениями, и неточные оценки использования конкретных лотов с течением времени.
Размер партии необходим в качестве знаменателя для расчета частоты нежелательных явлений.
Родительница пострадавшего ребенка сообщила, что она получила информацию о партии вакцины, из которой была получена доза ее ребенка, и обнаружила, что несколько других детей умерли или получили травмы после получения вакцины из этой партии. Она задалась вопросом, существует ли порог таких событий, который вызывает отзыв партии вакцины. Должностные лица FDA указали, что, поскольку партии сильно различаются по размеру, невозможно установить конкретный номер в качестве триггера для отзыва. Должностные лица FDA сообщили, что они тщательно отслеживают количество зарегистрированных серьезных событий относительно размера каждой партии. Однако федеральный закон запрещает им обнародовать размер любого лота; эта информация считается собственностью производителей вакцин.
Врач предложил FDA установить стандартные критерии отзыва партий вакцин, а также эффективные процедуры для обеспечения сбора всех отзываемых вакцинных материалов.
Он рекомендовал, чтобы всякий раз, когда FDA отзывает партию вакцины, оно уведомляло средства массовой информации, а также аптеки, педиатров, семейных врачей и врачей внутренних болезней. Должностные лица FDA указали, что такое уведомление действительно имеет место.
Представитель производителя вакцины сообщил о двух пилотных программах, запланированных или проводимых в Европе для улучшения регистрации партий вакцин и идентификационных номеров. Одна программа записывает на компьютеризированную карту информацию об иммунизации человека, включая идентификационные номера и номера партий каждой полученной вакцины. Информация вводится и обновляется компьютером с программным обеспечением в кабинетах врачей. Другая программа планирует добавить штрих-коды на каждый флакон с вакциной, чтобы идентифицировать не только продукт, но и номер партии. Затем оптический сканер в клиниках иммунизации может легко записывать и вводить в компьютерную базу данных информацию каждый раз, когда делается вакцина.
Чтобы измерить частоту возникновения редких побочных эффектов для конкретных партий вакцины, исследователи должны знать количество введенных доз вакцины. Исследователь из Центра по контролю и профилактике заболеваний США разработал математическую модель для оценки количества введенных доз конкретных партий вакцины и частоты побочных эффектов (Glasser et al., неопубликовано). Он проиллюстрировал два применения этой методологии: (1) идентификация партий, для которых частота сообщений о нежелательных явлениях превышает средний показатель и которые должны быть тщательно изучены, если остается ввести много доз, и (2) проверка стандартов тестирования перед лицензированием. Этот подход был разработан в сотрудничестве с учеными из биологических лабораторий департаментов общественного здравоохранения Массачусетса и Мичигана, а базовая модель была подтверждена информацией о дифтерийном и столбнячном анатоксинах, а также введении вакцины против коклюша, полученной из запасов вакцин в окружных и региональных департаментах здравоохранения по всему миру.
Мичиган, который, в свою очередь, распространяет вакцину в частном секторе. Хотя наблюдаемое и ожидаемое количество введений конкретных партий вакцин совпадали, эпидемиолог предположил, что необходима дальнейшая работа с производителями вакцин для оценки точности предсказанного количества доз, введенных конкретной партией. Производители могли протестировать модель, непосредственно контролируя партии, чтобы увидеть, насколько точно совпадают предсказанное и фактическое количество доз в конкретных партиях.
Чтобы лучше оценить использование партий вакцин, представитель CDC предложил производителям вакцин вкладывать открытки в некоторые коробки с распространяемыми вакцинами. В карточках будет указано, что в день, когда коробка открыта и вакцина из этой коробки вводится пациенту, поставщик должен написать дату на карточке и вернуть ее по почте. Однако производитель, испробовавший такой подход, полагал, что исследования, проведенные таким образом, не дают надежных данных, потому что введение вакцины чрезвычайно вариабельно, что делает невозможным отслеживание введения вакцины с помощью таких косвенных методов, как этот.
Повышение полезности данных LLDB
Основная проблема с LLDB заключается в том, что она ограничена тем, как медицинские события фиксируются в их компьютерных системах данных во время обычных посещений. Трудно провести различие между новыми событиями и хроническими или рецидивирующими состояниями. Например, в некоторых базах данных не проводится различие между посещением в связи с первым припадком, посещением в связи с повторным припадком или повторным или контрольным посещением. Однако с помощью определенных методов проверки данных можно разделить посещения на подкатегории. Ограничив отчеты о припадках только теми, которые произошли в отделении неотложной помощи и которые были разделены 30 днями, например, исследователи смогли отличить визиты в связи с фактическими приступами от повторных посещений или осмотров припадков (Дэвис, неопубликованные данные). Исследователь вакцин предположил, что такие методы скрининга могут сделать LLDB более полезным.
Представитель FDA предложил разработать компьютеризированные методы скрининга для выявления кластеров потенциально связанных событий.
Исследователи также могли бы разработать статистические методы, которые могли бы более эффективно оценивать побочные эффекты после вакцинации.
Клинические испытания
Для дальнейшего выявления побочных реакций на вакцины представитель FDA предложил провести более крупные клинические испытания вакцин до того, как вакцины будут лицензированы для общего использования. Эти исследования должны быть достаточно масштабными, чтобы выявить редкие серьезные побочные эффекты, такие как смерть или судороги. Докладчик предложил разработать процедуры для проведения таких испытаний эффективным и действенным образом, отметив, что исследования такого масштаба были проведены для оценки средств, используемых для снижения смертности после сердечных приступов.
Выступавший поднял два взаимосвязанных вопроса: (1) можно ли различить эффекты отдельных вакцин, даже если вакцины обычно вводятся в комбинации; и (2) Представляет ли одновременное введение вакцин больший риск, чем введение вакцины по отдельности? Представитель производителя заявил, что на эти вопросы можно ответить, организовав рандомизированное испытание, в котором, например, одной группе вводят три вакцины одновременно, другой группе вводят каждую из этих вакцин в разное время, а другим группам вводят две из этих вакцин.
три вакцины одновременно. Затем можно было бы оценить, существуют ли какие-либо статистически значимые различия в риске нежелательных явлений при сравнении этих групп. Он отметил, что такие исследования были бы большими, громоздкими и дорогими в проведении, но теоретически их можно провести.
Один из участников выразил обеспокоенность тем, что крупные предварительные лицензионные испытания, проведение и анализ которых занимают несколько лет, лягут слишком большим финансовым бременем на производителей вакцин и могут задержать появление новых вакцин. Эпидемиолог отметил, что крупномасштабные клинические испытания, хотя и потенциально ценные, не устранят сохраняющуюся потребность в таких системах, как VAERS, для выявления побочных эффектов вакцин. Даже если безопасность вакцины доказана в крупном клиническом испытании, потенциальная изменчивость партий и партий, а также изменчивость в использовании вакцин требуют постоянного наблюдения за нежелательными явлениями.
Несколько ораторов предложили провести более сфокусированные, мощные, масштабные и лучше спланированные пострегистрационные клинические исследования для выявления серьезных , редких побочных эффектов вакцин, которые невозможно обнаружить в клинических испытаниях.
FDA продолжает работать с производителями в этом отношении, но признает, что такие исследования без рандомизированных контрольных групп будут гораздо менее достоверными, чем рандомизированные испытания, которые можно провести до лицензирования.
Представитель производителя вакцин предложил, чтобы каждый производитель вносил деньги в пул, который можно было бы использовать для создания современной, большой, связанной системы базы данных, а не для проведения собственных небольших постмаркетинговых исследований для выявления побочных эффектов. от вакцин. Это позволит создать стандартную систему для выявления редких нежелательных явлений, которые могут остаться незамеченными в небольших исследованиях, проводимых отдельными компаниями. Производители могли бы платить за обслуживание за получение данных из такой большой связанной системы баз данных. Для дальнейшего улучшения выявления редких побочных эффектов представитель производителя вакцин предложил создать международную сеть баз данных о побочных эффектах после вакцинации.
Однако такая сеть потребует строгой стандартизации вводимой в нее информации.
Сравнительные исследования
Отметив, что VAERS в первую очередь получает сообщения о нежелательных явлениях, возникающих вскоре после вакцинации, несколько ораторов предложили разработать процедуры для выявления более долгосрочных или менее заметных нежелательных явлений, которые могут быть связаны с вакцинацией, таких как неспособность к обучению или хроническая усталость. синдром. С этой целью было предложено провести ретроспективные исследования, а также проспективные исследования с использованием невакцинированных лиц в качестве контроля в течение 10 или 20 лет. Представитель потребителей предложил увеличить государственное финансирование исследований, направленных на выявление долгосрочных побочных эффектов вакцин или выявление лиц с высоким риском побочных эффектов. Было также предложено наблюдать за детьми, получившими вакцину в ходе клинических испытаний, в течение 5-10 лет, чтобы помочь оценить долгосрочные побочные эффекты, которые не проявляются до тех пор, пока дети не достигнут более поздних стадий развития.
Другие участники отметили, что такие исследования было бы крайне сложно спланировать, особенно если вакцина станет широко использоваться, и ее будет вводить большое количество детей.
Несколько ораторов предложили провести дополнительные исследования с использованием LLDB или других методов для сравнения вакцинированных детей с непривитыми детьми. Однако существует опасение, что непривитые дети существенно отличаются от привитых и, следовательно, не являются подходящей контрольной популяцией. Чтобы избежать проблемы контролей, которые отличаются от случаев неизмеряемыми способами, представитель CDC описал метод, который использует случаи в качестве своих собственных контролей (Farrington et al., 19).96). Он проиллюстрировал эту методологию гипотетическим примером, в котором отслеживаются нежелательные явления и прививки, которые пережил младенец в течение каждого месяца, а затем применил эту методологию к судорогам после вакцинации вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи, о которых сообщалось в исследовании CDC LLDB.
Сравнивая частоту возникновения нежелательных явлений в периоды сразу после вакцинации и в любое другое время, можно определить риск побочных явлений с коротким латентным периодом.
Чтобы лучше отделить неблагоприятные эффекты вакцины от фоновых неблагоприятных событий, которые происходят в вакцинированной возрастной группе, исследователь вакцины предложил использовать разные схемы вакцинации для разных групп детей случайным образом. Оратор отметил, что это не было бы неэтичным, если бы графики были составлены таким образом, что некоторые дети получали бы вакцину только на месяц или два позже, чем другие дети.
Чтобы улучшить оценку частоты возникновения редких нежелательных явлений, представитель производителя вакцины предложил предпринять дополнительные усилия для улучшения общего эпиднадзора за конкретными заболеваниями, которые потенциально могут быть связаны с вакцинацией, такими как синдром Гийена-Барре или поперечный миелит. Вероятность возникновения этих нарушений в результате вакцинации не может быть оценена до тех пор, пока в исследованиях не будет достоверно установлена частота этих нарушений среди населения в целом.